СУДОВИЙ РОЗГЛЯД СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ПОВ’ЯЗАНИХ ІЗ БЕЗПЕКОЮ ДОРОЖНЬОГО РУХУ

brief description

Державний вищий навчальний заклад
„Запорізький національний університет”
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України

УДК 343.139:351.811 (477)

На правах рукопису

ШИРІНА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА

СУДОВИЙ РОЗГЛЯД СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ПОВ’ЯЗАНИХ ІЗ БЕЗПЕКОЮ
ДОРОЖНЬОГО РУХУ
Спеціальність 12.00.07. – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право.

Д и с е р т а ц і я

на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
КОЛОМОЄЦЬ Т.О.
доктор юридичних наук,
професор,
заслужений юрист України

Запоріжжя – 2012
ЗМІСТ

ВСТУП………………………………………………………………………..…...5
РОЗДІЛ 1. БЕЗПЕКА ДОРОЖНЬОГО РУХУ ЯК ОБ’ЄКТ
АДМІНІСТРАТИВНО-ДЕЛІКТНОЇ ПРАВООХОРОНИ……..........13
1.1. Історія виникнення та розвитку інституту «забезпечення
БДР» у правовій доктрині та законодавстві…………………...…13
1.2. Історіографія та методологія дослідження судового
розгляду справ про адміністративні правопорушення,
пов’язаних із БДР…......……………………………………………29
1.3. Правові засади та принципи провадження у справах
про адміністративні правопорушення, пов’язаних із безпекою
дорожнього руху………………………………….………….…….43
РОЗДІЛ 2. АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ ЯК
ПРЕДМЕТ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ………………………………..52
2.1. Характеристика складів адміністративних правопорушень у
сфері забезпечення БДР, що є предметом судового розгляду….52
2.2. Провадження у справах про адміністративні
правопорушення, пов’язаних із БДР ……...……………………..74
2.3. Особливості та проблеми судового розгляду справ про
адміністративні правопорушення, пов’язаних із безпекою
дорожнього руху…………………………………………………110
РОЗДІЛ 3. ШЛЯХИ УДОСКОНАЛЕННЯ ПРОЦЕДУРИ СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ
ПРАВОПОРУШЕННЯ, ПОВ’ЯЗАНИХ ІЗ БЕЗПЕКОЮ
ДОРОЖНЬОГО РУХУ …………………..………………………….153
3.1. Зарубіжний досвід судового розгляду справ про
адміністративні правопорушення, пов’язаних із безпекою
дорожнього руху, та шляхи його запозичення для України..…153
3.2. Основні пріоритети удосконалення процедури судового
розгляду справ про адміністративні правопорушення,
пов’язаних із БДР.…….………………………………………….168
3.3. Удосконалення чинного законодавства та юридичної
практики у сфері розгляду справ про адміністративні
правопорушення, пов’язаних із забезпеченням безпеки
дорожнього руху………………………………………………….191
ВИСНОВКИ……………………………………………..……..………….……205
ДОДАТКИ………………………………………………………..……………..211
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………...………………227

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

БДР безпека дорожнього руху
ДАІ Державна автомобільна інспекція
ДТП дорожньо-транспортна пригода
МВС України Міністерство внутрішніх справ України
ОВС органи внутрішніх справ
КАС Кодекс адміністративного судочинства
КПК Кримінально-процесуальний кодекс
КУпАП Кодекс України про адміністративні правопорушення
ПДР Правила дорожнього руху
п. пункт
р. рік (року)
ст. стаття
ін. інше

ВСТУП

Актуальність теми. Українське суспільство і держава розвиваються в умовах глобалізації та стрімкого наукового-технічного прогресу, що обумовлює необхідність трансформації вітчизняної правової системи у відповідності до вимог часу. Важливість пошуку нових підходів для забезпечення безпеки дорожнього руху (далі – БДР) та швидкого і якісного розгляду справ про адміністративні правопорушення у даній сфері обумовлена зростаючим автомобільним парком, використанням сучасних технічних засобів відеофіксації порушення правил дорожнього руху (далі – ПДР), підвищенням правової обізнаності громадян України. Існуюча система та процедура судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, не витримує жодної критики. Суди перевантажені справами вказаної категорії, що впливає на якість та розумні строки їх судового розгляду. Відсутність достатньої доказової бази, часта неявка до суду учасників судового розгляду, «розмитість» санкцій норм чинного адміністративно-деліктного законодавства створюють умови для неоднакового застосування суддями норм матеріального та процесуального права, порушення строків судового розгляду, винесення упереджених рішень та поширення корупції у судовій системі.
Згідно із офіційною статистикою за 2011 рік тільки у Запорізькій області загальними місцевими судами розглянуто 18055 справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР (не рахуючи кількості справ щодо оскарження рішень підрозділів ДАІ МВС України, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства). З них за ст. 130 КУпАП – 10853 справи (накладено 10420 стягнень), і за ст. 124 КУпАП – 5276 справ (накладено 4743 стягнення). Наведена статистика свідчить про значне перевантаження місцевих судів справами вказаної категорії та необхідність оптимізації даного виду судочинства.
Відсутність комплексних монографічних досліджень судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, підкреслює актуальність проведення даного дисертаційного дослідження.
Серед вчених, які досліджували питання адміністративної відповідальності та, безпосередньо, розгляд судами справ про адміністративні правопорушення, треба відзначити таких: В.Б. Авер’янова, О.Ф. Андрійко, Г.М. Атаманчука, О.М. Бандурка, Д.М. Бахраха, Ю.П. Битяка, В.М. Бевзенка, Ю.А. Ведєрнікова, В.В. Галунька, І.П. Голосніченка, С.Т. Гончарука, Г.В. Джагупова, Є.В. Додіна, В.В. Доненка, Р.А. Калюжного, С.В. Ківалова, Л.В. Коваля, Ю.М. Козлова, Т.О. Коломоєць, В.К. Колпакова, А.Т. Комзюка, О.В. Копана, А.П. Коренєва, О.В. Кузьменко, В.І. Курила, Є.В. Курінного, В.М. Марчука, Р.С. Мельника, О.І. Миколенка, Н.Р. Нижник, В.Ф. Опришка, О.І. Остапенка, С.В. Пєткова, В.М. Селіванова, В.Ф. Сіренка, М.І. Смоковича, В.Д. Сорокіна, С.Г. Стеценка, Ю.А. Тихомирова, М.М. Тищенка, Ф.Д. Фіночка, Н.В. Хорощак, В.В. Цвєткова, В.М. Шаповала, Ю.С. Шемшученка, О.П. Шергіна, В.К. Шкарупу, Х.П. Ярмакі та інших, праці яких і стали науковим підґрунтям дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи із науковими програмами, планами, темами. Роботу виконано відповідно до Плану наукових досліджень юридичного факультету Запорізького національного університету на 2011-2014 рр. та комплексного наукового проекту «Дослідження основних напрямків реформування законодавства України в контексті глобалізаційних процесів» (номер державної реєстрації 0111U008532). Тема дисертації пов’язана з підготовкою змін до адміністративного законодавства та має безпосереднє відношення до Концепції адміністративної реформи в Україні, впровадженої Указом Президента України від 22 липня 1998 р. № 810 та Указом Президента України від 09 грудня 2010 р. № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», відповідає Пріоритетним напрямам розвитку правової науки в Україні на 2011-2015 рр., затверджених постановою Загальних зборів НАПРН України від 24 вересня 2010 р.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є всебічне наукове дослідження особливостей та актуальних проблем судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, та визначення перспектив його удосконалення з урахуванням зарубіжного досвіду та міжнародних стандартів.
Згідно з поставленою метою, основними завданнями дослідження є:
 розглянути історію виникнення та розвитку інституту «забезпечення БДР» у правовій доктрині та законодавстві;
 здійснити науковий аналіз історіографії та визначити методологію дослідження судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР;
 дослідити правові засади та принципи провадження у справах про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР;
 охарактеризувати склади адміністративних правопорушень у сфері забезпечення БДР, що є предметом судового розгляду;
 розкрити зміст провадження у справах про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР;
 визначити особливості та проблеми судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР;
 здійснити узагальнення зарубіжного досвіду судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, та визначити шляхи його запозичення для України;
 визначити основні пріоритети удосконалення процедури судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР;
 сформулювати конкретні пропозиції щодо удосконалення чинного законодавства та юридичної практики у сфері розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із забезпеченням БДР.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, пов’язані із судовим розглядом справ про адміністративні правопорушення.
Предметом дослідження є судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР.
Методи дослідження. Методологія дослідження ґрунтується на органічному поєднанні філософських, загальнонаукових та спеціально-юридичних методів дослідження. Дисертаційне дослідження проведене у контексті розгляду будь-якого державно-правового явища з позиції соціального детермінізму, обумовленості державно-правових процесів змінами у суспільних відносинах та суспільній свідомості.
З метою запозичення найкращого історичного досвіду організації та забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, використовується методологія порівняльного правознавства, принципи історизму та об’єктивності (підрозділ 1.1). З метою дослідження історіографії та методології дослідження використовується системний метод, метод порівняння та принцип історизму (підрозділ 1.2). В процесі аналізу правових засад та принципів провадження у справах вказаної категорії використовується системний метод, формально-юридичний та аксіоматичний методи, метод співставлення юридичної сили нормативних актів (підрозділ 1.3). Для характеристики складів адміністративних правопорушень у сфері забезпечення БДР використовуються прийоми логіки, системний метод та метод юридичної статистики (підрозділ 2.1). З метою визначення особливостей провадження у справах вказаної категорії, використовується системний метод, прийоми логічного методу та метод юридичного моделювання (підрозділ 2.2). Для визначення особливостей та проблем судового розгляду справ про адміністративні правопорушення вказаної категорії використовуються прийоми логіки, метод юридичної статистики, метод соціологічних досліджень (підрозділ 2.3). З метою дослідження зарубіжного досвіду у вказаній сфері використовуються методи порівняльного правознавства та прийоми логіки (підрозділ 3.1). Для визначення пріоритетів удосконалення процедури судового розгляду зазначених справ використовується системний метод, прийоми логіки та метод юридичного моделювання (підрозділ 3.2). З метою удосконалення чинного законодавства та юридичної практики у сфері розгляду справ про адміністративні правопорушення використовується метод юридичного моделювання (підрозділ 3.3).
Нормативна основа дослідження – чинне та раніше діюче законодавство України, перспективне адміністративно-деліктне законодавство.
Емпіричну основну дослідження становлять статистичні дані, акумульовані територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Запорізькій області, а також Управлінням узагальнення судової практики та аналітичної роботи з питань застосування законодавства Верховного Суду України.
Наукова новизна одержаних результатів. У дисертації вперше здійснено комплексне наукове дослідження судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР. Зокрема, наукову новизну дослідження становлять основні висновки, положення та рекомендації, які відображають особистий внесок автора:
вперше:
 проведено комплексне дослідження особливостей та актуальних проблем судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, з метою удосконалення процедури судового розгляду справ вказаної категорії, чинного адміністративно-деліктного законодавства та юридичної практики;
 визначені особливості судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, що полягають у необхідності врахування суддями додаткових доказів наявності чи відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (результатів фото, відеофіксації порушень ПДР), та частої необхідності у проведенні експертиз;
 сформульовані та обґрунтовані пропозиції щодо впровадження дистанційного судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, в режимі відеоконференції, поширення позитивного зарубіжного та вітчизняного досвіду дистанційного судочинства у кримінальному процесі на адміністративно-деліктне провадження.
удосконалено:
 наукове узагальнення зарубіжного досвіду судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, та визначення шляхів його запозичення для України;
 характеристику складів адміністративних правопорушень, пов’язаних із БДР, справи про які підлягають розгляду у суді, а також складів адміністративних правопорушень, розгляд справ про які доцільно віднести до юрисдикції суду;
 систему принципів судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, яку запропоновано доповнити принципом обов’язкового технічного підтвердження факту порушення правил, що забезпечують безпеку дорожнього руху;
 наукові підходи щодо системи контролю за судовим розглядом справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР.
набули подальшого розвитку:
 положення про те, що судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, є особливим видом адміністративно-деліктного провадження, що вирізняється широкими повноваженнями суду, як незалежного і самостійного юрисдикційного органу, щодо застосування всього спектру адміністративних санкцій;
 положення про можливість використання інституту усталеної судової практики в процесі судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР;
 визначення пріоритетного напрямку удосконалення судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, що полягає в технічному переоснащені залів судових засідань з метою проведення дистанційного судочинства.
Практичне значення одержаних результатів.
Сформульовані автором теоретичні висновки, практичні рекомендації спрямовані на розвиток теоретичних засад судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР. Окремі положення роботи можуть бути використані:
 у науково-дослідній сфері: положення та висновки дисертації можуть бути основою для подальшого дослідження судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, питань забезпечення БДР(акт впровадження Запорізького національного університету від 20.01.2012 р.);
 у правотворчості – для вдосконалення чинного адміністративно-деліктного законодавства шляхом внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення;
 у правозастосовчій діяльності – використання одержаних результатів дозволить поліпшити діяльність судів України щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР (акт впровадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2012 р., акт впровадження Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2012 р.);
 у навчальному процесі – при підготовці навчально-методичних матеріалів, проведенні лекційних та практичних занять з таких навчальних дисциплін, як «Адміністративне право», «Адміністративна відповідальність» (акт впровадження ННІ земельних ресурсів та правознавства Національного університету біоресурсів та природокористування України від 14.12.2011 р., акт впровадження Одеського національного університету імені І.І. Мечникова від 16.01.2012 р., акт впровадження Інституту права та суспільних відносин Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» від 08.02.2012 р., акт впровадження ДВНЗ «Національний гірничий університет» від 31.01.2012 р., акт впровадження Бердянського інституту державного та муніципального управління Класичного приватного університету від25.01.2012 р., акт впровадження Академії митної служби України від 17.01.2012 р.).
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертаційної роботи були оприлюднені на всеукраїнських та міжнародних науково-практичних конференціях: «Правова освіта та правова наука в Україні в умовах сучасних трансформаційних процесів» (м. Запоріжжя, 2011 р.), «Інтеграційні економіко-правові напрями розвитку України та країн близького зарубіжжя» (м. Львів, 2012 р.), «Актуальні питання державотворення в Україні очима молодих науковців» (м. Тернопіль, 2012 р.).
Публікації. Основні положення дисертаційної роботи знайшли відображення у 4 наукових статтях, опублікованих у виданнях, що визнані як фахові з юридичних дисциплін, а також у 3 тезах доповідей на науково-практичних конференціях.
Структура та обсяг дисертації. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, які об’єднують дев’ять підрозділів, висновків, додатків та списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації становить 251 сторінка. Список використаних джерел налічує 209 найменувань і займає 25 сторінок.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення й нове вирішення наукового завдання, що виявляється у визначенні та вдосконаленні адміністративно-правових засад судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР. У результаті проведеного дослідження сформульовано низку висновків, пропозицій і рекомендацій, спрямованих на вирішення зазначеного завдання. Основні з них такі:
1. В результаті дослідження історії виникнення та розвитку інституту «забезпечення БДР» у правовій доктрині та законодавстві, можна умовно виділити три основні періоди його становлення та розвитку: перший – до 1918 р. (дореволюційний), що характеризувався розробкою перших нормативних документів, які регулювали питання забезпечення БДР; другий період – радянський, із розробкою деталізованих ПДР в рамках радянського законодавства, третій – період розвитку інституту «забезпечення БДР» в період незалежної України до теперішнього часу, що характеризується активним реформуванням адміністративно-деліктного законодавства, посиленням відповідальності за адміністративні правопорушення, пов’язані із БДР, та віднесенням значної частини адміністративних деліктів на транспорті до юрисдикції суду.
2. Обґрунтовано, що у вітчизняній правовій доктрині намітилася чітка тенденція щодо дослідження нових напрямків реформування адміністративно-деліктного законодавства у сфері забезпечення БДР, а саме: поглиблення спеціалізації наукових досліджень тематичного характеру, яку варто зберегти задля формування ґрунтовного доктринального базису з метою удосконалення теорії та практики судового розгляду справ про адміністративні правопорушення.
3. Охарактеризовано основні принципи судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР: законності, самостійності та незалежності суду, рівності учасників судового розгляду перед законом, змагальності, охорони інтересів держави та особи, встановлення об’єктивної істини по справі, публічності, гласності, оперативності та економічності, національної мови судочинства. Дисертантом формулюється авторське положення про те, що систему принципів судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, необхідно доповнити принципом обов’язкового технічного підтвердження факту порушення правил, що забезпечують безпеку дорожнього руху.
4. На основі характеристики складів адміністративних правопорушень у сфері забезпечення БДР, що є предметом судового розгляду, сформульовано пропозиції щодо виключення наступних складів адміністративних правопорушень із юрисдикції суду: ч. 4 ст. 122, ст. 122-5, ч. 4 ст. 127, ст. 127-1 КУпАП. З цією метою виключити із санкцій вказаних статей КУпАП адміністративні стягнення, які може накладати лише суд та внести відповідні зміни у ст. 221 КУпАП.
З метою розвантаження судів ст. 124 поділити на дві частини, із яких тільки друга, із відповідними кваліфікуючими ознаками (завдання значних збитків або повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення), буде відноситись до юрисдикції суду.
Натомість доцільно віднести до юрисдикції суду частину третю ст. 126, частину другу ст. 128, частину другу ст. 128-1, ст. 129, частину дев’яту ст. 133-1 КУпАП, враховуючи підвищений ступінь суспільної шкідливості вказаних правопорушень.
5. Встановлено, що особливістю розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, є необхідність точного встановлення вини правопорушника за допомогою технічних засобів – засобів вимірювання швидкості руху, засобів фото і відеофіксації. Адже, свідчення інспекторів ДАІ і самого водія можуть бути оцінені як упереджені, тобто як свідчення зацікавлених осіб. А відсутність свідків або проблема їх явки до суду не дозволяє об’єктивно вирішити справу за відсутності інших доказів, а саме, результатів фото, відеофіксації, матеріалів відповідної експертизи тощо.
6. Визначено, що до основних проблем судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, відносяться: пропущення строків накладення адміністративного стягнення; неявка до суду учасників судового розгляду; неякісно або неповно оформлені протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; відсутність доказової бази (результатів фото, відеофіксації); відсутність чіткої правової регламентації дізнання, слідства та порядку призначення і проведення експертиз у справах про адміністративні правопорушення; «зв’язаність» судді протоколом про адміністративне правопорушення у випадку, коли винуватою виявляється інша особа; перевантаження судів справами про адміністративні правопорушення, пов’язаними із БДР; прогалини в адміністративно-деліктному законодавстві, високий процент невиконаних постанов суду про накладення адміністративного стягнення.
7. В результаті проведеного аналізу адміністративного деліктного права зарубіжних країн показано, що у більшості країн Західної Європи санкції за адміністративні проступки накладають адміністративні органи (органи публічної адміністрації) і в суді здійснюється тільки розгляд скарг на рішення адміністративних органів про застосування санкцій. Такий позитивний досвід може бути запозичений для України з метою розвантаження місцевих судів і створення умов для якісного та ефективного розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР.
8. Визначено, що одним із основних пріоритетів удосконалення процедури судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, є поширення і затвердження практики обов’язкового використання показань технічних приладів та засобів як доказів у справах про адміністративні правопорушення.
В процесі розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, судді можуть приймати рішення, які фактично мають прецедентний характер, проте, правильніше буде застосовувати термін – усталена юридична, судова практика.
За результатами дослідження позитивного зарубіжного та вітчизняного досвіду дистанційного судового розгляду справ в режимі відеоконференції у кримінальному процесі, визначено, що доцільним і можливим є його поширення на адміністративно-деліктне провадження і використання, зокрема, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР. Для впровадження дистанційного судочинства з використанням відеоконференцзв’язку в адміністративно-деліктне провадження необхідно внести відповідні зміни до ст. 276 КУпАП, розробити відповідну інструкцію щодо порядку використання спеціальних технічних засобів для проведення дистанційного судового розгляду.
З метою забезпечення належного контролю за судовим розглядом справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, запропоновано забезпечити можливість апеляційного оскарження рішень судів у справах щодо оскарження рішень підрозділів ДАІ МВС України, для чого скасувати частину другу ст. 171-2 КАС України.
9. На основі аналізу чинного законодавства та юридичної практики, актуальних проблем судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, сформульовано конкретні пропозиції щодо внесення змін до КУпАП з метою удосконалення правових засад та процедури судового розгляду справ зазначеної категорії.
З метою уникнення ситуацій з пропуском строків накладення адміністративного стягнення доповнити ст. 38 КУпАП частинами четвертою та п’ятою наступного змісту:
«У разі подання клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно із частиною першою ст. 268 КУпАП, перебіг строку накладення адміністративного стягнення призупиняється до дня, до якого був відкладений розгляд справи про адміністративне правопорушення за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі необхідності призначення експертизи по справі про адміністративне правопорушення, перебіг строку накладення адміністративного стягнення призупиняється з дня винесення рішення про призначення експертизи до дня отримання її результатів, але не більше ніж на один місяць».
З метою заповнення прогалини у сфері правового регулювання судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, щодо правової регламентації судового слідства (порядку допиту свідків, призначення експертиз, можливості проведення інших слідчих дій) пропонуємо доповнити КУпАП наступними статтями: 280-1 «Початок судового слідства»; 280-2 «Роз’яснення порушнику суті правопорушення»; 280-3 «Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження»; 280-4 «Допит порушника»; 280-5 «Роз’яснення свідкові і потерпілому їх прав та обов’язків»; 280-6 «Допит свідка»; 280-7 «Додатковий і повторний допит свідка»; 280-8 «Допит потерпілого»; 280-9 «Пред’явлення для впізнання»; 280-10 «Проведення експертизи в суді»; 280-11 «Допит експерта в суді»; 280-12 «Проведення додаткової або повторної експертизи»; 280-13 «Огляд речових доказів»; 280-14 «Огляд і оголошення документів»; 280-15 «Огляд місця події»; 280-16 «Судові доручення»; 280-17 «Закінчення судового слідства».
Зміст запропонованих статей може бути сформований по аналогії із змістом статей Глави 26 Кримінально-процесуального кодексу України «Судове слідство» з урахуванням особливостей судового розгляду справ про адміністративні правопорушення. В новому Кодексі України про адміністративні проступки пропонуємо передбачити окрему главу, присвячену судовому слідству з наповненням вищезазначеними статтями.
З метою розширення повноваження судів у сфері судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР, пропонуємо доповнити статтю 280 КУпАП після слів «зобов’язаний з’ясувати:» словами «чи правильно здійснено кваліфікацію правопорушення»; частину першу статтю 284 КУпАП «Види постанов по справі про адміністративне правопорушення» доповнити пунктами 4) і 5) наступного змісту:
«4) про зміну кваліфікації (перекваліфікацію) правопорушення у справі про адміністративне правопорушення і проведення додаткового розслідування»;
«5) про відкриття адміністративного провадження відносно іншої особи і проведення додаткового розслідування».
З метою виключення ситуацій, коли порушник уникає адміністративної відповідальності, виключити частину третю ст. 130 КУпАП і доповнити Кримінальний кодекс України ст. 286-1 «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння».
Необхідно звернути увагу на доцільність застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Враховуючи підвищену ступень суспільної шкідливості даного правопорушення та численні факти невиконання або фіктивного виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, доцільно виключити даний вид стягнення із санкцій всіх частин ст. 130 КУпАП.
Вказані пропозиції покликані значно вплинути на ефективність судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних із БДР.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авер’янов В. Б. Утвердження принципу верховенства права у новій доктрині Українського адміністративного права / В.Б. Авер’янов // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2006. – № 11 (61). – С. 57-63.
2. Административное право зарубежных стран : [учебник] / под ред. А. Н. Козырина, М. А. Штатиной. – М. : СПАРК, 2003. – 464 с.
3. Административное право и процесс : [полный курс. Второе издание, дополненное и переработанное] / Ю. А. Тихомиров. – М. : Изд. Тихомирова М. Ю., 2005. – 697 с.
4. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке / [И. Ф. Бартыков, П. С. Дагель, П. Ф. Елисейкин и др.]. – М. : «Юридическая литература», 1964. – 163 с.
5. Адміністративна відповідальність : [навч. посіб.] / за ред. Т.О. Коломоєць. – К.: Істина, 2011. – 184 с.
6. Адміністративна відповідальність в Україні : [навчальний посібник] / за заг. ред. доц. А.Т. Комзюка. – 2-е вид., перероб. і доп. – Харків: Ун-т внутр. справ, 2000. – 99 с.
7. Адміністративне деліктне законодавство: Зарубіжний досвід та пропозиції реформування в Україні / автор-упорядник О.А. Банчук. – К.: Книги для бізнесу, 2007. – 912 с.
8. Адміністративне право України : [академ. курс] : [підруч. для студ. юрид. спец. ВНЗ] : [у 2-х томах] / [Авер’янов В.Б., Андрійко О.Ф., Битяк Ю.П., Голосніченко І.П., Ківалов С.В.] ; відп. ред. В.Б. Авер’янов / НАН України ; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького – К. : Юридична думка, 2007.
Т. 1 : Загальна частина. – К. : Юридична думка, 2007 – 591 с.
9. Адміністративне право України : [академ. курс] : [підруч. для студ. юрид. спец. ВНЗ] : [у 2-х томах] / [Авер’янов В.Б., Андрійко О.Ф., Битяк Ю.П., Голосніченко І.П., Ківалов С.В.] ; відп. ред. В.Б. Авер’янов / НАН України ; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького – К. : Юридична думка, 2007.
Т. 2 : Особлива частина. — К. : Юридична думка, 2009 — 600с.
10. Адміністративне право України : [навчальний посібник] : [у 2-х томах] / [Галунько В.В., Олефір В.І., Пихтін М.П. та ін..] ; за заг. ред. В.В. Галунька. – Херсон : ПАТ «Херсонська міська друкарня», 2011.
Т.1 : Загальне адміністративне право. – 320 с.
11. Адміністративне право України : [підруч. для студ. ВНЗ] / [Коломоєць Т.О., Пирожкова Ю.В., Армаш Н.О., Сінєльнік Р.В., Лютіков П.С., Кукурудз Р.О.] ; заг. ред. Т.О. Коломоєць / Державний вищий навчальний заклад «Запорізький національний ун-т» МОН України. – К. : Істина, 2009. – 475 с.
12. Адміністративне право України : [підручник] / [Битяк Ю.П., Гаращук В.М., Дьяченко О.В., Зима О.Т., Зуй В.В.] ; за ред. проф. Ю.П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.
13. Адміністративне право України : [словник-довідник] / укладачі В.К. Шкарупа, Ю.А. Ведерніков, В.П. Підчибій. – Дніпропетровськ : вид-во Юридичної академії МВС України, 2001. – 196 с.
14. Адміністративне право України [підручник для юрид. вузів і фак.] / [Ю. П. Битяк, В. В. Богуцький, В. М. Гаращук та ін.] ; за ред. Ю. П. Битяка. – Харків : Право, 2001. – 528 с.
15. Адміністративний кодекс УСРР 1927 року // Збірник узаконень та розпоряджень робітничо-селянського уряду України. – 1927. – № 63-65. – Ст. 239, 240.
16. Адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху : [науково-практичний коментар] / [С. М. Протченко, М. М. Уздемир, М. Ю. Веселов та інші] ; за заг. ред. В. К. Колпакова. – Донецьк: Норд-Прес, 2010 – 267 с.
17. Алексеев С. С. Общая теория права : [в 2 т.] / С. С. Алексеев – М. : Юрид. лит., 1982. – Т. 2. – 586 с.
18. Алімов К. О. Громадські роботи як вид адміністративного стягнення за законодавством України : автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / К.О. Алімов ; Запорізький національний університет. – Запоріжжя: Запорізький національний університет, 2011. – 19 с.
19. Андрианова Ю. А. Административная юрисдикция мировых судей в Российской Федерации : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право; финансовое право; информационное право» / Ю. А. Андрианова. – Саратов, 2004. – 22 с.
20. Анохіна Л. С. Суб’єкти адміністративної юрисдикції в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / Л. С. Анохіна. – Х., 2001. – 19 с.
21. Арбитражные новшества // Юридическая практика. – № 5 (736) от 31.01.12 г. – С. 5.
22. Бандурка О. М. Адміністративний процес : [підруч. для вищих навч. закл.] / О. М. Бандурка, М. М. Тищенко. – К. : Літера ЛТД, 2002. – 288 с.
23. Бахрах Д. Н. Административное право России : [учебник для вузов] / Д. Н. Бахрах. – М. : НОРМА, 2002. – 441 с.
24. Бахрах Д. Н. Административное право : [учебник для вузов] / Д. Н. Бахрах. – М. : Издательство БЕК, 1996. – 368 с.
25. Бахрах Д. Н. Административно-процессуальное принуждение / Д. Н. Бахрах // Правоведение. – 1989. – № 4. – С. 59-64.
26. Бахрах Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. – М. : Знание, 1989. – 187 с.
27. Бахрах Д. Н. Субъекты административного права / Д. Н. Бахрах // Административное право и административный процесс : актуальные проблемы : [сб. ст. посвящ. памяти Ю. М. Козлова] / отв. ред.: Л. Л. Попов, М. С. Студеникина. – М. : Юристъ, 2004. – С. 83-89.
28. Бахрах Д. Н. Административная ответственность : [учебное пособие] / Д. Н. Бахрах. – М.: Наука. – 1999. – 112 с.
29. Бачун О. Питання, які виникають при розгляді судами справ про адміністративні правопорушення / О. В. Бачун // Право України. – 2000. – № 8. – С. 67-69.
30. Беликов О. Судовий розгляд справ про порушення правил дорожнього руху [Електронний ресурс] / О. Беликов // Електронний журнал «Юстиніан». – Режим доступу: http://justinian.com.ua/article.php?id=3407
31. Берлач А. Теоретичні проблеми кваліфікації адміністративного делікту / А. Берлач, О. Стороженко // Право України. – 2007. – № 10. – С. 5-8.
32. Бондаренко-Зелінська Н. Правова система України та судовий прецедент: можливість співіснування [Електронний ресурс] / Н. Бондаренко-Зелінська, А. Зелінський. – Режим доступу: http://www.legalweekly.com.ua/article/?uid=417
33. Булавин С. П. Историческое наследие П.А. Столыпина в контексте современного реформирования органов внутренних дел Российской Федерации / С.П. Булавин // Административное право и процесс : федеральный научно-практический журнал ; Издательская группа «Юрист», Москва. – 2012. – № 1. – С. 11-15.
34. Бутовченко К. Адміністративні суди і чергова криза програмного забезпечення / К. Бутовченко // Юридична газета. – 14 лютого 2012 р. – №7. – С. 32.
35. В судах предлагают ввести специализацию // Юридическая практика. – № 5 (736) от 31.01.12 г. – С. 7.
36. Великая Т. В. Особенности судебного и управленческого осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации и Республики Казахстан : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право; финансовое право; информационное право» / Т. В. Великая. – Челябинск, 2005. – 26 с.
37. Герасименко Є. С. До питання про адміністративну юрисдикцію в Україні / Є. С. Герасименко // Науковий вісник Чернівецького університету : Збірник наук. праць. Вип. 75 : Правознавство. – Чернівці : ЧДУ, 2000. – С. 74-77.
38. Гнатюк С. С. Провадження адміністративно-деліктного процесу: питання систематизації / С. С. Гнатюк // Науковий вісник Львівського юридичного інституту. Серія юридична. Збірник / Головний редактор В. Л. Ортинський. – Львів : Львівський юридичний інститут МВС України. – Вип. 3. – 2005. – С. 137-146.
39. Гнатюк С. С. Стадії провадження у справах про адміністративні проступки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / С.С. Гнатюк; Львів. держ. ун-т внутр. справ. – Л., 2010. – 18 с.
40. Головін А. П. Пропозиції щодо структури та змісту проекту нової редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення / А.П. Головін, К.К. Афанасьєв, С.І. Саєнко // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. – 2007. – № 1. – С. 232-240.
41. Голосніченко І. Перспективні положення кодифікації норм правового інституту адміністративної відповідальності / І. П. Голосніченко // Право України. – 2006. – № 8. – С. 60-63.
42. Голосніченко І. П. Проблеми вдосконалення прогалин у правовому регулюванні порушення провадження у справі про адміністративні правопорушення // Адміністративна реформа в Україні: шляхи до Європейської інтеграції : [збірник наукових праць]. – К., 2003. – С. 46-51.
43. Голубєва Г. К. Адміністративно-правова кваліфікація порушень водіями правил експлуатації автотранспортних засобів: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / Г. К. Голубєва. – К., 2008. – 233 с.
44. Гордєєв В. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації засобами фото і кінозйомки, відеозапису / В. Гордєєв // Право України. – Видавничий Дім «Ін Юре». – 2009. – № 5. – С. 143-148.
45. Гордєєв В. В. Актуальні питання визначення предметної підсудності адміністративних справ / В.В. Гордєєв // Вісник Вищої ради юстиції. – 2011. – № 3 (7). – С. 25-40.
46. Гордєєв В. В. Законодавчі особливості вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху // Незалежний суд – гарантія захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина: мат. Всеукр. наук.-практ. конференції, 30 травня 2009 року. – Чернівці: Чернівецький нац. ун-т, 2009. – 600 с.
47. Гришина Н. В. Соціально-правовий аспект адміністративної відповідальності : дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / Н.В. Гришина ; Харківський національний ун-т внутрішніх справ. – Х., 2008. – 193 с.
48. Гуржій Т. О. Адміністративно-правова кваліфікація порушень водіями механічних транспортних засобів правил керування: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / Т.О. Гуржій; Нац. акад. внутр. справ України. – К., 2004. – 18 с.
49. Гуржій Т. О. Адміністративно-правові проблеми забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні : [монографія] / Т. О. Гуржій. – Харків : Тимченко, 2010. – 438 с.
50. Демський Е. Ф. Особливості перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення / Е. Ф. Демський // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2009. – № 1. – С. 53.
51. Денисюк Д. С. Адміністративно-правові засади дозвільної діяльності ДАІ МВС України: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / Д.С. Денисюк; Харк. нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2010. – 20 с.
52. Джагупов Г. В. Професіоналізм як умова здійснення міліцією провадження у справах про адміністративні правопорушення / Г. В. Джагупов // Вісник Національного університету внутрішніх справ. Випуск 28. – Х., 2004. – С. 405-410.
53. Джагупов Г.В. Діяльність міліції щодо виконання постанов про накладення адміністративних стягнень : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / Г. В. Джагупов ; Національний ун-т внутрішніх справ. – Х., 2002. – 20 с.
54. Добровольская Т. Н. Организация и деятельность советского суда в период развернутого строительства коммунизма / Т. Н. Добровольская // Сов. государство и право. – 1963. – № 1. – С. 92-101.
55. Додин Е. В. Квалификация административных правонарушений на транспорте и связи : [учебное пособие] / Е. В. Додин, А. Н. Пилипчук. – К.: КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1991. – 62 с.
56. Доненко В. В. Керування транспортом у стані сп’яніння: адміністративно-деліктні проблеми : [монографія] / В.В. Доненко, В.К. Колпаков; Міністерство внутрішніх справ України; Юридична академія. – Д., 2003. – 196 c.
57. Доненко В. В. Адміністративна відповідальність за правопорушення, пов’язані з керуванням транспортними засобами особами, які перебувають у стані сп’яніння : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / В.В. Доненко ; Національна академія внутрішніх справ України. – К., 2001. – 18с.
58. Донна Гом’єн. Короткий путівник Європейською Конвенцією з прав людини / Донна Гом’єн. –Львів : Кальварія, 2002. – 178 с.
59. Донський В. В. Адміністративна відповідальність працівників ОВС за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / В.В. Донський; Запоріз. нац. ун-т. – Запоріжжя, 2011. – 16 с.
60. Драган О. Прокурорський нагляд за додержанням законів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху / О. Драган // Вісник прокуратури. – № 2 (104) лютий 2010. – С. 30-39.
61. Злочини і адміністративні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту : [офіційне видання] / за ред. П.П. Пилипчука. – К.: Істина, 2011. – 416 с.
62. Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді : Затверджено наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 31. – Ст. 2266.
63. Інструкція з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху : Затверджено наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року № 1217 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 44. – Ст. 2333.
64. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення : Затверджено наказом МВС України від 22 лютого 2001 року № 185 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 13. – Ст. 582.
65. Історія Правил та безпеки дорожнього руху [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.roadsafety.org.ua
66. Калинина Л. А. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях / Л. А. Калинина // Административная ответственность : [сборник статей] / отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманева. – М., 2001. – С. 29-36.
67. Керимов В. А. Понятие судебного прецедента [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://yurclub.ru/docs/arbitration/article52.html
68. Кирилюк Д. Чи визнається в Україні судовий прецедент? [Електронний ресурс] / Д. Кирилюк // Електронний журнал «Юстиніан». – Режим доступу: http://justinian.com.ua/article.php?id=2221
69. Кишинський А. В. Процесуальні засади перегляду постанов по справах про адміністративні правопорушення : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / А.В. Кишинський; Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – Київ, 2012. – 19 с.
70. Ківалов С. В. Кодекс адміністративного судочинства України : [наук. – практ. ком.]. – Харків : Одісей, 2007. – 558 с.
71. Клейман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданско-процессуального права / Клейман А. Ф. – М.: Юрид. лит., 1967. – 189 с.
72. Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение / Л. В. Коваль. – К., 1979. – 229 с.
73. Коваль Л. В. Адміністративне право : [курс лекцій для студентів юрид. вузів та факультетів] / Л. В. Коваль. – К. : Вентурі, 1998. – 208 с.
74. Кодекс України про адміністративні правопорушення : [науково-практичний коментар] / Р. А. Калюжний, А. Т. Комзюк, О. О. Погрібний та ін. ; 2-ге вид. – К. : Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2008. – 655 с.
75. Кодекс адміністративного судочинства України: станом на 15 вересня 2011 року (Відповідає офіц. текстові). – Х. : Одісей, 2011. – 152 с.
76. Кодекс України про адміністративні правопорушення: чинне законодавство із змінами та доповненнями на 15 лютого 2012 року: (Відповідає офіц. текстові). – К.: Алерта ; ЦУЛ, 2012. – 216 с.
77. Кодекс України про адміністративні проступки (Проект від 26 травня 2004 р. за № 5558) : [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua
78. Коліушко І. Б. До проблеми відмежування адміністративних проступків від проступків, що підпадають під юрисдикцію суду / І. Б. Коліушко, І. П. Голосніченко // Право України. – 2001. – № 3. – С. 39-42.
79. Коллер Ю.С. Адміністративна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху: міжнародно-правовий аспект / Ю.С. Коллер // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2010. – № 1. – С. 111-115.
80. Коллер Ю.С. Визначення поняття «адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» / Ю.С. Коллер // Часопис Академії адвокатури України. – 2010. – № 4. – С. 4-5. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2010-4/10kysbdr.pdf
81. Коломоєць Т. О. Штрафи за законодавством про адміністративні правопорушення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / Т. О. Коломоєць. – Х., 1999. – 17 с.
82. Колпаков В.К. Керування транспортом у стані сп’яніння: адміністративно-деліктні проблеми : [монографія] / В. К. Колпаков, В. В. Доненко. – Дніпропетровськ: Юридична академія, 2003. – 196 с.
83. Колпаков В. К. Особливості доказування у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху / В. К. Колпаков, В. В. Гордєєв // Судова практика: Науково-практичний журнал. – 2010. – № 1-2. – С. 27-33.
84. Колпаков В. К. Відповідальність за порушення правил дорожнього руху: оновлення та колізії: [монографія] / В. К. Колпаков, О. К. Черновський, В. В. Гордєєв. – Чернівці : Чернівецький нац. ун-т, 2010. – 512 с.
85. Колпаков В. Адміністративно-деліктне право у юридично-галузевій парадигмі / В. Колпаков // Право України. – 2002. – № 4. – С. 17-21.
86. Колпаков В. Структура адміністративно-деліктного процесу / В. Колпаков // Юридична Україна. – 2005. – № 4. – С. 23-31.
87. Колпаков В. К. Адміністративне право України : [підручник] / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.
88. Колпаков В. К. Адміністративно-деліктний правовий феномен : [монографія] / В. К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.
89. Колпаков В. К. Порушення правил дорожнього руху: колізійність новел і правове регулювання: [монографія] / В. К. Колпаков, О. К. Черновський, В. В. Гордєєв. – Чернівці : Чернівецький нац. ун-т, 2010. – 328 с.
90. Колпаков В.К. Процесуальний примус в адміністративній відповідальності : [монографія] / В.К. Колпаков, В.В. Гордєєв, І.М. Сопілко та ін. – Х.: Харків юридичний, 2011 р. – 416 с.
91. Комаров В. В. Цивільне процесуальне право України : [підручник] / Комаров В. В. – Харків : Право, 1999 – 592 с.
92. Коментар до статті Н. Бондаренко-Зелінської, А. Зелінського «Правова система України та судовий прецедент: можливість співіснування» юриста Юридичної фірми «Magisters» Арсенія Мілютіна [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.legalweekly.com.ua/article/?uid=417
93. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України : [навч. посіб.] / [А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко, Р. С. Мельник]. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с.
94. Комзюк А. Т. Проблемні питання відповідальності за адміністративні проступки в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху / А.Т. Комзюк // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2002. – № 20. – С. 31-36.
95. Коміссаров С. Система адміністративних санкцій за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху / С. Коміссаров // Юридична Україна. – 2012. – № 1. – С. 20.
96. Комментарий к Основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях / под ред. Б. М. Лазарева. – М. : Юрид. лит., 1983. – 168 с.
97. Кононенко О. Щодо судового розгляду адміністративних справ / О. Кононенко // Право України. – 1999. – № 2. – С. 41-43, 47.
98. Конституція України від 28.06.1996 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua
99. Концепція Кодексу України про адміністративні проступки Центру політико-правових реформ [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.pravo.org.ua/files/administr/Proekt_Concepcii_KUpAP.pdf
100. Короєд С. О. Адміністративно-деліктна практика судів / С. О. Короєд // Право і суспільство. – 2007. – № 3. – С. 83-88.
101. Короєд С. О. Деякі питання підготовки справ про адміністративні правопорушення до судового розгляду / С. О. Короєд // Судова апеляція. – 2008. – № 2 (11). – С. 61-68.
102. Короєд С. О. Здійснення судом контролю при розгляді ним справ про адміністративні правопорушення / С. О. Короєд // Право і суспільство. – 2007. – № 4. – С. 65-69.
103. Короєд С. О. Місце суду в системі органів адміністративної юрисдикції / С. О. Короєд // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2007. – № 6. – С. 18-23.
104. Короєд С. О. Перегляд рішень суду в справах про адміністративні проступки / С. О. Короєд // Судова апеляція. – 2007. – № 3 (8). – С. 118-126.
105. Короєд С. О. Реалізація судової влади шляхом провадження у справах про адміністративні проступки / С. О. Короєд // Право і суспільство. – 2007. – № 1. – С. 100-104.
106. Короєд С. О. Судовий розгляд справ про адміністративні проступки як форма здійснення правосуддя / С. О. Короєд // Судова апеляція. – 2007. – № 4 (9). – С. 111-116.
107. Короєд С.О. Деякі питання забезпечення судового розгляду справ про адміністративні правопорушення [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.lex-line.com.ua/?go=full_article&id=246
108. Короєд С.О. Судовий розгляд справ про адміністративні проступки : дис... канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / С.О. Короєд ; Київ. нац. ун-т внутр. справ. – К.: Київ. нац. ун-т внутр. справ, 2009. – 277 с.
109. Короєд С.О. Судовий розгляд справ про адміністративні проступки : автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / С.О. Короєд ; Київ. нац. ун-т внутр. справ. – К.: Київ. нац. ун-т внутр. справ, 2009. – 20 с.
110. Корчевний Г. В. Адміністративно-юрисдикційна діяльність судів загальної юрисдикції / Г. В. Корчевний // Судова апеляція. – 2006. – № 3 (4). – С. 111–116.
111. Кравченко Є.С. Особливості національної їзди / Є.С. Кравченко // Вісник Державтоінспекції МВС України. – 2002. – № 7, № 8.
112. Криміналістика : [підручник] / [П. Д. Біленчук, В. К. Лисиченко, Н. І. Клименко та ін.] / за ред. П. Д. Біленчука. – 2-ге вид., випр. і доп. – К. : Атіка, 2001. – 544 с.
113. Кримінально-процесуальний кодекс України в редакції від 13.11.2011 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua
114. Кузьменко О. В. Процесуальні категорії адміністративного права : [монографія] / О. В. Кузьменко. – НАВСУ, Львів : ВАТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас», 2004. – 232 с.
115. Кузьменко О. В. Структурні особливості адміністративно-деліктного процесу / О. В. Кузьменко // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ : Збірник наукових праць. – 2003. – № 3 (12). – С. 171-176.
116. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу : [монографія] / О. В. Кузьменко. – К. : Атіка, 2005. – 352 с.
117. Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе познания / С. В. Курылев // Труды Иркутского гос. ун-та. – 1955. – Т. 13 – 1955. – 465 с.
118. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. – Минск : Изд-во Минск. ун-та, 1969. – 447 с.
119. Куян І. Підвищення ролі та місця суду в системі органів адміністративної юрисдикції як умова вдосконалення механізму захисту прав та свобод громадян в адміністративно-юрисдикційному процесі / І. Куян // Європа, Японія, Україна: шляхи демократизації державно-правових систем. – К., 2000. – С. 313-315.
120. Лагода О.С. Адміністративна процедура : теорія і практика застосування : автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / О.С. Лагода. – Ірпінь, 2007. – 21 с.
121. Ламонов Е. Б. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право; финансовое право; информационное право» / Е. Б. Ламонов. – Воронеж, 2002. – 24 с.
122. Лист Вищого адміністративного суду України «Щодо застосування положень Кодексу адміністративного судочинства України» від 14 липня 2009 р. № 1011/13/13-09 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.nau.ua
123. Лозовий В.М. Правове регулювання інформаційного забезпечення діяльності Державної автомобільної інспекції України : автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / В.М. Лозовий; Державний науково-дослідний інститут МВС України. – К., 2011. – 20 с.
124. Луговий І.О. Роль державної автомобільної інспекції МВС України у забезпеченні проведення чемпіонату Європи з футболу 2012 року / І.О. Луговий // Митна справа. – 2011. – № 4(76). – Частина 2. – С. 110-111.
125. Лук’янець Д. М. Адміністративно-деліктні відносини в Україні: теорія та практика правового регулювання : [монографія] / Д. М. Лук’янець. – Суми : ВТД «Університетська книга», 2006. – 369 с.
126. Лук’янець Д. М. Принципи адміністративного правозастосування / Д. М. Лук’янець // Адміністративна реформа в Україні: шлях до Європейської інтеграції. Збірник наукових праць. – Київ, 2003. – С. 120-122.
127. Мальський Маркіян. В яких судових процесах можливо використовувати режим відеоконференції (щодо законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції») / М. Мальський // Юридична газета. – 28 лютого 2012 р. – № 9. – С. 29.
128. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском / М. Масленников // Российская юстиция. – 1998. – № 5. – С. 23-25.
129. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс: Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях / М. Я. Масленников. – Воронеж, 1990. – 208 c.
130. Микитюк М.А. Владні повноваження Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: проблеми теорії та практики реалізації у сфері забезпечення бзпеки дорожнього руху: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 «адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / М.А. Микитюк; Львів. держ. ун-т внутр. справ. – Л., 2008. – 20 с.
131. Миколенко О. І. Адміністративні процедури в межах провадження у справах про адміністративні правопорушення та їх правове регулювання / О. І. Миколенко // Держава і право : Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 27. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2005. – С. 249–253.
132. Миколенко О.І. Адміністративний процес та адміністративна відповідальність в Україні: [навчальни