Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Вельш, Ирина Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Вельш, Ирина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1.Свидетельскийиммунитет как институт уголовного процесса
§1.1. Понятие, сущность и значение института 12свидетельскогоиммунитета
§1.2. Развитие института свидетельского иммунитета в 35 России
§1.3. Свидетельскийиммунитетв уголовном процессе 51 зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ
ГЛАВА II. Виды свидетельского иммунитета
§2.1. Свидетельский иммунитет от самообвинения и свидетельский иммунитет, в основе которого лежат ^3 родственные отношения
§2.2. Свидетельский иммунитет лиц, обладающихохраняемойзаконом тайной
§2.3. Свидетельский иммунитетвыборныхи должностных лиц
Механизм реализации института
ГЛАВА III. свидетельского иммунитета надосудебныхстадиях
§3.1. Реализация свидетельского иммунитета в стадии возбуждения уголовного дела
§3.2. Реализация свидетельского иммунитета в стадии предварительногорасследования

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Свидетельский иммунитет в уголовном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования. Российская Федерация, взяв курс на реформирование социальной, экономической, политической и правовой систем общества, уделяет значительное внимание закреплению наконституционномуровне основополагающих принципов, лежащих в основе механизма реализации защиты прав исвободграждан. Одним из звеньев такого механизма является институтсвидетельскогоиммунитета, после почти семидесятилетнего перерыва получивший правовое закрепление вКонституцииРоссийской Федерации 1993 года1.
Законодательноезакрепление и совершенствование института свидетельского иммунитета является крупным шагом на пути укрепления демократических и нравственных начал уголовногосудопроизводства, а также является важным средством обеспеченияпроцессуальныхправ и гарантий законности и обоснованности вовлечения участников уголовного процесса в сферу уголовного судопроизводства и применения к нимправоограничений.
Согласно действующему отраслевому законодательству перечень лиц, которые не могут быть вызваны идопрошеныпо делу в качествесвидетеля, содержатся в ч. 2 ст. 72 Уголовно-процессуальногокодексал
РСФСРи ч.2 ст. 33УПК. Перечень указанных категорий лиц, пользующихсясвидетельскимиммунитетом далеко не в полной мере отражает существенные изменения, происходившие в Российском государстве с момента принятия последнего уголовно-процессуального законодательства.
Конституцияв ч.1 ст. 51закрепилаправо отказа от свидетельствования в отношении себя самого, супруга и близких родственников, круг которых определяется п. 9 ст. 34 УПК.
1 Далее - Конституция.
2 Далее - УПК.
В проводимой в настоящее времяСудебнойреформе нашло свое отражение желаниезаконодателяввести правовые нормы, направленные на предпочтение интересам личности перед государственными интересами. Данное направление находит свое отражение в новой редакциидиспозициист. 18,19 Уголовного кодекса Российской Федерации1, устраняющего уголовную ответственность занедонесениеи укрывательство преступления в отношении близких родственников, а также об этом свидетельствуют ряд статей проекта УПК.
В период с 1990-93 гг.законодательными исполнительным органом Российской Федерации был принят ряд нормативных актов, направленных наосвобождениеот дачи показаний в качестве свидетеля определенных категорийгражданв связи с родом их занятий, профессией изакрепленнымиза ними служебными обязанностями. Так, например, Закон РСФСР от 25 октября 1990г. «Освободевероисповеданий»2; Закон РСФСР от 2 декабря 1990г. «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (в ред. Федерального закона от 7 июля 1995г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности»)3;ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 5 декабря 1991г. №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческуютайну»4; Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации»5; Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11 февраля 1993г.6 и др.
1 Далее - УК.
2ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1990. №21. Ст.240.
3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст.
492.
4 Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1992. №1-2. Ст.7.
5 Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.
6 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.
Предоставление свидетельского иммунитета, а именно правагражданинане свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч.1 ст.51 Конституции), есть не что иное, как стремление государства не допустить разрыва семейных уз, а также обезопаситьправосудиеот дачи заведомо ложных (в большей или меньшей степени) показаний. С другой стороны, государство дает возможностьгражданинууйти от внутреннего конфликта по морально-этическим основаниям или из чувства самосохранения даватьзаведомоложные показания. Рассматривая вторую категорию граждан, которым предоставляетсясвидетельскийиммунитет (ч.2 ст. 51 Конституции), следует отметить, что государство стремится обеспечить не только отправлениеправосудия, но и реализацию политических, экономических и морально-этических отношений.
Степень разработанности проблемы. Проблеме свидетельского иммунитета в отечественной юридической науке всегда уделялось ^ определенное внимание. Отдельные аспекты этой темы рассматривались в трудах российскихюристовконца XIX - начала XX веков: Л.Е.Владимирова, М.С. Духовского, А.И. Елистратова, A.B.Завадского, A.A. Квачевского, А.Ф. Кони, А. Криворотова, Ю.И.Левенштейна, A.B. Скопинского, И.Я. Фойницкого и др.
Данному вопросу уделено внимание и в работах современныхпроцессуалистов: C.B. Боботова, В.П. Божьева, А.Д.Бойкова, В.Н. Галузо, Л.В. Головко, К.Ф.Гуценко, В.Г. Даева, Л.М. Карнеевой, A.A.Ковалева, Л.Д. Кокорева, П.А. Лупинской, Л.Н.Масленниковой, В.А. Михайлова, И.Б. Михайловской, М.М.Михеенко, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, Р.Д.Рахунова, И.В. Решетниковой, В.И. Руднева, В.М.Савицкого, И.В. + Смольковой, В.И.Смыслова, М.С. Строговича, А.К. Тихонова, Б.А.
Филимонова, A.A.Чувилева, С.П. Щербы и др. Однако в работах указанные ученые вопросы, связанные со свидетельским иммунитетом, рассматривали в общем плане, фрагментарно, главным образом им посвящались отдельныестатьилибо параграфы работ.
Одно из последних, наиболее крупное диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему 0И «Иммунитеты в Российском уголовном процессе» было проведено Ф.А. Агаевым в 1997 году. Однако свидетельский иммунитет рассматривается в нем наряду с другими видами процессуальных иммунитетов, а потому раскрыт не в полной мере.
Таким образом, проблемы свидетельского иммунитета не подвергались комплексному, всестороннему анализу, в том числе с учетом зарубежного законодательства иправоприменительнойпрактики.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является система общественных отношений между субъектами уголовного процесса, возникающих в связи с реализацией института свидетельского иммунитета.
Правовое регулирование свидетельского иммунитета в уголовном процессе иправоприменительнаяпрактика составляют предмет исследования.
Цели и задачи исследования Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный, системный анализ института свидетельского иммунитета и на его основе определение путей совершенствования правового регулирования свидетельского иммунитета в уголовном процессе.
В рамках достижения данной цели поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
1. Определить и сформулировать понятие института свидетельского • иммунитета.
2. Раскрыть содержание института свидетельского иммунитета.
3. Рассмотреть ретроспективу развития института свидетельского иммунитета в России и за рубежом.
4. Дать классификацию видов свидетельского иммунитета.
5. Обобщить и проанализировать действующее законодательство, регулирующее вопросы свидетельского иммунитета, а также практику его применения.
6. Рассмотреть механизм реализации института свидетельского иммунитета надосудебныхстадиях, а также возможные пути совершенствования данного механизма (в том числе правовое регулирование).
Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет комплекс методов научного познания, включающий в себя философский, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. В основе философского метода научного познания лежат диалектический метод и системный подход, научно-познавательные возможности которых позволяют всесторонне исследовать механизм правового регулирования свидетельского иммунитета. Стремясь дать ^ теоретически обобщенное представление о предмете исследования с учетом эмпирических фактов, автор также опирался на рядчастнонаучныхметодов (статистический, логический анализ и др.).
Использование вышеназванных методов не исключает в отдельных случаях возможности простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающейдоказательственнойсилой и выявляющей особенности исследуемой проблемы.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, отраслевое законодательство, в первую очередь - уголовно-процессуальное. В работе также использованы решенияКонституционногоСуда Российской # Федерации,разъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, а также соответствующее законодательство зарубежных стран (Франции, Германии,США, Великобритании).
В качестве эмпирической базы исследования выступили статистические данныеГИЦМВД России, материалы конкретных уголовных дел, результаты социологических исследований, публицистика. Ретроспективно проанализированы научные труды и уголовно-процессуальное законодательство по данной теме на различных этапах развития российского общества и государства.
Научная новизна заключается прежде всего в самом подходе к решению теоретических и практических проблем реализации свидетельского иммунитета в уголовномсудопроизводстве.
В частности, она определяется тем, что в предлагаемом диссертационном исследовании предпринята попытка, на основе анализа правовых новелл в области уголовного процесса определить понятие и раскрыть содержание института свидетельского иммунитета. В диссертации также сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования института свидетельского иммунитета, предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем, связанных с механизмом реализации института свидетельского иммунитета на досудебных стадиях органами предварительногорасследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Институт свидетельского иммунитета в объективном смысле - это совокупность юридических норм (норм-исключений), регулирующихправоотношения, возникающие при реализации данного института. В субъективном смысле институт свидетельского иммунитета представляет собой совокупность правовых норм (норм-исключений), освобождающих некоторые категориисвидетелейи потерпевших от обязанности давать показания по уголовномуделу, а также обеспечивающих право граждан не свидетельствовать против себя по уголовному делу.
2. Содержание свидетельского иммунитета составляют субъективное право свидетелей ипотерпевшихотказаться от выполнения предусмотренной закономобязанностидавать показания по уголовному делу и право любого участника уголовного процесса, в том числе свидетелей, отказаться свидетельствовать против себя, а такжеобязанностьгосударственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, не только разъяснять участвующим вделелицам их права, но и обеспечивать к реальную возможность их осуществления (ст.58 УПК).
3. Правоотношения, возникающие в сфере регулирования вопросов реализации свидетельского иммунитета, могут быть объединены в самостоятельный уголовно-процессуальный институт, требующий правового регулирования.
4. Свидетельский иммунитет как институт уголовно-процессуального права представляет собой совокупность правовых норм (норм—исключений), предусматривающих в целях охраны нравственных ценностей безальтернативное и альтернативное право на освобождение некоторых категорий свидетелей и потерпевших от обязанности давать показания по уголовному делу, а также обеспечивающих право граждан не свидетельствовать против себя по уголовному делу. К числу таких лиц относятся: 1) лица, которых запрещенодопрашиватьв качестве свидетелей; 2) лица, в отношении которых нетзапретана допрос в качестве свидетелей, но которыевправеотказаться от дачи показаний на основе собственноговолеизъявления.
5. В зависимости от наличия субъективного права удопрашиваемоголица отказаться от дачисвидетельскихпоказаний, а также наличия или отсутствия запрета у соответствующихуправомоченныхорганов допрашивать этих лиц свидетельский иммунитет можно классифицировать на альтернативный, безальтернативный и иную тайну, не порождающую свидетельский иммунитет.
Ф А. Безальтернативный свидетельский иммунитет возникает тогда, когда и у свидетеля есть субъективное право отказаться отдачипоказаний, и для лиц или органов, в производстве которых находится уголовное дело, установлензапретдопрашивать их как свидетелей, даже в тех случаях, когда данные лица пожелали бы дать такие показания. Этот иммунитет распространяется назащитникаобвиняемого, адвоката, представителя профессионального союза, а также на лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или ^ давать о них правильные показания.
Б. Альтернативный свидетельский иммунитет возникает тогда, когда у лица есть выбор воспользоваться своим субъективным правом отказаться даватьсвидетельскиепоказания, а для лица или органа, производящегодознаниеили предварительное следствие, нет запретадопроситьэто лицо (при условии, что данное лицо согласно давать показания), а также у названныхправоохранительныхорганов появляется обязанность освободить это лицо от свидетельства (если оно отказывается давать показания). Данный вид свидетельского иммунитета распространяется на близких родственниковобвиняемого(подозреваемого), подсудимого и священнослужителя.
В. Наличиетайныне порождает свидетельского иммунитета в Ж случае, если у ее носителя нет права отказаться от дачи свидетельских показаний (это их обязанность). Более того этотсвидетельпредупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК. Данные лица в любом случаеобязаныдавать свидетельские показания, а управоприменителяне только нет запрета, но, напротив онобязандопросить таких свидетелей. К такойтайнеотносится, например, врачебная тайна,тайнаусыновления и др.
6. Реализация института свидетельского иммунитета должна осуществляться на всех стадиях уголовного процесса, так как право отказа от дачи показаний возникает не с момента возбуждения уголовного дела, а с момента вступления гражданина в правоотношения справоприменителем. Ш ■ 7. Законодательные предложения о внесении соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, направленных на совершенствование правового регулирования института свидетельского иммунитета.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется глубиной рассматриваемых вопросов, ориентированностью всей работы на изучение теоретических проблем развития науки уголовного процесса и других отраслевых наук. Выводы, сделанные диссертантом, могут быть использованы в процессе разработки, принятия и реализациизаконодательныхи подзаконных актов, призванныхурегулироватьобщественные отношения, складывающиеся при реализации данного института, а также в преподавательской деятельности.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться при разработке практических рекомендаций по повышению эффективности свидетельского иммунитета в уголовном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научныхстатьях, докладывались на научно-практических конференциях в Тюменском юридическом институтеМВДРоссии, внедрены в практическую деятельностьУВДТюменской области, использованы при подготовке проекта УПК ко второму чтению в Государственной Думе. Кроме того, результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Тюменским и Калининградским юридическими институтами МВД России.
Структура и объем работы определяется целями, задачами и логикой исследования. Настоящая диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих в себе восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Вельш, Ирина Валерьевна

Заключение
Исследование институтасвидетельскогоиммунитета, действующего в современном российском уголовномсудопроизводстве, истории его возникновения, формирования и развития, теоретических воззрений на его социальное и правовое содержание, а такжеправоприменительнуюпрактику позволяет сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации.
1. Правовой смысл понятия «иммунитет» различные словари русского языка, в том числе энциклопедические и юридические трактуют, какисключительноеправо не подчиняться некоторым общим нормам лицам, занимающим особое положение в государстве илиизъятиекого-нибудь из-под действия некоторых законов.
2. Содержание свидетельского иммунитета составляют субъективное правосвидетелейи потерпевших отказаться от выполнения предусмотренной закономобязанностидавать показания по уголовномуделу, и право любого участника уголовного процесса, в том числе свидетелей, отказаться свидетельствовать против себя, а такжеобязанностьгосударственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, не только разъяснять участвующим вделелицам их права, но и обеспечивать реальную возможность их осуществления (ст.58УПК).
3. Являясь составной частью некоторых уголовно-процессуальных иммунитетов (например, дипломатического),свидетельскийиммунитет в то же время, является безусловно самостоятельным уголовно-процессуальным институтом. Об этом может свидетельствовать тот факт, что при снятии некоторых из уголовно-процессуальных иммунитетов, предоставляемых в силудолжностногоположения или выполнения служебныхобязанностей(депутатского и т.д.), загражданиномсохраняется свидетельский иммунитет как частного лица, например, когдагражданинявляется родственником или супругомобвиняемого, иммунитет против самообвинения.
4. Свидетельский иммунитет (как и другие уголовно-процессуальные иммунитеты) регулируется не только нормами уголовно-процессуального права, но и нормами других отраслей права (международного,административного, уголовного и др.).
5. Нормы, образующие институт свидетельского иммунитета, представляют собой одну из сторонпроцессуальныхгарантий, призванных наряду с другими институтами обеспечивать права исвободыграждан в уголовном процессе.
6. Положения свидетельского иммунитета можно систематизировать следующим образом:
1)освобождениесвидетеля от самообвинения, т. е. обязанности свидетельствовать против самого себя;
2) освобождение супруга и близких родственников обвиняемого(подозреваемого) ипотерпевшегоот обязанности давать против негосвидетельскиепоказания;
3) освобождение некоторых категорий лиц, обладающих профессиональнойтайной, от обязанности давать свидетельские показания;
4) освобождение от обязанности давать свидетельские показания лиц, занимающих определенноедолжностноеположение в государстве (депутатов, членов Совета Федерации и т. п.);
5) освобождение от привлечения в качестве свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков неспособны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них объективные показания.
7. Основаниями применения института свидетельского иммунитета являются наличие:
• родственных отношений, круг близких родственников определен федеральным законом (ч.1 ст.51Конституции, п,9 ст.34 УПК);
• психических, физических недостатков илималолетнеговозраста, в силу которых лицо неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.2 ст. 72УПК);
• определенной профессии (ч.2 ст.51 Конституции, пп.1,3 ч.2 ст.72 УПК, п. 11 ст.5 УПК, ст. 13 ЗаконаРСФСРот 25 октября 1990г. «Освободевероисповеданий» и др.);
• занимаемой должности (ч.2 ст.51 Конституции, ч.2 ст.ЗЗ УПК, ст.21 Федерального закона от 5 июля 1999 г. № 133-Ф3 «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ст. 24 Федеральногоконституционногозакона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и др.).
8. Сравнительный анализ положений дореволюционного, советского, зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего свидетельский иммунитет, позволяет сделать вывод, что это — исторически апробированный, достаточно эффективный способ обеспечения прав изаконныхинтересов свидетелей и потерпевших.
9. Сущность свидетельского иммунитета от самообвинения заключается в том, чтосвидетелюне могут при производствеследственныхдействий задаваться вопросы, уличающие его всовершениипреступления, а свидетель соответственновправевоздержаться от ответов на подобные вопросы, если таковые будут ему заданы. Также лица и органы, ведущие уголовный процесс,обязаныперед началом допроса разъяснитьдопрашиваемомулицу его право отказаться давать показания об обстоятельствах,уличающихего в совершении преступления.
10.Процессуальноеположение участников процесса должно быть четко определено и разграничено, требуется неукоснительно соблюдатьпроцессуальныйстатус подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, недопустимо затушевывать ихпроцессуальныеразличия. «Размывание» процессуального статуса неминуемо ведет к нарушению прав личности, служит помехой в установлении истины по делу.
11. Усилениюгарантийправ свидетелей вообще и от самообвинения в частности, могло бы способствовать закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве праваадвокатасвидетеля присутствовать при производстве следственных действий, в том числе придопросе, проводимых при участии данногосвидетеля.
12. Кроме близких родственников свидетельский иммунитет, на наш взгляд, следует распространить и на особо близких лиц, для которыхдачасвидетельских показаний может носить характер нравственной драмы (жених и невеста; лица, состоящие в фактических брачных отношениях -гражданский брак, бывшие супруги). Поскольку в законе невозможно предусмотреть все случаи возникновения таких отношений, поэтому в целяхединообразногоприменения законодательства, а также, чтобы право, предоставляемое свидетелю, не превратилось в формальный отказ отдачипоказаний, и не наносило ущерба особым доверительным отношениям лиц, вовлекаемых в уголовноесудопроизводство, необходимо таким свидетелям дать возможность обращаться в суд сходатайствомо предоставлении свидетельского иммунитета.
13. Думается, что на законных представителей, которые являются единственными близкими людьми дляподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, безусловно должны быть распространены правила свидетельского иммунитета, в связи с чем и действующий УПК следует внести соответствующие поправки.
14. Рассматривая правовое положение священнослужителя, как участника уголовного процесса не следует забывать, что церковь имеет многовековую историю развития, в соответствии с действующим российским законодательством отделена от государства и свою внутреннюю жизнь строит согласно нормам церковного канонического права. Священнослужитель в принципе может привлекаться кдопросу. Но если он отказывается от дачи показаний в связи с необходимостью сохранить втайнесведения, ставшие известными ему из исповеди, закон запрещает привлекать его к уголовной ответственности.
15.Разглашениесведений, составляющих государственную тайну, может нанести непоправимыйврединтересам общества и государства. Исходя изконституционныхположений, законодатель, определяя средства и способы защиты государственнойтайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретнойправоприменительнойситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав исвободчеловека и гражданина.
В рамках уголовногосудопроизводстватакими средствами могут, в частности, выступать:
• проведение закрытогосудебногозаседания (ч.1 ст18 УПК);
•предупреждениеучастников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по уголовному делу (ст.310 УК; ст. 139 УПК);
• привлечение этих лиц кадминистративной, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственности или уголовной ответственности в случае ееразглашения(ст.ст.283 и 284 УК);
• определение особого порядка допускагражданк такого рода сведениям и особые условияпрекращениядопуска должностного лица илигражданинак государственной тайне, которые предусмотрены ст.ст.21-23 Закона о государственной тайне;
• установление особого порядкарассекречиваниясведений, составляющих государственную тайну.
16. Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству врачи и другие медицинские работники не вправе, ссылаясь на профессиональнуютайну, отказаться от дачи свидетельских показаний, а также от предоставления органам следствия и суду сведений, составляющих врачебную тайну. Отнесение врачебной тайны к иммунитетам, на наш взгляд, условно, поскольку как уже отмечалось, медицинские работники не вправе отказаться от дачисвидетельскихпоказаний в любом случае.
17. Лица, обладающие сведениями, составляющими государственную или иную защищенную законом тайну, не освобождаются от обязанности являться по вызовам органа, осуществляющего судопроизводство. В целях избежания нравственных и процессуальныхколлизий, при возникновении потребности в получении сведений, составляющих какую-либо тайну, при производстве по уголовнымделам, следователь или лицо, производящеедознание, по нашему мнению, должны испросить разрешение на освобождение свидетеля от обязанности сохранения этой тайны через суд или испросить разрешение на разглашение таких сведений у руководителя предприятия (организации), если это предусмотрено федеральным законом. Разумеется, освобождение от обязанности сохранения тайны должно происходить лишь при наличии достаточных юридических и фактических оснований.
18. Свидетельский иммунитетдепутатовявляется составной частью или разновидностью уголовно-процессуального институтадепутатскогоиммунитета. Могут быть освобождены от дачи свидетельских показаний, о доверительно сообщенной им информации, толькодепутатыГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и члены Совета Федерации, депутаты других ветвей власти таким правом не обладают.
Отсутствие у депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и члена Совета Федерации обязанности давать свидетельские показания относительно определенных групп информации не означает, что они вообще не могут бытьдопрошеныв уголовном или ином судопроизводстве. Их отказ давать свидетельские показания об обстоятельствах, не указанных в соответствующем законе, может повлечь применение мер уголовной ответственности на общих основаниях.
19. Свидетельский иммунитетвыборныхи должностных лиц не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, он призван служитьпубличныминтересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц в силу осуществляемых ими государственных функций, ограждая их отнеобоснованныхпреследований, способствуя беспрепятственной деятельности, самостоятельности и независимости.
20. Дипломатические агенты пользуютсясвидетельскимиммунитетом в части отказа от дачи показаний независимо оттого, что является предметом этих показаний обстоятельства, связанные с кругом выполняемых дипломатических функций или не связанные с ними (когда дипломат выступает как частное лицо). Напротив,консульскийсвидетельский иммунитет носит явно выраженный функциональный (служебный) характер.
21. В отношении лиц, пользующихся международной защитой, свидетельский иммунитет, как, впрочем и другие иммунитеты, предоставляется не для личной выгоды, а для независимого осуществления своих официальных функций илислужебныхобязанностей.
22. В УПК необходимоурегулироватьпорядок получения у граждан объяснений для принятия обоснованного решения позаявлениями сообщениям о преступлении. В частности, по нашему мнению, есть все основания включить в норму уголовно-процессуального закона, предусматривающую получение объяснения (ч.2 ст. 109 УПК), положение оразъяснениист.51 Конституции. А именно ч.2 ст. 109 УПК дополнить следующим содержанием: «При получении объяснения должностное лицообязаноразъяснить положения ст.51 Конституции, о чем делается соответствующая отметка, котораяудостоверяетсяподписью опрашиваемого лица».
23. Из положения,закрепленногов ч.1 ст.51 Конституции, можно сделать следующие практические выводы:
Во-первых, наличие свидетельского иммунитета влияет на содержательную сторонудопроса, но не устраняет обязанностиявкисвидетеля по вызову в соответствующиеправоохранительныеорганы (кроме лиц, указанных в ч.2 ст.72 УПК). Следовательно, при не выполнении обязанности явиться к такимсвидетеляммогут быть применены мерыпроцессуальногопринуждения (привод, денежное взыскание).
Во-вторых,следователь(дознаватель, прокурор), допрашивающий свидетеля,обязанперед началом следственного действия разъяснитьгражданинуего право отказаться давать показания об обстоятельствах, уличающих его и его родственников в совершениипреступления. Разъяснять сущность «привилегии против самообвинения» необходимо при производстве любых следственных действий (очная ставка,предъявлениедля опознания, следственный эксперимент и др.) с участием свидетеля и потерпевшего.
В-третьих, в случаях отказа лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, от своего права не свидетельствовать, они должныпредупреждатьсяоб уголовной ответственности задачуложных показаний.
В-четвертых, любой человек вправе по своемуусмотрениюрешать, свидетельствовать ему в отношении своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний. Его решение должно быть сугубо добровольным.Правоприменительныеорганы не могут обязать свидетеля в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Они не вправе использовать для получения таких показаний угрозы (в том числе ответственностью),шантаж, иное принуждение, равно как иобман(в частности, умолчание о праве отказаться от дачи показаний).
В-пятых, отсутствие обязанности свидетельствовать против себя самого или против своих близких родственников предполагает право человека отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставленияправоприменительныморганам иных компрометирующих егодоказательств: предметов и орудий преступлений, других вещественных доказательств, документов и т.д.
В-шестых, при повторном (дополнительном) производстве допроса свидетелям (потерпевшим) их права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать, разъясняются заново в полном объеме, о чем делается отметка в протоколе.
Таким образом, проведенное исследование показало, что проблема свидетельского иммунитета является многогранной и совершенствование правового положения свидетеля вделоми норм, регулирующих свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве, должно быть направлено на максимальное обеспечение охраны прав, законных интересов данного участника процесса, повышение эффективности выполнения им своего свидетельского долга.
186

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Вельш, Ирина Валерьевна, 2000 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993г.
2.Декларацияправ и свобод человека от 5 сентября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1991. № 37. Ст. 1083.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1960г.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994г.
6. Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 12 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. С. 1447.
8. Федеральный конституционный закон от 26 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст.1.
9. Федеральный конституционный закон от 12 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Обуполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №9. Ст.1011.
10. Положение обадвокатурев РСФСР. Утверждено ЗакономРСФСРот 20 ноября 1980г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
11. Закон РСФСР от 25 октября 1990г. «Освободевероисповеданий» //Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №21. Ст.240.
12. Закон РСФСР от 30 октября 1990г. «О статусе народногодепутатаместного Совета народных депутатов РСФСР» //Ведомости Съезданародных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 23. Ст. 279.
13. Закон РСФСР от 21 марта 1991г. №943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. №15. Ст.492.
14. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.
15. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1913.
16. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992г. №3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №45. Ст.2542.
17. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. «О федеральных органах правительственной связи и информации» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 423.
18. Закон Российской Федерации от 27 августа 1993г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях» //Российская газета. 1993. 9 сент.
19. Федеральный закон от 26 декабря 1994 г. «Об основных гарантияхизбирательныхправ граждан Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 33. Ст. 3406.
20. Федеральный закон от 11 января 1995 г. №4-ФЗ «О Счетнойпалате» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 167.
21. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269.
22. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст.1455.
23. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.
24. Федеральный закон от 7 июля 1995г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст.3340.
25. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местногосамоуправления» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.
26. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О внешней разведке» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 143.
27. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. «О бухгалтерском учете» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №48. Ст. 5369.
28. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. №57-ФЗ «О государственной охране» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №22. Ст. 2594.
29. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №17. Ст. 1918.
30. Федеральный закон от 16 ноября 1996 г. №138- ФЗ «Об обеспеченииконституционныхправ граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №49. Ст. 5497.
31. Федеральный закон от 8 января 1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2. Ст.222.
32. Федеральный закон от 27 июня 1998г. «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №26. Ст.3014.
33. Федеральный закон от 23 июля 1998г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете»» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №30. Ст.3619.
34. Федеральный закон от 8 июля 1999г. №137-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №28. Ст.3470.
35. Федеральный закон от 8 июля 1999г. №139-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном Банке РСФСР (Банке России)»» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №28. Ст.3472.
36. Федеральный закон от 8 июля 1999г. №151 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР»» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №28. Ст.3484.
37. Основы законодательства Российской Федерации онотариате. Приняты Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.
38.УказПрезидента Российской Федерации «О внесении изменений в Положение о федеральных органах власти на переходный период» от 11 октября 1993 г. № 1626 //Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1993. № 42. Ст. 3993.
39. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2267 «Об утверждении Положения о Федеральной государственной службе» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 2990.
40. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственнойтайне» от 30 ноября 1995 г. №1203 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49. Ст. 4775.
41. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №10. Ст. 1127.
42. Положение о полковых судах. Утверждено декретомСНКРСФСР от 10 июля 1919г. //СУ 1919. №31-32. Ст.326.
43. Положение о военныхследователях. Утверждено приказом Реввоенсовета Республики №1595 от 30 сентября 1919г. //Сборник приказов РВСР 1919г.
44. Положение о дипломатических представителях иностранных государств, аккредитованных при рабоче-крестьянском правительстве РСФСР,утвержденное Декретом СНК РСФСР от 30 июня 1921 г. //СУ 1921. №52. Ст.303.
45. Положения о членахВЦИКУтвержденного постановлением 2-ой сессии ВЦИК XII созыва от 24 октября 1925г. //СУ 1925г. №87. Ст.643.
46.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 5 декабря 1991г. №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческуютайну» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. №1-2. Ст.7.
47. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996г. №10 «Осудебномприговоре»//Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996. №7. С.2.
48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997г. №9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установленииусыновления» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №9. С.8-10.
49. ОпределениеКассационнойпалаты Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1994г. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1994. №5.68 .ПроектУПК, разработанный Министерством юстиции //Юридический вестник. 1994. окт. №№30-31.
50. Проект Общей части УПК, подготовленный Государственно-правововым управлением Президента Российской Федерации //Российскаяюстиция. 1994. №9.
51. Нормативные документыСССР:
52. Положении о дипломатических иконсульскихпредставительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик. УтвержденоПостановлениемЦИК и СНК СССР от14 января 1927 г. //СЗ 1927. №5. Ст.48.
53. Положение оЦИКСССР. Утверждено постановлением 3-й сессии ЦИК СССР 1 созыва от 12 октября 1923г. //СУ РСФСР 1923. №106. Ст.ЮЗО.
54. Закон СССР от 31 мая 1990 г. «О статусе народного депутата СССР» //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 24. Ст. 443.
55. Закон СССР от 30 августа 1991 г. «О внесении изменений в Закон СССР «О статусе народного депутата СССР»» //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 37. Ст. 1069.
56. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Совета СССР от 2 ноября 1990г. «О правилахдепутатскойэтики и положении о комиссии по вопросамдепутатской этики» //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 46. Ст. 984.
57. Международные нормативные документы:
58. Всеобщая декларация прав человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН от 10 декабря 1948 г. //Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С.21-29.
59.УставООН и Статут Международного Суда. Нью-Йорк. М.:ИМО, 1964. С. 315-319.
60. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. //Дипломатический вестник. 1996. №4. С.ЗО.
61.КонсульскийУстав СССР от 25 июня 1976 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 27. Ст.404.
62.Конвенцияо специальных миссиях 1969 г. //Советский ежегодник международного права. М.: Наука, 1970. С. 344-356.
63. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания//Международная защита прав исвободчеловека: Сборник нормативных актов и документов. -М.: Юридическая литература, 1990. С. 109-125.
64. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. //Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С.85-117.
65.КонсульскаяКонвенция между СССР и Японией 1966г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 32.
66. Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных, экономических организаций, действующих вопределенных областях сотрудничества от 5 декабря 1980 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 26. Ст. 453.
67. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделамот 22 января 1993 г.: Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. -М.: Спарк, 1996. С. 31-52.
68.ВенскаяКонвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1961 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 12. Ст. 275.
69. Венская Конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
70. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Дунайской Комиссии от 15 мая 1963 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. №13. Ст. 152.
71. Конвенция о режиме судоходства на Дунае от 18 февраля 1948 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1949. № 51.
72. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СоюзаССРот 23 мая 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 22. Ст. 387.
73. Учебные пособия, монографии:
74.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. -М.: ТЕИСД998. 135с.
75.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Триада, 1996. - 156с.
76.БертенсонИ.В. О врачебной тайне с точки зрения требованияправосудия, администрации и врачебной этики. С.-П.: Типография Министерства Путей Сообщения, 1894.
77. Бляблин В.Г. Некоторые вопросытолкованиясовременной международно-правовой доктриной норм международного права,регулирующих дипломатические привилегии и иммунитеты //Советский ежегодник международного права 1985. М.: Наука, 1986. С.213-220.
78.БоботовC.B. Правосудие во Франции: Учебное пособие. M.: ЕАВ, 1994. - 198с.
79.БогдановО.В. Привилегии и иммунитетыООН//Советский ежегодник международного права 1959. М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. С.243-258.
80.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978. - 176с.
81.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.: АкадемияМВДРоссии, 1997. -264с.
82. Большой юридический словарь /Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорокина, В.Е.Крутских. М.: ИНФРА М, 1999. - 790с.
83.БрокгаузФ.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь Т.1 /Под ред. И.Е. Андреевского. С.-П., 1890.
84.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. — М.: Спарк, 1999. 108с.
85.ВасюковаИ.А. Словарь иностранных слов /Под ред. И.К. Сазоновой. -М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. 640с.
86.ВатманД.П. Адвокатская этика (нравственные основысудебногопредставительства по гражданским делам). М.: Юридическая литература, 1977.
87.ВиленскийБ.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов: Приволжское книжное издательство, 1969. -400с.
88.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. — Тула: Автограф, 2000. 464с.
89. Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие /Под ред. А .Я. Качанова. -М.: Спарк, 1996. 589с.
90.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Спарк, 1995.
91.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. 303с.
92.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия,США). М.: Ун-т дружбы народов им. П. Лумумбы. 1969.
93. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т.4 -М.: Русский язык, 1991.
94.ДуховскойМ.С. Русский уголовный процесс. М., 1902.
95.ЕлистратовА.И., Завадский A.B. К вопросу о достоверностисвидетельскихпоказаний. Казань, 1903.
96. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917 — 54 год. : Сб. документов /Под ред. С.А.Голунского; сост. Л.Н. Гусев. М.:Юриздат, 1955. - 635с.
97.КалугинН.М., Кудрявцев A.B., Савинская H.A. Банковская коммерческая безопасность: Учебное пособие /Под ред.КраюхинаГ.А. -С.-П., Гос. инж. эконом. Акад. СП б, 1996.
98.КвачевскийA.A. О вызове идопросесвидетелей на предварительном следствии. М., 1869.
99.КовалевA.A. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.
100.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая иОсобеннаячасть /Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА М. - НОРМА, 1996.
101. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» /Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М.: Вердикт-1М, 1997. - 208с.
102. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуФРГ, Закону о судоустройстве и сопутствующим законам /Под ред. Т. Кляйкнехта. -Мюнхен: С.Н. Beck, 1997.
103. Конституция Российской Федерации. Научно-практичекий комментарий /Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Спарк, 1997. 788с.
104.Конституциигосударств Европейского Союза /Под ред. Л.АОкунькова. М.: Издательская группа ИНФРА М. - НОРМА, 1997.
105.КониА.Ф. Свидетели на суде. СП б, 1894.
106.КониА.Ф. Собрание сочинений в 8-и т. Т.4 /Под общ. ред. В.Г. Базанова и др. М.: Юридическая литература, 1967.
107.КороткийH.H. Процессуальные гарантии неприкосновенн