Свобода оценки доказательств - принцип российского уголовного процесса

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Асеева, Юлия Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

157

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Асеева, Юлия Александровна

Введение
Глава 1. Понятие, социальная ценность и пределы действия принципа «свободаоценки доказательств» в Российском уголовном процессе.
§ 1. Понятие и социальная ценность принципа «свободаоценкидоказательств»
§ 2.Принципсвободы оценки доказательств в системе принциповроссийскогоуголовного процесса
§ 3. Оценкадоказательствкак структурный элемент уголовнопроцессуальногодоказывания
§ 4. Качественные свойства доказательств как сфера распространения действия принципасвободыоценки доказательств
Глава 2. Содержание принципа «свобода оценки доказательств» в Российском
Уголовном процессе.
§ 1. Внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств как основа формированияпроцессуальныхвыводов и решений по уголовномуделу
§ 2. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельствуголовногодела и качественных свойств доказательств как условие формирования внутреннего убеждения
§ 3. Роль закона,правосознанияи совести в оценке доказательств по уголовному делу

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Свобода оценки доказательств - принцип российского уголовного процесса"

Актуальность темы диссертационного исследования. В России более трех лет действуетУПКРФ, основным постулатом которого являются приоритетная защита, прав,свободи законных интересов личности в уголовномсудопроизводстве.
Необходимость в надежной защите таких социальных ценностей вызвала к жизни построение уголовногосудопроизводствана началах состязательности участников уголовного процесса со стороныобвиненияи со стороны защиты при руководящей роли суда в установлении обстоятельств уголовного дела.
Важнейшим инструментом познания таких обстоятельств выступает уголовно-процессуальноедоказывание, осуществляемое уполномоченными на это участниками уголовного процесса в установленном закономпроцессуальномпорядке и форме с помощьюдоказательств. Правильная оценка доказательств является залогом принятия порасследуемомуи (или) разрешаемому уголовномуделузаконных, обоснованных и справедливыхпроцессуальныхрешений.
Оценка доказательств, являющаяся по выражению профессора В.Д. Ар-сеньева «душой уголовно-процессуальногодоказывания1, всегда находилась в поле зрения ученых досоветского, советского и постсоветского периодов разл вития России . Значительное место оценке доказательств уделено в таком фун
1 См:АрсепьевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 130.
2 См.: Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. (Харьков, 1888 и Тула 2000); Строгости М.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955;АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства, М., 1971; Белкин P.C.Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1969;ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1991 и 1997; Зи-натуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993 и 2003;КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994;КипнисU.M. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995;КокоревЛ Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказывание идоказательства. Воронеж, 1995; Кудин Ф.М.,КостенкоР.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000; Лупинсшя П.А. Доказывание всоветскомуголовном процессе. М., 1966;МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996;ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000;РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977;УльяноваЛ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанции. М., 1959; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемыпроцессуальногодоказывания. Казань, 1973 и 1976;ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовнымделам. Тольятти, 1998; Балакишн B.C. Доказадаментальном труде как «Теория доказательств в советском уголовном процессе» в своих двух изданиях 1966 и 1973 г.г.
С позиции рассмотрения принципа, получившего в УПК РФ 2001 г. наименование «Свободаоценки доказательств», весьма значимыми для нашего исследования стали работы Н.И.Газетдинова, H.A. Громова, Т.З. Егоровой, З.Д.Еникеева, B.C. Зеленецкого, C.B. Некрасова , а также большое количество диссертационных исследований и статей в периодических изданиях в срезе нашей проблематики4. Без анализа проблем уголовно-процессуального доказывания не обошлась ни одна из многочисленных научно-практических конференций, состоявшихся в связи с принятием в России нового уголовно-процессуального законодательства.5 тельства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания, Екатеринбург, 2004 и др.
См.:ГромовH.A., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002;ЕгороваТ.З. Содержание принципа свободы оценки доказательств //Правосудиев Татарстане, 2004, №3;ЕпикеевЗ.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблемы борьбы спреступностью// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа, 2003, С. 3-17; Зелепецкий B.C. Проблемы формирования совокупности доказательств в уголовном процессе. Харьков, 2004; Газетдипов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система. Вопросы теории и практики. Казань, 2004;НекрасовC.B. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2005; и др.
4ПаршинА. И. Судебная оценка материалов предварительногорасследованияДис.канд.юрид. наук. Волгоград, 2000;КрысинС.Г. Теоретические основы оценки средств уголовно-процессуального доказывания. Дис.канд.юрид. наук. Волгоград, 1999;ЛевченкоО.В. Уголовно-процессуальное доказывание (сущность, средства, предмет и пределы). Дис.докт.юрид. наук. Ижевск, 2001;ЕгороваТ.З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса. Дис.канд.юрид. наук. Ижевск, 2003; Яциишна O.E. Внутреннее убеждение как основаниесвободыоценки доказательств в российском уголовном процессе. Дис.канд.юрид. наук. Челябинск, 2004;ЖдановаЯ.В. Проблемы вероятного и достоверного в уголовно-процессуальномдоказываниии их влияние на принятие отдельных процессуальных решенийследователем. Дис.канд.юрид. наук. Ижевск, 2004;БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовного-процесса доказывания (важнейшая проблема в свете УПК Российской Федерации). Дис.докт.юрид. наук. Екатеринбург, 2005;ЛупинскаяП.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российскаяюстиция, 2002, №7; Рябинина Т.К.,ПетроваО.В., Горева Е.Д. Внутреннее убеждение в механизме доказывания по уголовному делу // Российскийсудья. 2003, №5; и др.
5 См.: Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М., 22-23 января 2002; Международная научно-практическая конференция, посвященная принятию нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. М., 4-6 февраля 2002; Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства вдосудебномпроизводстве. Барнаул. 2002; Проблемыпротиводействияпреступности в современных условиях. Уфа. 16-17 октября 2003; 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА
Проведенные исследования показали, что проблемы уголовно-процессуального доказывания, включая и те, что непосредственно связаны с оценкой доказательств как средств доказывания при производстве по уголовным делам в свете действия принципа свободной оценки доказательств остаются и сегодня остро дискуссионными, сложными в теоретическом отношении и в тоже время весьма значимыми для практики уголовного судопроизводства. Данные обстоятельства и обусловили выбор темы нашего диссертационного исследования, его структуру и содержание.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, формирующиеся в процессе реализации действия принципа «свобода оценки доказательств» при производстве по уголовным делам.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие содержание принципа «свобода оценки доказательств» и действиясудей, прокуроров, следователей, дознавателей и других участников уголовного процесса при оценке таких важнейших средств уголовно-процессуального доказывания какими являются уголовнопроцессуальныедоказательства.
Цели и задачи исследования. Цели исследования заключены в теоретическом обосновании принципа «свобода оценки доказательств», раскрытии его содержания и особенностей применения к оценке отдельных качественных свойств уголовно-процессуальных доказательств и их совокупности, а также в выявлении влияния указанного принципа на формирование выводов по уголовному делу и принятию уголовно-процессуальных решений.
В соответствии с этими целями в ходе исследования решались следующие задачи: обобщить и проанализировать теоретические воззрения на понятие, природу и социальное назначение принципа «свобода оценки доказательств» в российском уголовном процессе; определить содержание, место и значение оценки доказательств в структуре уголовно-процессуального доказы
СЮИ). Международная научно-практическая конференция. Екатеринбург, 27-28 января 2005г.; и др. вания; выделить качественные свойства доказательств в качестве предмета и пределов действия принципа «свобода оценки доказательств»; определить содержание внутреннего убеждения субъекта оценки доказательств как единственной основы для формирования по уголовному делу выводов и принятия процессуальных решений; вскрыть факторы, влияющие на формирование внутреннего убеждения у субъектов оценки доказательств по уголовному делу; показать роль закона,правосознанияи совести при оценке доказательств по уголовным делам на основе принципа свободной их оценки; сформулировать предложения по совершенствованиюзаконодательногоурегулирования содержания принципа «свобода оценки доказательств», его действия на различных этапах уголовно-процессуального доказывания и в части отдельных качественных свойств доказательств и на этой основе выработать определенные рекомендации практического характера, адресованныесудьям, прокурорам, следователям, дознавателям при оценке ими доказательств по уголовному делу как каждого в отдельности, так и в их совокупности, формулировании на этой основе выводов и соответствующих уголовно-процессуальных решений.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания социальных явлений, анализа, синтеза, обобщения, индукции и дедукции, а также специальные научные методы исторического и логико-юридического познания, статистического и сравнительно-правового анализа.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составилиКонституцияРФ, Международно-правовые акты в области защиты прав и свобод человека, ФедеральныйКонституционныхзакон «О судебной системе РФ», ФЗ «О статусе судей в РФ», «ОпрокуратуреРФ», «Об адвокатской деятельности иадвокатуреРФ», уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ в их становлении и развитии,постановленияи решения Конституционного суда РФ, «Концепция судебно-правовой реформы», и «Концепция реформы уголовно-процессуального законодательства РФ», Модельный уголовно-процессуальныйкодексдля государств - участников странСНГ, уголовно-процессуальные кодексы республик Армения, Беларусь, Казахстан и Украина.
В срезе избранной проблематики использованы постановленияпленумаВерховного Суда РФ, материалысудебнойпрактики Краснодарского края и Удмуртской республики за 2003-2005 г.г., данные опросов 72 сотрудников органовпрокуратурыи предварительного расследования, а также судей федеральный и районный судов и мировых судей Краснодара, Геленджика, Анапы, Кировского района г. Казани, Устиновского, Октябрьского и Индустриального районов г. Ижевска (всего опрошено 56 судей), проанализировано 108 уголовных дел.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании содержания действия и социального назначения принципа «свобода оценки доказательств», впервые возведенногозаконодателемв ранг важнейших основных правовых положений российского уголовного процесса и формирование обоснованных предложений по совершенствованию отдельных уголовно-процессуальных норм и практических рекомендаций по оценке доказательств.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Формулируется дефиниция принципа «свобода оценки доказательств» какзакрепленногов уголовно-процессуальном законодательстве и имеющего место на всех стадиях и этапах производства по уголовному делу руководящего положения, позволяющего субъектам доказывания оценивать качественные свойства отдельных доказательств и их совокупности только по результатам своего собственного их познания, сформировавшегося на этой основе своего внутреннего убеждения.
2. Утверждается, что социальная ценность принципа «свобода оценки доказательств» заключается в ее способности обеспечить правильную оценку субъектами уголовно-процессуального доказывания собранных и исследованных по находящимся в их производстве уголовным делам доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности в целях принятиязаконных, обоснованных и справедливых процессуальных решений по требующим своего разрешения вопросам конкретных уголовных дел.
3. Утверждение о том, что выступая в качестве одного из структурных элементов уголовно-процессуального доказывания, оценка доказательств представляет собой осуществляемую с соблюдением принципов уголовного судопроизводства мыслительную и практическую деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания по определению ценностных качественных свойств уголовно-процессуальных доказательств и их совокупности, формированию на этой основе выводов и принятию законных и обоснованных уголовно-процессуальных решений.
4. Доказывается, что сферой действия принципа «свобода оценки доказательств» являются такие качественные свойства доказательств как их от-носимость идопустимость, а применительно к совокупности доказательств -свойство их достаточности для формирования выводов и принятия законных и обоснованных уголовно-процессуальных решений.
5. Аргументируется, что сформировавшееся на основе собственной оценки качественных свойств доказательств и их совокупности внутреннее убеждение как психологическое состояние субъекта оценки доказательств является единственной основой формирования выводов и принятия процессуальных решений по уголовному делу. Условиями формирования такого убеждения являются всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела и обосновывающих их доказательств как каждого в отдельности, так и всех их в своей совокупности. Внутреннее убеждение и свобода оценки доказательств с этих позиций трактуются в диссертационном исследовании как синонимы.
6. Показано значение уголовного и уголовно-процессуального законов, а также таких социальных явлений какправосознаниеи совесть в оценке доказательств по уголовному делу.
7. Определена болеесовершеннаяредакция части 1 ст. 17 УПК РФ. Ее содержание должно быть следующим: «Судья,присяжныезаседатели, а также прокурор,следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела и обосновывающих их доказательств как каждого в отдельности, так и всех их в своей совокупности, руководствуясь при этом законом,правосознаниеми совестью». В части 2 ст. 17 УПК РФ надлежит указать назапрещениевмешательства со стороны кого бы то ни было и в любой форме в деятельность судей,присяжныхзаседателей, прокуроров, следователей идознавателейв оценку доказательств. Существующую сегодня часть 2 считать частью 3 ст. 17 УПК РФ. Наименование ст. 17 УПК РФ предлагается определить - «Оценка доказательств по внутреннему убеждению». Сформулировано и ряд иных предложенийнормотворческогои правоприменительного характера.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования содержащихся в ней выводов и рекомендаций вправотворческойдеятельности, что органично связано с продолжением в России правовых реформ, а также по совершенствованию практики уголовно-процессуального доказывания и оценки уголовно-процессуальных доказательств, что особенно важно для принятиясудьями, прокурорами, следователями, дознавателями, обоснованных и справедливых уголовно-процессуальных решений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях в Курском технологическом университете (апрель 2005), Ижевском филиале Нижегородской академииМВДРФ (май 2005), Институте права Башкирского государственного университета (сентябрь 2005), а также в семи научныхстатьях. Результаты исследования внедрены в практику органов прокуратуры, предварительного расследования и суда, а также используются при проведении учебных занятий по курсу «Уголовный процесс» и спецкурсов в Удмуртском государственном университете и Геленджикском филиале Кубанского Государственного университета.
Структура работы. Сформированные по диссертации цели и задачи обусловили логическую структуру исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя в общей сложности семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Асеева, Юлия Александровна

Заключение
Одним из несомненных достоинств современного уголовно-процессуального законодательства является возведениесвободыоценки доказательств в ранг принципов российского уголовного процесса (ст. 17УПКРФ 2001 года). Именно принципы как исходные правовые положения определяют социальную направленность и характеризуют деятельность участников уголовного процесса по выполнению сформулированного в ст. 6 УПК РФ его назначения. Стержнем же уголовно-процессуальной деятельности, его движущей силой является уголовно-процессуальноедоказывание. Последняя включает в себяпроцессуальнуюдеятельность уполномоченных на это органов и лиц пособиранию, проверке и оценке доказательств по уголовномуделу(ст. 85 УПК РФ). От того, как будут оценены собранные и исследованные по уголовному делудоказательства, зависит и принятие соответствующих уголовно-процессуальных решений. В силу этогозаконодательпредусмотрел и специальную статью в УПК РФ, посвященную правилам оценкидоказательств(ст. 88 УПК РФ), указав в ней на те качественные свойства доказательств, которые подлежат оценке. Оценку таких свойств, а вместе с тем и оценку самих уголовно-процессуальных доказательств законодатель разрешает осуществлять только на основе сформулировавшегося у субъекта оценки доказательств своего внутреннего убеждения - сложившегося у такого лица психологического состояния по отношению к установленным по конкретному уголовному делудоказательствамкаждого в отдельности и к их совокупности и побуждающего его к определенному уголовно-процессуальному решению.
В силу того, что уголовный процесс есть целостное системное образование, в котором каждое из анализируемых в нем понятий может быть понято и раскрыто лишь в тесной связи со всеми остальными значимыми для производства по уголовному делу явлениями, в исследовании мы не можем обойтись без выражения своего отношения кзаконодательномуформулированию назначения российского уголовногосудопроизводства, достаточности для эффективного его выполнения определенной законом системы лежащих в основе уголовно-процессуальной деятельности принципов, выявления места и роли в этой системе принцип «свободаоценки доказательств».
Основные полученные при этом результаты сформулированы во введении к данной работе в числе тех, что, как мы полагаем, заслуживают быть представленными к защите. Все они, на наш взгляд, несут определенную методологическую нагрузку, способствуют более углубленному познанию содержания и социального назначениязакрепленногов ст. 17 УПК РФ принципа свободной оценки доказательств. Вместе с тем, результаты проведенного исследования побудили нас к формулированию еще и других предложений, которые, как нам думается, будут способствовать как улучшениюзаконодательногоурегулирования, так и сделать практику уголовного судопроизводства еще более целенаправленной и эффективной.
Так, при всей важности служения уголовного судопроизводства защите прав исвободего участников, что полностью согласуется с установками ст. 2КонституцииРоссийской Федерации считаем, что «не необходимость их достижения вызывает к жизни уголовный процесс, а то, чтопреступления, к сожалению, совершаются и их надо раскрывать, устанавливать иизобличатьвиновных в их совершении лиц»174. И такая задача не может не рассматриваться как первооснова российского уголовного процесса.
С учетом данного обстоятельства, представляется необходимым часть 1 ст. 6 УПК РФ изложить следующим образом: «1. Уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением:
1) обеспечениенеотвратимостиуголовной ответственности лиц, совершившихпреступление;
2) защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений;
174 Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации. М., 2002. С. 29.
3) защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» Часть 2 ст. 6 УПК РФ оставить в предложеннойзаконодателемредакции.
УПК РФ надлежит дополнить нормой следующего содержания: «Статья71. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела».
Суд,прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, выявить как обвиняющие, так и оправдывающиеподозреваемого, обвиняемого подсудимого, а такжеотягчающиеи смягчающие их ответственность обстоятельства».
В качестве возможного варианта может стать включение сформулированной уголовно-процессуальной нормой в текст ст. 7 УПК РФ, посвященнойрегламентациипринципа законности при производстве по уголовному делу, сделав ее пунктом 4; существующий пункт 4 ст. 7 УПК РФ именовать пунктом 5.
Что касается изменения содержания принципа свободы оценки доказательств, то она должна быть сформулирована следующим образом: Статья 17 УПК РФ
Оценка доказательств по внутреннему убеждению»
1.Судья, присяжные заседатели, а также прокурор,следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела и совокупности обосновывающих их, установленных по делу доказательств и всех их в своей совокупности, руководствуясь при этом законом,правосознаниеми совестью.
2. Вмешательство со стороны кого бы то ни было и в какой бы то ни было форме в деятельностьсудьи, присяжных заседателей, а такжепрокуроров, следователей и дознавателей по оценке доказательств порасследуемомуили разрешаемому или уголовному делу запрещается. Лица,виновныев этом, подлежат уголовной ответственности.
3. Никакие доказательства для судьи,присяжныхзаседателей, а также прокуроров,следователейи дознавателей не имеют заранее установленной силы.
Акцентируем внимание на то, что более правильным именовать ст. 17 УПК РФ не как «свобода оценки доказательств», а как «оценка доказательств по внутреннему убеждению».
Мы понимаем, что в УПК РФ 2001 года за немногим более трехлетний период своего действия уже внесено значительное число изменений и дополнений. Тем не менее, считаем, что предложенные нами корректировки обусловлены самой природой и назначением российского уголовного процесса и будут способствовать более эффективной и целенаправленной уголовно-процессуальной деятельности порасследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, по защите прав, законных интересов и свобод участников уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Асеева, Юлия Александровна, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г.
2. УголовныйКодексРоссийской Федерации 1996 г.
3. Уголовно-процессуальный КодексРСФСР1960 г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г.
5. Гражданско-процессуальный кодекс РФ 2002 г.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ 2002 г.
7. Концепциясудебнойреформы в РСФСР 1991 г.
8. Федеральный Закон «ОпрокуратуреРФ» 1995 г.
9. Федеральный Закон «О статусесудейв РФ» 1992 г.
10. Федеральный Закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» 2002 г.
11.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 г., ратифицированная в РФ в 1998 г.
12. ВсеобщаяДекларацияправ человека 1948 г.
13. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917-1954: Сб. документов. М., 1955.
14. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель. М., 1990.
15. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств -участниковСНГ. М., 1996.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999 г.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1997 г.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения 1998 г.
19.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О практике применения судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации».
20. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
21. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ №1 от 29 апреля1996 г. «Осудебномприговоре».
22. РешенияКонституционногоСуда РФ по делам о проверкеконституционностиуголовного и уголовно-процессуального законодательства России 1995-2004. М., 2002.
23.Комментарийк УПК РФ/ Под ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
24. Комментарий кУПКРФ/ Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
25. Комментарий к УПК РФ/ Под ред. Д.Н. Козака и Е.Б.Мизулиной.1. М., 2002.1.. Монографии, учебники,статьи
26.АверинA.B. О судебной оценкедоказательств// Российский следователь, 2004.-№ 4.
27.АзаровВ.А. Оценка качества доказательств как элементсудебногоконтроля // Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминалистики. Вып. 7. Омск, 2003.
28.АзаровВ.А. Судебный контроль качества доказательств в уголовном процессе России //Доказываниепри осуществлении правосудия по уголовнымделам. Волгоград, 2002.
29.АзаровВ.А. УПК РФ: двойные стандарты в установлении истины // Вестник Томского ун-та. №4, 2003.
30.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. С.Петербург, 2003.
31.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М., 1971.
32.АлексеевН.С. Доказывание и его предмет всоветскомуголовном процессе // Актуальные проблемы государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967.
33.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
34.АлексеевС.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
35.АлиевТ.Т., Громов H.A. Основные начала уголовногосудопроизводства. М., 2003.
36.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М, 1964.
37.АрсеньевВ.Д. О фактах, не подлежащихдоказываниюв уголовном судопроизводстве //Правоведение, 1965. №1.
38.АшироваЛ.М. Принцип справедливости и внутреннее убеждениесудьи// Проблемы реализации международных стандартов вправоохранительнойсистеме России. 4.2, Уфа, 2005.
39.БалакшинВ. С. К вопросу использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальномдоказывании// Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ.науч.-практ.конф., г. Екатеринбург, 2005.
40.БалакшинB.C. Доказательства в Российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2003.
41.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания. Екатеринбург,2004.
42.БалакшинB.C. Истина в уголовном процессе // Рос.юстиция, 1998. №2.
43.БалакшинB.C. Субъекты оценки доказательств //Юрид. вестник, 2001. № 8-9.
44.БанинВ.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). Саратов, 1981.
45.БасковВ.И., Петрухин И.Л., Стецовский Ю.И. Истина . и только истина. М.,1990.
46.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. гос. и право. 1991. №8.
47.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003 г.
48.БелкинА.Р. Теория доказывания. ML, 2000.
49.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М„ 1969.
50.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1966.
51.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
52.БозровВ.М. К вопросу о соотношении права,правосознанияи правосудия в вооруженных силах // Российский юридический журнал, 1996, №4.
53.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияв деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999.
54.БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Екатеринбург, 1992.
55.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга первая, М., 1997.; Книга вторая продолжение реформ. М., 2002.
56. Будников B.JL,СмагоринскаяЕ.Б. Участие адвоката в формировании и исследовании доказательств вдосудебномуголовном производстве. Волгоград, 2004.
57.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб., 2003.
58.БыковВ. М. Свобода оценки доказательств по Уголовно-процессуальномуКодексуРФ // Право и политика, 2004.-№ 9.
59.БыковВ.М., Требняк О.Н. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми //Следователь, 1998, №9.
60.ВетроваГ.Н. О допустимости доказательств в советском уголовном процессе // Сов. юстиция, 1984, №3.
61.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула, 2000.
62.ВолодинаЛ.М. Новые проблемы российского уголовного процесса // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов Москва, 2002, №4.
63.ВолодинаЛ.М. Проблемы обеспечения нравственно-этических требований уголовного процесса.// Ученые записки: Сборник научных трудов института государства и права. Вып. 6, Тюмень, 2003.
64.ГазетдиновH.H. Принципы уголовного судопроизводства. Вопросы теории и практики. Казань, 2004.
65.ГерасимовС.И., Короткое А.П., Тимофеев A.B. 400 ответов по применению УПК РФ. М., 2002.
66.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
67.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2005 г.
68.ГригорьеваН.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Рос. юстиция, 1995. №11.
69.ГригорьеваН.В. Принципы уголовного судопроизводства и доказывание // Рос. юстиция. 1995. №8.
70.ГридчинA.A. Правовое регулирование уголовнойдопустимостидоказательств // Следователь, 1998. №4.
71.ГриценкоA.B. Система принципов и цель производства по уголовномуделу// Правоведение, 2000, №6.
72.ГромовH.A. Понятие доказательств в уголовномсудопроизводстве// Гос. и право, 1998. №3
73.ГромовH.A., Гущин А.Н., Франциферов Ю.В.Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.
74.ГромовH.A., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.
75.ГромовH.A., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2005.
76.ГромовH.A., Пономарев В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Самара, 1999.
77.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991; Екатеринбург, 1997.
78.ДавлетовA.A. Оценочная деятельность в уголовно-процессуальном познании // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987.
79.ДавлетовA.A. Три неизбежных вопроса, которые ставит новый УПК РФ передадвокатом- защитником. // Федеральный закон обадвокатуре. Практика применения и проблемы совершенствования. Екатеринбург, 2004.
80.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1970.
81.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 2004.
82.ДворянкинаТ.С. Доказывание в суде первойинстанции. Роль суда // Вестник Томского ун-та, №4, 2003.
83.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления. Ростов-на-Дону, 1991.
84.ДжатиевB.C. О некоторых вопросах теории доказательств,обвиненияи защиты // Рос. юстиция. 1994. №8.
85.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
86. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М., 2000.
87.ДоляЕ.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Гос. и право, 1996. №5.
88.ДоляЕ.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Гос. и право. 1994. №10.
89.ДрузинЕ.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов, 1997.
90.ЕгороваТ.З. Содержание принципа свободы оценки доказательств //Правосудиев Татарстане. 2004, №3.
91.ЕникеевЗ.Д. Драма нового УПК Российской Федерации.// Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе. Казань, 2003.
92.ЕникеевЗ.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете борьбы спреступностью.// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа, 2003.
93.ЕникеевЗ.Д., Еникеев Р.З. Участие адвоката-защитника по делам опреступленияхнесовершеннолетних. Уфа, 2004.
94.ЖеребятьевИ.В. Правосознание и совесть важнейшие требования свободной оценки доказательств.// Ученые записки Оренбургского государственного университета. Вып.2. Оренбург, 2005.
95.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965.
96.ЗажицкийВ.И. О доказательственном праве // Рос. юстиция.1995. №1.
97.ЗажицкийВ.И. О допустимости доказательств // Рос. юстиция. 1999. №3.
98.ЗажицкийВ.И. Правовая регламентация доказывания по уголовным делам // Сов. юстиция. 1987. №12.
99.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999.
100.ЗархинЮ.М. Доказывание в уголовном процессе. М., 1997.
101.ЗеленецкийВ.С. Проблемы формирования совокупности доказательств в уголовном процессе. Харьков, 2004.
102.Зинатуллин3.3. Вероятное и достоверное впроцессуальныхрешениях следователя//Проблемы доказывания по уголовным делам. Красноярск, 1988.
103. Зинатуллин 3.3. Методологические основы уголовно-процессуального доказывания // Вестник Удм. Ун-та. 1993. №1.
104. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доазывание. Ижевск, 1993,2003.
105. Зинатуллин 3.3. УПК РФ 2001: концептуальные положения // Вестник Удм. Ун-та, 2002. №2 (1).
106.Зинатуллин3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. Ижевск, 2002.
107.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. О средствах уголовно-процессуального доказывания и их оценке // Вестник Удм. Ун-та.1996. №1.
108.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Природа и система принципов российского уголовного процесса // Роль университетской науки в региональном сообществе. Москва Оренбург, 2003.
109.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Система принципов российского уголовного процесса // Научные трудыРАЮН. Вып.З. том 3. М., 2003.
110.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.
111. Зинатуллин 3.3.,МилицииС.Д., Бозров В.М. Реформа уголовного судопроизводства в России: надежды и реальность // Вестник Удм. Ун-та. 1996. №1.
112. Зинатуллин 3.3.КрысинС.Г. Оценка средств уголовно-процессуального доказывания в условиях современногозаконотворчества// Вестник Удм. Ун-та. 1998. №1.
113.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999.
114.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. Саратов, 1978.
115.КальницкийВ. В. Развитие уголовно-процессуальной формы вступает в противоречие с основамидоказательственногоправа // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ.науч.-практ.конф., г. Екатеринбург, 2005.
116.КальницкийВ.В. Следственные действия. Омск, 2001.
117.КарнееваJT.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
118.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.
119.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1994.
120.КисленкоС.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы. М., 2003.
121.КобликовA.C. Законность конституционный принцип советского уголовного процесса. М., 1979.
122.КовтунH.H. О роли суда в доказывании по уголовному делу в свете Конституционного принципасостязательностипроцесса // Гос. и право. 1998. №6.
123. I. Диссертации и авторефераты
124. Азизхаджиев Б.А. Оценка доказательств в уголовном процессе //Атореф дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1995.
125.АкимчевA.A. Проблема истины в судеприсяжныхв российском уголовном процессе //Атореф дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2000.
126.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации) //Атореф дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
127.БережкоЕ. В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции // Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Оренбургский государственный аграрный университет. Оренбург, 2003.
128.БережкоЕ.В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
129.БозровВ.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России //Атореф дис. . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
130.БрагинС.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе // Атореф дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
131. Васильев JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе // Атореф дис. . д-ра. юрид. наук. Волгоград, 2001.
132.ГришинаЕ.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
133.ЕгороваТ.З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2003.
134.ЖдановаЯ.В. Проблемы вероятного и достоверного в уголовно-процессуальном доказывании и их влияние на принятие отдельных процессуальных решенийследователем. Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
135.ЗайцеваС. А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Автореф. дис. . канд. юрид. наук : Саратовский юрид. ин-т. Саратов, 1999.
136.ИшимовП.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела ксудебномуразбирательству // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.
137.КарякинЕ.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности. Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.
138.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве // Атореф дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
139.КлейманЛ. В. Установление относимости доказательств прирасследованиипреступлений // Атореф дис. . канд. юрид. наук. Сибирский юридический институтМВДРоссии, Иркутск, 2001.
140.КожевниковаЮ.А. Исключение недопустимых доказательств изразбирательствауголовного дела // Атореф дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
141.КостенкоР.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе // Атореф дис. . докт. юрид. наук. Краснодар, 1998.
142.КротоваЛ.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства // Атореф дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1982.
143.КрысинС.Г. Теоретические основы оценки средств уголовно-процессуального доказывания // Атореф дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
144.КузнецовН.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России // Атореф дис. . д-ра. юрид. наук. Воронеж, 1998.
145.ЛевченкоО.В. Уголовно-процессуальное доказывание (сущность, средства доказывания, предмет и пределы). Атореф. дис. . докт. юрид. наук. Ижевск, 2001.
146.МакароваТ.А. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи// Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
147.МалаховаЛ.И. Уголовно-процессуальная деятельность. Общие положения // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
148.МановаН.С. Особенности предмета доказывания по деламнесовершеннолетних// Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1988.
149.МаркинаЕ.А. Допустимость доказательств какгарантияправ судьи и прав личности в современном российском уголовном процессе // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
150.МарфицинП.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект// Атореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2003.
151.МоисееваТ.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции //Атореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
152.ПаршинА.И. Судебная оценка материалов предварительногорасследования. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
153.ПетручакЛ. А. Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России: историко-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук/ Кубанский государственный университет. Краснодар. 2000.
154.ПечниковГ.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе // Атореф. дис. . докт. юрид. наук. Волгоград, 2005.
155.СибилеваН.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1986.
156.СнегиревЕ. А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
157.ТолмосовВ.И. Проблемы допустимости доказательств надосудебныхстадиях Российского уголовного процесса // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002.
158.ЧеркасоваН.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции //Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1993.
159. Шапошников B.J1. Проблемысобираниядоказательств стороной обвинения в уголовном процессе России // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
160.ШейферJI.C. Формы закрепления доказательств в судебном заседании // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1993.
161.ЯрославскийА.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
162. Какие свойства доказательств Вы оцениваете? (подчеркнуть)а)относимостьк обстоятельствам дела;б) допустимостьпроцессуальнойформы;в) достоверность доказательственной информации;г) достаточность доказательств для принятия решения;
163. Как Вы оцениваете доказательства? (подчеркнуть)а) только по своему внутреннему убеждению;б) с учетом мнения руководства;в) как руководство подскажет;
164. Считаете ли необходимымзакрепитьтребование о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в качестве одного из принципов уголовного процесса? (да, нет)
165. Удовлетворяет ли Вас сформулированное в ст. 6 УПК РФ назначение уголовногопроцесса? (да, нет) (подчеркнуть)
166. Какие свойства доказательств Вы оцениваете?а) относимость к обстоятельствам дела 100%б)допустимостьпроцессуальной формы 100%в) достоверностьдоказательственнойинформации 12,5%г) достаточность доказательств для принятия решения 96,4%
167. Как Вы оцениваете доказательства?а) только по своему внутреннему убеждению 96,4%б) с учетом мнения руководства 91,7%в) как руководство подскажет 3,5%
168. Считаете ли необходимым закрепить требование о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в качестве одного из принципов уголовного процесса?1. ДА 62,5%1. НЕТ-35,7%1. НЕТ ОТВЕТА 1,8%
169. Удовлетворяет ли Вас сформулированное в ст. 6 УПК РФ назначение уголовного процесса?1. ДА-14,3% НЕТ-85,7%
170. Считаете ли Вы необходимым в УПК РФ закрепить указание на раскрытиепреступленийи обеспечение неотвратимости ответственности как одного из назначений уголовного процесса?
171. ДА-76,8% НЕТ 16,0% НЕТ ОТВЕТА -72%1. ИНТЕРВЬЮ
172. С председателем Федерального суда Устиновского района г. Ижевска Кандидатом юридических наукБелоусовымА.Е.- Александр Евгеньевич, хотелось бы услышать Ваше мнение относительно нового УПК РФ.
173. Рекомендации по изложению текстов отдельных статей УПК РФ (проект).
174. Ст. Назначение уголовного судопроизводства.
175. Ст. Задачи уголовного судопроизводства.
176. Задачами уголовного судопроизводства является раскрытие преступлений, изоблачение и справедливоенаказаниелиц, виновных в совершении преступлений,возмещениепричинённого преступлением вреда, защита прав и свободграждан.
177. Уголовноесудопроизводстводолжно способствовать укреплению законности иправопорядка, предупреждению преступлений, воспитанию граждан в духе соблюдения законов и нравственных норм.
178. Ст. Форма уголовного судопроизводства.
179. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, выполняющих функции уголовногопреследованияи защиты от уголовного преследования при руководящей роли суда, осуществляющего функцию правосудия по уголовным делам.
180. Ст.Законностьпри производстве по уголовному делу.
181. Суд,прокурор, следователь, дознаватель осуществляют производство по уголовному делу в установленном настоящимКодексомпорядке.
182. Нарушение норм настоящего Кодекса судом,прокурором, следователем, дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечёт за собой признание недопустимыми полученных таким путём доказательств.
183. Уголовно-процессуальные решения,постановляемыесудом, присяжными заседателями, прокурором, следователем,дознавателемдолжны быть законными, обоснованными и мотивированными.
184. Ст. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела.
185. Ст. Оценка доказательств по внутреннему убеждению.
186. Никакие доказательства для судьи, присяжныхзаседателей, а так же прокуроров,следователейи дознавателей не имеют заранее установленной силы.1. Ст. 85 Доказывание.
187. Доказывание состоит из собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а так же обоснование выводов и процессуальных решений.
188. Ст. Свойства доказательств, подвергаемых оценке.
189. Доказательства должны отвечать требованиям ихотносимостии допустимости, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
190. Относимыми являются доказательства, находящиеся в существенной связи с любыми устанавливаемыми переосматриваемому или разрешаемому уголовному делу обстоятельств.
191. Допустимыми являются обстоятельства, полученные из закреплённых в ч.2 ст.74 настоящего Кодекса источников и в установленном закономпроцессуальномпорядке и форме.
192. Свойства достаточности доказательств выражает наличие такой совокупности взаимосвязанных между собой сведений о подлежащих установлению по уголовному делу обстоятельствах на основе которой принимается конкретное уголовно-процессуальное решение.