Сычев Дмитрий Анатольевич. Содержание и реализация прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса

brief description

Сычев Дмитрий Анатольевич. Содержание и реализация прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Сычев Дмитрий Анатольевич;[Место защиты: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации ].- Москва, 2016
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Определение понятия, истоки формирования функций прокурора в досудебном судопроизводстве .21
1. Понятие, значение, условия осуществления функций прокурора в досудебном судопроизводстве 21
2. Становление и эволюция функционального содержания уголовно-процессуальной деятельности прокурора 45
3. Виды функций прокурора в современном досудебном судопроизводстве 64
Глава 2. Функция уголовного преследования в деятельности прокурора в досудебном судопроизводстве 85
1. Содержание функции уголовного преследования в деятельности прокурора и полномочия по ее реализации 85
2. Взаимодействие прокурора с органами предварительного следствия и дознания при реализации функции уголовного преследования 130
Глава 3. Функция надзора в деятельности прокурора в досудебном судопроизводстве 152
1. Содержание функции прокурорского надзора и полномочия по ее реализации 152
2. Соотношение функции прокурорского надзора и функций судебного и ведомственного контроля .182
Заключение 205
Библиографический список
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Определение процессуального положения прокурора в уголовном процессе вообще и, в особенности, на досудебных его стадиях, никогда не было однозначным.
Советское законодательство отводило прокурорскому надзору роль высшего и всеобъемлющего, делало мнение прокурора решающим в вопросах обеспечения уголовного преследования.
Концепция судебной реформы в РФ, одобренная 24 октября 1991 г. постановлением Верховного Совета РСФСР, выдвинула ряд идей, непосредственно касающихся роли и статуса прокурора в уголовном судопроизводстве, в том числе создания независимой и самостоятельной судебной власти, состязательности судопроизводства, определения для прокуратуры уголовного преследования в качестве «доминирующей функции»1.
Указанные идеи нашли свое отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. В частности, путем закрепления в ст. 15 УПК РФ положения о трех основных уголовно-процессуальных функциях - обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела, которые отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же
орган или должностное лицо.
Вместе с тем, в теории уголовного процесса так и остался не до конца решенным вопрос об иных функциях в уголовном судопроизводстве, в том числе применительно к особенностям функционирования прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Так, УПК РФ относит прокурора к участникам уголовного процесса со стороны обвинения, на которого возложено осуществление уголовного преследования от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 21, 37 УПК РФ). При этом ст. 37 УПК РФ не снимает с прокурора обязанности по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Однако функция уго-
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 60, 78.
ловного преследования, согласно закону, подлежит реализации прокурором на протяжении всего уголовного процесса, в отличие от функции надзора, которая носит более ограниченный характер, затрагивая только деятельность органов предварительного расследования. Это создало трудности в науке уголовного процесса в понимании функционального назначения прокурора, в особенности в ходе досудебного производства, обусловило различие научных точек зрения, в том числе о соотношении и взаимосвязи пары функций: надзор - уголовное преследование.
Законодательные инициативы, направленные на разграничение полномочий по надзору и руководству следствием, допуск в уголовный процесс защитника с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы подозреваемого, расширение прав и гарантий прав иных лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проведении проверки в порядке ст. ст. 144—145 УПК РФ, стали последовательными шагами в развитии начал состязательности в отечественном уголовном процессе. Между тем, поступательности в определении функционального содержания деятельности прокурора и наполнении его процессуальных функций реальными полномочиями у законодателя не наблюдается. Об этом свидетельствует временное изъятие у прокурора полномочий по отмене незаконных и необосно-
ванных постановлений органа расследования об отказе в возбуждении уголов-
ного дела, а также о приостановлении и прекращении уголовного дела. Это в значительной мере дезориентирует правоприменителя, у которого отсутствует четкое представление об осуществляемых прокурором функциях в досудебных стадиях уголовного процесса.
Одновременно с указанным сохраняется процессуально-правовое регулирование, при котором прокурор, в отличие от должностных лиц органов расследования, лишен возможности инициировать уголовное преследование посредством личного возбуждения уголовного дела.
Данный казус вряд ли оправдан при наличии действующих рекомендаций № R (2000) 19 Комитета министров Совета Европы 2000 года «О роли прокура-
туры в системе уголовного правосудия» и №Rec 1604(2003) Парламентской Ассамблеи Совета Европы 2003 года «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона»2, согласно которым прокуроры не только поддерживают обвинение в суде, но и «во всех системах уголовного правосудия решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования». На этот факт также последовательно обращает внимание в своих выступлениях Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка3.
Кроме того, анализ Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ в части распространения гарантий защиты прав и законных интересов личности, в том числе против необоснованного уголовного преследования, на стадию возбуждения уголовного дела и увеличение возможностей собирания на данном этапе досудебного производства полноценных доказательств дает основания для вывода о существенном расширении пределов уголовного преследования. Сдвиг возможного начала уголовного преследования в первую стадию процесса, в свою очередь, позволяет говорить о появлении у соответствующего заподозренного лица фактически правового статуса подозреваемого. Но законодатель в очередной раз уклонился от конкретизации, как момента начала уголовного преследования, так и расширения круга лиц, подпадающих под статус подозреваемого.
Федеральными законами № 380-ФЗ от 14.12.2015 г. и №440-ФЗ от 30.12.2015 г. в УПК РФ внесены изменения, позволяющие дознавателю обжаловать решения прокурора о: возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта (обви-
2 Техноэксперт. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации
[электронный ресурс]. - URL: (дата обращения -
01.07.2015).
3 «Сильное Российское государство должно иметь сильную прокуратуру» (интервью с Гене
ральным прокурором Российской Федерации Ю.Я. Чайкой // Прокурор. 2012. N 1; Доклад
Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на парламентских слушаниях в
Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18 ноября 2013 г.
//Стенограмма парламентских слушаний на тему «Совершенствование законодательства в
сфере уголовно-правовой политики» 18 ноября 2013 г // Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации [электронный ресурс] - Режим доступа: URL:
Загл. с экрана.
нительного постановления), а также направлении уголовного дела для производства дознания в общем порядке - при проведении сокращенного дознания. Введена процессуальная фигура начальника органа дознания с полномочиями в отношении дознавателя, которые во многом аналогичны полномочиям руководителя следственного органа по отношению к следователю. Такая позиция законодателя может свидетельствовать об его стремлении придания большей самостоятельности обозначенным должностным лицам в отстаивании результатов расследования проведенного в форме дознания.
В свою очередь объем властных полномочий прокурора не претерпел изменений, что не дает необходимой правовой основы для его деятельности в досудебных стадиях уголовного процесса в осуществлении, как эффективного надзора, так и качественного уголовного преследования. На деле это означает ограниченность возможностей прокурора, как гаранта законности, в обеспечении прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в орбиту уголовного судопроизводства.
Указанное создает дополнительные сложности для решения научно-практических вопросов осуществления прокурором, как функции надзора, так и функции уголовного преследования в современных условиях. Вследствие чего процессуальный статус прокурора нуждается в уточнении и укреплении посредством большей детализации его полномочий, а также путем выработки действенных процессуальных механизмов их реализации.
Отдельное внимание этой проблеме было уделено Президентом России в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 03.12.2015 4.
На востребованность функции прокурорского надзора за следствием и дознанием, активной ее роли и тесной связи с функцией уголовного преследования побуждают обратить внимание следующие статистические данные. Рост в 2014 г. нарушений законов в работе всех правоохранительных органов с 5,5 (2013 г.) до 6,5 млн., из которых две трети выявлено прокурорами на этапе рас-
4 Послание Президента России Федеральному Собранию РФ от 03.12.2015 «Послание Президента Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс» [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: - Загл. с экрана.
смотрения сообщений о преступлениях. В том же году ими инициирована регистрация более 155 тыс. преступлений, не получивших своевременного учета, в том числе 202 убийства. Прокурорско-надзорная практика показывает, что увеличилось количество нарушений, допускаемых непосредственно при производстве предварительного следствия и дознания. Закономерно выросло и количество принятых в целях их устранения актов прокурорского реагирования. Так, прокурорами отменено (29,4 тыс., + 18,5%) незаконных постановлений следователей и дознавателей о прекращении дела, а также (424 тыс., +4%) преждевременных решений о приостановлении расследования. Все больше сигналов поступает в прокуратуру о том, что после отмен вышеуказанных постановлений, уголовные дела в следственных подразделениях длительное время лежат без движения, к производству не принимаются 5.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данной темы и тем самым предопределили ее выбор для диссертационного исследования. Научная разработка избранной темы важна не только в теоретическом плане, но и для повышения эффективности практического правоприменения в досудебном судопроизводстве, учитывая несовершенство действующего законодательства.
Степень научной разработанности темы.
Основа функционального анализа деятельности участников уголовного
судопроизводства и, в частности, прокурора, в науке уголовного процесса была заложена дореволюционными процессуалистами: И.Я. Фойницким, А.Ф. Кони, В.Л. Случевским, Н.Д. Сергеевским, П.И. Люблинским, Г.С. Фельдштейном и другими.
В дальнейшем значительное внимание проблематике уголовно-процессуальных функций уделено в трудах советских юристов: Ю.Н. Белозерова, Н.В. Жогина, М.П. Кан, М.А. Ковалева, А.М. Ларина,
5 О состоянии законности и правопорядка в 2014 году и о проделанной работе по их укреплению: Доклад Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации ФС РФ // Генеральная прокуратура Российской Федерации [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: . с экрана.
A.P. Михайленко, Я.О. Мотовиловкера, В.П. Нажимова, Л.А. Николаевой, И.Д. Перлова, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, В.Н. Шпилева, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Н.А.Якубович и других.
В настоящее время вопросы осуществления уголовно-процессуальных функций прокурором в условиях реформированного УПК РФ стали предметом пристального исследования в работах А.С. Александрова, О.Я. Баева, В.И.Баскова, В.П. Божьева, В.М. Бозрова, А.Д. Бойкова, Н.В. Булановой, В.М.Быкова, Б.Я. Гаврилова, Л.В.Головко, И.Ф.Демидова, Р.В. Жубрина, О.Д. Жука, 3.3. Зинатуллина, В.Н. Исаенко, Г.С. Казиняна, О.С. Капинус, Н.И. Капинуса, В.В. Клочкова, Н.П. Кирилловой, О.А. Кожевникова, А.П. Кругликова, В.Ф. Крюкова, В.А. Лазаревой, A.M. Ларина, В.П. Лупинской, Н.С. Мановой, В.Н. Махова, И.В. Мас лова, И.Л. Петрухина, В.П. Рябцева, А.Б. Соловьева, М.Е.Токаревой, В.Т. Томина, Н.С. Трубина, А.А. Тушева, А.Г. Халиулина, Т.Ю. Цапаевой, В.А. Чернышева, B.C. Шадрина, СП. Щербы, В.Б. Ястребова и других.
Особенности реализации прокурором уголовно-процессуальных функций в досудебных стадиях уголовного процесса анализировались в кандидатских и докторских диссертациях Е.Л. Никитина (2000 г.), С.Н.Алексеева, Е.Д. Болтошева (2002 г.), О.В. Химичевой (2004 г.), А.В. Капранова (2005 г.), М.Г. Ковалевой (2005 г.), Д.Д. Донского (2005 г.), Г.Н.Королева (2005 г.), К.В. Муравьева (2005 г.), В.В. Артемовой (2006 г.), И.А. Дубины (2006 г.), Р.С.Бубнова (2006 г.), В.В. Яковенко (2006 г.), З.Ш. Гатауллина (2007 г.), Е.А. Дресвянниковой (2007 г.), Р.В. Мазюк (2007 г.), P.M. Исаевой (2007 г.), В.М. Горлова (2008 г.), К.А. Бабина (2008 г.), А.Н.Агеева (2009 г.), Н.В. Веретенникова (2009 г.), В.А. Андреянова (2009 г.),
Т.Н. Самойловой (2009 г.), B.C. Калашникова (2010 г.), Е.Н. Бушковской (2011 г.), Д. С. Кроткова (2011 г.), В.В. Самсонова (2011 г.), Е. А. Буглаевой (2011 г.), А.Г. Тетерюк (2011г.), Д.И. Ережипалиева (2012 г.), Г.Д. Харебавы (2013 г.), А.А.Терёхина (2013 г.), Э. А. Хайруллиной (2013 г.), Б.А. Тугутова (2014 г.),
А.В. Чубыкина (2014 г.). Вопросы осуществления прокурором функций уголовного преследования и надзора в контексте различных этапов досудебного производства по уголовному делу стали предметом диссертационного исследования Ш.М. Абдул-Кадырова (2015 г.).
Бесспорно ценные научные разработки названных авторов, так или иначе связанные с функционированием прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса, оказали свое влияние на формирование современных научных взглядов и предпочтений, однако не исчерпали темы, учитывая динамику изменений в уголовно-процессуальном законодательстве России. В то же время, диссертантом продемонстрирован новый подход к определению содержания уголовно-процессуальных функций прокурора; проведен углубленный комплексный анализ ведущих функций прокурора: надзора и уголовного преследования; с авторских позиций уделено внимание вопросам взаимодействия прокурора с органами и иными должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, также рассматривается ряд других, ранее не до конца исследованных вопросов.
Объектом исследования является комплекс уголовно-процессуальных правоотношений, складывающийся при реализации функций прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.
Предмет исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы российского законодательства, ведомственные нормативные акты, правовые позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, определяющие функциональное содержание уголовно-процессуальной деятельности прокурора, относящейся к досудебному производству; юридическая литература по рассматриваемым в диссертации вопросам; материалы правоприменительной практики и статистические данные за период 2007—2014 гг.; профессиональное мнение следственных и прокурорских работников, а также дознавателей по поводу теоретических и практических проблем реализации прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса.
Целью настоящего исследования является выяснение закономерностей формирования и трансформации функций прокурора в досудебном судопроизводстве, разработка предложений, направленных на совершенствование теоретических основ и правовой регламентации, содержания и реализации прокурором процессуальных функций надзора и уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: определить понятие, значение, условия осуществления функций прокурора в досудебном судопроизводстве;
рассмотреть становление и эволюцию функционального содержания
уголовно-процессуальной деятельности прокурора;
проанализировать виды функций прокурора в досудебном производстве по уголовному делу;
Ексследовать содержание функции уголовного преследования в деятельности прокурора и полномочия по ее реализации;
раскрыть особенности взаимодействия прокурора с органами предварительного следствия и дознания при реализации функции уголовного преследования;
исследовать содержание функции прокурорского надзора и полномочия по ее реализации;
раскрыть соотношение функции прокурорского надзора и функций судебного и ведомственного контроля;
разработать на основе выявленного исследованием содержания осу
ществляемых прокурором уголовно-процессуальных функций надзора и уго
ловного преследования научно обоснованные предложения по совершенство
ванию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих
статус прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также
рекомендации по совершенствованию практической деятельности прокурора в
досудебном производстве.
11 Методологической основой диссертационного исследования является
диалектический метод познания, а также положения теории отражения,
обуславливающие единство теоретического и практического в объективном
процессе познания, конкретно-исторический подход. Наряду с этим в ходе
исследования используются общенаучные и частно-научные методы познания:
системный, сравнительно-правовой, анализа и синтеза, статистический, логико-
юридический и социологический (анкетирование, обобщение
правоохранительной практики, анализ документов), включенного наблюдения и
др.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области истории, теории государства и права, уголовно-процессуального права, прокурорского надзора по вопросам, касающимся осуществления прокурором уголовно-процессуальных функций в досудебном судопроизводстве.
Нормативной основой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство России, постановления и определения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, приказы Генерального прокурора Российской Федерации, иные ведомственные нормативно-правовые акты, ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СССР и РСФСР).
Научная новизна исследования заключается в комплексном монографическом исследовании содержания и реализации прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса, проводимом на основе их исторического анализа и современного уголовно-процессуального законодательства. Автором определено структурное содержание каждой из функций и предложен новый подход к его пониманию, вследствие чего с авторских позиций предложено решение задачи совершенствования статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которая имеет значение для науки уголовного процесса.
Проведенное исследование позволило разработать и обосновать ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальное положение прокурора, и повышение эффективности его правоприменительной деятельности.
Новизна исследования также проявилась в анализе и оценке последних новелл УПК РФ (федеральные законы № 380-ФЗ от 14.12.2015 и №440-ФЗ от 30.12.2015), регламентирующих отдельные вопросы взаимодействия дознавателя и начальника органа дознания с прокурором.
Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Руководствуясь сложившимся в отечественной уголовнол процессуальной науке подходом к определению уголовно-процессуальных функций, автор приходит к выводу о том, что в условиях формирования современной модели деятельности российской прокуратуры особое значение приобретает правозащита в качестве определяющего в целом характер и содержание действий и решений прокурора направления этой деятельности. Для достижения назначения уголовного судопроизводства, осуществляемые прокурором функции уголовного преследования и надзора, выступают теми инструментами, с помощью которых становятся возможными защита прав и свобод человека и гражданина, охраняемых интересов общества и государства. Вследствие этого названные функции становятся ведущими, взаимно друг друга дополняющими, а благодаря совокупности предоставленных полномочий - исключительными, не присущими иным субъектам уголовного процесса со стороны обвинения. Данный факт получает дополнительное объяснение благодаря сохраняющейся смешанной природе отечественного уголовного процесса (состязательность в судебных стадиях и доминирование розыска в досудебном производстве) и исторически предопределенному сочетанию в фигуре российского прокурора направлений деятельности по надзору и уголовному преследованию.
2. Введение в декабре 2015 г. законодателем в круг участников уголовно
го судопроизводства фигуры начальника органа дознания и наделение дознава
теля правом с его согласия обжаловать решение прокурора о возвращении уго
ловного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставле
ния обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении
уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке
означает начало принципиального нового этапа в развитии отношений между
прокурором и дознавателем. А именно распространение на осуществление про
курором руководства дознанием и, соответственно, на выполнение им функций
уголовного преследования и прокурорского надзора ограничений, которые ра
нее были характерны лишь для взаимоотношений прокурора с органами пред
варительного следствия.
Данные новеллы дают основание полагать, что выявленные в результате ранее проведенных научных исследований и известные в практике досудебного производства сложности в реализации прокурором функций уголовного преследования и надзора в отношении органов предварительного следствия могут начать проявляться и в отношениях с органами дознания. Подобное вряд ли может способствовать как эффективности деятельности прокурора в досудебном производстве, так и эффективности расследования преступлений, в том
числе соблюдению требования об осуществлении уголовного судопроизводства
в разумный срок.
3. В связи с научной дискуссией о направлениях совершенствования до
знания как формы предварительного расследования обосновано отсутствие
необходимости наделения начальников органа и подразделений дознания ста
тусом, аналогичным правовому статусу руководителя следственного органа.
Создав и для дознания автономно от воздействия прокурора функционирую
щую модель, законодатель практически полностью «разомкнет» надзорную
функцию и функцию уголовного преследования, осуществляемые прокурором.
Это добавит прокурорскому надзору формальности и одновременно лишит
прокурора активных средств воздействия на формирующееся в ходе предвари-
тельного расследования обвинение. При этом фактически единственной возможностью для прокурора дать эффективную надзорную оценку качеству проведенного расследования и адекватно выразить свое отношение к сформированному органом предварительного следствия или дознания обвинению остается использование полномочия по возвращению уголовного дела для дополнительного следствия (дознания), синтетическим образом сочетающего в себе реальное надзорное и управляющее обвинительное воздействие. Однако подобное реагирование, предусмотренное законом для завершающего этапа предварительного расследования, негативно влияет на соблюдение разумного срока судопроизводства.
4. В развитие теоретических обоснованных представлений о прокуроре
как о главе обвинительной власти в уголовном процессе аргументируется пози
ция о необходимости подкрепления такого статуса его решающей ролью в
формировании обвинения на всех этапах досудебного производства по уголов
ному делу, базирующейся на возврате прав по самостоятельной квалификаци
онной оценке (юридизации) преступного деяния. Прокурор в ходе досудебного
производства должен быть наделен правом самостоятельного активного уча
стия в уголовном преследовании, в т.ч. путем вынесения постановления о при
влечении лица в качестве обвиняемого, оценки правильности и корректировки
данной органом расследования квалификации деяния, инкриминируемого лицу,
подвергаемому уголовному преследованию. Изложенные полномочия должны быть подкреплены возможностью прокурора опосредованно влиять на процесс сбора доказательств путем дачи письменных указаний о направлении расследования и установлении обстоятельств совершенного преступления, если орган следствия бездействует или не проявляет достаточной активности в осуществлении уголовного преследования.
5. Диссертантом обоснованы критерии некомпетентности и бездеятельно
сти органов расследования, основанные на отсутствии значимых результатов
расследования, служащие поводом к опосредованному вмешательству проку
рора в процесс сбора доказательств. В числе таковых выделены:
непринятие окончательного процессуального решения по сообщению о преступлении при одновременном истечении установленных законом (ч. 3 ст. 144 УПК РФ) предельных сроков предварительной проверки в порядке ст.ст. 144—145 УПК РФ;
непринятие процессуального решения по уголовному делу о его прекращении или направлении в суд при одновременном истечении установленных законом сроков дознания (ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 226.6. УПК РФ) или предварительного следствия (ч. 1 ст. 162 УПК РФ);
длительное бездействие при расследовании;
отсутствие по уголовному делу вынесенного в установленном порядке уведомления о подозрении при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления; постановления о привлечении в качестве обвиняемого конкретного лица, при наличии достаточных данных подтверждающих обвинение; а равно неправильная квалификация действий подозреваемого (обвиняемого);
вынесение органом расследования незаконных и необоснованных постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении), прекращении или приостановлении уголовного дела.
6. Приведено авторское обоснование ошибочности нешения законодателя об исключении прокурора из числа активных субъектов стадии возбуждения уголовного дела и искусственности конструкции вынесения постановления в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, являющегося по существу актом зарождающегося обвинения, содержащим в себе утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Устранение создавшегося положения видится во включении прокурора в число субъектов проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144—145 УПК РФ, с возвращением ему права возбуждения уголовного дела. Кроме того, необходимо закрепление в законе «О прокуратуре Российской Федерации» обязанности прокурора с момента выявления в ходе прокурорской проверки нарушений уголовного закона и установления лица, возможно причастного к его наруше-
нию, зарегистрировать материал проверки в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) и обеспечить проведение дальнейшей проверки в рамках УПК РФ.
1. Реализуя функцию надзора в досудебном производстве, прокурор в перспективе оценивает возможности для дальнейшего осуществления уголовного преследования, в том числе, в судебных стадиях процесса. Поэтому наиболее действенным инструментом для выявления и отмены незаконных решений органов предварительного расследования является непрерывная реализация функции прокурорского надзора, которая осуществляется независимо от волеизъявления иных участников процесса (в т.ч. в порядке ст. 124 УПК РФ), а зачастую - и вопреки их воле.
2. Определены принципы разграничения надзора и контроля в досудебном производстве по уголовному делу, а также разработаны алгоритмы осуществления надзора, позволяющие повысить качество расследования преступлений и гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разрабатываемые автором положения, направленные на повышение эффективности деятельности прокурора в реализации функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса и повышение уровня законности в деятельности органов расследования, могут явиться основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования проблем реализации процессуальных полномочий прокурора в досудебном производстве, более адекватного объективной реальности научного представления о функциональном содержании прокурорской деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования сформулированных научных положений, выводов и предложений по проблемам реализации прокурором уголовно-процессуальных функций и определению роли и содержания его деятельности в досудебных стадиях уголовного процесса при совершенствовании уголовно-процессуального законода-
тельства и законодательства о прокуратуре; в ведомственном нормотворчестве; в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей, дознавателей; в научной деятельности; а также при преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность в РФ», «Прокурорский надзор», повышении квалификации работников прокуратуры, органов предварительного расследования, при подготовке научных и учебно-методических работ по рассматриваемой проблематике.
Эмпирическую основу исследования составили результаты анализа более 200 материалов проверок сообщений о преступлениях и более 200 материалов уголовных дел, расследованных следственными органами и подразделениями дознания Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Главное управление СК РФ по Санкт-Петербургу, Главное следственное управление и Управление дознания Главного управления МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) за период 2007—2014 г.г.
Кроме того, проведено анкетирование 150 сотрудников органов прокуратуры, 200 следственных работников ГУ МВД, У МВД, ГУ СК, У СК и 100 дознавателей ГУ МВД и У МВД субъектов федерации, входящих в Северо-Западный федеральный округ Российской Федерации, по проблемным вопросам реализации прокурором полномочий при осуществлении им уголовно-процессуальных функций в досудебных стадиях уголовного процесса. Одновременно были проанкетированы 100 граждан, обратившихся на прием к дежурным прокурорам прокуратур Санкт-Петербурга и Ленинградской области с просьбой о возбуждении уголовного дела или по вопросам обжалования действий должностных лиц органов предварительного расследования.
В ходе подготовки работы использованы данные статистических отчетов за период 2007—2014 гг., составленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации, а также районными и специализированными прокуратурами Санкт-Петербурга, информационные письма Генеральной прокуратуры РФ и
прокуратуры Санкт-Петербурга, акты прокурорского реагирования в досудебном производстве.
При исследовании и разрешении затрагиваемых в диссертации проблем, автор обращался к личному опыту практической деятельности, полученному в течение 14 лет службы в органах прокуратуры, в том числе в должностях следователя, зонального прокурора, заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, заместителя начальника отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры Санкт-Петербурга, начальника отдела по надзору за следствием и дознанием ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Достоверность результатов исследования обеспечивается реализацией апробированной научно обоснованной методики (анализа и обобщения достаточно объемного и содержательного, как эмпирического, так и теоретического материала), широтой географии (11 регионов страны) и временного периода (около 5 лет) исследования. Репрезентативность исследования и достоверность его результатов подтверждаются также их апробацией.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института [филиала] Академии Ге-
неральной прокуратуры РФ, где осуществлены ее обсуждение и рецензирова-
ние.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 4 международных и 3 всероссийских конференциях: Четвертая межвузовская научно-практическая конференция аспирантов и студентов «Актуальные вопросы современного права, государства и экономики» (Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 27.04.2013); Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Теоретические и практические вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики» (г. Краснодар, юридический факультет Кубанского государственного аграрного университета, 22.11.2013);
V Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения»
(г. Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина [МГЮА], 26—28.11.2013); Международная научно-практическая конференция «Уголовный процесс: от прошлого к будущему» (г. Москва, Академия Следственного комитета РФ, 21.03.2014); Международная научно-практическая конференция «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященная 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской Империи (г. Москва, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, 20—21 марта 2014); Научно-практическая конференция «Прокуратура и судебная система России: история и современность», посвященная 150-летию Судебной реформы 1864 года (Санкт-Петербургский юридический институт [филиал] Академии Генеральной прокуратуры РФ, 27.11.2014); Международная научно-практическая конференция «Тенденции развития современной юриспруденции» (г. Санкт-Петербург, Фонд развития юридической науки, 11.04.2015).
Основные результаты исследования опубликованы в 18 научных статьях, 7 из которых в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при министерстве образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационного исследования. Общий
объем опубликованных работ составляет 8,66 п.л.
Результаты исследования внедрены в образовательный процесс Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» на юридическом факультете и при проведении занятий со слушателями факультета профессиональной переподготовки и повышения квалификации, в образовательный процесс Санкт-Петербургского государственного университета при преподавании дисциплины «Деятельность прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса» на юридическом факультете, а также в практическую деятельность прокуратуры г. Санкт-Петербурга.
Становление и эволюция функционального содержания уголовно-процессуальной деятельности прокурора
Впервые суждение о том, что система уголовно-процессуальных функций содержит в себе в качестве элементов функции отдельных участников уголовного судопроизводства, было высказано Я.О. Мотовиловкером13. В дальнейшем последовательно отмечалась дуалистическая природа уголовно-процессуальных функций. Так, В.А. Чернышев говорил о функциях процесса в целом как об уголовно-процессуальных функциях в широком смысле, а о функциях его участников как об уголовно-процессуальных функциях в узком смысле14. А.Г. Халиулин также разделяет равные по своему значению