Тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве :Причины, предупреждение, нейтрализация последствий

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Саньков, Валерий Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Саньков, Валерий Иванович

Введение.
Глава 1.Следственныеошибки. у
§1. Понятие и классификацияследственныхошибок.
§2.Тактическиеошибки следователя - сущность и виды.
Глава 2. Признание всовершенииубийства и тактические ошибкиследователяпри получении «признательных показаний».
§1. Уголовно-процессуальное икриминалистическоезначение признания в убийстве.
§2. Тактическиеошибкиследователя при получении признательных» показаний в совершенииубийства.
Глава 3. Тактические ошибки следователя припроверкепоказаний лица, признавшего себявиновнымв совершении убийства.
§1. Сущность, значение, структура тактической операции
Проверка показаний лица,признавшегосяв убийстве».
§2. Ошибки при осуществлении проверки показаний на месте.
§3. Ошибки при производстве иных следственных действий.
Глава 4.Причиныи условия, способствующие совершению ? тактических ошибок следователя приполучениии проверке признания вубийстве, способы их выявления, предупреждения, нейтрализациипоследствий.
§1. Причины возникновения тактических следственных ошибок.
§2. Условия, способствующиесовершениютактических ошибок следователя.
§3. Способы выявления,предупрежденияи нейтрализации последствий тактических ошибок.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве :Причины, предупреждение, нейтрализация последствий"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Выбор темы предлагаемого исследования обусловлен её важностью для успешного раскрытия ирасследованияумышленных убийств. Статистика последних лет отражает тревожную динамику данной категориипреступлений. К примеру, количество совершённых в Воронежской областиумышленныхубийств возросло со 188 в 1990 году до 397 в 2002, или более чем вдвое, числонераскрытыхубийств за тот же период увеличивалось более высокими темпами - в 6 раз — с 12 до 74.Раскрываемостьданного вида преступлений не превысила 93,6 %, а в последние годы наметилась тенденция к её снижению до 81,6% в 2001 году и 78,3% в 2002 году.1 На первый взгляд, по сравнению с другими категориями преступлений, этот показатель представляется довольно высоким. Однако если учесть социальную опасностьубийств, становится понятным, что даже относительно небольшой процент нераскрытых преступлений определяет в глазах общества степень эффективности всей работыправоохранительныхорганов.
Официальная статистическая отчётность не отражает количество, степень распространённости нарушений именно тактическихпредписанийи рекомендаций, их влияние на принимаемые по уголовномуделупроцессуальные решения. С введением в действиеУПКРФ исчез и основной показатель качества следствия - количество уголовных дел, возвращённых судами для дополнительного расследования. Тем не менее, данные оперативной статистики, результаты изучения материалов уголовных дел позволяют с уверенностью утверждать, что довольно часто качество расследования дел обубийствахсущественно страдает от тактических ошибокследователей, допускаемых в процессе получения и проверки показаний лиц, признающих себявиновными.
Традиционно основное внимание вкриминалистическойлитературе уделяется тактике поискапреступникаи его изобличения в случае отрицания
1 Аналитические материалыпрокуратурыВоронежской области, 2002 г. им своейвины. Между тем, изучение следственной исудебнойпрактики показывает, что существует ряд серьёзных проблем, связанных сдопросоми проверкой показаний лиц, которыепризнаютсяв умышленных убийствах. Несмотря на наличие «признательных» показаний, нередко особотяжкиепреступления так и остаютсянераскрытыми. В одних случаях не удаётся доказатьвинудействительного преступника, отказавшегося от первоначально сделанного им признания, в других — к уголовной ответственности привлекаетсяневиновноелицо, оговорившее себя по тем или иным причинам.
Признание вубийствезачастую является «вещью в себе». Наверное, каждый практический работник следствия, получая такое признание, размышлял о причинах, побудивших егоподследственногопризнаться в столь тяжкомпреступлении. Стандартные поверхностные заявления допрашиваемых о «чистосердечномраскаянии» не всегда являются искренними, нередко подсказаны самимследователемили защитником и скорее вызваны стремлением заручиться «смягчающимобстоятельством». Между тем истинные, глубинные мотивы признания так и остаются непознанными, да и не всегдаследовательспособен выяснить их, аобвиняемый— правильно передать. Поэтому одной из задачкриминалистикив сочетании со смежными науками - уголовным процессом, судебной психологией, логикой и другими — является вооружение практических работников необходимыми знаниями в этой области.
Несмотря на то, что проблемаследственныхошибок давно находится в центре внимания учёных —криминалистов, изжить эти ошибки изследственнойпрактики не удаётся, качество расследования поделамоб убийствах требует значительного повышения. «Коэффициент полезного действия» научных разработок в этой области, к сожалению, недостаточно высок. Указанные обстоятельства предопределили выбор автором темы настоящей работы.
Для исследования выбраны именно тактические ошибки.Незаконныеили необоснованные процессуальные решенияследователя- лишь итог его предыдущей работы, «верхушка айсберга», основную, подводную часть которого, к тому же далеко не всегда находящую себе отражение в материалах уголовного дела, составляют тактические ошибки — ошибки следователя в мыслительной и практической познавательной деятельности». 1 Анализ складывающейся в последнее время ситуации врасследованиипреступлений позволяет прогнозировать в условиях действия нового УПК рост именно тактических ошибок. Основанием для данного предположения является, во-первых, тенденция к существенному обновлению следственных кадров, отсутствие у них достаточного опыта, во-вторых, сосредоточение внимания практических работников па соблюдении новойпроцессуальнойформы, при этом вопросы тактики отодвигаются на второй план. Объект и предмет исследования.
Объектом настоящего исследования является теория и практика получения и проверки показаний лиц,признающихсяв совершении умышленных убийств, проблемы, связанные с изменением данных показаний и отказом от них в процессе расследования.
Предметом исследования являются: тактические ошибки следователя, как одна из разновидностей следственных ошибок; причины, обусловливающие возникновение этих ошибок, и условия, способствующие им; вопросы совершенствования криминалистической теории и практики получения и проверки «признательных» показаний по делам об убийствах; вопросы дальнейшего совершенствования уголовнопроцессуальногозаконодательства.
Цель и задачи исследования.
Основная цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы
1БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. С.7. на основе изучения теории и практики расследования уголовных дел об убийствах, достижений таких наук, каккриминалистика, уголовное право и процесс,судебнаяпсихология, судебная этика, логика и других выяснить причины и условия возникновения тактических следственных ошибок, классифицировать их, разработать пути их своевременного выявления,предупреждения, нейтрализации последствий, максимально приблизить теорию к потребностям следственной практики.
Для достижения указанной цели автором были поставлены и решены следующие задачи: проанализированаследственнаяи судебная практика по делам данной категории; дано определение тактических следственных ошибок, как одной из разновидностей ошибок в уголовномсудопроизводстве; приведена их классификация; рассмотрены типичные, наиболее распространённые ошибки следователей ипрокуроров, допускаемые ими при получении и проверке «признательных» показаний по уголовным делам об убийствах; выявлены причины и условия возникновения этих ошибок, предложены конкретные пути их предупреждения и нейтрализации последствий, в частности, вариантызаконодательногозакрепления некоторых положений, касающихся обсуждаемых проблем; полностью поддерживая замечание P.C.Белкинао необходимости завершения каждой научной работы «набором алгоритмов действий с использованием предлагаемых новинок» для их реального внедрения в практику,1 автор разработал модельдопросалица, признающего себя виновным, по одной из наиболее распространённых в современных условиях категорий дел об убийствах - сопряжённых сразбойнымнападением и проникновением в жилище.
1БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 127.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологической основой исследования явились основныезаконодательныеакты (Конституция РФ, Уголовный и Уголовно-процессуальныйкодексы, ведомственные нормативные акты), а также литература по философии, логике,криминалистике, уголовному процессу, судебной психологии и этике. Теоретическую базу диссертации составили труды Т.В.Аверьяновой, В.И. Батищева, В.П.Бахина, О.Я.Баева, P.C.Белкина, И.Е. Быховского, A.B. Дулова, В.Н.Исаенко, Е.П. Ищенко, Г.А. Зорина, JLM.Карнеевой, Л.Д. Кокорева, В.Е. Коноваловой, Д.П.Котова,
B.А.Образцова, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, А.Б.Соловьева,
C.А.Шейфера, В.Ю. Шепитько и других учёных.
В качестве философской основы исследования использован диалектический метод. «Только с позиции диалектики можно понять сложный, полный противоречий путь становления объективной истины», по Гегелю, диалектика есть «движущая душа всякого научного развёртывания мысли». 1
Важное место в методологии предлагаемого исследования занимает прогнозирование, как разновидность научного предвидения, в двух его основных формах. Поисковое прогнозирование дало возможность предположить наличие наблюдаемых явлений - тактических ошибок следователя, причин и условий их возникновения - в будущем. Нормативное прогнозирование выполнило позитивную функцию, позволив наметить возможные пути решения поставленных проблем, выработать соответствующие рекомендации, предложить изменения в УПК.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения и обобщения 315 уголовных дел об умышленных убийствах,расследовавшихсяследственным аппаратом прокуратуры Воронежской области в период 1996-2002 г.г., уголовных дел, производство по которым
1 Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М., 1980. С. 93-94.приостановленов 1980-х годах, данные следственной практики других регионов России, собственный многолетний опыт работы в должностях следователя и руководителяследственногоотдела областной прокуратуры, результаты анкетирования 220 прокуроров, следователей, работников органовдознания.
Сравнение норм действующего и предыдущего уголовно-процессуального законодательства позволяет уяснить сущность нововведений, выявить недостатки,пробелыв законе. Несмотря на то, что при написании работы в основном использовался опыт, накопленный в период действия УПКРСФСР, полученные результаты актуальны и для практической деятельности порасследованиюпреступлений в условиях нового уголовно-процессуального законодательства. Основные тактические рекомендации сохранили свою значимость, а ошибки следователей в их использовании продолжают иметь место и в настоящее время.
Научная новизна исследования заключается в:
- разработке определения тактических следственных ошибок,уясненииих сущности, классификации по различным основаниям;
- дальнейшей разработке проблем, связанных с признанием в убийстве, в обосновании необходимости обновлённого подхода к изучению этого важного явления, более точного определениякриминалистическогои уголовно-процессуального значения признания с учётом реалий современного состояния борьбы спреступностью, формулировании определения признания в убийстве и классификации его основных разновидностей;
- рассмотрении наиболее распространённых тактических ошибок в свете нового Уголовно-процессуальногокодекса, вступившего в действие с 1 июля 2002 года;
- углубленном рассмотрении недостатков, связанных с использованием приёма детализации «признательных» показаний, как важнейшего средства получения полных и достоверных сведений о преступлении и их проверки;
- дальнейшем развитии теории «конфликтного следствия» в плане возможных ошибок при определении степени конфликтности допроса лица, признающего себявиновным;
- предложении и научном обосновании вариантов изменения и дополнения УПК РФ нормами, призванными упорядочить и конкретизировать ряд важных тактических положений, касающихся получения и проверки признания, направленных напредупреждениетактических следственных ошибок;
- разработке с той же целью некоторых практических рекомендаций, в частности, типовой модели допроса лица,признающегосяв убийстве, как варианта практического воплощения идеи алгоритмизации следственной деятельности.
Научная и практическая значимость работы состоит в следующем. Диссертационное исследование способствует развитию общей теории науки криминалистики и криминалистической тактики, в части её, посвященной тактике допросаподозреваемого, обвиняемого, проверке их показаний. Предложенные определения, классификации позволяют глубже рассмотреть вопросы теории, связанные с проблемами следственных ошибок, приведённые статистические данные могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной теме, при выработке научно-методических рекомендаций. Имеющиеся в диссертации выводы и предложения помогли бы усовершенствовать методические основы преподавания криминалистики в ВУЗах, при разработке спецкурсов, подготовке учебных программ и пособий.
Результаты исследования могут быть непосредственно использованы при подготовке и проведениидопросовлиц, признающихся в совершении убийств, проверке и оценке их показаний, для совершенствования системы повышения уровня профессиональной подготовки следователей прокуратуры, взаконодательнойпрактике — для внесения изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодекс.
Положения, выносимые на защиту, обоснованы в диссертации, апробированы в практической деятельности по расследованию преступлений. К основным из них относятся:
- понятие и сущность тактических следственных ошибок, их разновидности;
-криминалистическоеи уголовно-процессуальное значение признания всовершенииубийства;
- типичные, существенные ошибки, допускаемыеследователями, прокурорами при получении и проверке «признательных» показаний по делам данной категории;
- выявление причин, порождающих тактическиеследственныеошибки, и условий, способствующих их возникновению, их классификация;
- пути предупреждения этих ошибок и нейтрализации их последствий. Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации изложены автором в 10 научныхстатьях, опубликованных, в том числе и в центральной печати, а также в методическом пособии «Тактические особенности допроса подозреваемого,обвиняемого, признающегося в совершении убийства». Они используются в следственной практике органов прокуратуры Воронежской области; при обсуждении проблем, поднимаемых в диссертации, на ведомственных оперативных совещаниях по конкретным уголовным делам, на практических семинарах следователей, неоднократно докладывались на ряде научно-практических конференций.
Структура работы обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, 4 глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы, 5 приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Саньков, Валерий Иванович

Заключение
Учёные-криминалисты справедливо указывают на необходимость системного исследованияследственныхошибок по различным категориям уголовных дел, их классификации, разработки теориипредупрежденияследственных ошибок, введения сведений о типичных ошибках вкриминалистику.1
Данное исследование как раз и представляет собой шаг на пути разработки теории следственных ошибок и практических рекомендаций по их профилактике применительно к наиболее сложной их категории — тактическим ошибкам при получении и проверке признания поделамоб убийствах.
На основе анализа и обобщенияследственнойпрактики, изучения литературы по данной проблематике автором дано определение тактических следственных ошибок, как одной из разновидностей ошибок в уголовномсудопроизводстве, и разработана их классификация. По различным основаниям эти ошибки делятся на:
• логические и фактические;
• ошибки при осуществлении конкретных следственных действий и недостатки общего характера;
• ошибки, допущенные на отдельных стадиях проведения следственных действий;
• ошибки, допущенные при установлении а) главного факта, то есть элементов, входящих в составпреступления; б) элементов, находящихся за пределами состава преступления, но без установления которых нельзя считать доказанным и главный факт; в) элементов, не связанных с составом преступления;
1 См.:БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., 2001. С. 185-186;ЗоринГ.А. Руководство по тактикедопроса. М., 2001. С. 103-104.
• тактические ошибки в оценке собранныхдоказательствмогут быть допущены: а) в рамках отдельногоследственногодействия, б) при анализе всей совокупностидоказательственнойинформации по делу в целом;
• нарушения тактических положений, предусмотренных: а) уголовно-процессуальным законом, и б) содержащихся в иных источниках;
• тактические ошибки могут быть допущены во взаимоотношениях сподозреваемым, обвиняемым, их защитниками, свидетелем,потерпевшим, экспертом, специалистом, переводчиком, понятыми;
• несущественные и существенные;
• нераспространённые, то есть редко встречающиеся, единичные; относительно распространённые; и типичные, часто встречающиеся;
• явные (очевидные), и скрытые;
• выявленные и не выявленные (латентные);
• «тактическая неосведомлённость», «тактическаянебрежность» «тактическая леность или инертность».
В диссертации подвергнуты анализу типичные, распространённые, существенные тактические ошибки, допускаемые практическими работниками при подготовке и осуществлению допроса лица, признающего себявиновнымв умышленном убийстве, проверке его показаний. Наиболее распространённым недостаткомдопросовявляется отсутствие детального выяснения обстоятельств преступления, поверхностное, неконкретное изложение показаний в протоколе.
Являясь сторонником теории «конфликтного следствия», автор конкретизировал его положения применительно к теме исследования в части определения информационного состояниядопрашиваемого. Правильное определение этого состояния во многом обусловливает тактику и успех такого важнейшего следственного действия, каким являетсядопросподозреваемого (обвиняемого).
Для того чтобы проверить полученные «признательные» показания и оценить их достоверность, необходимо спланировать и осуществить комплекс следственно-оперативных мероприятий - тактическую операцию «Проверка показаний лица, признавшего себя виновным всовершениипреступления». Важную роль в такой операции играетследственноедействие, впервые предусмотренное в качестве самостоятельногоУПКРФ — проверка показаний на месте.Следственнаяпрактика, наработанная в период действия нового УПК, позволяет прийти к выводу, что типичные ошибки в тактике производства данного следственного действия, несмотря на новуюпроцессуальнуюформу, остались прежними. Об этом свидетельствует многолетний опыт фактического применения проверки показаний в рамках осмотров и следственных экспериментов.
Автором проанализированы причины тактических ошибок, которые можно определить как недостатки и упущения в деятельности самогоследователя, его личные качества, которые влекут за собой указанные ошибки. В отличие от причин, условия, способствующие возникновению тактических следственных ошибок - это ряд обстоятельств, препятствующихнадлежащейдеятельности следователя в области применения тактики по отношению к лицу,признающемусяв совершении умышленного убийства, напрямую не зависящих от него.
Традиционно одним из обстоятельств, порождающихследственныеошибки, в том числе и тактические, считается переоценка значимости «признательных» показаний. По нашему убеждению, не менее вредна и недооценка признания, особенно прирасследованииубийств, совершённых при отсутствии очевидцев. Недостаточное внимание и законодательства и практических работников к получению и надлежащей проверке признания находится в явной диспропорции с тем значением, которое фактически придаётся емуследственнымии судебными органами. Получение достоверных «признательных» показаний не только желательно, но и
обязательно по всем делам. Поэтомуследователь, прокурор, работники органов дознания, осуществляющие в соответствии с новым УПК функцию уголовногопреследования, обязаны принять все законные меры к получению отподозреваемого, обвиняемого признания в совершённомпреступлении, а также обеспечить тщательную проверку полученных показаний.
В целях устранения причин и условий возникновения тактических следственных ошибок, нейтрализации их последствий, на наш взгляд, необходимо:
дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства;
• использование апробированных практикой научных рекомендаций, дальнейшее развитие криминалистики, в частности, раздела, касающегося тактики допроса подозреваемого (обвиняемого), теории следственных ошибок;
• достижение надлежащей детализации показаний посредством использования ряда практических рекомендаций;
• практическое решение проблемыотстраненияследователя от процесса получения признания, улучшение взаимодействия следователя и оперативных работников;
скорейшее решение задачи алгоритмизациирасследованияпреступлений, разработка типовых программ допросов, проверки показаний на месте по делам данной категории;
• усиление эффективностипрокурорскогонадзора и ведомственного контроля со стороны руководителей следственных подразделений;
• улучшение организации трудаследователей, устранение перегрузки, освобождение их от несвойственных функций, повышение материального обеспечения, престижа профессии;
• совершенствование системы обучения в ВУЗах, профессионального отбора, повышения квалификации практических работников;
• повышение ответственностипрокуророви следователей;
• исключение или сведение к минимумунеобоснованногоразглашения данных предварительного следствия;
• реформирование следственного аппарата исудебнойсистемы.
Список использованных нормативных актов, литературы
Законодательство, ведомственные нормативные акты,
судебнаяпрактика
1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Новый сборник законов Российской Федерации. - М., 2001.- С. 7-21.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.: Проспект, 1997 — 240 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. закон. Рос. Федерации. - 2001. - № 52. Ст. 4924. С изменениями и дополнениями: Федер. закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Собр. закон. Рос. Федерации. - 2002. - № 22. Ст. 2027; Федер. закон 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ // Собр. закон. Рос. Федерации. — 2002. - № 30. - Ст. 3015.
7. О средствах массовой информации: Федер. закон от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 // Ведом. Съезда нар. деп. Рос. Федерации и Верх. Совета Рос. Федерации. - 1992. - № 7. - Ст. 300.
8. Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188. // Собр. закон. Рос.Федерации. -1997. -№ 10.-Ст. 1127.
9. Инструкция о едином учётепреступлений: Утверждена приказом и.о. ГенеральногопрокурораРФ и и.о. Министра внутренних дел РФ 14 декабря 1994 г. № 66/418: 3-е изд. - М., 1994. - 26 с.
10.Об организации прокурорскогонадзорав стадии досудебного
производства: Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. № 39. М„ 2002.
11.0 типичных ошибках следователей при назначениисудебныхэкспертиз: Информационное письмо прокуратуры Воронежской области от 1 марта 1997 г. № 28/7-2-97.
12.Комплекс типовых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию ирасследованиюумышленных убийств: Утверждён прокурором Воронежской области и начальникомГУВДВоронежской области 14 июня 1996 г. - Воронеж, 1996. - 20 с.
13.0судебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюл. Верх. Суда РФ. - 1996. № 7.
14. О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. № 84 // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2000. № 2.
15. Архив Воронежского областного суда 1987 г., 1997 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г.
Словари, справочные пособия
16.Криминалистическийсловарь: пер. с нем. - М.:Юрид. лит., 1993.- 193 с.
17.ОжеговС.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред.
Н.Ю. Шведовой. - 22-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990.-921 с.
18.Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1982. - 1600 с.
19.Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. - 4-е изд. - М.: Политиздат, 1980. - 444 с.
20.Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. - М.: Сов. Энциклопедия. - 1984. - 415 с.
Специальная литература, иные публикации
21.АверьяноваТ.В. Природа общей теории судебнойэкспертизыи её место в системе научного знания / Т.В.Аверьянова// 50 лет вкриминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина. Материалы международной научной конференции. Воронеж, 24-25 июня 2002. - Воронеж: Воронеж, гос. ун-т., 2002.- С. 4-14.
22.АндреевБ.В. Автоматизация информационных процессов в следственной деятельности / Б.В. Андреев Б.В., Е.М.Гуркина// Прокурорская и следственная практика / М., 2000. - № 1-2.— С. 154-161.
23.БабаеваЭ.У. Расследование привлечения к уголовной ответственностизаведомоневиновного / Э.У.Бабаева //Расследованиепреступлений против правосудия, совершаемых работникамиправоохранительныхорганов.-М., 1992.-С. 33.
24.Бабаева Э.Противодействиеизменению показаний обвиняемыми исвидетелями/ Э. Бабаева, И. Ефимов //Законность. - 1995. - № 9. - С. 5-8.
25.БаевМ.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие / М.О.Баев, О.Я. Баев. - Воронеж: Воронеж, гос. ун-т., 2002. - 57 с.
26.БаевО.Я. Новации норм доказательственного права в УПК РФ 2001 г. и проблемы их реализации / О.Я. Баев // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина. Материалы международной научной конференции.-Воронеж: Воронеж, гос. ун-т., 2002. - С. 21-41.
27.БаевО.Я. Конфликты в деятельности следователя / О.Я. Баев. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. — 160 с.
28.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. (Основы предупреждения и разрешения) / О.Я. Баев. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1984. - 132 с.
29.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О.Я. Баев. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1977. - 116 с.
30.БаевО.Я. Основы криминалистики: курс лекций / О.Я. Баев. - М.: Экзамен, 2001.-288 с.
31.БаевО.Я. Ошибки следователя в логикедоказываниявиновности обвиняемого / О.Я. Баев // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. - Самара, 1991. - С. 71 -81.
32.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие / О.Я. Баев. — Воронеж:НПО«МОДЭК», 1995. - 224 с.
33.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональная защита от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я.Баев -М., 2003.-432 с.
34.БакинЕ.А. Допросы участников досудебного производства. Некоторые особенности проведения проверки показаний на месте: Методическое пособие / И.Е. Бакин, И.Ф. Алёшина. - М., 2002. - 47 с.
35.БатищевВ.И. Взаимодействие следователя с органомдознанияпри расследовании групповых преступлений против личности / В.И. Батищев //Юрид. зап. / Воронеж, гос. ун-т. - 1999.-Вып. 10.-С. 160-172.
36.БахинВ.П. Понятие, сущность и содержаниекриминалистическойтактики. Лекция / В.П.Бахин. - Симферополь, 1999. - 34 с.
37.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / P.C. Белкин. - М.: Норма, 2001.-240 с.
38.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики / P.C. Белкин. — М.:Юристь, 1997. - 404 с.
39.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2 / P.C. Белкин - М.:Юристъ, 1997.- 467 с.
40.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3:Криминалистическиесредства, приёмы и рекомендации / P.C. Белкин - М.:Юристъ, 1997.- 478 с.
41.БелкинP.C. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие / P.C. Белкин P.C., А.Р. Белкин. - М.: Изд-во Норма, 1997. - 154 с.
42.БердичевскийФ.Ю. Некоторые вопросы доказывания по делам обубийстве/ Ф.Ю. Бердичевский // Вопросы криминалистики,криминологиии судебной экспертизы. - Баку, 1972. - С. 75-76.
43.БиндюковаМ.В. О коммуникативной компетентности следователя / М.В. Биндюкова // Воронежские криминалистические чтения / Воронеж, гос. ун-т. - 2001. - Вып. 2. - С. 198-202.
44.БоеваМ.В. Тактико-коммуникативная компетентность следователя: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Боева Марианна Викторовна. -Воронеж, 2002.-24 с.
45.БоковС.Н. Психологическое обеспечение расследования преступлений: обзор психологической литературы / С.Н. Боков // Юрид. зап. / Воронеж, гос. ун-т. - 1999. - Вып. 10. - С. 213-219.
46.БурдановаB.C. Следственные (криминалистические) ошибки / B.C. Бурданова//Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности: Сб. ст. - СПб., 1996. - С. 117.
47.БыковВ.М. Преступная группа: криминалистические проблемы / В.М. Быков. - Ташкент: Узбекистон, 1991. - 145 с.
48.БыховскийИ.Е. Проверка показаний на месте: Учебное пособие / И.Е. Быховский, H.A.Корниенко. - Л., 1988. - 68 с.
49.БыховскийИ.Е. Допустимость тактических приёмов придопросе: Учебное пособие / И.Е. Быховский, Ф.В.Глазырин, С.К. Питерцев. -Волгоград: ВСШМВДСССР, 1989. - 48 с.
50.БыховскийИ.Е. О содержании понятия «следственная тактика» / И.Е.Быховский // Труды Омской высшей школымилицииМВД СССР/ Омск, - 1973. - Вып. 16. - С. 16-29.
51.ВасильевА.Н. Следственная тактика / А.Н.Васильев. - М.: Юридическая литература, 1976. - 197 с.
52.Васильев B.JI. Юридическая психология: Учебное пособие / В.Л. Васильев. - Л.: Изд-воЛГУ, 1974. - 96 с.
53.ВасильевВ.Л. Юридическая психология: Учебное издание, перераб. и доп. / В.Л. Васильев. - СПб: Питер, 2000. - 624 с.
54.ВасильевВ.Л. Психологическая культура прокурорско-следственной деятельности: Учебное пособие / В.Л. Васильев. - СПб., 1998. - 60 с.
55.ВасильевВ.Л. Использование психолога в качестве консультанта, специалиста и эксперта на предварительном следствии: Учебное пособие/ В.Л. Васильев, И.И.Мамайчук, В.П. Смирнов. - СПб., 1997. - 64 С.
56.Вандер М. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам / М. Вандер, В. Исаенко // Законность. - 1996. - №10. - С. 2-5.
57.Власенко Н. Проверка показаний на месте / Н. Власенко // Законность.-2002. -№6.-С. 14-17.
58.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества / В.И. Власов. - Саратов, 1988.-200 с.
59.ВологинM.B. К вопросу о правомерности «следственной хитрости» / М.В. Вологин // Этика предварительного следствия. / Волгоград: Тр. ВСШ МВДСССР. - 1976. -Вып. 15.-С. 95-96.
60.ГиляровскийВ.А. Трущобные люди. Рассказы и очерки /
B.А. Гиляровский. - М.: Правда, 1984. - 320 с.
61.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий / Ф.В. Глазырин. — Волгоград, 1983.- 120 с.
62.ГорскийГ.Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, Д.П. Котов. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1973. - 271 с.
63.ГорскийГ.Ф. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. - Воронеж, 1978. - 304 с.
64.ГранатН.Л. Следственные ошибки: понятие, виды и причины / Н.Л. Гранат // Научная информация по вопросам борьбы спреступностью/М., 1983. -№76. -С. 57-59.
65.ГригорьеваН.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств / Н.В. Григорьева // Российскаяюстиция. - 1995. - №11. -
66.ГуняевВ. В защиту криминалистических программ // В. Гуняев, С. Кузьмин // Соц. законность. - 1990. - № 3. - С. 47- 49.
67.ГустовГ.А. Моделирование в работе следователя: Учебное пособие / Г.А.Густов. - Архангельск, 1989. - 176 с.
68.ГустовГ.А. Моделирование — эффективный метод следственной практики и криминалистики / Г.А. Густов // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1978. - С. 68-69.
69.ДуловA.B. Судебная психология / A.B.Дулов. - Минск: Изд-во «Вышэйш. школа», 1975. -464 с.
70.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений / A.B. Дулов. - Минск: Изд-воБГУ, 1979. - 128 с.
71.ДуловA.B. Тактика следственных действий / А.В.Дулов, П.Д.Нестеренко. - Минск: Изд-во «Вышэйш. школа», 1971. - 272 с.
72.ЗапискиВидока, начальника Парижской тайной полиции: Пер. с франц. В 3 т. -К.: Изд-во СП «СВЕНАС», 1991. - Т.2-3. - 432 с.
73.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых. - М., Ростов-на-Дону, 1999. - 240 с.
74.ЗоринГ.А. Руководство по тактике допроса / Г.А. Зорин. - М.:Юрлитинформ, 2001. - 320 с.
75.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики Г.А. Зорин. - Минск, 2000. - 607 с.
76.Изучениеследователемпсихологии обвиняемого: Методическое пособие. -М., 1987.-68 с.
77.ИсаенкоВ.Н. Вопросы совершенствования взаимодействия следственного аппаратапрокуратурыс экспертной судебно-психиатрической службой / В.Н. Исаенко // Рос. психиатрический журнал. - 1998. - № 5. - С. 39-42.
78.ИсаенкоВ.Н. О возможностях выбора тактики допроса обвиняемого в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации / В.Н. Исаенко // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина. Материалы международной научной конференции. Воронеж, 24-25 июня 2002. - Воронеж, гос. ун-т, 2002. - С. 110-116.
79.ИсаенкоВ.Н. О проблемах организации расследования серийныхубийствв Российской Федерации / В.Н. Исаенко //Прокурорскаяи следственная практика. (Орган Генеральных прокуроров странСНГ) / М., 2000. -№ 1-2.-С. 135-146.
80.ИщенкоЕ.П. Алгоритмизация расследования / Е.П. Ищенко // Соц. Законность. - 1989. - № 3. - С. 63-65.
81.ИщенкоЕ.П. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учебно-практическое пособие / Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, В.А.Зотчев. -М.: Юристъ, 1999. - 436 с.
82.КазинянГ.С. Проблемы эффективности следственных действий / Г.С.Казинян, А.Б. Соловьёв. - Ереван, 1987. - 216 с.
83.КарнееваJI.M. Процессуальные вопросы применениязвукозаписипри расследовании убийств / JI.M. Карнеева // Вопросы борьбы с убийствами.-М., 1969.-С. 59-64.
84.Карнеева JI.M. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования: Учебное пособие / JI.M. Карнеева. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 142 с.
85.Карнеева JI.M. Допрос подозреваемого и обвиняемого / Карнеева JI.M., Соловьёв А.Б., Чувилёв A.A. - М., 1969. - 124 с.
86.КитаевH.H. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / H.H. Китаев, В.Н. Китаева.-Иркутск: Изд-воБГУЭП, 2002. - 432 с.
87.Китаев Н. Психодиагностика почеркаподозреваемых/ Н. Китаев,
B. Пархомов, А. Тельцов // Законность. - 1997. - № 8. - С. 25-28.
88.Китаев Н. Нетрадиционные приёмы допроса обвиняемого / Н.Китаев, А.Тельцов // Запискикриминалистов/ М., 1994. - Вып. 3. - С. 287-292.
89.КитаевH.H. Проблемы расследования отдельных видовумышленныхубийств / H.H. Китаев, А.П.Тельцов. - Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1992.- 142 с.
90.КитаевH.H. Неправосудные приговоры ксмертнойказии. Системный анализ допущенных ошибок / H.H. Китаев. - Иркутск: Изд-воИГЭА, 2001.-384 с.
91.КитаевH.H. Экспертиза сновидений серийного убийцы как средство доказываниявины/ H.H. Китаев // Дальневосточные криминалистические чтения / Владивосток, 1999. - Вып. 4. - С. 105-107.
92.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995.-268 с.
93.Комиссаров В. О качестве предварительного следствия: мнения заинтересованных сторон / В. Комиссаров // Соц. законность. -1988. - №9.
94.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации в 2 т. / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Изд. группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. Т. 1 - 320 с. Т. 2 - 592 с.
95.Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. - М.: Велби, 2002. - 896 с.
96.КониА.Ф. Избранное / А.Ф. Кони. - М.: Сов. Россия, 1989. - 496 с.
97.КоноваловаВ.Е. Психология в расследовании преступлений / В.Е. Коновалова. - Хар., 1978. - 200 с.
98.КостоевИ.М. Уроки ростовского дела / И.М. Костоев // Законность.-1993.-№3.-С. 22-25.
99.КотовД.П. Психология следователя / Котов Д.П.,ШиханцовГ.Г. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1976. - 134 с.
100.КрасноваЛ.Б. Электронный документ, как объекткриминалистическихисследований / Л.Б. Краснова, Т.Э.Кукарникова// Юрид. зап. / Воронеж, гос. ун-т. - 1999. - Вып. 10. - С. 199-206.
101.Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова.- М.: Юрид. лит., 1988. - 672 с.
102. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C.Белкина. - М.: Норма, 2001.-971 с.
103.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики / И.Ф. Крылов. - Л.: Изд-во Лениград. ун-та, 1989. - 328 с.
104.КрыловИ.Ф. Некоторые причины ошибок при расследовании дел обубийствах. (Поучительные случаи из истории) / И.Ф. Крылов // Вопросы борьбы субийствами. - М., 1969. - С. 103-111.
105.КукарниковаТ.Э. О проблемах правового статуса электронного документа / Т.Э. Кукарникова // Воронежские криминалистические чтения. / Воронеж, гос. ун-т. - 2002. - Вып. 3. - С. 114-123.
106.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК-1997 / A.M. Ларин // Рос. юстиция. - 1997. - №9. - С. 8-9.
107. Леви А. Как достичь объективного отражения показаний в процессе доказывания / А. Леви // Рос. юстиция. - 1995. - № 9. - С. 26-27.
108.ЛевиA.A. Применение метода реконструкции при расследовании / A.A. Леви, Я.Г.Цыпарский. - М., 1975. - 49 с.
109. Леканов Ю. Сибиряк Китаев - следователь от бога. Китаев против бывшего сыщика-убийцы и поджигателя. Китаев против бывшего врача-насильника и убийцы / Ю. Леканов // Записки криминалистов / - М., 1993.-Вып. 1.-С. 135-145.
110.МасловА.Е. Характеристика сведений, составляющихтайнупредварительного расследования / А.Е. Маслов // Воронежские криминалистические чтения. / Воронеж, гос. ун-т. - 2001. - Вып. 2. -С. 80-86.
111. Маркс К. Размышления юноши при выборе профессии. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М., 1956. - С. 4.
112.МатвейчикЗ.Я. Организация и методика групповой психологической оценки профессиональной пригодности кандидатов на службу в органы прокуратуры. Критерии оценки интеллектуальных и личностных особенностей / З.Я. Матвейчик // Прокурорская и следственная практика / М., 2000. - № 1-2.-С. 188-190.
113.МихайловА.И. Письменная речь при производстве следственных действий / А.И. Михайлов, Е.Е.Подголин. - М., 1980. - 94 с.
114.МосквинЕ.О. Критерии допустимости тактического приёма / Е.О. Москвин // Воронежские криминалистические чтения. / Воронеж, гос. ун-т. - 2001. - Вып. 2.- С. 68-80.
115. Настольная книга следователя / Под общ. ред. Г.Н. Сафонова. - М.:Госюриздат, 1949. - 880 с.
116.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника/ В.А. Образцов. - М.: Юристь, 1997.- 336 с.
117. Образцов В. Проверка правдивости показаний / В.Образцов, С.Богомолова // Законность. - 2002. - № 9. - С. 29-32.
118. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участиемзащитника: Методическое пособие. - М., 1995.-96 с.
119. От тюрьмы и от сумы не зарекайся // АиФ-Черноземье. - 2001. -№16.- С.7.
120. Панасюк А. Нетрадиционные способысобиранияи закрепления доказательств / А. Панасюк // Законность. - 2001. - № 4. - С. 19-23.
121. Париц В.А. Витебское дело / В.А. Париц, Н.П.Заикин// Соц. законность. - 1988. - № 9. - С. 33-35.
122.ПетроваЛ.Г. Современный портрет начинающего работника органов прокуратуры / Л.Г. Петрова // Прокурорская и следственная практика / М.- 2000. - № 12. - С. 183-187.
123.ПетрухинИ. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / И. Петрухин // Рос. юстиция. - 2001. - №5. - С. 35-37.
124.ПитерцевС.К. Тактические приёмы допроса: Учебное пособие / С.К.Питерцев, A.A.Степанов. - СПб., 1998. - 120 с.
125.ПитерцевС.К. Тактика допроса в суде: Учебное пособие / С.К. Питерцев, A.A.Степанов. - СПб., 1998. - 70 с.
12 6.ПолстоваловО.В. От теории «конфликтного следствия» к изучению конфликтов, возникающих при расследовании преступлений / О.В.Полстовалов// 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина. Материалы международной научной конференции. — Воронеж, гос. ун-т, 2002. - С. 204-212.
127.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии: Автореф. дис. докт. юрид. наук /ПорубовНиколай Иванович. - М., 1977. - 32 с.
128.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие / Н.И. Порубов. - М.: Бек, 1998. - 196 с.
129. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Под ред. Н.А.Селиванова, А.И.Дворкина. М.: ЛИГА РАЗУМ, 1998. - 446 с.
130.ПротасевичA.A. Раскрытие убийств: нетрадиционные методы, приёмы, рекомендации. Очерки теории и практики следственной работы /
A.А.Протасевич, В.А.Образцов. - Иркутск: ИГЭА, 1998. -308 с.
131. Расследованиепреступлениепротив личности: Учебное пособие / Под ред. О.Я.Баева. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. — 240 с.
132.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов.-М., 1967.-292 с.
133.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. -М.: Юрлитинформ, 2001.-352 с.
134.РатиновА.Р. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний) / А.Р. Ратинов, Т.А.Скотникова. - М., 1973.- 176 с.
135.РахуновР.Д. Признание обвиняемым своей вины / Р.Д.Рахунов. - М., 1975.- 166 с.
136.РозентальМ.Я. Справочник следователя / М.Я. Розенталь. - М.: Центр защ. прав и здор. гр-н, 1992. — 132 с.
137.РозентальМ.Я. Справочник следователя / М.Я. Розенталь. - М.: OJIMA-ПРЕСС, 1995. - 160 с.
138.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе: Практическое пособие / Е.Р. Российская. - М.: Право и закон, 1996. - 224 с.
139.РоссинскийС.Б. Осуществление специальных операций при производстве следственных действий / С.Б.Россинский// Воронежские криминалистические чтения. / Воронеж, гос. ун-т. - 2002. - Вып. 3. — С. 183-190.
140. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова,
B.А.Снеткова. - М., 1997. - 732 с.
141. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. A.B. Гриненко. М.: ИНФРА-М, 2002. - 768 с.
142. Самойленко В. Искажённая статистика / В. Самойленко // Законность.-2001.-№3.-С. 22-23.
143.СаньковВ.И. Недостатки в первоначальных следственных действиях по делам об умышленных убийствах / В.И. Саньков // Законность. - 2001.-№ 3. - С. 17-19.
144.СаньковВ.И. Типичные недостатки, допускаемые при расследовании дел об убийстве / В.И. Саньков //Бюллетеньпрокуратуры Воронежской области.- 2001. - № 14.-С. 43-47.
145.СаньковВ.И. Проблемы раскрываемости умышленных убийств /
B.И. Саньков // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина. Материалы международной научной конференции. Воронеж 24-25 июня 2002. - Воронеж, гос. ун-т, 2002. - С. 224-235.
146.СеливановH.A. Расследование убийств / H.A. Селиванов, JI.A. Соя-Серко.- М.: Манускрипт, 1994. - 224 с.
147. Следственная тактика: Учебное пособие / Под ред. И.Ф. Пантелеева. — М.: Изд-воВЮЗИ, 1982. - 290 с.
148. Следственные действия: Криминалистические рекомендации, типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юристъ, 1999.-501 с.
149. Соловьёв А.Б. Как организовать расследование: Учебно-методическое пособие / А.Б. Соловьёв. - М.: Юрлитинформ, 2000. - 88 с.
150. Соловьёв А.Б.Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии / А.Б. Соловьёв. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 192 С.
151. Соловьёв А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Методическое пособие / А.Б. Соловьёв. - М., 2001.- 136 с.
152. Соловьёв А. Следственные ошибки и их причины / А. Соловьёв,
C.Шейфер, М. Токарева // Соц. законность. - 1987. - № 12. С. 45-46.
153. Соловьёв А.Б. Допрос на предварительном следствии: Методическое пособие / А.Б. Соловьёв, Е.Е. Центров. - М., 1986. — 120 с.
154.СолодовД.А. Процессуальные и тактические решения следователя / Д.А. Солодов // Воронежские криминалистические чтения / Воронеж, гос. ун-т. - 2002. - Вып. 3. - С. 212-220.
155.СорокоВ.И. «Витебское дело» или двуликая Фемида: Документальная повесть. В 2 кн. / В.И. Сороко. - Минск, 1993. Кн. 1. - 390 с. Кн. 2 - 416 с.
156. Соя - Серко JI.A. Программирование расследования / Л.А. Соя-Серко // Соц. законность. - 1980. - № 1. - С. 50-51.
157. Справочная книгакриминалиста/ Под ред. Н.А.Селиванова. - М., 2000. - 560 с.
158.СтояновскийМ.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике: Автореф. Дис.канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.-22 с.
159. Судприсяжныхв России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. - Л.: Лениздат, 1991. - 512 с.
160. Сычёв Ю.В. Использование аналога орудия преступления в системе доказательств помогло раскрытьубийство/ Ю.В. Сычёв // Следственная практика. / М. - 2002. - Вып. 1 (155). - С. 38-47.
161.ТесниковА.И. Оперативно-розыскное обеспечение уголовногосудопроизводствао преступлениях, совершённых организованными группами: Автореф. дис. канд. юрид. наук /ТесниковАнатолий Иванович. - Воронеж, 2002. - 23 с.
162. Трухачёв В.В. Защита доказательств в уголовном процессе / В.В. Трухачёв // Воронежские криминалистические чтения. / Воронеж, гос. ун-т. - 2002. - Вып. 3. - С. 240-248.
163. Трухачёв В.В. Институт «сделоко признании вины» в уголовном судопроизводстве / В.В. Трухачёв // Юрид. зап. / Воронеж, гос. ун-т. -2000. - Вып. 13.-С. 218-231.
164. Трухачёв B.B. Криминалистический анализсокрытияпреступной деятельности / В.В. Трухачёв. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000.-224 с.
165. Трухачёв В.В.Преступноевоздействие на доказательственную информацию: Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации / В.В. Трухачёв. - Воронеж, Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - 232 с.
166.ФалеевВ.И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Фалеев Виктор Иванович. - Калининград, 2002. - 25 с.
167.ФилоновЛ.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства / Л.Б. Филонов. - М.: изд-воМГУ, 1979. - 99 с.
168.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 т. / И.Я.Фойницкий. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - Т. 1 - 552 с. Т.2 - 606 с,
169.ФоминаA.C. Тактические операции: понятие, сущность, классификации / A.C. Фомина // Юрид. зап. / Воронеж, гос. ун-т. - 1999.-Вып. 10.-С. 38-43.
170.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений / М.Н.Хлынцов. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982.- 159 с.
171. Центров Е. Особенностикриминалистическогоисследования следов выстрела / Е. Центров // Законность. - 2000. - №6. - С. 17-19.
172. Чайковская О. Необходимое послесловие // Лурье Р. Охота на дьявола.- М.: Олимп, 1996.-С. 189-268.
173.ЧуриловС.Н. Криминалистическая тактика: Учебное пособие в структурно-логических схемах / С.Н. Чурилов.- М.:Маркетинг,2001.-184 с.
174.ШаталовA.C. Криминалистическ