Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России :Теория и практика

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Баев, Максим Олегович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

401

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Баев, Максим Олегович

ВВЕДЕНИЕ.
ЧАСТЬ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕОСНОВЫТАКТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОТ УГОЛОВНОГОПРЕСЛЕДОВАНИЯВ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ.
Глава 1. Профессиональная защита от уголовного преследования вуголовномсудопроизводстве в теории и практикеадвокатскойдеятельности.
§ 1. Постановка проблемы (криминалистическаяадвокатология); определение основных операционных понятий.
§ 2. Уголовноепреследованиекак структурообразующее начало защиты в уголовномсудопроизводстве.
Глава 2. Общие положения теории тактики профессиональной защиты от уголовного преследования.
§ 1. Предмет и содержание тактики профессиональной защиты от уголовного преследования.
§ 2. Принципы тактики профессиональной защиты от уголовного преследования.
§ 3. Критериидопустимоститактических средств профессиональной защиты.
3.1.Законностькак критерий допустимости тактических средств профессиональной защиты.
3.2 Избирательность как критерий допустимости тактических средств профессиональной защиты.
3.3 Этичность как критерий допустимости тактических средств профессиональной защиты.
ЧАСТЬ 2. ОСНОВЫ ТАКТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ ЗАЩИТНЫХ СИТУАЦИЯХ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА.
Глава 1. Основы тактики профессиональной защиты в наиболее распространенных защитных ситуацияхдосудебногопроизводства по уголовному делу.
§ 1. Общие положения тактики участиязащитникав производстве следственных действий.
1.1 Общие положения тактики защиты на подготовительном этапе производстваследственногодействия.
1.2 Общие положения тактики защиты на рабочем этапе производства следственного действия.
1.3 Общие положения тактики защиты на заключительном этапе производства следственного действия.
§ 2. Технология изучения материалов уголовного дела и тактика подготовки защитника к рассмотрению уголовного дела судом.
Глава 2. Основы тактики профессиональной защиты в наиболее распространенных защитных ситуацияхсудебногопроизводства по уголовному делу.
§ 1. Тактика участия защитника в производстве отдельныхсудебныхдействий следственного характера.
§ 2.Тактическиеособенности участия защитника в судебныхпрениях
Глава 3. Тактико-этические основы разрешения внутриролевых защитных ситуаций. 1. Тактико-этические основы и проблемы коалиционной защиты по уголовномуделу.;.
§ 2. Тактико-этические принципы и проблемыколлизионнойзащиты.
§ 3. Проблемы защиты от уголовного преследования с точки зрения профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России :Теория и практика"

Актуальность темы исследования
Сложное, противоречивое, но, все же, поступательное продвижение нашей страны к правовому государству, с логической неизбежностью предопределяет необходимость всемерного' обеспечения и защитуконституционныхправ и свобод личности.
В первую очередь, это касается уголовногосудопроизводства, в котором решаются наиболее важные для личности вопросы - его уголовной ответственности,свободы, а, подчас, и самой жизни.
Потому далеко не случайно то, что Уголовно-процессуальныйКодексРоссийской Федерации 2001г.1 (далее для краткости -УПКРФ) предназначением современного российского уголовного судопроизводства считает:
1. защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений;
2. защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
4 Во многом именно необходимостью реализации этого четко определенного назначения уголовного судопроизводства объективно обусловлена возрастающая роль в нем адвоката-защитника лица, в отношении которого осуществляется уголовноепреследование.
Достаточно в этой связи вспомнить лишь о возможности вступлениязащитникав уголовное дело с момента появления в немпроцессуальнойфигуры подозреваемого (ст.46 УПК); весьма широком спектреполномочийзащитника при осуществлении какдосудебного, так и судебного производства по уголовномуделу(ст. 53 УПК), включающим право на
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят 22 ноября 2001года с изм. и доп. // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921 (далее УПК РФ).собираниедоказательств (ст. 86 УПК) и, наконец, о принципах признаниядоказательствнедопустимыми (ст. 75 УПК) и т.д.
Нельзя также не обратить внимания на такие новеллы, как правосвидетеляявиться на допрос со своимадвокатом(ст. 189 ч. 5 УПК), который при этом пользуется правами защитника, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК; о правеобыскиваемогона присутствие при обыске егоадвокатаили защитника (ст. 182 УПК) и др.
Представляется совершенно очевидным, что выполнение адвокатом-защитником своей уголовно-процессуальной функции, рациональная и эффективная реализация им своих полномочий во многом находят выражение в его тактической деятельности по защите представляемого им лица от осуществляемого в отношении него уголовногопреследования1.
Тем не менее, несмотря на все возрастающее количество публикаций по проблемамадвокатуры, до настоящего времени в отечественной научной литературе отсутствуют системные монографические исследования тактики профессиональной защиты по уголовнымделам, в которых с учетом реалий действующего уголовно-процессуального законодательства эти проблемы рассматривались бы применительно как кдосудебному, так и судебному производству по уголовному делу и относительно различных защитных ситуаций. Насущную необходимость в них усматривают и подавляющее большинство опрошенных диссертантом практикующихадвокатов(94,4%; интересно, что такого же мнения придерживаются более 60%судейи следователей, и лишь 12,2% сотрудников органовдознания).
Попытка создания и исследования основ теории и практики тактики профессиональной защиты в уголовномсудопроизводствеи предпринята в
1 Всецело следует согласиться с В. Ю.Шепитьков том, что «криминалистическая тактика - интеллектуальное ядрокриминалистики, ее логико-психологическая основа» (Шепитько В. Ю.Криминалистическаятактика в системе криминалистики: тенденции и перспективы развития //Криминалистическиечтения, посвященные 100-летию со дня рождения Б. И. Шевченко. М., 2004. С.225). настоящей диссертационной работе, что и предопределяет, на наш взгляд, ее повышенную актуальность и новизну.
Объектом исследования является теория и практика тактики профессиональной защиты отобвиненияпо уголовным делам, международное и российское уголовно -процессуальноеи смежное законодательство (как действующее, так и действовавшее ранее).
Предметом исследования является выявление закономерностей, которым подчиняется данная область действительности в контексте изучаемых ею аспектов, и использование результатов их проявлений в деятельности адвоката - защитника по уголовным делам.
Цели и задачи исследования. *
Практическая не разработанность темы исследования, наряду с ее актуальностью, предопределили цель и задачи настоящего исследования. Цель заключается в разработке теоретических основ тактики профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве посредством познания указанных выше закономерностей и соответствующих систем практических рекомендаций по оптимизации этой деятельности на отдельных этапах уголовного судопроизводства с учетом защитных ситуаций, которые могут при этом возникать.
Для достижения этой цели автору потребовалось решить ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных теоретических и научно-прикладных задач, к числу основных из них относятся:
- исследование места теории профессиональной защиты от уголовного преследования в системе юридических наук;
- определение предмета и содержания тактики профессиональной защиты по уголовным делам;
- разработка принципов этой деятельности и системы критериевдопустимоститактических средств, профессиональной защиты; разработка научно-обоснованных систем практических рекомендаций реализации тактических аспектов деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве применительно к его отдельным этапам и с учетом различных защитных ситуаций;
- критический анализ в контексте изучаемых проблем действующего уголовно-процессуального законодательства, обоснование предложений по его совершенствованию и формулирование редакций предлагаемых изменений и новелл.
Целевая ориентация на научно обоснованное достижение поставленной цели и разрешение названных задач обусловили методологию и основные методы данного исследования.
Методология и методы исследования.
Методологическую основу исследования составили междисциплинарный подход и широкое использование достижений наук уголовного процесса, криминалистики,судебнойэкспертологии, теории оперативно-розыскной деятельности, общей и судебной психологии и этики, теории информации, праксиологии и ряда других наук, что и предопределило комплексный характер работы.
Методологической основной исследования также явились международные правовые акты, касающиеся прав человека и уголовного судопроизводства,КонституцияРоссийской Федерации, законы, подзаконные и нормативные акты, регламентирующие деятельность органов уголовного преследования, адвокатуры и суда,Постановленияи Определения Конституционного суда РФ иВерховногосуда РФ по вопросам темы исследования.
При теоретическом осмысливании собранного материала и изложения содержания диссертации широко использовались труды отечественных и зарубежныхюристов, так или иначе относящиеся к рассматриваемым в ней проблемам: Т.В.Аверьяновой, Я.С.Авраха,
В.Д.Адаменко, О.Я.Баева, В.П.Бахина, А.Д.Бойкова, М.Ю.Барщевского,
A.Р.Белкина, Р.С.Белкина, И.Е.Быховского, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, Т.С.Волчецкой, В.Г.Даева, Л.Я.Драпкина, Л.А.Зашляпина, В.С.Зеленецкого, Г.А.Зорина, Е.П.Ищенко, В.Н.Карагодина, З.Ф.Ковриги, Л.Д.Кокорева,
B.М.Корнукова, В.И.Комиссарова, А.Ф.Кони, Д.П.Котова, Н.П.Кузнецова,
A.М.Ларина, А.А.Леви, И.Ф.Лубшева, Н.А.Маркова, Н. Н.Полянского, Е.Р. Российской, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, И.Я.Фойницкого,
B.Ю.Шепитько, С.А.Шейфера, С.П.Щербы, А.А.Эксархопуло, Н.ПЛблокова и многих других.
Для достижения цели работы и разрешения поставленных задач автором использован широкий диапазон научных методов.
Основным из них являлся всеобщий диалектический метод, дополненный системным деятельным подходом к изучению избранной области объективной реальности. Присобираниии анализе эмпирического материала широко использовались разнообразные методы и процедуры конкретно-социологических исследований (изучения уголовных дел, интервьюирования, включенного наблюдения, корреляционный анализ полученных данных и др.).
Эмпирическая база исследования характеризуется данными, полученными в результате обобщения по специально разработанным анкетам 875 уголовных дел, 85дисциплинарныхпроизводств Советов адвокатских палат, интервьюирования 786 адвокатов, сотрудниковправоохранительных, судебных и правозащитных органов и организаций Воронежской и других областей Центрально-Черноземного региона.
С учетом того, что проблемы тактики профессиональной защиты от обвинения крайне недостаточно отражаются в материалах уголовных дел (что и предопределило возможность использования результатов их обобщения лишь в иллюстративном плане), автором активно использовался личный, более чем десятилетний, опыт работы в качестве адвоката-защитника по уголовным делам.
Научная новизна исследования.
Научная новизна данного диссертационного исследования, в первую очередь, определяется:
- постановкой, и рассмотрением впервые на монографическом уровне системного комплекса актуальных проблем тактики профессиональной защиты по уголовным делам с учетом реалий современного Российского уголовно-процессуального законодательства;
- разработкой теоретических основ тактики профессиональной уголовной защиты;
- разработкой систем практических рекомендаций по осуществлению этой деятельности на отдельных этапах уголовного судопроизводства;
- формулированием значительного числазаконодательныхпредложений в контексте темы проводимого исследования.
В результате многолетних исследований, опираясь на современные достижения в рассматриваемой области юридических и смежных отраслей знаний, сформулированы научные положения, система которых позволяет рассматривать их как создание, разработку и формулирование основ теории профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве в ее тактическом аспекте.
Наиболее существенные научные результаты исследования предопределены его целью и задачами, разрешенными для ее достижения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Теория профессиональной защиты по уголовным делам (криминалистическаяадвокатология) имеет своим предметом изучение закономерностей деятельности адвоката-защитника по выявлению обстоятельств, оправдывающих лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, либосмягчающихего ответственность, а также разработку на основе познания этих закономерностей систем рациональных и эффективных средств профессиональной защиты (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) на отдельных этапах и стадиях уголовного судопроизводства с учетом типовых защитных ситуаций.
В настоящее время представляется оптимальным изучение проблем профессиональной защиты по уголовному делу в рамках науки криминалистики, что, отнюдь не только не исключает, а, наоборот, предполагает выделениекриминалистическойадвокатология со временем в самостоятельную научную дисциплину.
2. Предметом защиты по уголовному делу являются все непротиворечащиезакону интересы лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. А потому проблемы допустимости целесообразно рассматривать применительно не к интересам данного лица, а к используемым для защиты средствам.
3. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам есть подсистема криминалистической тактики, состоящая из системы разрабатываемых на основе научных положений криминалистической тактики соответствующих средств (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) допустимого и рациональногособирания, представления, исследования и использования адвокатомдоказательственнойинформации, оправдывающей подзащитного илисмягчающейего ответственность, обеспечивающих права и интересы последнего в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного томупротиводействиясо стороны лиц и организаций, противостоящихзащитникупри реализации им своей уголовно-процессуальной функции.
4. Принципами тактики профессиональной защиты являются:
- лучшая защита - защита, основанная на законе;
- принцип минимакса, заключающийся в оптимальной минимизации риска при принятиитактическизначимых решений и совершении соответствующих действий в целях обеспечения максимально гарантированного объективно и (или) субъективно выгодного дляподзащитногорезультата деятельности адвоката;
-доказательства, противоречащие версии подзащитного, требуют критического анализа, либо могут быть интерпретированы иначе, чем то, как они используютсяобвинением(следователем, прокурором и, наконец, судом вобвинительномприговоре);
- тактика защиты - деятельность ситуационная;
- тактические средства профессиональной защиты по уголовному делу должны быть допустимыми.
5. Критериями допустимости тактических средств профессиональной защиты от обвинения выступают:
-законность: применение тактических средств исключительно в рамках полномочий, представленных защитнику действующим уголовно-процессуальным законодательством. Правовой принцип негативногозапрещения«что не запрещено, то разрешено» в полной мере распространяется и на тактическую деятельность защитника;
- избирательность: используемоезащитникомтактическое средство не должно усугублять положение подзащитного и должно быть, как минимум, нейтральным по отношению к ведущемуся в отношении его преследования (возникшему подозрению);
- этичность: тактический прием профессиональной защиты не должен содержать сведения, унижающие честь и достоинствообвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и иных лиц, если таковые не основаны на материалах дела.
Защитникне может:
- использовать такие данные в любом случае, если они не влияют на вопросыдоказанностивиновности подзащитного или на степень его ответственности засовершенноепреступление;
- оправдывать самосовершениепреступление;
- основываться на побуждении или провоцировании своего подзащитного или иных лиц наоговорими невиновных, а также наобвинениивиновных лиц в большем объеме, нежели это соответствует фактической ихвине;
- препятствовать сознательному и свободному желанию подзащитного признать своювину, в том числе и всовершениипреступлений, не вменяемых ему органамирасследования;
- оставлять в неосведомленности подзащитного о всех правовых вопросах его дела;
- основываться на использованиизаведомоложных сведений, в частности, о происхождении предметов и документов;
-необоснованноподрывать авторитет органов уголовного преследования и суда. 4 6. Обоснование систем рекомендаций по тактическим аспектам практической профессиональной защиты по уголовному делу, учитывающих реалии уголовно-процессуального законодательства, стадии и этапы судопроизводства, и возможные различные ситуации осуществления защиты. При этом автор исходит из положения о том, чтообвинение, от которого осуществляется защита, существует в двух видах: опосредованном и непосредственном.
7. Обоснование необходимости дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ, формулирование соответствующих редакций изменений и дополнений в УПК в контексте темы осуществленного исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертации, заключается, прежде всего, в том, что она представляет собой создание основ теории тактики профессиональной защиты от уголовного преследования в современном российском уголовном судопроизводстве.
Многие положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе предложения могут быть использованы при дальнейших исследованиях общей теории криминалистики, отдельных ее разделов (в первую очередь, криминалистической тактики), уголовного процесса, теорииадвокатскойдеятельности и адвокатуры, ряда смежных отраслей юридических и других знаний.
Практическое значение диссертации определяется тем, что обоснованные и сформулированные в ней системы тактических рекомендаций могут быть непосредственно использованы в практической профессиональной защите по уголовным делам; учитываться в деятельности лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование, и суда.
Предложенные изменения и дополнения УПК могут оказаться полезным длязаконодателя.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при преподавании дисциплинкриминалистическогоцикла и связанных с ними специальных курсов, а также при создании по ним учебно-методической литературы.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации автором неоднократно докладывались на научно-практических, в том числе и международного характера, конференциях (г.г. Москва, Воронеж, Екатеринбург и др.). По теме исследования автором опубликовано более 31 научной работы общим объемом более 69 пл., из них: 5 монографий, научно-практических и учебных пособий, 5 статей, опубликованных в изданиях, рекомендуемыхВАКМинистерства образования России для публикации основных результатов докторских диссертационных исследований.
Теоретические положения и практические рекомендации, разработанные соискателем, используются им и другими преподавателями дисциплин криминалистического цикла в учебном процессе Воронежского государственного университета и в ряде других юридических вузов страны, а также при повышении квалификации практикующих адвокатов в рамках соответствующихПалатадвокатов областей Центрально - Черноземного региона.
Структура и объем диссертации.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и состоит из введения, двух частей, 5 глав, включающих в себя 12 параграфов, заключения, изложенных на 401 странице машинописного текста, из них основного текста 346 страниц, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Баев, Максим Олегович

Основные результаты этого исследования приводятся по следующей схеме: мы постулируем видение той или иной проблемы (опуская его аргументацию, подробно приводимую в нашей работе), приводим мнения по ней практических работников и делаем попытку разобраться в причинах, их породивших.
1 Опросы производились в течении 1996-2003г.г.
§ 3. Проблемы защиты от уголовногопреследованияс точки зрения профессиональных участников уголовногосудопроизводства
1.Функцию защиты отобвиненияв уголовном процессе выполняет единственный профессиональный его участник -адвокат, защитник обвиняемого (подозреваемого).
С таким утверждением согласны и многие практические работники. По их мнению, функцию защиты от обвинения выполняет адвокат (51%) и только адвокат (37%). На фоне этих средних значений интересные, на наш взгляд, результаты дал анализ суждений по данному вопросу практических работников в зависимости от занимаемой должности.
Если лишь 7%следователейМВД полагают, что не толькоадвокаты, но и они сами осуществляют функцию защиты по уголовномуделу, то такого же мнению о себе придерживаются уже почти четверть (24%) следователейпрокуратуры. Мы предполагаем, что, отвечая, таким образом,следователипрокуратуры под выполнением функции защиты понимают объективность и качестворасследования, которые у них действительно выше, чем у следователей органовМВД.
Косвенным подтверждением обоснованности нашего предположения является то, что все 100% опрошенныхпрокуроров(их заместителей, помощников) отрицают возможность выполненияследователямифункций защиты и только 12% из нихвозлагаютее на себя.
Весьма симпатично то, что никто из опрошенныхсудейне считает, что кто-либо помимоадвоката(в том числе и самисудьи) выполняет функцию защиты в уголовном процессе. Это свидетельствует о верном пониманиисудьямисвоей роли (не обвинения, ни защиты, а осуществлениеправосудия) в судопроизводстве.
В то же время ярким свидетельством непонимания роли и функциизащитникав уголовном процессе служит, на наш взгляд, то, что почти половина (46%) всех опрошенных нами практических работников (независимо от занимаемой должности, кромеадвокатов) считают, что адвокат должен содействовать раскрытию ирасследованиюпреступлений. Но более тревожно то, что этой же позиции придерживается 71% судей и, увы 12% самих адвокатов.
Почти половина опрошенных (от 48 до 69% в зависимости от занимаемой должности) считают, что участие адвоката препятствует установлению истины по делу; по мнению 37% их них, адвокат на ее установление не содействует, а лишь 17% полагают, что его участие содействует этому. В этой связи логичным является мнение большей части респондентов (73%) о том, что участие адвокатов с моментазадержанияподозреваемого либо на ранних стадиях усложняет раскрытиепреступлений, и их единодушие (98% из числа опрошенных) в отрицательном ответе на предположения, что такое участие облегчает раскрытие преступлений.
2. Защите подлежат все непротиворечащиезакону интересы обвиняемого.
Мнение всех 100% опрошенныхадвокатомо том, что защите подлежат все не противоречащие закону интересыобвиняемого(а не только в немзакрепленные), было в целом предсказуемо.
Интерес вызывает то, что на фоне в основном совпадающей позиции по этому вопросу остальных респондентов (следователей, прокуроров, судей) резко выделяется суждениеоперуполномоченныхУР и БЭП: 85% из них считают, что защите подлежат лишь закрепленные в законе интересы обвиняемого. Объяснение такое «экстремисткой» позиции, видимо, следует искать в специфике их профессиональной деятельности, а также (предположительно) в отсутствии у значительной части из них высшего юридического образования.
3. Все интересы обвиняемого, направленные на защиту от обвинения иосужденияне противоречащими закону средствами,законнынезависимо от стадии уголовного судопроизводства.
Настаивая на таком выводе, мы в то же время не можем не отметить, что подавляющее большинство опрошенных нами практических работников (85% оперуполномоченных УР иБЭП, 93% следователей МВД, 65% следователей прокуратуры, 71% прокуроров, 62% судей) считают, чтозаконностьинтересов обвиняемого оценивается субъектомдоказыванияна основе материалов дела (с этим согласны лишь 3% адвокатов, 65% из которых полагают, что все интересы обвиняемого законны, а 32% считают, что законность интересов обвиняемогопрезюмируетсядо вступления обвинительного приговоразаконнуюсилу; кстати, последнего мнения придерживаются и 38% судей).
4. Средства профессиональной защиты от обвинения должны соответствовать критериямзаконности, избирательности воздействия и общей иадвокатскойэтике.
Симптоматично и, увы, достаточно тревожно, о чем мы уже говорили в работе, выглядит тот факт, что лишь 21,3% из всех опрошенных нами ё практических работников считают, что адвокаты используют в своей деятельности толькозаконныесредства. В то же время 98% из них опровергают мнение, что адвокаты используют лишьнезаконныесредства (тем не менее отметим, что 3% следователей МВД и 12% прокуроров полагают, что адвокаты используют незаконные средства защиты). Большинство же из опрошенных считает, что адвокаты для защиты используют как законные, так и незаконные средства: так ответило 74 % (!) адвокатов, 76% прокуроров, 79% следователей МВД, 65% их коллег из прокуратуры, 76% судей и 92% оперуполномоченных УР и БЭП.
5.Ходатайства, заявленные защитником, чаще всего являются обоснованными.
С этим согласны большинство наших респондентов, которые полагают, что адвокаты заявляют либо обоснованные (27%), либо частично обоснованные ходатайства (56%). Однако анализ мнений по этому вопросу отдельных групп по занимаемым должностям показал большие различия. Так, если 97% адвокатов, считают, что ходатайства, ими заявляемые, полностью (82%) или хотя бы частично (15%) обоснованны, то также считают 100% судей, 83% следователей прокуратуры, 75% следователей МВД. На этом фоне вызывает тревогу и заставляет задуматься то, что не только ни один из оперуполномоченных УР и БЭП, но ни один из прокуроров (!) не считает, что адвокаты заявляют обоснованные ходатайства (31 и 41% из них, соответственно, полагают, что ходатайства адвоката чаще всего не обоснованы). И если такое мнение оперуполномоченных можно психологически объяснить спецификой их оперативно-розыскной деятельности и получаемой в результате информации, то мнение прокуроров, думается, обуславливается их некритическим отношением качества расследования преступлений поделам, по которым они осуществляютнадзор.
Вместе с тем анализ данных о том, каких вопросов в основном касаются ходатайства адвокатов, показал очевидную пассивностьзащитниковна предварительном следствии в процессесобираниядоказательств. По поводу того, что ходатайства касались приобщения собранных имидоказательств, производства следственных действий илиистребованиедоказательств, высказывались в среднем мнение 10% опрошенных работниковправоохранительныхорганов. Думается, тому есть три причины:
1. отсутствие четкого законодательно определенного механизма реализации прав, предусмотренных ч. 3 ст. 86УПКРФ;
2. несвоевременная информированность адвоката об имеющихся вделедоказательствах;
3. понимание, к сожалению, бесцельностизаявлениятаких ходатайств, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Об этом с наглядностью свидетельствует единодушное мнение всех работников правоохранительных органов в том, что ни одно изходатайствадвокатов полностью не удовлетворяется. В то же время 50% судей полностью, 86% частично удовлетворяют ходатайства защиты. Именно по этой причине, с точки зрения судей, адвокаты более активны в этом отношении в процессесудебногоследствия.
1. 5% - приобщение собранных доказательств;
2. 14% - ходатайств адвокатов касается производствасудебныхдействий следственного характера;
3. 33% - истребование дополнительных доказательств.
6.Защитникне является субъектом оценки доказательств по внутреннему убеждению: а) защитник не может не соглашаться с позициейподзащитного, не признающего свою вину; б) защитник может не соглашаться с позицией подзащитного, признающий своювину. »
На фоне того, что большинство из числа опрошенных (67%) полагают, что адвокат может занимать позицию, не основанную на своем внутреннем убеждении (наибольшее значение положительных ответов -76% -разумеется, у самих адвокатов), с этим не согласны почти половина (48%) судей и 35% прокуроров (не говоря уж е о том, что такого же мнения придерживается треть - 31% - следователей МВД и чуть меньше половины - 46% - оперуполномоченных УР и БЭП.
В этих ответах, на наш взгляд, отчетливо проявилось не понимание, к сожалению, многими практическими работниками причин того, что далеко не случайно уголовно-процессуальный закон (ст. 71 УПК РФ) не называет защитников в числе субъектов оценки доказательств по внутреннему убеждению.
Логичным в этой связи представляется то, что на вопрос, может ли адвокат не соглашаться с позицией подзащитного, не признавшего свою вину, положительно ответили в целом 44% респондентов, в том числе 24% судей и около 40% прокуроров и следователей прокуратуры. Однако, если положительный ответ на этот вопрос более 70% следователей МВД и оперуполномоченных УР и БЭП еще как-то можно объяснить их близость к «линии фронта борьбы» спреступностью, то вызывает беспокойство то, что такого же мнения придерживается чуть ли ни каждый пятый (18%) из числа опрошенных самих адвокатов.
Более правильную, на наш взгляд, позицию занимают практические работники по проблеме, сформулированной следующим образом: «может ли адвокат не соглашаться с позицией подзащитного, признавшего свою вину?»
Положительно решает эту дилемму 64% респондентов в том числе все 100% адвокатов, 90% судей, около 50% прокуроров и следователей прокуратуры, 31% следователей МВД и 38% оперуполномоченных. Эти * ответы свидетельствуют, как представляется, об обоснованно критическом отношении большей части практических работников кдачеподозреваемыми (обвиняемыми) «признательных» показаний.
7. Критериями эффективности деятельности защитника является максимальное выявление им обстоятельств оправдывающий подзащитного илисмягчающихего ответственность, и максимальный учет их субъектом доказывания, либо разрешение дела по существу (следователем, судом).
Значительная часть опрошенных практических работников согласны со сформулированным критерием эффективности деятельности адвоката. В то же время на фоне средних значений оценки респондентами критериев эффективности деятельности защитника (34,5% из них связывают ее с получениемподзащитнымминимального наказания, 33,5% - с восстановлением истины по делу, 29% - сосвобождениемподзащитного от уголовной ответственности) обращают на себя внимание выявившиеся при анализе следующие данные: 81% судей эффективность деятельности защитника оценивает установлением истины по делу. Думается, что это убедительное свидетельство объективного понимания ими роли адвокат в уголовном процессе.
В то же время сами адвокаты эффективность своей деятельности связывают - и это, как представляется, не противоречит позиции судий - не с этим критерием, а видят ее восвобожденииподзащитного от уголовной ответственности (88%) либо в -получении последним минимально возможногонаказания(68%), что также свидетельствует о верном пониманииадвокатами«однобокости» своей уголовно-процессуальной функции.
8. Деятельность адвокатов-защитников по уголовным делам в настоящее время недостаточно эффективно в силу ряда причин: недостаточное правовое регулирование деятельности адвокатов, непрофессионализм адвокатов, их безразличие к судьбамподзащитныхи т. д.
Больше половины (54,2%) респондентов полагают, что участие адвокатов в уголовном процессе малоэффективно, а 1,5% считает, что оно неэффективно в целом. Об эффективности такого участия высказались более половины (57%) судей лишь чуть больше половины (59%) самих адвокатов - видимо, трезво оценивая свои возможности и результаты деятельности. Неэффективной деятельность адвокатов не признал ни один из опрошенных судей и следователей (разумеется, и сами адвокатов). Однако 6% прокуроров и 8% оперативных работников УР и БЭП признали их деятельность неэффективной. Это единодушие лиц, выполняющих, казалось бы, совершенно различные функции в уголовномсудопроизводстве(такое же единодушие, напомним, они проявили по вопросу об обоснованности ходатайств адвокатов) дает основания для более глубокого и самостоятельного изучения его причин.
Не менее тревожно то, что в среднем 82% опрошенных (минимальный показатель у судей - 62%, максимальный у следователей МВД - 97%) полагают, что участие адвоката может негативно сказаться на судьбе подзащитного. Причины этому респонденты усматривают в следующих факторах: непрофессионализм адвокатов (из числа опрошенных больше всего на это обратили внимание судьи - 81%); безразличие к судьбе подзащитного (об этой причине сказали 72% следователей МВД); заинтересованность исключительно в получении гонорара (так полагают 69% оперативных работников, 67% судей, 65% прокуроров). Показательно, что менее 10% всех респондентов связывают такую возможность с большой загруженностью адвокатов.
Если 100% опрошенных судей признали, что, по их мнению, адвокаты чаще всего выполняют свой профессиональный долг качественно, то сами адвокаты относятся к себе более критично: такой ответ дали 91% адвокатов. По мнению же 47% прокуроров, 35% следователей прокуратуры и 27% следователей МВД, адвокаты чаще всего либо некачественно выполняют свой долг, либо уклоняются от его выполнения.
Мы привели мнение респондентов по ряду наиболее, на наш взгляд, важных из поставленных перед ними вопросов (данные линейного обсчета полученного социологического материала по всем вопроса анкеты приводятся в приложении к работе).
И в заключение вновь повторим: с мнениями практических работников можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя игнорировать их суждения и не учитывать их в научных исследованиях.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Баев, Максим Олегович, 2005 год

1.АбушахминБ.Ф. Коллизионная защита / Б.Ф1 Абушахмин // Проблемы российскойадвокатуры. М.: Норма, 1997. - 321с.
2. Абушахмин Б.Ф.Коллизионнаязащита / Б.Ф. Абушахмин. М.:Юрид. лит., 1990. -284с.
3.АврахЯ.С. Психологические проблемы защиты по уголовнымделам/ Я.С. Аврах. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та., 1972. - 144с.- 4.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого/ В.Д. Адаменко. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та., 1983. -157с.
4.Адвокатв современном уголовном процессе: пособие дляадвокатов/ под ред. И. Г.Голякова. М.: Госюриздат, 1954. - 130с.
5. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пособие / под ред. В.И. Сергеева. М.: НОРМА, 2004. - 250с.
6. Адвокат в уголовном процессе / под ред. П.А.Лупинской. М.: Новый Юрист, 1997. - 544с.
7.Адвокатскаядеятельность: учебно-практическое пособие / под ред. В.Н.Буробина. изд. 2-е., перераб. и доп. - М.:ИКФ«ЭКМОС», 2003. -624с.
8.Адвокатурав России: учебник / под ред. JI.A.Демидова, В.И. Сергеева. М.: Изд-воЗАОЮстицинформ, 2004. - 576с.
9. Адвокатура и современность: сб. статей // Ин-т гос. и права АНСССР. М.: ИГПАН, 1987. - 150с.
10.АкатьеваГ.А. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствиизащитника/ Г.А. Акатьев, В.К.Кочергин// Адвокатская практика. 1998. - № 1- 2. - С. 15 -19.
11.АкинчаH.A. Участие адвоката на предварительном следствии всоветскомуголовном процессе / H.A.Акинча. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та., 1967. -212с.
12.АлиевТ.Т. Уголовно-процессуальное доказывание: участие обвиняемого и защитника / Т.Т. Алиев, H.A.Громов, JI.B. Макаров. М.: Юрист, 2002. - 189с.
13.АликперовХ.Д. Актуальные проблемы допустимости компромисса в борьбе спреступностью/ Х.Д. Аликперов // Актуальные проблемыпрокурорскогонадзора: сб. статей. М., 2002. - Вып. № 4. - 105с.
14. Аллу Р. Великиеадвокаты19 века / Р.Аллу; перевод с фр. В.В. Быковского //Судебныедрамы, 1898. 112с.
15.АндреевскийС.А. Защитительные речи / С.А. Андреевский. -СПб.: Изд-во Санкт Петербург, гос. ун-та., 1909. - 87с.
16. Апраскин К. Н. Адвокатура в СССР / К.Н. Апраскин. М.: Юрид. лит., 1975.-218с.
17. Ария С. Мир спасает доброта. О нравственных началахадвокатскойдеятельности / С. Ария // Рос.юстиция. 1996. - № 2. - С. 15.
18. Ария С. Об адвокатскойтайне/ С. Ария // Рос. юстиция. 1997. -№2.-С. 12.
19.АрияС.Л. Мозаика: записки адвоката; речи С. Л. Ария / С.Л. Ария. М.: ДЕ-ЮРЕ, 2000. - 416с.
20.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве / Л.Е. Ароцкер. М.: Юрид. лит., 1964. - 197с.
21.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса / Л. Е. Ароцкер. -М.: Юрид. лит., 1969. 200с.
22.АрсеньевК.К. Заметки о русскойадвокатуре/ К.К. Арсеньев. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, гос. ун-та., 1875.-Ч. 1. 145с.
23.АрсеньевК.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского советаприсяжныхповеренных за 1866 1874 гг. / К.К.Арсеньев. - СПб.: Изд-во Санкт - Петербург, гос. ун-та., 1875. - Ч. 2. -121с.
24.БабаевС.Н. Прокурорский надзор как способ обеспечениязаконностиправовых актов управления / С.Н.Бабаев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - 208с.
25.БабаеваЭ.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления / Э.У.Бабаева. М.: Юрист, 2001. - 132с.
26.БагаутдиновФ. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны / Ф. Багаутдинов // Рос. Юстиция. 2001. - № 5. - С. 25 - 27.
27. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения / Ф. Багаутдинов //Законность. 2001. - № 7. - С. 14-15.
28. Багаутдинов Ф. Обеспечениепубличныхи личных интересов прирасследованиипреступлений / Ф Багаутдинов. М.:Юрлитинформ, 2004. -357с.
29.БаевМ.О. Баев О.Я. Участие защитника в производствеследственныхдействий (тактический аспект) /БаевМ.О. Баев О.Я. // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. -Калининград: Изд-во Калининград, гос. ун-та., 1995. С. 58 - 72.
30.БаевМ.О. Защита от обвинения в уголовном процессе / М.О. Баев, О.Я.Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та., 1995. - 226с.
31.БаевМ.О. Тактика профессиональной защиты отобвиненияв уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук / М.О. Баев. Воронеж, 1998.-200с.
32.БаевМ.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешение последних: учеб. пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - 57с.
33.БаевМ.О., Баев О.Я. Стратегические принципы тактики защиты по уголовным делам / М.О. Баев, О.Я. Баев //Криминалистическиеаспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 2001. - 187с.
34.БаевМ.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовномсудопроизводстве/ М.О. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 220с.
35.БаевМ.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него / М.О. Баев, О.Я. Баев. М.: «ЭКЗАМЕН», 2005. - 320с.
36.БаевО.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема наукикриминалистики/ О.Я. Баев // Профессиональная деятельностьадвокатакак объект криминалистических исследований: сб. науч. тр. -Екатеринбург: Чароид, 2002. -144с.
37.БаевО.Я. Криминалистическая тактика: понятие и система / О.Я. Баев // Актуальные вопросыправоведения: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 1992. - 134с.
38.БаевО.Я. Российская криминалистика начала XXI в.: направления развития, современные проблемы / О.Я. Баев // Вестн. криминалистики. М., 2000.-Вып. 1.-С. 57-62.
39.Барщевский. М.Ю. Адвокат. Адвокатская практика. Адвокатура / М.Ю. Барщевский. М.: Белые альвы, 1995. - 234с.
40.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика / М.Ю. Барщевский. М.: Норма, 2002. - 300с.
41.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика / М.Ю. Барщевский. М.: Профобразование, 2000. - 312с.
42.БарщевскийМ.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России / М.Ю. Барщевский. М.:Юристь, 1997. - 310с.
43. Басай В. Використання кримшалистичних знань у д1яльности адвоката-захисника / М. Костицький, Я. Онишко, А. Приймак // Рад. право. Кшв, 1988.-№6.-109с.
44. Батищев JL Тактика следственных действий при участии защитника / JI. Батищев, А. Леви // Законность. 1993. - № 12. - С. 6 - 11.
45. Бекешка С. Защита в стадии судебногоразбирательствав советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / С. Бекешка. -Минск, 1954.-210с.
46.БелкановЕ.А. Соотношение целей адвокатской деятельности и задач уголовногосудопроизводства/ Е.А. Белканов // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики. Екатеринбург: Чароид, 2003.- 151с.
47.БелкановЕ.А. К вопросу ополномочияхзащитника по собиранию доказательств / Е.А. Белканов // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Екатеринбург, 2005. - 176с.
48.БелкинP.C. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837с.
49. Бернам У.Судебнаяадвокатура / У. Бернам, И.В.Решетников, А.Д. Прошляков. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та., 1996. -194с.
50.БесединA.B. Защита в стадииисполненияприговора: дис. . канд. юрид. наук / A.B. Беседин. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та., 1995. - 197с.
51. Бешер Д.Л.Обжалованиеприговоров по уголовным делам и техника ведения защиты в групповых процессах / Д.Л. Бешер // Вопросы уголовного и гражданского права и процесса. Свердловск: Изд-во Свердловск, гос. ун-та., 1964. - 201с.
52.БирюковА.Г. О «ментовских» адвокатах / А.Г. Бирюков // Воронеж, адвокат. 2004. - № 4. - С. 3.
53.БиюшкинH.H. Институт адвокатуры в дореволюционной России / Н.Н.Биюшкин // Вестн. Нижегородского гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского. -Н.Новгород, 1996. С.85 - 92.
54.БойковА.Д. Пути повышения эффективности деятельности защитника (на предварительном следствии и в суде Iинстанции) / А.Д. Бойков. -М.: Юрид. лит., 1972. 125с.
55.БойковА.Д. Роль защитника впредупреждениипреступлений / А.Д.Бойков. М.: Юрид. лит., 1971. - 116с.
56.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А.Д.Бойков. М.: Юрид. лит., 1978. - 152с.
57.БойковА.Д. Этические нормы деятельности советского адвоката /
58. A.Д. Бойков // Сов. Юстиция. 1996. - № 10. - С. 34 - 37.
59.БойковА.Д. Адвокатура России: учеб. пособие / А.Д. Бойков, Н.И.Капинус, Е.Г. Тарло. изд. 2-е., перераб. и доп.- М.: ИКФ «Омега-Л», 2003. -310с.
60. Большой юридический словарь / А.И.Алексеев, Л.П. Ануфриев,
61. B.А.Белов, В.В. Бойцов, Л.В. Бойцова, М.Е.Волосов, В.Д. Додонов, Н.Ю. Жуковская, Л.М.Колодкин, В.Ю. Кореневский, В.Е. Крутских, В.П.Панов,
62. П.И.Путинский, Е.А. Суханов, Л.Р. Сюкияйнек / под ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. М.: Норма, 2000. - 1235с.
63.БрегманМ.П. Особенности защиты на предварительном следствии / М.П.Брегман. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, гос. ун-та., 1971. -176с.
64.БрославскийМ. И. Защита в предварительным следствии по уголовным делам / М. И.Брославский. Свердловск: Изд-во Свердловск. Гос. ун-та., 1962.-211с.
65. В этом тысячелетии Закона об адвокатуре мы не увидим? (интервью с Г.М.Резником) // Адвокат. 1998. - № 5. - С. 49 - 56.
66.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника / Т.В. Варфоломеева. Киев: Вища шк., 1987. -149с.
67.ВарфоломееваТ.В. Организационно-правовые аспекты деятельности защитника в уголовномделе: дис. д-ра юрид. наук / Т.В. Варфоломеева. Киев, 1994. - 221с.
68.ВаськовскаяЕ.В. Организация адвокатуры / Е.В.Васьковская. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, гос. ун-та., 1983.-264с.
69.ВладимировЛ.Е. Пособие для уголовной защиты / Л.Е. Владимиров //Судебноекрасноречие русских Аристов прошлого. М.:Статут, 1992.-С. 107-111.
70.ВласовA.A. Некоторые вопросы обеспечения профессиональной правовой помощи в защите прав человека / A.A. Власов // Пятьдесят лет Всеобщейдекларацииправ человека: проблемы и реальности реформируемой России. М., 1999. - С. 64 - 71.
71. Волков В. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? / В. Волков // Рос. юстиция. 2000. - № 9. - С. 38.
72.ВоложанинВ.П. Защита гражданских правподсудимогов уголовном процессе / В.П.Волжанин, И.Н. Батаков. Свердловск: Изд-во Свердловск, гос. ун-та., 1977. - 97с.
73. Влолдина JT.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / JI.M. Володина. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. - 154с.
74.ВолченкоЮ.И. Некоторые вопросы участия защитника на предварительном следствии / Ю.И. Волченко. Кемерово, 1983. - 113с.
75.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в деятельности защитника / Т.С.Волчецкая // Профессиональная деятельность адвоката как объекткриминалистическогоисследования. Екатеринбург: Чароид, 2002. - 144с.
76.ВоробьевA.B. Теория адвокатуры / A.B. Воробьев, A.B.Поляков, Ю.В.Тихонравов. М.: Гранть, 2002. - 496с.
77.ВоробьевA.B. Теория адвокатуры / А.В.Воробьев, А.В.Поляков, Ю.В.Тихонравов. М.: Гранть, 2002. - 494с.
78.ВоробьевГ.А. Актуальные проблемы защиты / Г.А. Воробьев // Проблемы укрепления законности в условиях правовой реформы. -Владикавказ, 1991.- 173с.
79.ВоробьевГ.А. Нравственные и тактические аспекты речи защитника по уголовномуделу/ Г.А. Воробьев // Проблемы укрепления законности в условиях правовой реформы. Владикавказ, 1991. - 216с.
80.ВоробьевГ.А. Тактика защиты и усилениегарантийправ личности / Г.А.Воробьев // Региональные особенности государственного строительства и укрепленияправопорядкав свете идей Октября. -Орджоникидзе, 1988. 199с.
81.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий / Г.А. Воробьев. Краснодар: Изд-во Краснодар, гос. ун-та., 1986. -320с.
82. Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. / под. ред. О.Я.Баева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - Вып. 4. - 328с.
83. Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. / под ред. О.Я.Баева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - Вып. 5. - 344с.
84. Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. статей / под ред. О.Я.Баева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - Вып. 1 - 192с.
85.ГавриловС.Н. Адвокат в уголовном процессе / С.Н. Гаврилов. -М.: Юрид. лит., 1966. 204с.
86.ГавриловС.Н. Адвокатура в Российской Федерации: учеб. пособие. М.:Юриспруденция, 2000. - 288с.
87.ГалимхановА.Б. Организационно-тактические особенности расследованияпреступленийв условиях расширения правподозреваемыхи обвиняемых на защиту: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Б.Галимханов. -Уфа, 2001.-43с.
88.ГалогановА.П. Организация и принципы деятельности Российской адвокатуры в условиях формирования правового государства: дисс. . канд. юрид. наук/ А.П.Галаганов. -М., 2000. 183с.
89.ГармаевЮ.П. Пределы прав иполномочийадвоката в уголовном судопроизводстве / Ю.П.Гармаев. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2001. - 77с.
90.ГармаевЮ.П. Пределы полномочий защитника пособираниюдоказательств / Ю.П. Гармаев // Уголовное право. 2003. - №1. - С. 90 - 91.
91.ГармаевЮ.П. Адвокат-защитник и охраняемая закономтайна/ Ю.П. Гармаев //Юрист. 2003. - №1. - С. 54 - 55.
92.ГармаевЮ.П. Авдокат не вправе подстрекать своегоподзащитногоко лжи / Ю.П. Гармаев // Рос. юстиция. 2003. - №7. - С 61 -62.
93.ГармаевЮ.П. Влияние адвоката-защитника на показанияподозреваемого(обвиняемого): каковы ее пределы / Ю.П.Гармаева// Журнал рос. Права. 2003. - № 4. - С. 26 - 29.
94.ГармаевЮ.П. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы / Ю.П. Гармаев // Журнал рос. права. 2001. -№ 6. - С.56 - 61.
95.ГармаевЮ.П. Основы криминалистического обеспечения компромиссов между сторонами обвинения и защиты / Ю.П. Гармаев, H.A.Подольны// Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики.- Екатеринбург: Чароид, 2003. 151с.
96.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник / Ю.П. Гармаев. М.: Экзамен, 2005. - 360с.
97. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел / Р. Гаррис. Тула: Автограф, 2001. - 352с.
98. Гвоздев Д. Закон об адвокатуре: четвертая попытка / Д. Гвоздев // Бизнес адвокат. - 2001. - № 15. - С. 7.
99.ГерасимовИ.Ф. Общие положения криминалистической тактики: учеб.-метод. пособие / под ред. В.Н.Карагодина, Е.В. Шишкина. -Екатеринбург: Чароид, 1998. 197с.
100.ГинзбургГ.Л. Советский адвокат / Г.Л. Гинзбург. М.: Юрид. лит., 1968. - 188с.•103.ГлашевА.А; Адвокатура и адвокатская деятельность в решениях европейского суда по правам человека. / A.A. Глашев. М.: Лигалорбис, 2004.- 160с.
101.ГлашевA.A. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод/ A.A. Глашев // Законодательство. 2001. - № 6. - С. 59 -71.
102.ГоляковаЮ.Т. Защита по уголовным делам / Ю.Т. Голякова. М.:Юриздат, 1948. - 143с.
103. Гончарова Л. Адвокат: профессия самая. / Л. Гончарова // Воронеж, адвокат. 2003. - № 1. - С. 7 - 10.
104.ГорскийГ.Ф. Судебная этика Г.Ф.Горский, Л.Д.Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 1976. - 280с.
105. Горянников А.Г. Адвокат в уголовном процессе / А.Г. Горянников. М.: Юриздат, 1987. - 160с.
106.ГофштейнМ.А. О кодексе профессиональнойчестиадвоката / М.А. Гофштейн // Проблемы российской адвокатуры. М., 1997. - 111с.
107.ГригорьеваН.В. Обжалование как форма правовой защиты прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса вдосудебномпроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Григорьев. М., 2000. -51с.
108.ГрицаенкоП.П. «Мнение специалиста» как новаяпроцессуальнаянорма / П.П. Грицаенко // Юридический вестник: сб. науч. тр. -Екатеринбург: Чароид, 1999. - № 4. - С. 13 - 17.
109.ГродзинскийМ.М. Роль и задачи адвокатуры по уголовному делу в суде второй инстанции / М.М. Гродзинский. М.: Юриздат, 1943. - 293с.
110.ГруздБ. Правило Маслова. Право на защитника с момента угрозысвободамграждан / Б. Грузд // Рос. юстиция. - 2000. - № 10. - С. 7 -9. •
111.ГуценкоК.Ф. Новое законодательство союзных республик об адвокатуре / К.Ф.Гуценко// Сов. гос-во и право. 1962. - № 3. - С. 17 - 18.
112. Гушаускене М. Проблемыпроцессуальногоравноправия сторон защиты и обвинения на стадиидосудебногопроизводства / М. Гушаускене // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Екатеринбург, 2005. - 176с.
113.ДавлетовA.A. Подозрение и защита: учеб. пособие / A.A.Давлетов. Екатеринбург: Чароид, 1997. - 312с .
114.ДаниловЕ.П. Настольная книга адвоката / Е.П. Данилов. М.: КНОРУС, 2004.-608с.
115.ДеребергМ.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А.Дереберг. М., 2001. - 38с.
116.ДеркачА.О. Методика профессиональной защиты об обвинения в насильственно-корыстныхпреступлениях/ А.О. Деркач // Криминалистические аспекты профессионально защиты по уголовным делам: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 2001. -187с.
117.ДеркачO.A. Развитие криминалистики и некоторые проблемы совершенствования защитыобвиняемых/ О.А Деркач // Государство, право, экономика: исторические, социальные и юридические аспекты. -Екатеринбург: Чароид, 2000. -176с.
118.ДмитриевЮ.А. Новому российскому обществу новая адвокатура / Ю.А.Дмитриев //БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации. - 2001. - № 10. - С. 95 - 97.
119.ДрапкинЛ.Я. Следственные ситуации мнимого конфликта и тактика защиты / Л.Я.Драпкин, Я.М. Злоченко // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. -Екатеринбург: Чароид, 2002. -144с.
120.ЕлесинВ.И. Процессуальные отношения следователя и защитника на предварительном следствии / В.И. Елесин. М.: Юриздат, 1976. - 210с.
121.ЕникеевЗ.Д. Участие адвоката-защитника вдоказываниипо делам о преступлениях несовершеннослетних: социально-эти