Тактика производства допроса государственным обвинителем

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Зинченко, Павел Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зинченко, Павел Иванович

Введение
Содержание
Глава 1. Теоретические основыдопросав судебном следствии
1.1. Сущность и понятие допроса в суде,процессуальныеособенности его производства в российском уголовном процессе.
1.2. Историясудебногодопроса в России и его исторические традиции в англосаксонской и континентальной правовых системах.
1.3. Классификация форм и видов допроса в суде.
1.4. Особенности формирования показаний и их использование при производстве судебного допроса.
Глава 2.Тактикапроизводства допроса государственным обвинителем
2.1. Подготовка кдопросу.
2.2. Тактические приемы судебного допроса в условиях современной российскойправоприменительнойпрактики.
2.3. Этические особенности допроса.
2.4. Использование результатов допроса вдоказываниипо уголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактика производства допроса государственным обвинителем"

Актуальность темы исследования и степень разработанности проблемы. Борьба спреступностьюво многом зависит от качества предварительногорасследованияи судебного разбирательства, от полного и умелого использования достиженийкриминалистики.
Получаемые от участников уголовногосудопроизводствав установленной законом форме данные, содержащие информацию об обстоятельствах, подлежащихдоказыванию, по-прежнему используются по всем уголовнымделам. В отличие от другихпроцессуальныхдействий допросы производятся по каждому рассматриваемому судомделу.
Говоря о тактикедопросав судебном следствии, необходимо отметить, что суд, государственныеобвинителии защитники действуют в условиях, значительно отличающихся от условий работы на предварительном следствии. Такие свойства какпубличность, существенное отдаление во времени от событияпреступления, состязательность, преимущественно повторность и, в основном, проверочно-удостоверительный характер отличаютдопрос, проводимый в условиях судебногоразбирательстваот допроса на предварительном следствии.
Однако в ходе расследования часто остаются невыясненными отдельные обстоятельства, установление идоказываниекоторых фактически перекладывается на государственногообвинителя, что придает допросу черты поискового. По 62% изученных уголовных дел в ходе допроса выяснялись обстоятельства, не отраженные вобвинительномзаключении [См. приложение №2].
В ходе настоящего диссертационного исследования автором проведен всесторонний анализ деятельности государственного обвинителя по производству допроса в суде. Интерес автора обусловленпроцессуальнымположением прокурора, на которого закономвозложенаобязанность доказывания вины подсудимого, в том числеобязанностьсобирать и представлять доказательства.
При этом важно отметить, что для стороны защиты, исходя изпрезумпцииневиновности, представление доказательств является лишь правом, а суд осуществляет исключительно функциюправосудия, в связи с чем освобожден от бременидоказывания. Однако наши исследования показали, что по 15% уголовных дел в ходесудебногоследствия стороной защиты представлялись дополнительныесвидетели[См. приложение №2].
Вопросы организации и проведения допроса в суде нашли свое отражение в трудах A.C.Александрова, С.А. Альперта, JI.E. Ароцкера, К.К.Арсеньева, В.И. Баскова, О.Я. Баева, А.Д.Бойкова, Г.А. Воробьева, В.П. Воробьева, В.В.Воскресенского, В.К. Гавло, F. Гросса, С.П.Гришина, М.М. Гродзинского, A.A. Захарова, В.Н.Исаенко, Т.Н. Карабановой, JI.M. Карнеевой, Н.П.Кирилловой, А.Ф. Кони, Ю.В. Кореневского, Г.М.Миньковского, В.А. Пантелеева, И.Д. Перлова, С.К.Питерцева, Н.И. Порубова, К.В. Пронина, A.A.Степанова, Д.Д. Чернова, П. Экмана и других ученых.
После принятия в 2001 г. Уголовно-процессуального-кодексаРоссийской Федерации комплексных исследований фундаментальных проблем тактики допроса всудебномзаседании, особенно, при рассмотрении уголовных дел судомприсяжныхне проводилось.
Мы пришли к выводу, что имеются отдельные противоречия между нормами, регулирующими процедуру производства судебного допроса, и системой тактических приемов, разработанныхкриминалистикой.
Вместе с тем, кардинально изменились ранее существовавшие положение и роль суда, который освобожден от элементов функцииобвинения. Данный фактор существенно повлиял на складывающиеся в судебном следствии ситуации и на необходимость со стороны государственного обвинителя детализации произошедшегокриминальногособытия и тщательного и глубокого исследования представленныхдоказательств.
Неразрешенность вышеперечисленных проблем отразилась на уровне и характерекриминалистическогообеспечения разбирательства уголовного дела в суде и на качество рекомендаций, адресованныхпрокурорам, на необходимость их пересмотра и переработки.
Анализ хода и результатов судебного допроса позволил прийти к выводу, что существующая система тактических приемов, разработанныхкриминалистическойнаукой, нуждается в тщательном анализе, систематизации и переработке с учетом изменений действующегопроцессуальногозаконодательства и судебной практики, в том числе с учетом возможности их применения при рассмотрении дел судом присяжных.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, структуру обозначенных в нем вопросов и схему их освещения.
Цели и задачи исследования. Цель исследования — изучить сущность и особенности допроса в суде, тактические приемы его производства и на их основе разработать научно обоснованную и практически применимую тактику проведениядопросовв ходе судебного следствия, в том числе и в суде присяжных.
Цель диссертационного исследования определила постановку и решение следующих задач: исследовать сущность и особенности допроса в суде, сформулировать авторское определение понятия судебного допроса; изучить литературные и методические источники о понятии и содержании допроса, сформулировать авторское определение понятия тактики допроса в судебном следствии; изучить влияние психологических факторов на ход и результаты допроса в судебном следствии и разработать рекомендации по использованию выявленных особенностей при подготовке и проведениисудебныхдопросов; изучить формы и виды допросов, производимых в суде, и сформировать их классификацию; изучить, описать и раскрыть особенности этапов подготовки и проведения судебного допроса; разработать, исследовать, описать и классифицировать основные тактические приемы, применяемые государственнымобвинителемв ходе допроса; изучить особенности использования фактора внезапности в ходе судебного допроса и выработать рекомендации по наиболее эффективному его применению; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в части тактики производства судебного допроса.
Объектом исследования выступает соответствующая требованиям уголовно-процессуального законодательства деятельность государственного обвинителя, обусловленная производством допросов в судебном следствии, и связанные с ней общественные отношения.
Предмет исследования — теоретические разработки в области исследования судебного допроса, складывающаясясудебнаяпрактика, отражающие закономерности допроса как судебного действия, его производства государственным обвинителем, в том числесобирания, проверки, оценки и использования им доказательств.
Методология и методика исследования. Достижение цели и решение поставленных задач осуществлялись посредством использования современных общенаучных и частных методов познания общественных явлений.
Диссертационное исследование основано на диалектическом, системном подходе к изучению и освещению материала с использованием историко-юридического, сравнительно-правового, логического, формальноправового, методов анкетирования и интервьюирования, а также других методов исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды ученых дореволюционного, советского и современного периодов:
A.C.Александрова, С.А. Альперта, JI.E. Ароцкера, К.К.Арсеньева,
B.И.Баскова, О .Я. Баева, А.Д.Бойкова, В.К. Гавло, Г. Гросса, В.Н.Исаенко, JI.M. Карнеевой, Н.П. Кирилловой, А.Ф.Кони, Ю.В. Кореневского, И.Д. Перлова, С.К.Питерцева, Н.И. Порубова, К.В. Пронина, A.A.Степановаи других.
При выполнении работы использовались положения криминалистики, общей теории права, уголовного процесса, уголовного права, юридической психологии, а также других юридических наук, философии, общей психологии, педагогики.
Законодательнаябаза исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации, Федеральными законами «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», «О присяжныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В исследовании использованы международно-правовые акты, касающиеся прав исвободчеловека и гражданина, законодательство зарубежных стран (США, Великобритании, Франции, Германии и др.), а также решенияКонституционногоСуда РФ, разъяснения ПленумаВерховногосуда РФ, приказы и распоряжения ГенеральногопрокурораРФ, другие ведомственные правовые акты. К правовой базе исследования относятся и основные нормативно-правовые источники Российского государства XI-XX вв.
Эмпирическая база исследования. При подготовке работы автором проанализированы материалы 240 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы за 2006-2010 гг. В ходе проведенного анкетирования опрошены 114прокурорскихработников, осуществляющих поддержание государственного обвинения (в том числепрокуроровотделов государственных обвинителей прокуратур г. Москвы и Московской области). При подготовке диссертации использован личный опыт работы автора в подразделенияхпрокуратурыг. Москвы, в том числе по поддержанию государственного обвинения более чем по 500 уголовным делам.
Научная новизна исследования. Автором в результате проведенного комплексного исследования сущности и особенностей судебного допроса, разработаны определения терминов «судебныйдопрос», «тактика допроса в судебном следствии», сформулированы положения тактики производства допроса государственным обвинителем, базирующиеся на, основе взаимодействия, соследователеми широкого применения фактора внезапности, согласующиеся с требованиями уголовно-процессуального закона, рекомендациями криминалистики, юридической психологии и профессиональной этики, применимые как при рассмотрении уголовного дела профессиональнымсудьей, так и с участиемколлегииприсяжных заседателей.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение понятия судебного допроса, который представляет собойсудебноедействие, осуществляемое в рамках судебного следствия в условияхпубличности, состязательности, отдаленности во времени от исследуемого события, и представляющее собой жестко формализованное общение участников процесса со стороны обвинения и защиты под организационным руководствомсудьис допрашиваемым лицом с целью получения достоверных сведений об известных ему обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, ход и результаты которого фиксируются в протоколе судебного заседания.
2. Авторское определение понятия тактики допроса в судебном следствии, под которой понимается система научно обоснованных и апробированных тактических приемов, способов и рекомендаций по организации, планированию и проведению допросов участниками процесса в ходе судебного следствия, обеспечивающая соблюдение условий, необходимых для его объективного проведения и получения достоверных результатов.
3. Авторская классификация форм и видов допросов в суде, определяющая выбор тактики их проведения по следующим основаниям: а), по последовательности проведения; б), по объему получаемой в ходе допроса информации; в), по количеству участвующих вдопроселиц; г), по процессуальному статусудопрашиваемоголица; д). по полудопрашиваемыхлиц; е). по возрасту допрашиваемых лиц; ж), по конфликтности допроса; з). по отношению допрашиваемого лица кобвинению; и), по отношению допрашиваемого лица к достоверности показаний; к), по наличию или отсутствию показаний, полученных в ходе предварительного расследования.
4. Вывод автора о необходимости включения в перечень тактико-криминалистических рекомендаций комплекса действий, направленных на выяснение в ходе допроса в суде и при подготовке к указанномупроцессуальномудействию, а также в ходе исследования других доказательств сведений, характеризующих: а), отдельные свойства личности допрашиваемого лица; б), обстоятельства получениядопрашиваемымлицом информации о предмете допроса; в), отношение допрашиваемого к исследуемым событиям.
5. Сформулированное автором положение, согласно которому этап подготовки государственного обвинителя кдопросусостоит из трех элементов: а), детальное изучение материалов уголовного дела; б), проведение предварительной беседы с допрашиваемым лицом, в том числе с целью составления его психологического портрета; в), получение информации из иных источников (отпотерпевших, их родственников, взаимодействия со следователем, из результатов оперативно-розыскной деятельности, и т.д.).
6. Вывод автора о возможности построения системы комплексов тактических приемов судебного допроса в зависимости: а), от объема сохранившейся в памяти допрашиваемого лица сведений, имеющих значение для дела (в случае запамятования илидобросовестногозаблуждения); б), от внутренней установки допрашиваемого лица надачуим ложных показаний; в), от способности допрашиваемого лица правильно сформулировать свои показания.
7. Авторская рекомендация о реализации в ходе допроса фактора внезапности преимущественно на основе использования внешних источников информации (привлечениеследователя, сотрудников органа дознания, дополнительныхсвидетелей, документов, отдельных материалов уголовного дела и т.д.).
8. Разработанные автором предложения по совершенствованию законодательства: а), о включении в часть 3статьи7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ и часть 3 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания производства оперативно-розыскных мероприятийпоручениегосударственного обвинителя по уголовному делу, участие в рассмотрении которого он принимает; б), о дополнении части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Оглашениепоказаний потерпевшего и свидетеля», включив в нее в качестве основания дляоглашенияпоказаний допрашиваемого лица запамятование им обстоятельств, входящих в предмет допроса.
Практическая значимость результатов исследования. Проведенное исследование дополняет научное знание о закономерностях и тактических особенностях деятельности государственного обвинителя по производству допроса в судебном следствии. Сформулированные положения, предложения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем тактики допроса в суде, вправотворческойи. правоприменительной деятельности. Кроме того, они-могут применяться при чтении лекций учебного курса «Криминалистика» для студентов высших образовательных учреждений, отдельных курсов по проблемам тактики допроса, при подготовке государственныхобвинителей.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена,, апробирована и обсуждена в криминалистической лаборатории и отделаИПКАкадемии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Основная часть материалов исследования используетсяпрокуратуройСеверного административного округа г. Москвы в практической деятельности, отдельные положения диссертации апробированы в Останкинском районном суде г. Москвы, в судебных участках мировыхсудейг. Москвы №№ 97, 98, 313, 314, а также вследственномуправлении по Северному административному округу Главногоследственногоуправления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, внедрены в научный и учебный процесс Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Выводы и предложения по диссертации прошли апробацию в выступлениях автора на конференциях, в том числе международных (Венгрия, г. Будапешт) и при чтении лекций по учебной дисциплине «Криминалистическоеобеспечение судопроизводства» в московских вузах, а также опубликованы в виде пяти статей в вузовских научных сборниках, в том числе две статьи опубликованы в научных изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования использованы автором при работе в отделе государственных обвинителей прокуратуры г. Москвы, в том числе при подготовке методических рекомендаций о поддержании государственного обвинения группой обвинителей, а также мировым судьей.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Зинченко, Павел Иванович

Заключение
Проведенное нами диссертационное исследование позволило разработать научно обоснованную теорию тактики производствадопросовв ходе судебного следствия, а также сформулировать некоторые выводы, предложения и рекомендации по развитию этой областикриминалистики.
Так, принятие в 2001 г. Уголовно-процессуальногокодексаРФ возвратило дух и многие положенияСудебныхуставов 1864 г., в том числевозложивна стороны обвинения и защиты в полном объемеобязанностьпредставления доказательств. Поскольку в каждом уголовномделедоказательства обвинения составляют большую часть материалов, а показания содержат до 80%доказательственнойинформации, актуальность владения искусством ведениядопросадля государственного обвинителя изащитникавозросла многократно и соответствует тому уровню, который был установлен при введенииУставауголовного судопроизводства в 1864 г.
Вместе с тем сходствопроцессуальнойрегламентации облегчило возможность применения вправоприменительноюпрактике теоретических разработок дореволюционных ученых в области тактики производства допроса в части, касающейся правил постановки вопросовдопрашиваемомулицу. Кроме того, наработки в области этикисудебногодопроса, накопленные с момента принятия Устава уголовногосудопроизводствав 1864 г. и до революции 1917 г. также не утратили своей актуальности, поскольку этический элемент является неотъемлемой частью тактического приема.
При этом изучение международного опыта применения тактических приемов при производстве допросов в суде показало, что способы и правила дискредитациисвидетелейи их показаний, разработанные в странах англосаксонской правовой модели, могут успешно использоваться и в российской юридической практике с учетомизъятий, установленных национальным законодательством.
По нашему мнению,судебныйдопрос — судебное действие, осуществляемое в рамках судебного следствия в условияхпубличности, состязательности, отдаленности во времени от исследуемого события, и представляющее собой жестко формализованное общение участников процесса со стороныобвиненияи защитьь под организационным руководствомсудьис допрашиваемым- лицом с целью получения достоверных сведений об известных ему обстоятельствах, относящихся к уголовномуделу, ход и результаты которого фиксируются в протоколе судебного заседания.
В свою очередь, тактика допроса всудебномследствии, представляет собой система научно обоснованных и апробированных тактических приемов, способов и рекомендаций по организации, планированию и проведению допросов участниками процесса в ходе судебного следствия; обеспечивающая соблюдение условий, необходимых для его объективного проведения и получения достоверных результатов.
При этом практически все принципы уголовного процесса находят свое непосредственное отражение и применение при осуществлении такогопроцессуальногодействия, как проведение допроса в суде.
С учетом существующих особенностей судебного допроса (публичность, отдаление во времени от событияпреступления, сужение спектра применяемых тактических приемов, в основном проверочно-удостоверительный характер, зачастую повторность,состязательностьсторон) нами предложена классификация его форм и видов по различным основаниям, которая может быть использована при выборе тактики получения показаний: а) по последовательности проведения - первоначальный и повторный; б) по объему получаемой в ходе допроса информации — основной и дополнительный; в) по количеству участвующих вдопроселиц — единоличный, перекрестный и шахматный; г) попроцессуальномустатусу допрашиваемого лица —потерпевшего, свидетеля (обвинения и защиты), эксперта, специалиста иподсудимого; д) по полу допрашиваемых лиц —допросмужчины и допрос женщины; е) по возрастудопрашиваемыхлиц — допрос несовершеннолетних (в том числемалолетних), взрослых и пожилых; ж) по конфликтности допроса — бесконфликтный и конфликтный (в условиях слабого и острого противоборства); з) по отношениюдопрашиваемоголица к обвинению — допрос положительно настроенных к стороне обвинения лиц, нейтрально настроенных лиц и положительно настроенных к стороне защиты лиц; и) по правдивости излагаемых показаний - допрос лиц, настроенных надачуправдивых показаний; дачу показаний, основанных надобросовестномзаблуждении; и допрос лиц, настроенных на дачуумышленноложных показаний; к) по наличию или отсутствию показаний, полученных в ходе предварительногорасследования, — вторичный и первичныйдопросы.
Мы пришли таюке к выводу о необходимости включения в перечень тактико-криминалистических рекомендаций комплекса действий, направленных на выяснение в ходе допроса в суде и при подготовке к указанному процессуальному действию, а также в ходе исследования другихдоказательствсведений, характеризующих: а), отдельные свойства личности допрашиваемого лица; б), обстоятельства получениядопрашиваемымлицом информации о предмете допроса; в), отношение допрашиваемого к исследуемым событиям.
При этом подготовка государственногообвинителяк проведению судебного допроса должна быть основана на сочетании детального изучения материалов уголовного дела, проведения предварительной беседы с допрашиваемым лицом (с целью составления, его психологического портрета) и получения информации из иных источников (отпотерпевших, их родственников, взаимодействия соследователем, из результатов оперативно-розыскной деятельности, и т.д.).
Базой этой подготовки, по нашему мнению, является взаимодействие со следователем идолжностнымилицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Взаимодействиеследователя, сотрудника органа дознания и государственного обвинителя на стадиях предварительного расследования и судебногоразбирательствапредставляет собой совместную, согласованную деятельность организационно-тактического характера, направленную навынесениесудом законного, обоснованного и справедливогоприговора.
Для решения задач взаимодействия на стадии судебного разбирательства уголовного дела мы считаем необходимым включить в часть 3статьи7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ и ч. 3 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания производства, оперативно-розыскных мероприятийпоручениегосударственного обвинителя по уголовному делу, участие в рассмотрении которого он принимает.
При подготовке к проведению судебного допроса, по нашему мнению, необходима предварительная беседа государственно обвинителя сдопрашиваемымилицами для составления психологического портрета и разработки тактического замысла по наилучшему представлению суду имеющейся у них информации.
Особое значение данная процедура приобретает в условиях судаприсяжных; поскольку в ходе собеседования участник процесса может определить необходимость допросасвидетеля(потерпевшего, подсудимого, специалиста) в судебном заседании, исходя издоказательственногозначения информации, способа ее изложения; поведенческих черт допрашиваемого и других обстоятельств, которые могут повлиять на восприятиеприсяжнымиего показаний.
При подготовке, производстве допроса и оценке: показаний должны учитываться возрастные, половые, этнические и профессиональные различия восприятия« и запоминания: информации, социально-психологические закономерности, восприятия, изложенные и проанализированные нами в ходе диссертационного исследования.
Кроме: того; необходимо широко использовать, при проведении судебных допросов: с цельюизобличениялжесвидетельствования фактора-; внезапности, реализуемого с помощью как внутренних резервов -тщательного изучения материалов уголовного дела; так и- дополнительных источников- информации (следователя^ оперативных сотрудников, дополнительных свидетелей, из документов и т.д.).
Нами проанализированы и описаны комплексы тактических приемов судебного допроса в зависимости от формы и вида допроса. В основе тактики допроса лежит построениедопрашивающимсистемы вопросов, зависящей от формы- и вида допроса;, исследованных судом; доказательств, а также обстоятельств, подлежащих исследованию, целейдопрашивающегои общей ситуации по делу.
В! случае запамятования события допрашиваемым лицом или егодобросовестного; заблуждения применяется группа тактических приемов, направленных на активизацию, памяти (мнестические средства): приемы сравнения, аналогии,. ссылки на чрезвычайное событие, напоминания, наглядности,предъявленияписьменных материалов дела.
Кроме того мы считаем необходимым дополнить часть 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Оглашениепоказаний потерпевшего и свидетеля», включив в нее в качестве основания дляоглашенияпоказаний допрашиваемого лица запамятование им обстоятельств, входящих в предмет допроса.
При наличии установки допрашиваемого лица на дачу ложных показаний применяются тактические приемы, направленные наизобличениелжи, стимуляцию лица на отказ от данной установки или дискредитацию его показаний перед судом:разъяснениеответственности за дачу ложных показаний, отвлечение внимания, допущение легенды, уточнение показаний;пресечениелжи, предъявление доказательств. Нами описан и обоснован тактический прием «перекрестный допрос группой государственныхобвинителей» как эффективное средство изобличения лжи и дискредитации , показаний допрашиваемого лица перед судом [См. приложение №4].
При неспособности допрашиваемого; лица сформулировать свои показания в силу возраста^ уровня интеллектуального развития; особенностей воспитания, образования или других причин могут быть, применены тактические приемы, направленные на получение судом достоверной ' информации. Так, кдопросуможет быть привлечен специалист требуемого профиля? (педагог, психолог, специалист определенной технической области), использован прием наглядности, проведено оглашение материалов дела, илиопознаниепредметов, лиц (в том числе по фотографиям), применен прием шахматного допроса с подтверждением допрашиваемыми лицами показаний друг друга.
Кроме того, проведенные исследования позволили нам выделить особенности ведения допроса в суде с участием присяжных: необходимость широкого применения приема наглядности в ходе допроса;, влияние личного отношения присяжных к допрашиваемому на оценку его показаний; влияние на присяжных невербальной информации, получаемой в ходе допроса, как от допрашиваемого, так и других участников процесса; необходимость акцентирования внимания присяжных на существенных обстоятельствах допроса; влияние утомляемости присяжных на их восприятие показаний; прямая взаимосвязь порядка исследования доказательств и их итоговой оценки присяжными.
При этом этический элемент составляет неотъемлемую часть тактического замысла проведения любого процессуального действия, в том числе1 и допроса. Рассмотренные нами на примере государственного обвинителя положения этики, допроса позволили сформулировать ряд положений; по своей сути совпадающих с позицией А.Ф. Кони: сдержанность, непредвзятое отношение кподсудимому, простота и доступность языка.
При достижении целей допроса реализовать полученные результаты можно следующими способами: вдопросахиных лиц, при предъявлении других доказательств, при подготовкеходатайствоб истребовании судом доказательств, при оценке доказательств в судебныхпрениях, при решении вопроса об итоговой квалификации действий подсудимого.
При подготовке к получению показаний участник процесса должен в» полном объеме использовать информацию, полученную в ходе предыдущих допросов: одопрашиваемомлице (чертах характера, привычках, фактах предыдущихсудимостей, зависимости от наркотиков или алкоголя, склонности ко лжи и т.д.) о его взаимоотношениях с участвующими в деле лицами (потерпевшим, подсудимым, другими свидетелями); о фактических обстоятельствах уголовного-дела, имеющих значение для получения показаний (осведомленности допрашиваемого лица об определенных обстоятельствах, возможных противоречиях в показаниях, неточностях,утаиванииинформации и т.д.).
При оценке полученных показаний необходимо учитывать следующие обстоятельства: фактические обстоятельства, установленные путем допроса; соотношение с другимидоказательствамипо делу (наличие или отсутствие противоречий, наличие других доказательств, подтверждающих показания); наличие удопрошенноголица заинтересованности в исходе дела; данные о личности допрашиваемого лица (наличие судимостей, выявленных фактовумышленнойлжи и т.д.); обстоятельства изложения» показаний1 (стиль изложения, подробности описанных обстоятельств и т.д.).
С учетом изложенных факторов мы пришли к выводу о прямой взаимосвязи тактики судебного допроса исудебнойречи» сторон в прениях по уголовному делу, в которых дается итоговая оценка результатов данного процессуального действия, в связи с чем тактический замысел допроса должен изначально строиться исходя из последующего использования полученных показаний в судебной речи.
Проведенное нами комплексное исследование основных положений и проблем тактики судебного допроса еще раз продемонстрировало отличие условий производства данного процессуального действия от допроса на предварительном следствии, а также выявило существенные особенности применения тактических приемов, разработанныхкриминалистическойнаукой, при этом позволило исследовать и описать влияние указанных особенностей на использование тактических приемов в ходе допроса.
Результаты проведенного исследования могут использоваться как в ходе научных исследований, в учебном процессе, так и в практической деятельности при рассмотрении уголовного дела судом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зинченко, Павел Иванович, 2011 год

1. Европейскаяконвенцияпо- предупреждению пыток ибесчеловечногоунижающего достоинство- обращения инаказанияот 26.11.1987 // Собрание законодательства. Российской Федерации. — 1998. № 36. -Ст. 4465.
2. Конвенция о защите прав,человека и основныхсвободот 04.11.1950 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 20. -Ст. 2143.1.. Законы nподзаконныенормативно-правовые акты Российской Федерации:
3.КонституцияРоссийской Федерации: офиц. Текст // Российская газета. —1993.-25.12.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 20. — Ст. 2143.
5. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №25. — Ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№52 (ч.1).-Ст. 4921.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ. Часть первая. // Собрание законодательства Российской Федерации.1994.-№32.-Ст. 3301.
8. Федеральный закон Российской Федерации «О.прокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
9. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ; // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
10. Федеральный) закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности- и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства; Российской Федерации. — 2002. № 10: - Ст. 2102.
11. Федеральный закон Российской Федерации «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» от2008.2004 № ПЗ-ФЗ // Собрание: законодательства Российской: Федерации. 2004. - № 34. - Ст. 3528.
12. Концепциясудебнойреформы в РСФСР; утвержденапостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24.10; 1991 №1801-1 //ВедомостиВС РСФСР. №44. - Ст. 1435.1.I.Судебныерешения:
13.Постановлениепрезидиума Московского городского суда от 04.11.1999 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. — 2001. — №5. — С. 20.1.. Монографии, учебники, учебные пособия:
14. Ленин, В.И. Сочинения в 35 томах. Т. 14 / В.И. Ленин. Л.: Изд-во политической лит-ры, 1941. - 428 с.
15. Алексеев, A.M. Психологические особенности показаний очевидцев /
16. A.M. Алексеев. -М.:Юрид. лит., 1972. 104с.
17.Альперт, С.А. Обвинение в советском уголовном процессе: учеб. пособие / С.А. Альеперт. Харьков: Изд-во Харьковского юрид. ин-та, 1974.-38 с.
18.Александров, A.C., Гришин, С.П. Перекрестныйдопросв суде (объяснение его сущности, принципов и порядка- проведения, а также практической наставление к употреблению) / A.C. Александров, С.П.Гришин. — М.: Юрлитинформ, 2007 592 с.
19.Алексеев, Н.С., Макарова, З.В. Ораторское искусство в суде / Н.С. Алексеев, З.В.Макарова. — Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1985.- 175 с.
20.Антонян, Ю.М., Еникеев, М.И., Эминов, В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений / Ю.М.Антонян, М.И. Еникеев,
21. B.Е.Эминов. -М.: Юрист, 1996. 336 с.
22.Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании / Т.В. Апарова. -М.: Триада Лтд., 1996. 157 с.
23.Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел / Л.Е. Ароцкер. — М.: Юрид. лит., 1964. -70 с.
24. Ароцкер, Л.Е. Тактика и этикасудебногодопроса / Л.Е. Ароцкер. М.: Юрид. лит., 1969. - 224 с.
25. Арсеньев, K.K.Судебноеследствие. Сборник практических заметок / К.К. Арсеньев. СПб.: Тип.ДемаковаВ.О., 1871. — 361 с.
26.Баев, О.Я: Содержание и формыкриминалистическойтактики / О .Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975. — 59 с.
27. Басков, В.И.Прокурорв суде первой инстанции / В.И. Басков. М.: Юрид. лит., 1968.-201 с.
28.Бахтин, В.П., Кузьмичев, B.C., Лукьянчиков, Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытиипреступленийорганами < внутренних дел В.П. Бахтин, B.C.Кузьмичев, Е.Д. Лукьянчиков. Киев: НИиРИОКВШМВД СССР, 1990: - 56 с.
29.Белкин, P.C. Очерки криминалистической тактики* / P.C. Белкин. — Волгоград: ВСШМВДРФ, 1993. 200 с.
30. Белкин, P.C.Криминалистика/ P.C. Белкин. М. : Норма, 2000. - 990 с.
31. Бентам, И. Осудебныхдоказательствах:. Трактат Иеремии Бентама / И. Бентам; по изд. Дюмана, пер. с фр. И. Ророновича. Киев: Тип. Ml П.' Фрица, 1876.-440 с.
32.Бернэм, У. Суд присяжных заседателей /У Бэрнем. М.: Московский независимый институт международного права (МНИМП), 1995. - 128 с.
33.Боботов, C.B. Откуда пришел к нам суд присяжных?, (англо-саксонская модель) / C.B. Боботов. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995: - 38.с.
34. Бобровский, П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных-изданиях / П.О. Бобровский. СПб., 1887. - 96 с:
35. Большой юридический словарь. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 858 с.
36. Бутов, В.Н. Уголовный процесс Австрии / В.Н. Бутов. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1988. - 200 с.
37. Васильев, А.Н.Следственнаятактика / А.Н. Васильев. — М.: Юрид. лит., 1976.-197 с.
38. Васильев, В.JI. Юридическая психология: учебник для ВУЗов / В.Л. Васильев. Изд.б-е, перераб. и доп. — СПб: Питер, 2009. - 608 с.
39.Винберг, А.И. Криминалистика / А.И. Винберг. М.: Юрид. лит., 1962. -607 с.
40. Владимиров, Л.Е. Психологическое исследование в уголовном суде / Л'.Е. Владимиров. — М.: Товарищество скоропечати A.A. Левансона, 1901.-292 с.
41. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. — СПб: Изд-во книгопродавца Н.Я.Оглоблина, 1909. 699 с.
42.Волкодаев; Н.Ф. Правовая культура судебного процесса / Н.Ф. Волкодаев. -М.: Юрид. лит., 1980. 64 с.
43. Воробьев, Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий: учебное пособие / Г.А. Воробьев. — Краснодар: Изд-во Краснодарского гос. ун-та, 1986. 86 с.
44. Воробьев, Г.А. Планирование судебного следствия / Г.А. Воробьев. — М.: Юрид. лит., 1978. 80 с.
45.Гавло, В.К. Актуальные проблемы поисково-познавательной . деятельности в суде / В.К. Гавло. Барнаул:БЮИМВД РФ, 2000. - 42 с.
46. Гаррис Г. Школаадвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел: пер. с англ / Г. Гаррис. Тула: Автограф, 2001. - 352 с.
47.Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Котов, Д.П.Судебнаяэтика/ Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, Д.П! Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. -271с.
48. Гросс, Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики / Г.Гросс. М.: ЛексЭст, 2008. - 1088 с.
49. Громов, В.,Лаговиер, Н. Уголовно-судебные доказательства. Теориядоказательстви практика применения нормдоказательственногоправа / В. Громов, Н. Лаговиер; под ред. А Л.Вышинского. М.: Юрид. суд. НИЮРСФСР, 1929. - 142 с.
50. Джеймс, У. Память: Психология / У Джеймс. СПб., 1905. - 274 с.
51.Елистратов, А.И., Завадский, А.В. К вопросу о достоверностисвидетельскихпоказаний (опыты А. Бинэт и В. Штерна) / А.И. Елистратов, А.В.Завадский// Труды Юридического общества. — Казань, 1903.-115 с.
52.Еникеев, М.И., Черных, Э.А. Психологиядопроса/ М.И. Еникеев, Э.А.Черных. М.: ВЮЗИ, 1990. - 147 с.
53. Ивакина, И.П. Основы судебного красноречия (риторика дляюристов) / И.П. Ивакина. М.:Юрист, 2003. - 384 с.
54. Исаенко, В.Н. Использование государственным'обвинителемзаключений экспертов в доказывании по уголовнымделамоб убийстве: Лекция / В.Н. Исаенко. Москва:ИПКРК Ген. прокуратуры РФ, 2007. -40 с.
55. История отечественного государства и-права. В 2 частях. 4 1.- М., 1992. -438 с.
56. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К.Б. Калиновский. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2000. - 48 с.
57.Карагодин, В.Н., Морозова, Е.В. Криминалистические проблемы обнаружения и устраненияследственныхошибок / В.Н. Карагодин, Е.В.Морозова. — Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003. 20 с.
58.Карнеева, Л.М., Ратинов, А.Р., Хилобок, М.П. Применениезвукозаписив следственной работе / Л.М.Карнеева, А.Р. Ратинов, М.П. Хилобок.
59. М.: Изд-во Ин-та по изуч. причин и разраб. мерпредупрежденияпреступности, 1967. — 68 с.
60.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Л.Н. Башкатов, М.В.Боровский, Г.Н. Ветрова и др. Изд. 7-е, перераб. и доп. -М.: Проспект, 2010. - 896 с.
61. Кэртис, И. Тактика и психологические основы допроса / И. Кэртис; под общ. ред. А.И.ВинбергаМ.: Юрид. лит., 1965. — 163 с.
62. Кириллова, Н.П.Процессуальныеи криминалистические особенности поддержания государственногообвиненияв суде первой инстанции: учеб. Пособие / Н.П. Кириллова. — СПб.: Инст. прок.-след. раб. ГП РФ, 1996.-53 с.
63. Кокарев, Л.Д., Котов, Д.П. Этика уголовного процесса / Л.Д, Кокарев, Д:П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1993. - 221 с.
64. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (пост.) / Под ред. Л.Л.КругликоваМ.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.
65. Котов, Д.П. Вопросы судебной этики / Д.П. Котов. М.: Знание, 1976. -64 с.
66. Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избранные произведения / А.Ф. Кони. -М.:Госюриздат, 1956. 888 с.
67.Кореневский, Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Методическое пособие / Ю.В. Кореневский. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1994. - 84 с.
68. Кореневский, Ю.В.Криминалистикадля судебного следствия / Ю.В. Кореневский. М.: АО ЦентрЮрИнфоР., 2002. - 302 с.
69.Криминалистическаястратегия и тактика государственного обвинения в суде: учеб. пособие / Под ред. Г.А. Зорина. Гродно: ГрГУ, 2002. -121 с.
70. Кросс, Р.ДоказательстваРуперта Кросса: пер. с англ. / Р. Кросс. М.: Юрид. лит., 1984. - 328 с.
71. Кулагин, Н.И., Иорубов, Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации / Н.И; Кулагин, Н.И.Порубов. Минск: Мин. высш. шк. МВДСССР, 1977. - 64 с.
72. Пантелеев; В.А. Психология судебногоразбирательствапо уголовным4 делам: учеб; Пособие 7 В.А. Пантелеев. — М.:УДНим. П.Лумумбы, 1980: -90 с. .
73. Перлов; И.Д. Судебное следствие: всоветском: уголовном процессе / И.Д; Перлов: М^:;Росюриздат; 1955: - 250:с;
74. Печерский, В .В., Ревтова, С.Ю. Допроснесовершеннолетней; потерпевшей? на предварительном следствии и в суде.Изнасилование/
75. B.В.Печерский, С.Ю. Ревтова. Гродно: ГрГУ, 2003. - 260 с.
76.Питерцев; С.К., Степанов, A.A. Тактика допроса в суде: учеб. Пособие7
77. C.К.Питерцев, A.A. Степанов. СПб;: Институт ГП РФ, 1997. - 56 с.
78.Питерцев, G.K., Степанов, A.A. Тактика допроса на предварительном; следствии и в суде / С.К. Питерцев, A.A.Степанов. СПб.: Институт ГП РФ, 2001,-307 с.
79. Полное собрание законов Российской Империи. В 45 томах. Т.З. СПб: Гос. типография; 1916. - 1024 с.
80. Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве/ Н:И. Порубов. Минск: Вышэйш. шк., 1973. - 176 с.
81. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. Учебное пособие / Н.И. Порубов. М.: БЕК, 1998. - 208 с.
82. Посошков, И.Т.Книгао скудости и богатстве / И.Т. Посошков. — М.: Наука, 2004. 408 с.
83. Поташник, Д.П. Криминалистическая тактика / Д.П. Поташник. М.: Зерцало, 1998. - 64 с.
84. Правда русская. Тексты. / Под ред.: Б.Д. Грекова — М.: Изд-во АН СССР, 1940.-505 с.
85. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: практическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. Изд.З-е, перераб. и доп. — М.:Юрайт, 2009. - 1375 с.
86. Пронин, К.В1 Тактика допроса в суде. Процессуальные икриминалистическиеаспекты / К.В. Пронин. М.:Юстицинформ, 2006.- 160 с.
87.Решетникова, И:В. Доказательственное право Англии иСША/ И.В Решетникова. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 257 с.
88. Рибо, Т. Психология внимания / Т. Рибо; пер. с фр. А. Цомакион. Изд. 2-е. СПб.: Обществ, польза, 1892. - 102 с.
89. Российское законодательство X XX веков: В" 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1-4. -М.: Юрид. лит., 1985-1986.
90. Руководство для государственныхобвинителей. Криминалистический аспект деятельности: учеб. пособие / Под ред. О.Н.КоршуновойСПб.: Юр. центр Пресс, 2003. - 688 с.
91. Сергеич, П. (Пороховщиков, П.С.) Искусство речи на суде / П. Сергеич.- Тула: Автограф, 2000. 320 с.
92.Симшин, В.И. Участие государственного обвинителя в суде присяжных // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства настадиях уголовногосудопроизводства/ В.И. Симпган. — Нижний Новгород, 2003. 120 с.
93. Словарь иностранных слов /Под ред. И.В.Лехина, Ф.Н. Петрова и др. — Изд. 13-е. М.: Русский язык, 1986. - 574 с.
94. Снегирев, В.А. Психология / В.А. Снегирев. — Харьков: Типография Адольфа Даре, 1893. 700 с.з
95. Стойко, Н.Г. Уголовный процесс в США. Защита личных прав и свобод: учеб. Пособие / Н.Г. Стойко. СПб.: Изд. Юр.инст, 2006. - 132 с.
96.Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе // Избранные труды. Т.З. Теория-судебных доказательств / М.С. Строгович; отв. ред. А.М. Ларин. М.: Наука, 1991.-300 с.
97. Строгович; М.С. Курс советского уголовного процесса. Основные ' положения советского уголовного процесса. Т. Г / М.С. Строгович. — М.: • Наука, 196.-466 с.
98. Строгович, М.С. Проблемы судебной этики / М.С. Строгович. М.: Наука, 1974.-271, с.
99. Судебныеуставы20 ноября 1864 года. Часть вторая. Устав.уголовного судопроизводства. — СПб.: Тип. 2 отд. собств. е.и.в. канцелярии, 1866: — 524 с.
100. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. С изложением рассуждений, накоих они основаны. Часть вторая. СПб.: Тип. 2 отд. собств. е.и.в. канцелярии; 1867. - 757 с.
101.Судейскаяэтика: учеб. пособие / Под ред. Ю.Ф.Беспалова, O.A. Егоровой. М.: Юнити-Дана, 2010. - 102 с.S
102. Большой юридический словарь / Под ред.СухареваА.Я. Изд. 3-е. — М.: ИНФРА-М., 2007. - 495 с.
103. Титов, Ю.П.Хрестоматияпо истории государства и права России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2008. - 464 с.
104. Уголовный закон в практике мировогосудьи: Научно-практическое пособие / Под ред. A.B.Галаховой. М.: НОРМА, 2005. - 576 с.
105. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 23 июня 1967 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. — М.: Юрид. лит., 1967. — 224 с.
106. Федеральные правила одоказательствахдля судов и магистратов США ( с поправками по состоянию на 9 июля 1995 г.) // Решетникова, В.И.Доказательственноеправо Англии и США'. — Изд.2-е, перераб и доп. — М.: Городец, 1999.-283 с.
107. Филимонов, Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе / Б.А. Филимонов. — М.: Спарк, 1994. — 157 с.
108. Филимонов, Б.А. Основы уголовного процесса Германии / Б.А. Филимонов. -М.:. Изд-воМГУ, 1994. 102 с.
109. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии: учеб. пособие для вузов / Под ред. В.И. Кириллова. М: Юрист, 2000. — 304 с.
110. Филонов, Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства / Л.Б. Филонов. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 100 с.
111.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 томах. Т. 2 / И.Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. - 552 с.
112. Уголовно- процессуальный кодекс Франции 1958 года / Под ред. и с предисл. В.И.Каминской; предисл. и пер. C.B.БоботоваМ.: Прогресс, 1967.-323 с.
113. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. -СПб.: Альфа, 1995. 846 с.
114. Шаламов, М.П. Некоторые проблемы советскойкриминалистики/ М.П. Шаламов. -М.: Госюриздат, 1965. 61 с.
115.Шепитько, В.Ю. Теоретические проблемы систематизации приемов вкриминалистике/ В.Ю. Шепитько. Харьков:РИПОригинал, 1995. — 198 с.
116. Шеварев, П.А. Психология / П.А. Шеварев. М., 1946. - 428 с.
117. Шейкерт, Г.Тайнапреступника и пути к ее раскрытию (Учение о судебных доказательствах): пер. с немец. / Г. Шейкерт; под ред. П.И.Люблинского. М.: Изд-во Право и жизнь, 1925. — 64 с.
118.Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. М.:Статут, 2003. — 550 с.
119.Щегловитов, И.Г. Влияние иностранных законов на составление Судебныхуставов20 ноября 1964 года / И.Г. Щегловитов. СПб.: П.п. т-во И.Д.Сытина, 1915. - 70 с.
120.Халиулин, А.Г. Прокурор в современном уголовном процессе России // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: Сборник статей / А.Г. Халиулин. М.: ВолтерсКлувер, 2010.-С. 113-118.
121. Экман, П. Психология лжи / П. Экман. СПб.: Питер, 2003. - 267 с.
122. V. Диссертации и авторефераты:
123. Александрова, С.А. Судебные действия, осуществляемые судом первойинстанциив уголовном судопроизводстве России ¡понятие, виды, процессуальный режим : автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. -Воронеж, 2010.-24 с.
124. Бондаренко, А.Н. Этика обвинения в суде: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2004. - 204 с.
125. Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. -М., 1976.-35 с.
126. Бочкарев, М.В. Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе придопросеобвиняемого и подозреваемого: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2006. — 233 с.
127. Веселков, К.В. Проблемы психологии формирования показанийпотерпевшегои особенности, тактики его допроса на следствии (по конкретным категориям уголовных дел): дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2002. - 214 с.
128. Гаврилов, Г.Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. — Барнаул, 2000. — 212 с.
129. Гаврилова, Н.И. Влияние внушения на формирование свидетельских, показаний: дис. .канд. юрид. наук: 12.00;08; 12.00.09. М., 1975. -161с.
130. Даков, С.В': Криминалистическая- тактика (генезис и- перспективы развития): дисс. .канд. юрид. наук: 12.00:09. СПб.,,1999. - 177 с.
131. Егоров, К.С. Проблемыкриминалистическогообеспечения судебного-следствия: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09. -М., 1994.-232 с.
132. Елтаев, Е.А. Тактика допросаподсудимогогосударственным обвинителем в*судебном заседании: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09.-М., 2009.-205 с.
133. Елтаев, Е.А. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем,в судебном заседании: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09.-М:, 2009.-25 с.
134. Кириллова, Н.П". Криминалистические и процессуальные- особенно