Тарасенко Татьяна Васильевна. Этикетные жанры русской речи Благодарность, извинение, поздравление, соболезнование

brief description

Тарасенко Татьяна Васильевна. Этикетные жанры русской речи : Благодарность, извинение, поздравление, соболезнование : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.01. - Красноярск, 1999. - 169 с. РГБ ОД, 61:00-10/450-1

КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ТАРАСЕНКО ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА
ЭТИКЕТНЫЕ ЖАНРЫ РУССКОЙ РЕЧИ: БЛАГОДАРНОСТЬ, ИЗВИНЕНИЕ, ПОЗДРАВЛЕНИЕ, СОБОЛЕЗНОВАНИЕ
10. 02.01 - русский язык
Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Научный руководитель кандидат филологических наук, доцент ВД. Разумовская
/
- Научный консультант
доктор филологических наук, профессор Т.В. Шмелева
КРАСНОЯРСК 1999
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. Этикетные речевые жанры как объект 15
лингвистического изучения.
1.1. Понятие этикетных речевых жанров 15
1.2. Этикетные речевые жанры: конститутивные 25 признаки
I. 2.1. Коммуникативная цель ЭРЖ 25
I. 2. 2. Концепция автора и адресата 38
I. 2. 3. Событийное содержание 48
I. 2. 4. Фактор коммуникативного прошлого 56
I. 2. 5. Перлокутивный эффект как результат реа- 58
лизации
I. 2. 6. Языковое воплощение 68
Выводы 74
ГЛАВА II. Этикетные речевые жанры как фраг- 77
мент обыденной риторики.
II. 1. Этикетный речевой жанр благодарности 78
11.1. 1. Коммуникативная цель 79
11.1. 2. Концепция автора 81
11.1. 3. Концепция адресата 84
II. 1. 4. Событийное содержание 87
11.1. 5. Фактор коммуникативного будущего 90
11.1. 6. Языковое воплощение 91
II. 2. Этикетный речевой жанр извинения 95
II. 2. 1. Коммуникативная цель 97
II. 2. 2. Концепция автора 99
II. 2. 3. Концепция адресата 105
з
II. 2. 4. Событийное содержание 111
II. 2. 5. Фактор коммуникативного будущего 115
II. 2. 6. Языковое воплощение 118
II. 3. Этикетный речевой жанр поздравления 121
II. 3. 1. Коммуникативная цель 122
II. 3. 2. Концепция автора 123
II. 3. 3. Концепция адресата 125
II. 3. 4. Событийное содержание 128
II. 3. 5. Фактор коммуникативного будущего 133
II. 3. 6. Языковое воплощение 134
II. 4. Этикетный речевой жанр соболезнования 139
II. 4. 1. Коммуникативная цель 142
II. 4. 2. Концепция автора 143
II. 4. 3. Концепция адресата 143
II. 4. 4. Событийное содержание 144
II. 4. 5. Фактор коммуникативного будущего 146
II. 4. 6. Языковое воплощение 146
Выводы 147
Заключение 149
Литература 153
Условные сокращения 169
ВВЕДЕНИЕ
Русский речевой этикет всегда находился в поле зрения ученых, начиная с классических трудов по риторике и красноречию, а именно с риторики М.В. Ломоносова (1748) и общей риторики Н. Ко- шанского (1829), в которых широко трактовался, говоря современным научным языком, коммуникативный аспект речевой деятельности, в том числе и этикетный. Собственно научное изучение системы русско¬го речевого этикета было начато в 60-е годы Н.И. Формановской, А.А. Акишиной, В.Е. Гольдиным. Речевой этикет рассматривался Н.И. Фор¬мановской как функционально-семантическое поле единиц доброжела¬тельного общения в ситуациях знакомства, приветствия, прощания, благодарности и т.п. Выделение этикетных речевых жанров обуслов¬лено существованием в обыденном сознании и речи (а также в про¬фессиональной, научной, официальной и политической речи) таких ка¬тегорий, как «благодарность», «поздравление» и т.д. Их осмысление позволяет говорить о том, что высказывания и тексты, определяющие¬ся как достаточно фиксированные языковые реакции на стандартные ситуации социального общения, осознаются как лингвистический объ¬ект, обладающий специфическими свойствами, и при этом могут быть описаны в терминах теории речевых жанров, прагматики и теории ре¬чевых актов, т.е. как речевые жанры (далее - РЖ).
В течение довольно длительного периода языкознание бы¬ло сосредоточено на изучении одной из двух диалектических взаимо¬связанных сторон языка - языковой системы. Однако лингвоцентризм (осмысление всех фактов «через язык») стал коренным свойством фи¬лологического сознания XX века - «нельзя того же сказать о лингвисти¬ке речи - ее, попросту говоря, нет» [Шмелева, 1996], хотя лингвисты и филологи всегда обращали внимание на необходимость изучать речь (В. фон Гумбольдт; Ф. де Соссюр; В.В. Виноградов; Л.В. Щерба; М.М. Бахтин), как и психологи, интерес которых вызывали процессы и меха¬низмы речеобразования, возникновение речевых ошибок, соотношение речи и других видов социальной активности человека (работы Н.И. Жинкина, А.Р. Лурии, А.Н. Леонтьева, А.А. Леонтьева и др.). Преодоле¬нию противоречия между изучением языка и речи способствует поня¬тие РЖ, позволяющее анализировать определенные факты языка как речевые действия, а теория М.М. Бахтина в целом способна объяснить различные характеристики объекта исследования, в том числе его коммуникативную природу.
Надо отметить, что в начале нашего столетия отечествен¬ные лингвисты использовали «речевой жанр» в качестве объясняюще¬го понятия при изучении языка как деятельности [Виноградов, 1980; Шкловский, 1983; Щерба, 1974; Якубинский, 1986]. Значительный вклад в разработку проблемы высказывания был внесен культорологической концепцией М.М. Бахтина, который предложил толковать высказыва¬ние через речевой жанр - как единицу диалога, процесса культурно¬исторического общения [Бахтин, 1979]. В книге «Марксизм и филосо¬фия языка», изданной под именем В.Н. Волошинова (вопрос об автор¬стве «спорных текстов» см. [Васильев, 1995. С.16; Махлин, 1996]), на¬мечена программа изучения «определяемых речевым взаимодействи¬ем жанров речевых выступлений в жизни и в идеологическом творче¬стве», и, «исходя отсюда, пересмотра форм языка в их обычной лин-гвистической трактовке» [Волошинов, 1995. С.232]. В этой работе име¬ется краткое описание «житейских жанров» речевого общения: «закон¬ченный вопрос, восклицание, просьба - вот типичнейшие целые жиз¬ненных высказываний. Все они (особенно такие, как приказание, просьба) требуют внесловесного дополнения, да и внесловесного на¬чала, самый тип завершения маленьких жизненных жанров опреде¬ляется трением слов о внесловесную среду и трением слова о чужое слово (других людей). Однако приходится отметить, что в течение дол¬гого времени теория высказывания М.М. Бахтина была невостребован¬ной (о драматической судьбе филологического наследия М.М. Бахтина см. [Аверинцев, 1988]). Из бахтинской концепции следовал вывод, что высказывание как РЖ - это важнейшая единица речевой и коммуника¬тивной деятельности. Позднее к подобным утверждениям пришли ис¬следователи прагматики, теории речевых актов (о близости понятий речевого жанра и речевого акта см. [Кобозева, 1986; Щурина, 1997]) и русского речевого этикета [Формановская, 1982; Акишина, Форманов- ская, 1986].
Современная лингвистическая реальность показывает, что речевой жанр становится одним из самых «популярных» объектов ис-следования: «изучение речевых жанров (...) является одним из основ¬ных подходов к исследованию устной диалогической речи, причем в последние десятилетия жанроцентризм претендует на лидерство и универсализм» [Дементьев, 1997. С. 109].
Актуальность изучения РЖ обусловлена и функциональным характером современной лингвистики; «возрождением» риторики в России [Аверинцев, 1981; Вомперский, 1988; Аннушкин, 1994; Лотман, 1995; Рождественский, 1997] (небезынтересен в этой связи факт появ¬ления специализированного журнала «Риторика», часть публикаций которого посвящена анализу работ М. М. Бахтина и современным про¬блемам риторики [Пешков, 1995; Мак-Клеллан, 1995; Шустер, 1997]); созданием коммуникативной грамматики [Золотова, 1994; 1998; Нор¬ман, 1994].
В настоящее время существует множество теорий жанра. Можно выделить три группы концепций: 1) Традиционные концепции, в основе которых лежит классическое определение жанра (от Аристоте¬ля и Буало). При таком подходе термин «жанр» понимается очень УЗКО (только применительно к художественной литературе в рамках теории
литературы; «жанр литературный - исторически складывающийся тип литературного произведения» [ЛитЭС,1987. С. 106]); 2) Исследования, посвященные описанию отдельных аспектов жанровой организации речи [Шведова, 1960; Черемисина,1990; Демьянков,1981; Акишина, Формановская,1986 и др.]. К этой же группе можно отнести теорию «прецедентных текстов» [Сорокин, 1987; Караулов, 1987]; 3) Работы, опирающиеся на концепцию РЖ М.М. Бахтина, - это работы самого М.М. Бахтина и его последователей, развивающих и продолжающих его идеи, с разных сторон: 1) общие исследования по теории жанра (Н.Д Арутюнова, Е.А. Земская, В.Е. Гольдин, Л.А. Капанадзе, Т.Г. Вино¬кур и др.); 2) исследования РЖ через общие и повторяющиеся призна¬ки, которые соотносятся с нормой, т.е. РЖ функционирует как опреде¬ленные ожидания для слушающих и модель сознания для говорящих; эти исследования изучают высказывания - предложения, высказыва¬ния - сверхфазовые единства, высказывания - тексты (В.В. Дементьев, Т.В. Матвеева, М.Ю. Федосюк и др.); 3) исследования РЖ как модели, которая накладывается на действительность и служит инструментом научного описания (работы Т.В. Шмелевой и ее учеников). Таким обра¬зом, данное исследование выполнено в традициях жанроведения, ре¬альное становление которого можно наблюдать с начала 90-х годов.
В последнее десятилетие происходит теоретическое и, как следствие, практическое закрепление понятия РЖ в науке о языке. В течение последних лет появились исследования по описанию отдель¬ных речевых жанров [Рытникова, 1996; Щурина, 1997]; непосредствен¬ное использование понятие РЖ нашло в работах по изучению корпора¬тивного общения [Подберезкина, 1995], общения в городском транс¬порте [Киселева, 1997], в педагогической науке и дидактической прак¬тике [Ладыженскя, 1996; Педагогическое речеведение, 1998].
Вслед за Н.И. Формановской, к русскому речевому этикету мы относим совокупность правил речевого поведения, касающихся
внешнего проявления отношения между людьми в речи (в рамках оп¬позиции «принято / непринято»); выделено не менее 15 этикетных по¬зиций: формы обращений и приветствий, правила учтивости, правила общения с должностными лицами в соответствии с их рангом, согласие и несогласие с мнением собеседника, поздравления, пожелания, бла¬годарность и т.д. [Формановская, 1982]. Если рассматривать этикетные структуры с точки зрения диктумной ситуации и коммуникативной реак¬ции на нее, то это две группы этикетных жанров, которые разделены по принципу, событие I реакция на событие. Первая группа - это эти¬кетные жанры - события или декларативы (экспрессивы по Серлю), ко¬торые не только информируют о положении дел в действительности, но и фактом своего существования изменяют указанное положение дел (по мнению М.Ю. Федосюка, это жанры-фикции, так как многие из них реализуются посредством вторичных письменных жанров, напри¬мер, «Я назначаю тебя директором» реализуется в РЖ приказа); вто¬рая группа этикетных жанров - жанры, которые можно представить как коммуникативную реакцию на диктумную ситуацию; жанровое время которых всегда настоящее, а событийное время может быть либо про¬шедшим, либо будущим.
В результате получаем две группы этикетных РЖ: 1) собы¬тие и 2) реакция на событие, временная перспектива которых перфект¬ная или футуральная.
1. Этикетные РЖ- декларативы. событие
Приветствие, прощание, объявление, называние.
2. Этикетные РЖ - реакции
2.1. с футуральной перспективой:
Просьба, предложение, совет, требование, призыв, пригла-шение, обещание, отказ, согласие, угроза;
2.2. с перфектной перспективой:
Благодарность, извинение, поздравление, соболезнование.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные итоги настоящего исследования могут быть пред-ставлены в следующих положениях.
В последнее время проблемы речевой коммуникации нахо¬дятся в центре современных лингвистических исследований. Это свя¬зано, с одной стороны, с поворотом лингвистики к «человеку говоря¬щему», с другой, вызвано политическими и социально-экономическими преобразованиями современного общества. Поэтому встала необхо¬димость в изучении речи и вычленении единицы речевого общения, ко¬торой, на наш взгляд, соответствует речевой жанр, так как он отража¬ет в себе ситуацию речи, включая образ автора и адресата и зависи¬мость от фактуры текста, в котором он воплощен. Основы учения о ре¬чевых жанрах заложены в классическом наследии русских филологов начала века, современной точкой отсчета для которого стала лингвис¬тическая прагматика с теорией речевых актов. Широкое понимание жанра М М. Бахтина с учетом идей ТРА, а именно типовая модель об¬щения, дает возможность описания русского речевого этикета и, в ча¬стности, ЭРЖ благодарности, извинения, поздравления, соболезнова¬ния с учетом ряда жанрообразующих признаков: коммуникативная цель, концепция автора и адресата, событийное содержание, факторы коммуникативного прошлого и будущего, языковое воплощение.
Своеобразие ЭРЖ проявляется в коммуникативной цели, которая в общем смысле сводится к поддержанию нормального обще¬ния между участниками коммуникации в соответствии с нормами об¬щественного поведения.
Реактивный характер ЭРЖ проявляется в том, что они яв¬ляются реакциями на прошедшие события, при этом важно учитывать состав и интересы участников общения, их оценку события..
ЭРЖ - это метажанры, так они используются для создания эффективной речевой коммуникации, чему способствует их клиширо- ванность, с одной стороны, с другой - в ЭРЖ поздравлении высоко оценивается не только владение стандартными клише и формулами, но и нестандартными.
Учет положения автора по отношению к адресату определя¬ет возможность эффективной реализации ЭРЖ. Оценочный компо¬нент, который содержится в пресуппозиции и является поводом для реализации коммуникативных намерений говорящего.
Говорящий индивидуум строит этикетные высказывания и тексты в режиме языкового функционирования. Эти тексты и высказы¬вания осознаются как устойчивые языковые реакции на стандартные ситуации общения, обладающие специфическими свойствами - ЭРЖ. ЭРЖ как элементы обыденного сознания представляют собой важные аспекты речевой жизни - следовательно, предполагают всестороннее изучение. Взгляд на ЭРЖ с точки зрения жанроведения позволил опи¬сать сущностные характеристики ЭРЖ, выявить и объяснить их специ¬фическую природу.
Для эффективной реализации ЭРЖ необходимо стандарт¬ное («сценарное») функционирование факторов, обеспечивающих нормальное общение через закрепление за участниками общения ог¬раниченного, но обязательного выбора возможностей, которые опре¬делены социумом и последовательностью этикетных действий. Кон¬венциональный характер ЭРЖ как речевых действий определен и культурными импликатурами, незнание которых приводит к нарушению этикетных правил.
Специфика ЭРЖ определена языковым реактивным харак¬тером жанров на прошедшие события, являющихся перлокутивными актами (реакциями), с одной стороны, а с другой - перформативным характером ЭРЖ как речевых действий, требующих в ответ другие перлокутивные акты и оказывающих воздействие на другого участника коммуникации. «Цепочность» перлокутивных актов связана и с диало¬гичностью общения, которое требует «равновесия» между говорящими, что достигается также и с помощью ЭРЖ.
Возникновение незапланированных перлокутивных эффек¬тов при реализации ЭРЖ связано с игнорированием правил, свойств и характеристик стандартного ЭРЖ: соответствие «сценарию», (выпол¬нение ЭРЖ - полностью и правильно); совпадение оценок на событие участников коммуникации; «пригодность» участников общения для вы¬полнения речевого действия.
Своеобразие ЭРЖ как высказываний-действий определяет их языковое воплощение, основная особенность которого заключается в устойчивом закреплении за ЭРЖ категории синтаксического времени (настоящее актуальное) и реальной модальности, категорией персо- нальности, функционированием в общении, наряду с вербальными, и невербальных семиотических элементов как эквивалентов ЭРЖ.
Таким образом, своеобразие ЭРЖ как речевых жанров со¬стоит в том, их функционирование происходит в рамках стандартных правил реализаций РЖ, и нарушение стандартной реализации ЭРЖ приводит к коммуникативным неудачам.
Функционирование ЭРЖ в сфере обыденного речевого об¬щения показало, что данные РЖ являются и осознаются коммуника¬тивно необходимыми элементами речевого общения и речевой культу¬ры. Думается, наблюдения, полученные в ходе данного исследования, могут представлять ценность как для более полного представления речевой действительности, так и для овладения этикетными речевыми жанрами.
Перспективным, кажется и тот факт, что вслед за описанием ЭРЖ в обыденной сфере общения, возможно создание филологиче¬ского описания функционирования их в деловой, научной и политиче- ской риториках, а также использование данных о первичных ЭРЖ в изучении систем вторичных жанров, например, художественной лите¬ратуры. Интересным также представляется исследование с истори¬ческой точки зрения - описание эволюции ЭРЖ во времени.
Небезынтересным представляется и социальное направле¬ние изучения ЭРЖ в различных социальных группах, исследование ро¬ли просодики, кинесики и проксемики в этикетном общении.
Каждое из этих направлений может быть предметом само-стоятельного научного исследования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аверинцев С. С. Риторика как подход к обобщению дейст¬вительности // Поэтика древнегреческой литературы. - М., 1981.
2. Аверинцев С. С. Михаил Бахтин: ретроспектива и пер¬спектива // Дружба народов. -1988. - № 3. - С. 256 - 259.
3. Акишина А. А., Формановская Н. И. Русский речевой эти¬кет. - М., 1986.
4. Акишина А. А. и др. Жесты и мимика русской речи. Лин¬гвострановедческий словарь. - М., 1991. -144 с.
5. Александрова Л. Н. Риторика и герменевтика: (Развитие и современное состояние теоретических исследований в ФРГ) // Неори¬торика: генезис проблемы, перспективы: Сб. научно-аналитических об¬зоров. - М., 1987. - С.70 - 90.
6. Алпатов В. М. Категория вежливости в современном японском языке. - М., 1973. -109 с.
7. Аннушкин В. И. Риторика: Учебное пособие. - Пермь,
1994. - 102 с.
8. Апресян Ю. Д. Перформативы в грамматике и словаре // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1986. - № 3. - С.208-223.
9. Апресян Ю. Д. Глаголы моментального действия и пер¬формативы в русском языке //Апресян Ю. Д. Избранные труды. Том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. - М., 1995. - С.219 - 241.
10. Арутюнова Н. Д. К проблем функциональных типов лек¬сического значения // Аспекты семантических исследований. - М., 1980. -С. 156-249.