Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Зайцев, Олег Александрович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

446

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Зайцев, Олег Александрович

Введение.
Глава 1.Теоретическиеосновы государственной защиты участниковуголовногосудопроизводства.
§ 1. Обеспечениегосударственнойзашиты участников процесса как необходимое условие выполнения задач уголовногосудопроизводстваи борьбы с преступностью.
§ 2. Классификация лиц, подлежащих государственной защите в ходе уголовного судопроизводства.
§ 3. Содержание и значение концепции государственнойзащитыучастников уголовного судопроизводства.
Глава 2.Правовыеосновы и механизмы государственной защитыучастниковуголовного судопроизводства в международных документах и зарубежных странах.
§ 1. Международно-правовые акты Организации Объединенных Наций, регулирующие защиту участников уголовного судопроизводства.
§ 2. Международные принципы и стандарты защиты участников уголовного судопроизводства,закрепленныев документах
Совета Европы и Содружества Независимых Государств.
§ 3. Правовыеосновыи механизмы обеспечения безопасности субъектов процесса в зарубежных странах.
Глава 3. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства вРоссийскойФедерации.
§ 1. Нормативная основа государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
§ 2. Совершенствование правовойрегламентациии механизмов государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Глава 4. Особенностирасследованияпо уголовным делам, связанным спосягательствамина субъектов уголовно-процессуальных отношений.
§ 1. Механизмы государственной защиты участников уголовного процесса на предварительном следствии.
§ 2. Возбуждение уголовных дел, производство неотложныхследственныхи других процессуальных действий прирасследованиипосягательств на участников процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Россия, как и многие другие государства, взяла на себя обязательство обеспечить любому лицу провозглашенные в международно-правовых актах права исвободы. Декларация прав и свобод человека игражданинаРоссийской Федерации от 22 ноября 1991 года впервыезакрепилаверховенство общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека, над внутренним правом. Принятая 12 декабря 1993 года новаяКонституцияРФ также установила приоритет международного договора, открывая дорогу непосредственному применению предусмотренной им нормы права в различных областяхвнутригосударственнойдеятельности. Это положение распространяется и на нормы права, регламентирующие правовое положение участников уголовногосудопроизводства.
Ориентация на общечеловеческие интересы и ценности обусловливает исследование теоретических и правовых основ государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений в Российской Федерации.
Изучениеправоприменительнойпрактики показывает, что в последнее десятилетиенезаконноевоздействие на судей, следователей,свидетелей, потерпевших, обвиняемых, адвокатов и других участников процесса приобрело характер масштабной социально-правовой проблемы. Резко изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни российского общества, эскалация организованной и транснациональнойпреступнойдеятельности, многократно усилившаяся вооруженностькриминальныхструктур и ряд других факторов привели к появлению новых, крайне опасных формпротиводействияраскрытию и расследованию преступлений.
Если в начале 90-х годовпротивоправноедавление в основном осуществлялось поделаморганизованной преступности, то в настоящее время оно распространилось и на многие другие категории уголовных дел. Прослеживается тенденция к увеличению наиболее опасных способов воздействия и к уменьшению сопротивляемости со стороны участников уголовного судопроизводства.
Криминальныегруппы не стесняются в выборе средств, их действия сопровождаются особой жестокостью и цинизмом. Нередко они действуют открыто и нагло, так как уверены в своейбезнаказанности. Особенно ярко это проявляется по делам организованнойпреступности. К добросовестным субъектам процесса все чаще применяются изощренные, тщательно спланированные и умело реализуемые приемы физического и психологического давления.
Даже выборочный сбор информации, проведенныйМВДРоссии в 30 регионах страны, позволил выявить 1800 случаев оказанияпротивоправноговоздействия и посягательства на участников процесса, большинство из которых было сопряжено спричинениемим тяжких телесных повреждений,похищениемдетей, поджогами и даже субийством.
В то же время работникиправоохранительныхорганов оказались слабо подготовленными к решительным действиям по защите участников судопроизводства и по борьбе с новым, крайне негативным и чрезвычайно опасным для нашего общества социально-правовым явлением. Подавляющее большинствоследователей, прокуроров, судей оказываются не в состоянии противостоять этому явлению в силу его активности, мощности и организованности. Нередко они сами становятся жертвамипосягательствсо стороны преступников. Только в 1998 году былосовершеносвыше 400 нападений на следователей органов внутренних дел,прокуратуры, федеральной службы безопасности и налоговойполиции, 9 посягательств на жизнь и здоровьесудей, 16 поджогов зданий суда, 138хищенийуголовных дел.
Все ощутимее становится деятельностькриминальнойразведки и контрразведки, учащаются случаиподкупа, вербовки и других форм склонения кслужебномупредательству судей и следователей, силового давления на них и их близких. Сказывается также недостаточная психологическая поддержка, юридическая помощь в процессе предварительной проверки и следствия,бездействиев обеспечении личной безопасности сотрудника и его близких со стороны руководства многихсудебныхи правоохранительных органов.
Создавшуюся ситуацию крайне усложнила слабая теоретическая разработанность ранее неизвестных проблем, связанных с массовымпротивоправнымвоздействием на участников судопроизводства. Существующее научное знание в области уголовно-процессуального права и смежных с ним наук оказывается недостаточным для решения новых задач познания, ответы на которые явно не укладываются в рамки прежних теоретических представлений.
Несмотря на то, что защита прав исвободграждан является одной из основных несущих конструкций правового государства, многие проблемы, обеспечивающие эффективное функционированиеправосудия, реализуются крайне медленно и противоречиво, что не может не порождать угражданчувства неудовлетворенности деятельностью правоохранительных органов. Принятые в последние годызаконодательныеакты (Закон РСФСР «Омилиции» (1991), Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995),
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (1992) и др.) лишь провозгласили защиту государством субъектов уголовно-процессуальных отношений, не определяя механизма ее реализации. Ряд важнейших положений Федерального закона «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» также носят декларативный характер и не применяются на практике. Разработанный еще в 1992 годузаконопроект«О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству», встретив яростное лоббистское сопротивление со стороны определенных кругов, до сих пор находится на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и вряд ли будет принят в ближайшее время.
Результатом указанных обстоятельств стали многочисленные случаи отказа иуклоненияучастников процесса от выполнения своегослужебногои гражданского долга. По даннымВНИИМВД России, 60% граждан, ставших жертвамипреступлений, не обращаются в милицию, в том числе и по причине боязни и недоверия. Не случайно 34,8% из 40 тыс. человек на вопрос о их действиях в случае, если они станутсвидетелямипреступления, ответили, что вправоохранительныеорганы о случившемся не сообщат1.Неявкапо вызову к следователю или в суд превратилась в заурядное, привычное явление. Все чаще в судах дела рассматриваются без участия свидетелей й других субъектов процесса, что нередко приводит к принятиюнезаконныхи необоснованных решений, в том числеприговоров.
1 См.: Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. М., 1992. С.103.
Существенно затрудняетрасследованиеуголовных дел стремительный ростлжесвидетельства, которое пронизывает всю сферу уголовного судопроизводства. Причем речь идет не только об изменении показаний в сторону смягчениявиныобвиняемого, а о представлении заранее спланированной и обдуманной целой системы сведений идоказательств, существенным образом изменяющих юридическую формулуобвиненияили исключающих уголовное преследование.
Таким образом, нарушается и становится неэффективным процесс отправления правосудия, создаются большие трудности всобираниидоказательств по уголовным делам. Дела утрачиваютсудебнуюперспективу, в связи с чемпреступникамвсе чаще удается уходить от ответственности, а жертвы преступлений и их близкие теряют возможностьвозмещенияпричиненного им вреда.
При решении создавшейся проблемной ситуации следует учитывать общепризнанные принципы и стандарты государственной защиты субъектов процесса, разработанные Организацией Объединенных Наций, Советом Европы и другими международными организациями. В ряде цивилизованных государств уже несколько десятилетий достаточно эффективно функционируют развитые системы институтов и механизмов, которые гарантируют защиту прав изаконныхинтересов лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства.
Интеграция России в систему основных международныхпактови конвенций и особенно вступление в Совет Европыобязываютее привести свое законодательство в соответствии с международными и европейскими требованиями в области государственной защиты участников процесса. Это требует определения приемлемых форм и методов реализации международных принципов и стандартов в национальном законодательстве и правоприменительной практике России, с учетом особенностей развития ее правовой системы.
Исключительнаяважность разрешения возникших в последнее время проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность и стратегию настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в рамках темы рассмотрены деятельность правоохранительных органов по обеспечению государственной защиты участников уголовного судопроизводства, ее тенденции и закономерности, особенностирасследованияпреступлений в специфических условиях, вызванныхпротивоправнымивоздействиями на наиболее уязвимых субъектов процесса. Предметом исследования являются нормы права (прежде всего уголовно-процессуального, уголовного и международного), регулирующие государственную защиту участников уголовного судопроизводства; теоретические воззрения на разрабатываемую проблему;судебнаяи следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ международно-правовых принципов и стандартов, а также правовых систем зарубежных стран, на основе научных исследований и эмпирического материала с учетом отечественного опыта разработать теоретическую концепцию государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации и подготовить предложения по ее правовому обеспечению и реализации.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи: теоретически обосновать необходимость государственной защиты участников процесса, определить ее понятие, виды, основания и порядок применения; раскрыть структуру, содержание и значение концепции государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений; классифицировать лиц, подвергающихсяпротивоправномувоздействию в сфере судопроизводства с учетом назначения, характерапроцессуальнойдеятельности и особенностей их положения; охарактеризовать роль и значение общепризнанных международно-правовых принципов и стандартов в сфере государственной защиты участников уголовного судопроизводства; обобщить наиболее развитые зарубежные системы институтов и механизмов, гарантирующих эффективную защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу правосудия; выявить новые, болеесовершенные, приемлемые для нашей страны гуманитарно-правовые средства и способы усиления защищенности участников уголовного судопроизводства; разработать систему правовых мер и механизмов государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений в Российской Федерации и определить конкретные пути ее реализации на практике; определить, сформулировать и системно описать особенности возбуждения уголовных дел и производстваследственныхи процессуальных действий прирасследованиипосягательств на участников уголовного процесса.
Методология и методика исследования. Инструментом в добывании фактического материала служат традиционные методы материалистической диалектики, исторический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретическую базу составили труды по философии, социологии, международному, уголовному, уголовно-процессуальному,административномуправу, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы эффективности участия граждан в сфере уголовного судопроизводства.
Нормативная база исследования представленаКонституциейРоссийской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным, и другим федеральным законодательством РФ, руководящимипостановлениямиПленума Верховного Суда РФ, ведомственнымиподзаконнымиактами правоохранительных органов страны (приказами, указаниями, распоряжениями и инструкциями). В работе также использованы основополагающие международные правовые акты Организации Объединенных Наций и Совета Европы, законодательствоСША, Франции, Германии, Италии, ряда других зарубежных стран.
Эмпирическим материалом диссертационного исследования послужили материалы 560 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами, а также 180 уголовных дел, прекращенных органами предварительного расследования; результаты анкетирования и опросов 480 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 160 судей, 140адвокатови 220 граждан, вызванных длядачипоказаний в суд; представления и обзоры правоохранительных органов, ведомственные обобщения судебно-следственной практики.
Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в гг. Волгограде, Вологде, Караганде,
Москве, Нижнем Новгороде, Орле, Павлодаре, Рязани, Санкт-Петербурге, Саратове, Ставрополе, Ярославле и других регионах.
При освещении ряда вопросов использованы результаты исследований, проведенных в 1990-1999 гг. во ВНИИ МВД России по темам, где автор был исполнителемНИР, это: «Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства»; «Обеспечение личных,имущественныхи иных прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии»; «Проблемы обеспечениядоказательственнойценности показаний и борьбы солжесвидетельствомна предварительном следствии и в суде»; «Производство по делам опреступлениях, совершенных с использованием беспомощного состоянияпотерпевшего»; «Обеспечение прав и личной безопасностинесовершеннолетнихпотерпевших»; «Правовые основы и практика обеспечения государственной защиты следователей и лиц, производящихдознание».
В процессе диссертационного исследования автор изучил многочисленные замечания и предложения министерств и ведомств Российской Федерации к проектам законов «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», Уголовно-процессуальногокодекса, а также опубликованную следственную и судебную практику. Использован личный опыт работы в органах предварительного следствия.
Таким образом, теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации автора, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна диссертационного исследования. Проблема государственной защиты участников уголовного судопроизводства является частью более общей проблемы - обеспечения прав и законных интересов субъектов уголовно-процессуальных отношений. Заметный вклад в ее разработку внесли А.М.Алексеев,
A.И.Бастрыкин, Р.С.Белкин, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, С.В.Бородин,
B.В.Вандышев, Ф.А.Вестов, В.Н.Григорьев, К.К.Горяинов,
A.П.Гуляев, К.Ф.Гуценко, В.Г.Даев, Г.В.Дашков, В.И.Жулев, Р.А.Журавлев, С.П.Ефимичев, Л.М.Карнеева, И.И.Карпец,
B.Е.Квашис, И.А.Климов, А.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, В.П.Кувалдин, Н.Ф.Кузнецова, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, И.М.Лузгин, П.А.Лупинская, В.Н.Махов, В.П.Нажимов, А.А.Петуховский,
A.С.Подшибякин, П.Г.Пономарев, Ф.М.Решетников, В.М.Савицкий, Г.К.Синилов, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович, М.Е.Токарева,
B.Т.Томин, Г.П.Химичева, А.А.Чувилев, С.П.Щерба, Н.А.Якубович,
B.Б. Ястребов и другие. Однако вопросы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в большинстве работ указанных авторов затронуты лишь фрагментарно.
В последние годы, в связи с настоятельной необходимостью обеспечения безопасности лиц, содействующихправосудию, появились и специальные уголовно-правовые (Е.А.Галактионов,
C.С.Кузьмина, Г.П.Минеева, В.Е.Новичков), уголовно-процессуальные (Л.В.Брусницин, А.Ю.Епихин, А.А.Жидких, С.Л.Марченко, Т.Е.Сарсенбаев, А.К.Тихонов),криминалистические(С.Ю.Журавлев, В.Н.Карагодин, Г.М.Меретуков), криминологические (Л.В.Вавилова) исследования, посвященные повышению защищенности как конкретных участников судопроизводства, так и определенных их групп. Однако и в этих работах проблема государственной защиты субъектов уголовного процесса не нашла своего полного разрешения.
Настоящая диссертация является первым в юридической науке оригинальным монографическим исследованием, специально посвященным рассмотрению проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. В диссертации предпринята попытка разработки на базе полученных результатов обобщенной теоретической концепции государственной защиты участников уголовного судопроизводства; подготовки предложений, направленных на совершенствование ее правового и организационного обеспечения; обоснования комплекса рекомендаций методического характера по совершенствованию практики расследования преступлений, связанных спосягательствамина субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Соискатель видит новизну полученных результатов в обосновании принципов и стандартов государственной защиты участников уголовного судопроизводства, введении в научный оборот ее понятия, видов, оснований и порядка применения. В результате исследования выявлены и описаны особенностипротивоправныхвоздействий на лиц, вовлеченных в сферу правосудия, дана классификация субъектов, нуждающихся в государственной защите. Автором разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правового обеспечения, организации и механизма государственной защиты участников процесса, которые внедрены в практику и оказывают существенное влияние на достижение результатов в исследуемой области.
В диссертации представлены всесторонне обоснованные и сформулированные соискателем методические рекомендации по возбуждению уголовных дел, организации и тактике проведенияпроцессуальныхдействий при расследовании противоправных посягательств на участников уголовно-процессуальной деятельности.
На базе результатов проведенного исследования автором разработан ряд предложений об изменениях и дополнениях действующихзаконодательныхи ведомственных нормативных актов, регулирующих государственную защиту участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства, включающая теоретические основы об объекте этой концепции, основных этапах развития, содержании и значении, современном состоянии и перспективах.
2. Комплекс научных положений о теоретических основах государственной защиты участников уголовного судопроизводства: а) предложение о введении в научный оборот определения понятия государственной защиты субъектов процесса, под которой понимается осуществлениеуполномоченнымина то государственными органами предусмотренных действующим законодательством мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательств на их жизнь, здоровье, телеснуюнеприкосновенность, имущество, честь и достоинство указанных лиц в связи с их деятельностью в сфере судопроизводства; б) выводы автора об особенностях и содержании противоправного воздействия на субъектов уголовно-процессуальных отношений со стороныобвиняемыхи других лиц, заинтересованных в принятии поделунезаконных решений; в) разработанные соискателем положения о видах, основаниях и оптимальном порядке примененияправоохранительнымиорганами государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации; г) точка зрения диссертанта о классификации лиц, нуждающихся в особой защите со стороны государства от противоправных воздействий в связи с их участием в уголовномсудопроизводстве; д) предложение о необходимостиимплементациив национальное законодательство принципов и стандартов, содержащихся в международно-правовых актах Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Содружества Независимых Государств и являющихся основой государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений в Российской Федерации.
3. Комплекс научных положений о правовых и организационных основах государственной защиты участников уголовного судопроизводства: а) выводы автора о системе мер, необходимых к принятию назаконодательном, правительственном и ведомственном уровнях, в целях совершенствования правового обеспечения государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений; б) предложения о совершенствовании норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за оказание противоправного воздействия на участников процесса; в) система предложений о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, направленных на повышение защищенности лиц, оказывающих содействие правосудию.
4. Комплекс научных положений, содержащих систему рекомендаций методического характера о расследовании преступлений, связанных с посягательствами на субъектов уголовно-процессуальных отношений: а) разработанный соискателем механизм государственной защиты участников уголовного процесса на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, основанных на положениях действующего законодательства Российской Федерации и носящий профилактический характер; б) выявленные автором особенности возбуждения уголовных дел, организации и тактики проведения процессуальных действий при расследовании противоправных посягательств на участников уголовно-процессуальной деятельности.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется обобщением и анализом современного, уникального по своему содержанию материала о противоправных воздействиях на участников судопроизводства.
Диссертация содержит исходные теоретические положения, совокупность которых с учетом установленных ВАКом критериев можноквалифицироватькак новое перспективное направление в изучении проблем расследования преступлений. Сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации существенно развивают познание в науке уголовного процесса и определяют стратегию дальнейшего совершенствования механизмов государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений в Российской Федерации.
Ряд теоретических выводов и предложений, разработанных соискателем, получил поддержку в трудах ученых (А.Н.Ахпанов,
A.И.Бастрыкин, Л.В.Брусницин, Л.В.Вавилова, А.И.Глушков,
B.Н.Григорьев, В.Е.Квашис, Т.Е.Сарсенбаев, А.К.Тихонов и др.) и практикующихюристов(А.А.Жидких, А.Я.Качанов, И.И.Курылев и
ДР-)
Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы взаконотворческойи ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе; а также непосредственно в практической деятельности следственных и иных подразделений правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок взаконодательнуюпрактику, учебный процесс иправоприменительнуюдеятельность судебно-следственных органов.
Результаты диссертационного исследования доложены на 12 международных, всесоюзных, всероссийских, республиканских, межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в гг. Волгограде (1991 г.), Нижнем Новгороде (1992, 1993, 1995 гг.), Москве (1992, 1993, 1994, 1996, 1998 гг.), Караганде (1991, 1994 гг.), Ставрополе (1995 г.). Ряд высказанных предложений вошел в число рекомендаций конференций по совершенствованию деятельности органов внутренних дел попредупреждениюи пресечению фактов оказания противоправного давления на участников уголовного судопроизводства.
Основные положения диссертации обсуждены на заседании Ученого совета ВНИИ МВД России (26 июня 1997 г.), а также на заседании секции защиты прав граждан и общественной безопасности научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации (31 марта 1998 г.), где была дана положительная оценка теоретической и практической ценности исследования.
Сформулированные автором выводы и предложения использованы взаконодательнойпрактике Верховного Совета и Государственной Думы Российской Федерации при подготовке Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», отдельных норм проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,законопроекта«О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», в разработке которого соискатель принимал непосредственное участие.
Соискатель также участвовал в разработке Временной инструкции о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, которая была утверждена приказом МВД России от 20 декабря 1995 г. №483 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». На основе результатов исследования автор вносил предложения по совершенствованию правовых основ государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Совет Безопасности РФ (№ 210 от 17.03.98 г.),Следственныйкомитет при МВД РФ (№ 867 от
23.11.94 г., № 799 от 24.10.96 г., № 875 от 20.11.96 г., № 652 от 31.07.98 г.), Управление правового обеспечения МВД РФ (№ 306 от
22.05.95 г., № 967 от 23.12.96 г.), Главное управление по борьбе с организованнойпреступностьюМВД РФ (№ 431 от 24.05.99 г.).
Подготовленные соискателем на базе диссертации научные разработки, методические пособия, материалы и рекомендации по совершенствованию механизма государственной защиты участников уголовного судопроизводства внедрены в 1994-1999 гг. в практическую деятельность органов внутренних дел и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Практические рекомендации автора воспроизведены в Методических рекомендациях по обеспечению личных, имущественных и иных прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, а также в Предложениях по совершенствованию системы мер государственной защиты жизни, здоровья иимуществаследователей и лиц, производящих дознание, направленных во все территориальные подразделенияСледственногокомитета при МВД Российской Федерации.
Результаты исследования используются при проведениислужебныхзанятий с сотрудниками оперативных и следственных подразделений Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.
Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс Московского института МВД России, Юридического института МВД России, Нижегородского юридического института МВД России, Академии налоговой полицииФСНПРоссии, Московской академии экономики и права, Карагандинской высшей школы МВД Республики Казахстан и ряда других высших учебных заведений России и странСНГ.
Результаты исследования нашли отражение в 53 научных публикациях общим объемом свыше 85 п.л., отдельные из которых рекомендованы для изучения в Программах по курсам уголовного процесса,криминалистики, организации расследования преступлений.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Зайцев, Олег Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщение результатов предпринятого анализа теоретических и правовых основ государственной защиты участников уголовногосудопроизводствав Российской Федерации позволяет сформулировать следующие выводы и предложения, касающиеся рассмотренных проблем.
По теоретическим основам государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
1. Государственная защита участников уголовного процесса представляет собой осуществлениеуполномоченнымина то государственными органами предусмотренных действующим законодательством мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозыпосягательствна их жизнь, здоровье, телеснуюнеприкосновенность, имущество, честь и достоинство указанных лиц в связи с их деятельностью в сфере судопроизводства.
2. Среди многочисленныхпротивоправныхспособов воздействия на участников уголовного процесса особо выделяются:преследованиес целью оказания психического воздействия, выражающегося в угрозахубийством, расправы, уничтожения личного имущества,похищениядетей и близких, надругательства над престарелыми ималолетними; подкуп в любом виде и форме;шантаж; применение физического насилия; оскорбление иликлевета; умышленное уничтожение или повреждениеимущества.
Преступникизачастую не ограничиваются лишь одной формой воздействия и в том случае, если она не дала ожидаемого результата, прибегают к другой, с их точки зрения, более эффективной. Угрозы посягательств на участников процесса могут осуществляться непосредственноподозреваемымиили обвиняемыми, их родственниками и близкими, невыявленнымисоучастниками, а также заинтересованными в ходе дела лицами через посредников либо специально нанятых людей как в прямой, так и в анонимной форме.
При оказаниипротивоправноговоздействия на субъектов уголовно-процессуальных отношений как правило преследуются следующие цели:прекращениедела, оправдание или смягчениенаказания; освобождение задержанного или арестованного из подстражи; изменение или дача заведомо ложных показаний, а также отказ отдачипоказаний свидетелями, потерпевшими и иными участниками процесса; внесение в официальные документы ложных сведений, выводов или заключений, а также ихсокрытиеили уничтожение; изменение, утаивание, уничтожение предметов, которые могли бы служить средствами к обнаружениюпреступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлениювиновныхи т.д.
3. Видами государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации являются: применение уполномоченными на то государственными органами мер безопасности, указанных в специальных Федеральных законах РФ, посвященных государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов,потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству; применение мер правовой защиты, предусматривающих в том числе повышенную уголовную ответственность запосягательствона жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность,имущество, честь и достоинство защищаемых лиц; осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию прав на материальную компенсацию в случае гибели защищаемых лиц,причиненияим телесных повреждений или иноговредаих здоровью, уничтожения или повреждения их имущества.
4. Фактическим основанием для применения мер безопасности является наличие реальной угрозысовершенияв отношении участника судопроизводства насилия или иного запрещенного закономдеянияв связи с его деятельностью по уголовномуделу. При этом следует учитывать не столько степень и форму воздействия, сколько цель, с которой оно осуществляется. Формальным основанием применения мер безопасности может стать решениеуполномоченногона то органа о реализации защитных мероприятий.
5. Государственная защита возможна и потенциального субъекта судопроизводства, который еще не является им впроцессуальномпонимании, но в отношении которого возможна угроза противоправного воздействия со стороныпреступникаили иных лиц, заинтересованных в принятии по уголовному делунезаконныхрешений.
6. Момент отмены мер безопасности не должен быть связан с окончанием процесса по делу. При принятии решения опрекращениигосударственной защиты следует учитывать главный критерий -наличие угрозы опасности, которая существует для защищаемого лица. Ведь нередко эту угрозу несет не самобвиняемый, а его родственники, невыявленныесоучастникии другие лица.
7. Лица, подвергающиесяпротивоправномувоздействию в сфере уголовного процесса с учетом назначения, характерапроцессуальнойдеятельности и особенностей их положения, могут быть условно разделены на 3 основные группы: лица, оказывающие содействие уголовному судопроизводству;должностныелица, осуществляющие уголовный процесс; родственники и иные близкие участников уголовного процесса.
8. Научный анализ закономерностей деятельностиправоохранительныхорганов, обеспечивающих государственную защиту субъектов уголовно-процессуальных отношений, привел к созданию оригинальной концепции, в содержание которой входят теоретические положения о принципах и стандартах государственной защиты, правовом и организационном обеспечении, особенностяхрасследованияпо уголовным делам, связанным спосягательствамина субъектов процессуальных отношений, образуют в совокупности целостную теоретическую систему, которая представляет собой самостоятельную концепцию. Системный подходобязываетк выявлению и использованию всех средств и методов борьбы спротивоправнымивоздействиями на субъектов процесса, которыми располагает наше общество и государство.
Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства является по своему содержанию комплексной, имеет междисциплинарный характер и тесно связана с различными отраслями научного знания.
По правовому и организационному обеспечению государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
1. На основе анализа общепризнанных принципов и стандартов, делается вывод о том, что России необходимо осуществить следующие мероприятия, рекомендованныеООНи СЕ: принять и осуществить в законодательстве стандарты и руководящие принципы, регулирующие государственную защиту участников уголовного судопроизводства; в целях развития прав и средств защиты потерпевших и других участников процесса пересмотреть существующие законы и практику их применения; разработать специальные меры защиты отзлоупотреблений, клеветнических обвинений или запугивания в ходе или в результате любого уголовного или иногоразбирательства, связанного с преступлением, включая эффективные средства правовой защиты в случае совершения таких злоупотреблений; принять законодательство, упрощающее доступ жертв к механизмамправосудияс целью получения компенсации иреституции; рассмотреть методы оказания эффективной помощидобросовестнымучастникам уголовного процесса, пострадавшим от противоправных воздействий в ходе судопроизводства; создать специальные государственные и общественные службы по оказанию поддержки жертвампреступлений; совершенствовать навыки и знаний (в рамках профессиональной подготовки), позволяющие оказать своевременную помощь жертвам по преодолению эмоционального воздействия преступления, а также для предоставления фактологической информации; разработать и реализовать программы государственной защиты участников уголовного процесса для юридических вузов и факультетов, вкриминологическихинститутах, центрах подготовки сотрудников правоохранительных органов; установить на национальном, региональном и международном уровнях эффективные каналы сотрудничества с государственными учреждениями и организациями, представляющими интересы жертв преступлений; совместно сНИИдругих правоохранительных органов провести научные и практические исследования с целью определения и удовлетворения потребностей потерпевших,свидетелейи других участников процесса, пострадавших от противоправных воздействий; выделить достаточные ресурсы для оказания помощи лицам, пострадавшим от противоправных воздействий в связи с участием в уголовномделе.
2. На основе сравнительного анализа теории, нормативных актов иправоприменительнойпрактики иностранных государств предпринимается попытка определения приемлемых для нашей страны механизмов обеспечения государственной защиты участников уголовного судопроизводства (назаконодательном, правительственном и ведомственном уровнях). В частности:
На законодательном уровне.
A. Принять специальный закон, направленный на защиту потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих судопроизводству. В нем необходимо предусмотреть комплекс конкретных правовых и организационных мер в отношении данных участников уголовного процесса, и их близких, а также механизм применения и отмены этих мер.
Б. Усовершенствовать Федеральный закон "О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов", который не находит должного применения в судебно-следственной практике.
B. Привести в соответствие с Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» нормативные правовые актыПрезидентаРФ, Правительства РФ, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ и органов местногосамоуправления.
Г. Пересмотреть содержание правовых норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность завоспрепятствованиеосуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст.294 УК), угрозу илинасильственныедействия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования (ст.296 УК),подкупили принуждение к даче показаний илиуклонениюот дачи показаний либо к неправильному переводу (ст.309 УК). - В ряде статей Уголовногокодекса, предусматривающих ответственность за различные виды воздействия на участников процесса, необходимо повыситьсанкциии внести дополнительные отягчающиевинупризнаки. Нуждается в конкретизации и закреплении в уголовном (или уголовно-процессуальном) законодательстве термин «близкие», предусмотренный рядом статей УК (п. «ж» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст.111, п. «б» ч.2 ст. 112 и др.).
Д. В уголовно-процессуальном законодательстве целесообразно: сформулировать норму,закрепляющуюобязанность должностных лиц, осуществляющихсудопроизводство, принимать меры к обеспечению защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений; наделитьследователяправом не приводить данные о личностипотерпевшего, свидетеля или другого защищаемого лица в протоколеследственногодействия, в связи с обеспечением безопасности лица, содействующего уголовному судопроизводству; допуститьпредъявлениелица для опознания вне визуального наблюденияопознаваемымопознающего, а также по видеоизображению; предусмотреть возможность закрытогосудебногозаседания в целях создания наиболее благоприятных условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также защиты участников уголовного процесса; наделить суд правом получения показаний защищаемого лица безоглашенияданных о его личности в условиях, препятствующих узнаваниюдопрашиваемогодругими участниками процесса; допуститьдопросзащищаемого лица в отсутствиеподсудимого; предусмотреть возможность вынесения сотрудником правоохранительных органов официального предостережения соответствующим лицам онедопустимостиразглашения сведений о применяемых мерах защиты; наделить лицо, производящеедознание, следователя, прокурора и суд правомвынесенияофициального предупреждения обвиняемому и другим лицам, от которых может исходить угроза насилия или иных запрещенных законом действий, о недопустимости оказания противоправного давления на участников процесса и о возможных для них последствиях в случае нарушения этого обязательства;закрепитьобязанность суда учитывать мнение потерпевшего при принятии решения в ходесудебнойпроверке законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания подстражу, а также информировать жертву преступления о случаяхосвобожденияобвиняемого из-под стражи.
На правительственном уровне.
A. Разработать федеральную систему мер государственной защиты свидетелей, потерпевших, сотрудников правоохранительных органов и членов их семей.
Б. Изыскать источники и обеспечить финансирование проводимыхправоохранительнымиорганами мероприятий по государственной защите участников уголовного судопроизводства.
B. Решить вопрос о функционировании специального федерального государственного фонда и сосредоточения в нем средств для компенсации вреда лицам, пострадавшим от противоправных воздействий в ходе расследования или судебного разбирательства дела.
Г. Создать специальную центральную федеральную службу для координации деятельности подразделений безопасности различных ведомств, осуществления аналитической и методической работы, содействия по обмену опытом.
Д. Организовать разветвленную и доступную инфраструктуру правовой помощи населению. Установить налоговые льготы для общественных организаций, создающихся для оказания помощи при восстановлении нарушенных прав изаконныхинтересов граждан в сфере уголовного судопроизводства.
Е. Установить на международном уровне каналы сотрудничества с правительствами зарубежных стран, осуществляющих государственную защиту участников уголовного судопроизводства.
На уровнеМВДРФ.
A. Разработать и принять ведомственный нормативный акт, регламентирующий государственную защиту судей, работников правоохранительных и контролирующих органов. Действующая в настоящий момент инструкция носит временный характер и не отвечает предъявляемым требованиям.
Б. Подготовить конкретные инструкции для должностных лиц (по службам) и рекомендации для защищаемых лиц о порядке оформления и применения мер безопасности.
B. Внести предложения о взаимодействии органов внутренних дел с другими правоохранительными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по реализации мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Г. Разработать и осуществить мероприятия, направленные на повышение профессионального обучения сотрудников МВД, которым поручается осуществление мер государственной защиты, а такжеследователейи лиц, производящих дознание.
Д. Включить в обучающие программы юридических вузов вопросы государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Е. Совместно с НИИ других правоохранительных органов провести крупномасштабные научные исследования с целью определения и удовлетворения потребностей потерпевших, свидетелей, следователей, судей,прокуроров, адвокатов и других субъектов процесса, пострадавших от противоправных воздействий.
По особенностям расследования преступлений, связанных спротивоправнымвоздействием на субъектов уголовно-процессуальных отношений
1. Для защиты участников уголовного судопроизводства от противоправных воздействийправоохранительныморганам следует использовать все уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, организационные и другие меры в пределах возможностей, предоставляемых действующими правовыми актами. С момента получения данных о том, что преступники проявляют повышенный интерес к лицам, участвующим в уголовном деле, и не исключена возможность противоправногопосягательства, следователь должен: провести анализ полученной информации и дать ей оценку; предусмотреть возможные варианты давления на участников процесса; по результатам оценки принять решение, в котором определить вид и объем мер защиты.
2. В целях усиления защищенности участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования необходимо: своевременно предупреждатьзащитника, эксперта, специалиста, переводчика и других лиц, присутствующих при производствеследственныхдействий о недопустимости разглашения без разрешения следователя ставших им известными данных предварительного следствия, в том числе и о личностиграждан, содействующих судопроизводству; при наличии опасения противоправного воздействия на субъекта процесса не указывать в протоколах следственных действий сведений о его местожительстве (адрес, номер домашнего телефона), месте работы или учебы, что не противоречит ст. 141УПК; осуществлять предъявление для опознания вне визуального наблюдения опознаваемымопознающего. Если имеется техническая возможность, то висключительныхслучаях допускается предъявление дляопознаниялица с помощью телевизионной техники; для суда сведения об адресах и способах вызова участников процесса отражать в списке лиц, подлежащих вызову всудебноезаседание, приложенном к обвинительному заключению в соответствии со ст.206 УПК.Подсудимомуже, согласно ст.237 УПК, в дальнейшем необходимо вручать только копиюобвинительногозаключения, без списка лиц, подлежащих вызову в зал судебного заседания.
3. Успешная деятельность лица, производящегорасследованиедела о противоправном воздействии на участника процесса, зависит от соблюдения как минимума трех условий: максимальной оперативности в проверкезаявлений(сообщений), информации оперативного характера о противоправныхпосягательствахна субъектов уголовно-процессуальных отношений и их близких, в принятии решений по результатам их рассмотрения, проведении первоначальных следственных действий; умелом взаимодействии лица, производящего расследование, с подразделениями по организованнойпреступностии другими специализированными подразделениями правоохранительных органов в обеспечении защиты участников процесса; успешном применении современных средств и методов следственно-оперативной и исследовательскойкриминалистическойтехники в обнаружении, фиксации,изъятиии исследовании доказательств.
4. Прирасследованиирассматриваемой категории преступлений, которые зачастую являются очевидными, уголовные дела возбуждаются без традиционной предварительной проверки и осуществляются меры обеспечения личной безопасности в отношении жертв преступлений. Этот порядок диктуется необходимостью своевременного реагированиядолжностнымилицами правоохранительных органов на любые факты противоправных воздействий на участников уголовного процесса,добросовестновыполняющих свой гражданский долг.
5. При планировании расследования дел рассматриваемой категории, по мнению автора, выдвигается несколько версий, содержащих предположения об элементах состава преступления:противоправноевоздействие действительно имело место при указанных в первичном материале обстоятельствах; со сторонызаявителяимеет место добросовестное заблуждение; имеет место попытка сведения счетов заявителя с неугодными ему лицами.
В числе неотложных следственных действий проводятся осмотр местапроисшествия, допрос потерпевших и свидетелей, прослушивание телефонных и иных переговоров, назначение и производствоэкспертиз, освидетельствование, обыск, задержание и допросподозреваемых. Организация и тактика проведения каждого из названных следственных действий зависят от обстоятельств дела,следственнойситуации и других факторов объективного и субъективного свойства. При этомследственныедействия должны происходить в условиях, предполагающих обеспечение личной безопасности потерпевших.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Зайцев, Олег Александрович, 1999 год

1. Книги и сборники нормативно-правовых актов
2.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. М., 1996. -432 с.
3.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. 157 с.
4. Астанова Л., Гарятдыева Э. Правовое положениесвидетеляв советском уголовном процессе. Ташкент, 1990. 46 с.
5.АхпановА.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительногорасследования. Алматы, 1997. 176 с.
6. Барр У. Передачапреступниковв руки правосудия: соблюдениезаконностипо отношению к жертве. М., 1993. 16 с.
7.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986. 136 с.
8.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М, 1991. 208 с.
9.БельсонЯ.М. Россия в Интерполе. Спб., 1995. 237 с.
10.БережновА.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.- 142 с.
11. Ю.Блищенко И.П. Международный уголовный суд. М., 1998. 239 с.
12. П.Боботов С.В. Буржуазнаяюстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. 256 с.
13.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994. 198 е.
14.БородинС.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовнойпреступностью. М., 1983. 199 с.
15. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. М., 1995. 172 с.
16.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. -304 с.
17.ВоробьевИ.А. Организованная преступность и борьба с ней в Германии. М., 1996.-88 с.
18.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав. Краснодар, 1979. 101 с.
19. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. М., 1990. 224 с.
20. Гинзбург А .Я.Опознаниев следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996. 128 с.
21.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1990. 130 с.
22.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986. 86 с.
23.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991. 180 с.
24.ГригорьевВ.Н. Расследование массовых беспорядков в условиях чрезвычайного положения. М., 1992. 56 с.
25.ГригорьеваЕ.Г. К вопросу о защите в уголовном процессе. Тюмень, 1994.-27 с.
26.ГуляевА.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н.Задержаниелиц, подозреваемых в совершениипреступления. М., 1988,- 42 с.
27.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М., 1993. 84 с.
28.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995. 96 с.
29.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика икомментарии). М., 1997. 640 с.
30.ДмитриеваГ.К. Мораль и международное право. М., 1991. 166с.
31.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) М., 1971. 199 с.
32. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Комментарий к ст.5 и 6). М., 1997. 160 с.
33.ЖуравлевС.Ю., Дубин А.Ф. Расследованиевзяточничестваи коррупции. Н.Новгород, 1995. 105 с.
34. Законодательство по борьбе с организованной преступностью в зарубежных странах. М., 1989. 51 с.
35. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе. М., 1993. 245 с.
36. Защита прав человека в России и США: глазами друг друга. Нью-Йорк, М., 1993.-220 с.
37. Зб.Зинатуллин 3.3. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовнымделам. Ижевск, 1989. 126 с.37.3усь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовногосудопроизводства. Владивосток, 1984. 148 с.
38.ИвановР.Ф. Мафия в США. М., 1996. 400 с.
39.ИгнатенкоГ.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980. 75 с.
40.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992. 176 с.
41.КарташкинВ. А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М., 1995. — 135 с.
42.КарцевА.А. Обеспечение безопасности от угроз со стороныпреступности. М., 1997. 17 с.
43.КвашисВ.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты правпотерпевшихот преступлений. М., 1999. 280 с.
44.КвашисВ.Е., Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертвпреступлений. М., 1996. 128 с.
45.КогамовМ.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в Республике Казахстан: состояние, организация, перспективы. Алматы, 1998.- 176 с.
46.КогамовМ.Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. Алматы, 1997. 176 с.
47.КокоревЛ.Д. и др. Общественные и личные интересы в уголовномсудопроизводстве. Воронеж, 1984. 159 с.
48.КрыловС.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988. 129 с.
49.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М., 1972. 114 с.
50.ЛикасА.Л. Культура правосудия. М., 1990. 176 с.
51.ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.-215 с.
52.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. 168 с.
53. Люшер Ф.Конституционнаязащита прав и свобод личности. М., 1993.-384 с.
54.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность ' необходимость изаконность. Н.Новгород, 1995. 226 с.
55.МарочкинС.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. 158 с.
56.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. 188 с.
57.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 294 с.5 8. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика вобласти прав и свобод человека. М., 1993. 176 с.
58.МидорД.Д. Американские суды. Сент-Пол, 1991. 81 с.
59. Минна Р. Мафия против закона. М., 1988. 344 с.
60.МихеенкоМ.М., Шибико B.C. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988. -184 с.
61. Мнение населения о правовой защищенности и деятельностиправоохранительныхорганов в Российской Федерации. М., 1992. -162 с.
62.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.- 125 с.
63.МюллерсонР.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.- 156 с.
64.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981. 224 с.
65. Новый УголовныйкодексФранции. М., 1993. 212 с.670 состоянии и мерах борьбы с организованной преступностью в некоторых зарубежных странах. М., 1990. 80 с.
66. Опытправоохранительнойдеятельности в зарубежных странах. М., 1994.-226 с.
67. Организованнаяпреступность. М., 1989. 352 с.
68. Организованная преступность 2. М., 1993. - 328 с.71 .Организованная преступность 3. М., 1996. - 352 с.
69. Основы борьбы с организованной преступностью. М, 1996. 400 с.
70. Основы экономической безопасности. М., 1997. 288 с.
71.ПановВ. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовнымипреступлениями. М., 1993. 158 с.
72.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989. 256 с.
73.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. 208 с.
74.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992. 92 с.
75.ПоздняковЕ.Н. Защита объектов (рекомендации для руководителей и сотрудников служб безопасности). М., 1997. -224с.
76.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. 187 с.
77. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994.- 131 с.
78. Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов. Вена, 1997. 289 с.
79. Права человека. Основные международные документы. М., 1989. -160 с.
80. Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996. -128с.
81. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995. 96 с.
82. Проблемы Российскойадвокатуры. М., 1997. 251 с.
83.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. 256 с.
84.РодионовК.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990. 224 с.
85. Российскийбюллетеньпо правам человека. М., 1991. 189 с.
86. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. -478 с.
87. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. 388 с.
88. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.-334 с.
89. Сердюк JIJB. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценкиследователем. Волгоград, 1981. 62 с.
90. Соединенные Штаты Америки:Конституцияи законодательные акты. М., 1993.-768 с.
91.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988. 320 с.
92.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. T.l. М., 1968. 470 е.; Т.2. М., 1970. - 516 с.
93.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984. 143 с.
94.Судебныйконтроль и права человека. М., 1996. 224 с.
95. США: конституция и праваграждан. М., 1987. 315 с.
96.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. -240 с.
97.ТопорнинБ.Н. Европейские сообщества: Право и институты. М., 1992.- 183 с.
98.УайнребJ1. Отказ в правосудии: Уголовный процесс в США. М., 1985.- 191 с.
99. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1994. -296 с.
100. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М., 1994. 204 с.
101.УстиновB.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н.Новгород, 1993. 87 с.
102.ФилимоновБ.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994. 157 с.
103. Центров Е.Е.Криминалистическоеучение о потерпевшем. М., 1988.- 189 с.
104.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Волгоград, 1997. 220 с.
105.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. -176 с.
106.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Обеспечение личных,имущественныхи иных прав потерпевших исвидетелейна предварительном следствии. М., 1994. 64 с.
107.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1995. 92 с.
108.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. 123 с.
109.ЩербаС.П., Сарсенбаев Т.Е., Зайцев О.А.Потерпевшийв беспомощном состоянии: особенности предварительного следствия. М., 1996. 156 с.
110.ЯкубовичН.А. и др. Охранаконституционныхправ личности на предварительном следствии. М., 1989. 90 с.
111.ЯкуповР.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М., 1993.- 195 с.1.Статьи
112. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Рос.юстиция. 1997. N 3. С.16-17.
113.АкрамходжаевБ.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего от преступления // БюллетеньГСУМВД. 1991. N 3. С.31-34.
114.АкрамходжаевБ.Т. Правовые гарантии обеспечения личной безопасности потерпевшего и свидетеля // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М., 1992. С.30-33.
115.АлексеевА.И., Журавлев М.П., Миньковский Г.М. Концептуальные проблемы уголовно-правовой ипроцессуальнойзащиты жертв преступлений // Актуальные проблемы управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. М., 1994. С. 39-50.
116.АширбековаМ.Т. Защита интересов свидетеля // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1993. С.83-93.
117.БабаевР.Г. К вопросу о правовом регулированииконфиденциальногосодействия граждан органам внутренних дел // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. 4.2. М., 1996. С.43-48.
118.БабаеваЭ., Ефимов И. Противодействие изменению показанийобвиняемымии свидетелями // Законность. 1997. N 1. С.5-8.
119.БаевО.Я., Трухачев В.В. О правовых