Теоретические, правовые и организационные основы совершенствования системы охраны общественного порядка в Кыргызской Республике

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Адилов, Айбек Насырович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

646

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Адилов, Айбек Насырович

Введение.
Глава I.Теоретическиеосновы функционирования системы охраныобщественногопорядка в Кыргызской Республике в условиях реформирования местногосамоуправления.
§1.1. Понятие, содержание и сущностьсистемыохраны общественного порядка.
§ 1.2. Современные подходыохраныобщественного порядка в КыргызскойРеспублике.
§ 1.3. Охрана общественногопорядкакак вопрос местного значения и форма социального обслуживания населения.
§1.4. Сущность, содержание, функции органов местного самоуправления вКыргызскойРеспублике, их роль и место в реализации охраны общественного порядка на территории муниципального образования.
§1.5. Зарубежный опыт осуществления охраны общественного порядка муниципальными органамиправопорядкаи возможности его использования в Кыргызской Республике.
Глава II. Концептуальныеосновысовершенствования системы органов, осуществляющих охрану общественного порядка.
§2.1.Правовыеи организационные основы функционирования системы органов, осуществляющих охрану общественного порядка в Кыргызской Республики.
§ 2.2. Основные направлениясовершенствованиясистемы органов, осуществляющих охрану общественного порядка в Кыргызской Республике.
§ 2.3. Муниципализация функции охраны общественного порядка, как способ повышения эффективности правопорядка.
Глава П1. Правовые иорганизационныеосновы формирования муниципальных органов охраны общественного порядка в Кыргызской Республике.
§3.1. Правовой статус муниципального органа охраны общественного порядка в Кыргызской Республике, его компетенция и организационное построение.
§ 3.2. Место и роль муниципальных органов правопорядка в системеправоохранительныхорганов Кыргызской Республики, их взаимодействие с иными органами.
§3.3. Правовое регулирование прохождения службы в муниципальных органах охраны общественного порядка.
§ 3.4. Ресурсное и информационное обеспечение деятельности муниципальных органов охраны правопорядка.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические, правовые и организационные основы совершенствования системы охраны общественного порядка в Кыргызской Республике"

Актуальность разрабатываемой темы. За последнее десятилетие вКыргызскойРеспублике проведено немало социально-правовых реформ, однако коренного перелома в деятельностиправоохранительныхорганов не произошло
Мартовский политический кризис 2005 года, а также апрельский 2010 года изменили ход социально-политической жизни в Кыргызской Республике. Новое руководство страны провозгласило о безотлагательном и решительном проведенииконституционной, административной, судебно-правовой, правоохранительной и других реформ в стране2.
В Заключении Государственной комиссии по выработке мер для дальнейшей стабилизации общественно-политической ситуации в Кыргызской Республике, образованной 11 апреля 2005 г., прямо указывалось, что «результатом малоэффективного государственного управления явился
1 Например: «О мерах по дальнейшему развитию социальной мобилизации в интересах сокращения бедности в Кыргызской Республике».УказПрезидента Кыргызской Республики от 18 апреля 2003 г. УП. № 131; О Плане основных мероприятий Правительства Кыргызской Республики по реализацииУказаПрезидента Кыргызской Республики «О Национальной стратегии «Децентрализация государственного управления и развитие местногосамоуправленияв Кыргызской Республике до 2010 года» от 17 декабря 2002 г. (в редакцииПостановленийПравительства Кыргызской Республики от 18 марта 2004 г. № 184, 9 июня 2004 года № 432, 21 июня 2005 г. № 250).ПостановлениеПравительства Кыргызской Республики от 30 апреля 2003 г. № 257.
2 Об утверждении комплекса мер Правительства Кыргызской Республики по выполнению плана действий по реализации Государственной стратегии борьбы скоррупциейв Кыргызской Республике и Государственной программы по борьбе спреступностьюв Кыргызской Республике на 20062007 гг. Постановление Правительства Кыргызской Республики от 28.02.2006 г. № 132 // Нормативные акты Кыргызской Республики. - Бишкек, 2006; «О стратегии развития страны на 2009-2011 годы» от 31.03. 2009 г. УП. № 183; Государственная программа профилактикиправонарушенийв Кыргызской Республике на 2010-2012 годы // Нормативные акты Кыргызской Республики. - Бишкек, 2010 г. развал системы охраны общественной безопасности иправопорядкав республике, его органов» ставилась в качестве безотлагательной задача по скорейшему реформированиюправоохранительнойсистемы в целом.
Преодолениепреступности- это задача общегосударственная. Для ее решения мы должны мобилизовать весь потенциал общества, лучшие народные традиции, духовные и нравственные обычаи. В борьбе с преступностью важную роль должна играть общественность, в частности советы общественности улиц, сел, микрорайонов.Преступностьмы сможем осилить только совместными усилиями государства и общества в целом» 2.
27 июня 2010 года на Всенародномреферендумебыла принята новая редакцияКонституцииКыргызской Республики, которая предусматривает реорганизацию президентской формы государственного управления республикой в парламентскую. Стала очевидной необходимость совершенствования государственного управления в контексте развитияпредставительныхорганов власти.
Однако содержание процесса проводимых реформ до сих пор не базируется на четких представлениях о конечном их результате, не приводит к согласованности действий органов государственной власти и органов местного самоуправления по образованию надежной системы органов внутренних дел и иных правоохранительных органов в качестве важнейшей подсистемы государственного управления в Кыргызской Республике.
В январе 2010 г. на расширенном заседанииМВДКыргызской Республики руководством страны отмечалось, что деятельность органов внутренних дел (далееОВД) не соответствует реалиям времени, в ней
1 Заключение Государственной комиссии по выработке мер для дальнейшей стабилизации общественно-политической ситуации в Кыргызской Республике // Газета «Слово Кыргызстана» от 21.07.2005 г. - С. 1-3.
2 Из выступленияПрезидентаКыргызской Республики К. С. Бакиева на торжественном собрании правоохранительных органов, посвященном празднованию Днямилиции, работников органов национальной безопасности ипрокуратуры21 ноября 2006 г. // Вестник Администрации Президента Кыргызской Республики. № 22 (98), ноябрь 2006 г. - С. 5-7. наблюдаются дублирование и параллелизм, отсутствие довериягражданк ОВД, не достаточно высокие показателипредупреждения, выявления и раскрытия преступлений, низкий профессиональный, морально-психологический уровень сотрудников и т.д. В таком состоянии органы внутренних дел могут быть преградой демократическим реформам, проводимым в Кыргызстане. Следует уделить внимание разработке и осуществлению мер по повышению степени влияния на территориальные органы. Совершенствование управления силами и средствами на всех уровнях системы МВД Кыргызской Республики было и остается основным резервом улучшения конечных результатов оперативно-служебной деятельности в условиях дефицита кадровых и материальных ресурсов К
В настоящее время, когда экономическая и политическая система Кыргызстана в корне изменяются, когда государством признаны в качестве обязательных нормы международного права в области охраны и защиты прав исвободчеловека и гражданина, когда осуществляется демократизация всех сфер государственной и общественной жизни, не может оставаться неизменной деятельность органов внутренних дел и иных правоохранительных органов Кыргызской Республики. В этой деятельности должны найти логическое отражение происходящие в Кыргызстане преобразования, должны перманентно продолжиться начатые реформы правоохранительной системы, отвечающие современным нуждам и требованиям формирующегося гражданского общества.
Однако любая реформа в государстве должна иметь четко обозначенную цель, постановку проблемы, организационные механизмы ее реализации, предусматривающие поэтапность реформирования и мобилизацию заинтересованных в проведении реформы социальных групп населения страны.
1 В МВД Кыргызской Республики проведены итоги деятельности за 2009 г. // Газета «Бетме-Бет» от 26.01.2010 г. № 1842. - С. 6.
В 1998 и в 2005 гг. важнейшими государственными правовыми актами, регулирующими многие концептуальные вопросы реформирования органов внутренних дел, явились Постановление Правительства Кыргызской Республики № 490 от 23.07.1998 г.1, а также Указ Президента Кыргызской Республики № 76 от 18.03.2005 г. «Об утверждении Концепции реформирования органов внутренних дел Кыргызской Республики до 2010 года». Государство приняло решение провести крупномасштабные преобразования, направленные на кардинальные изменения системы и структуры МВД Кыргызской Республики.
В настоящее время на состояние правопорядка, государственной и общественной безопасности оказывает негативное воздействие ряд факторов:
1. Среди основных причин неудовлетворительного состояниязаконностии правопорядка в современный период 28% респондентов указывают на экономический кризис как дестабилизирующий фактор, 22% респондентов указали на политический кризис икоррупцию- 21%, на низкий уровень правового сознания и воспитания у населения указали 15%, 11% затруднились ответить.
Проведенный анализ результатов социологического исследования показал, что 48% респондентов оценивают состояние законности и правопорядка в Кыргызской Республике в современный период как «удовлетворительное», 24% респондентов считают, что необходимо срочно принимать меры, 16% отмечают, что состояние законности и правопорядка нормальное, стабильное положение соответствующее всем нормам законодательства Кыргызской Республики и затруднились ответить - 8% (Приложение № 1).
1 Концепция развития системы Министерства внутренних дел Кыргызской Республики. ОдобренопостановлениемПравительства Кыргызской Республики от 23 июля 1998 г. № 490 // Информационный правовой центр «Токтом». - Бишкек, 1998.
2. Медленно формируется база правового обеспечения борьбы с преступностью.
Так, Законом Кыргызской Республики «О национальной безопасности», принятым 26 февраля 2003 г., не рассматриваются основные функции, направленные на обеспечение национальной безопасности, и не раскрываются понятия «общественная безопасность», «общественный порядок» как ее составляющие; Закон Кыргызской Республики «Об органах внутренних дел», принятый еще 11.01.1994 г., морально устарел, некоторые его положения не выполняются, в результате чего малоэффективно преследуются законом наиболее опасные новые формыпреступногоповедения, не определены полномочия и статус органов, осуществляющих охрану общественного порядка; законодательство о местномсамоуправлении, в части права органов местного самоуправления на осуществление охраны общественного порядка, не выполняется, так как отсутствуют механизм его реализации, нормативные правовые акты, регулирующие егоисполнение.
За последние 6 лет наблюдается устойчивая тенденция снижения преступности. За этот период общее числопреступленийснизилось на 12 процентов и не превышает примерно 30000 преступлений в год. Так, в расчете на 100000 населения в возрасте 14 лет и старше в 2008 годусовершенонемногим более тысячи преступлений, что на 18,6 процента меньше, чем в 1999 году
В то же время в городах, селах и поселках возросла уличная преступность,грабежии хулиганства, распитие спиртных напитков в общественных местах, нарушения общественного порядка и устоев нравственности, процветает наркомания. При этом доляхулиганствв общей структуре преступлений,совершаемыхв общественных местах, возросла с 5 (1999 г.) до 10 процента (2009 г.).
1 Годовой отчет Главного информационно-аналитического центра МВД Кыргызской Республики за 2008 г.
3. Профилактика правонарушений во многих регионах республики не основывается на принципах и методах системности, программно-целевого подхода, не обеспечивается разработка ее основных направлений с учетом специфики региона. Использование финансовых, материально-технических ресурсов органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и средств массовой информации в профилактике правонарушений остается недостаточной. В результате этого состояниекриминальнойобстановки, несмотря на ее стабилизацию в целом по республике, в отдельных регионах остается сложной.
Помимокриминогенныхфакторов оперативная обстановка в Бишкеке осложняется несанкционированными митингами, «маршами протестов», пикетами, которые дестабилизируют нормальный жизненный ритм столицы, наносят значительный материальный ущерб предприятиям, транспортным организациям, бюджету республики в целом.
В рамках правовой реформы в сфере обеспечения общественной безопасности как элемента качества жизни населения существует необходимость рассмотреть роль местного самоуправления в данном вопросе, тем более, чтоУказыэкс-президента Кыргызской Республики А. А.Акаева, принятые в целях дальнейшей демократизации государственного управления и повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления, делегируют отдельныеполномочияисполнительной власти в лице государственных администраций властипредставительной- местным кенешам (советам), органам местного самоуправления
1 О Национальной стратегии «Децентрализация государственного управления и развитие местного самоуправления в Кыргызской Республике до 2010 года». Указ Президента Кыргызской Республики от 17 декабря 2002 г. У П. № 381 // Нормативные акты Кыргызской Республики. - Бишкек, 2002; «О Стратегии реформирования системы государственного управления Кыргызской Республики». Указ Президента Кыргызской Республики от 5 июня 2004 г. УП. № 193 // Нормативные акты Кыргызской Республики. -Бишкек, 2004.
В соответствии со ст.ст. 93-97 Конституции Кыргызской Республики и ст. 15 Закона Кыргызской Республики «О местном самоуправлении и местной государственной администрации» принятого 12 января 2002 г., на органы местного самоуправлениявозложенысоциально-экономические обязанности, в том числе социальная защита населения, а значит, защита и охрана прав,законныхинтересов граждан. Статей 15 данного Закона прямо определенаобязанностьорганов местного самоуправления осуществлять охрану общественного порядка на своей территории, то есть органы местного самоуправления наделяются функциейправоохраны.
В свете этих требований возникает необходимость децентрализации правоохранительных органов (в частности милиции); передаче части милиции - милиции (службы) общественной безопасности или отдельных ее подразделений и служб в подчинение органам местного самоуправления.
В этом плане несомненный интерес для исследования представляет изучение путей укрепления охраны общественного порядка в Российской Федерации и странахСНГ, практическая деятельность их государственных органов и органов местного самоуправления, развития системы профилактики правонарушений и т.д.
На заседании Госсовета Российской Федерации в июле 2007 года по вопросу о государственной системе профилактики правонарушений было указано: «практика показывает, что, если инициатива правоохранительных органов в наведении общественного порядка не находит понимание в широких слоях общества, результата не будет. Именно поэтому создание системы единой социальной профилактики правонарушений в Российской Федерации, вовлечение в эту работу всех имеющихся субъектов профилактики, органов власти, населения, стало необходимостью. Сегодня ключевая задача охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности - смоделировать систему обеспечения правопорядка и безопасности в каждом регионе с учетом местных особенностей» К
Несомненно, вышеуказанное положение актуально и для правоохранительных органов Кыргызской Республики, их социальной роли в обществе.
Новое государственное мышление, демократизация и гуманизация общества уже приносит свои плоды. Мы сегодня имеем право выбирать и быть избранными в органы местного самоуправления на уровне глав аил окмоту (сел, поселков), адепутатыместных кенешей (советов) районов и областей выбирать глав (мэров) районов и областей отдельных городов Кыргызской Республики.
Тема исследования является вопросом важным и сложным. В сфере политико-правовой жизни Кыргызстана дискуссия на эту тему не проводилась. Происходящие в настоящее время правовые,административныереформы государственной власти и органов местного самоуправления в Кыргызской Республике направлены на организацию более эффективной системы органов, осуществляющих охрану общественного порядка, профилактику правонарушений, становление и развития муниципальных органов охраны общественного порядка.
Степень разработанности темы исследования.
Основой научной проблематики в рамках диссертационного исследования стала разработка теоретических, правовых и организационных мер совершенствования системы охраны общественного порядка в Кыргызской Республике, что благоприятно скажется на стабилизации социально-политической обстановки в стране, реализацииконституционных
Состояние профилактики правонарушений на улицах и в других общественных местах // Материалы ОООПДООПМВД России к заседанию Государственного Совета России по вопросу о государственной системе профилактики правонарушений. - г. Ростов-на-Дону, июнь 2007 г. норм и норм законодательства, обеспечивающих охрану общественного порядка, снижении уровня социально опасных проявлений.
Немаловажное значение имеет разработка теоретических основ общественного порядка и общественной безопасности, что связано с отсутствием единого подхода к определению данных понятий.
Концептуальные проблемы системы охраны общественного порядка, организации и деятельности ее органов, осуществляющих охрану общественного порядка, в свое время были рассмотрены российскими учеными -административистамиЮ. С. Адушкиным, И. И.Веремеенко, М. И. Еропкиным, А. Е.Козловым, Ф. Е. Колонтаевским, А. П.Кореневым, Л. Л. Поповым, В. М.Манохиным, П. П. Сергуном, А. В.Серегиным, Г. А. Тумановым, С. В.Шуваловыми другими.
Остаются актуальными для правоохранительных органов Кыргызской Республики вопросы исследования общественных отношений, складывающихся в процессе организации и практического осуществления охраны общественного порядка, субъектами которых являются ОВД и взаимодействующие с ними государственные органы, органы местного самоуправления и общественные объединения; разработки теоретических, правовых и организационных основ системы охраны общественного порядка; управления системой охраны общественного порядка; дифференциация функций и организационной структуры органов, осуществляющих охрану общественного порядка; развития общегосударственной системы охраны общественного порядка.
Отдельные проблемы правового и организационного регулирования деятельности милиции рассматривались в трудах российских ученых: Г. А.Аванесова, Д. Н. Бахрара, Л. Ш.Берекашвили, В. М. Безденежных, А. А. Благоразумного, И: И. Веремеенко, В. 3. Веселого, С. Е.Вицина, А. П. Герасимова, Д. В.Гребельского, Ю. В. Громадина, А. В.Губанова, Р. И. Денисова, А. Г.Елагина, М. И. Еропкина, Г. Г.Зуйкова, В. Д. Иванова, А. П.Ипакяна, Л. Ф. Кваши, В. Р.Кисина, Л. М. Колодкина, Ф. Е.Колонтаевского,
А. Н.Косачева, А. П. Коренева, С. И.Котюргина, С. М. Крылова, В. Г.Кутушева, В. В. Лазарева, А. Ф.Майдыкова, В. Д. Малкова, В. А.Минаева, А. X. Миндагулова, И. Б.Михайловской, Ю. В. Наумкина, Л. Л.Попова, М. М. Рассолова, Л. М.Розина, А. Н. Роши, Ю. П. Соловья, В. Ф.Сухарева, В. Т. Томина, Г. А.Туманова, А. П., В. С.Чернявского, В. С. Четверикова, В. В.Четверикова, А. П. Шергина, Е. Ф.Яськоваи других ученых.
Вопросам деятельности органов местного самоуправления, их роли и месту в сфере охраны общественного порядка посвящены работы ученых Академии управления МВД России: А. М.Алексеева, А. М. Анисимкова, В. М.Артемова, С. В. Биленко, Ю. Н.Болтенко, А. А. Бондарева, А. В.Борисова, В. Н. Бутылина, А. М.Бушуева, Ю. Е. Волкова, В. Д.Горобец, Н. Л. Гранат, С. В.Гущина, Ю. Н. Демидова, Р. И.Денисова, А. И. Дурова, А. П.Ипакяна, В. Н. Ивановой, С. В.Калашникова, Л. Ф. Кваши, М. П.Киреева, В. П. Козлова, А. М.Кононова, А. В. Корнева, А. А.Крылова, В. В. Лазарева, Р. С.Мулукаева, Ю. В. Наумкина, Л. А.Николаевой, Е. А. Переверзева, Л. Л, Попова, Ю. П.Соколова, О. А. Степанова, В. В. Тоболина, Н. А.Шевелевой, а также других ученых: Б. П.Кондрашова, В. В. Лисицына, X. X.Лойта, Г. П. Ермоловича, А. М.Воронова.
В связи с проблемой муниципализации правоохранительной деятельности в 90-х годах XX века Ученым советом Академии МВДСССРнеоднократно обсуждались вопросы организации и правового обеспечения муниципальной милиции, рассматривался зарубежный опыт.
Отдельные вопросы рассматривались в трудах ученых и практических работников ОВД (полиции) стран Содружества Независимых Государств, внесших значимый вклад в развитие правового регулирования деятельности ОВД: М. Ю.Абдылдаева, Т. А. Асаналиева, С. И.Бегалиева, Л. Я. Зеличенко, Т. К.Исманова, М. Т. Конгантиева, Ф. Ш.Кулова, С. Н. Наматбаева, К. М.Осмоналиева, И. А. Рыскулова, Л. Ч.Сыдыковой, В. Ш. Табалдиевой (Кыргызская Республика), С. Е.Еркенова(Республика Казахстан), 3. X. Гулямова, Т. А.Джалилова(Республика Узбекистан), А. А.Постникова, И.
М. Серебрякова (Республика Беларусь), М. И.Ануфриева, О. М. Бандурки, Ю. В. Кидрука, А. В. Негодченко, В. О.Соболева(Республика Украина), Г. Б.Даниеляна(Республика Армения), И. О.Кулиева(Республика Азербайджан).
Вместе с тем молено отметить, что многие аспекты теоретического, правового, организационного регулирования деятельности кыргызской милиции по охране общественного порядка остаются за рамками научного исследования, а сформулированные выводы и предложения, подчас прямо противоположные друг другу, далеко не всегда совместимы с адекватным пониманием социальной роли милиции.
Гипотеза диссертационного исследования. В научном плане предполагается, что разработка теоретических, правовых и организационных основ функционирования системы охраны общественного порядка внесет определенный вклад в развитие науки социального управления, в части, касающейся совершенствования системы органов, осуществляющих охрану общественного порядка в Кыргызской Республике.
Полученные результаты диссертационного исследования должны повлиять в целом на ход проводимойадминистративнойреформы системы органов внутренних дел Кыргызской Республики.
Потребуется разработка нового законодательства и нормативно-правовых актов о структурно-функциональном преобразовании системы ОВД, разграничивающихадминистративнуюдеятельность, таких структурных подразделений МВД, как: Главного Управления уголовногорозыскаМВД, Управления общественной безопасности МВД, Департамента государственной специализированной службы охраны и т.д. Образование на их основе: Департамента криминальной полиции и Департамента общественной безопасности МВД, а также/ делегирование отдельных функций МВД в сфере охраны общественного порядка органам местного самоуправления в лице муниципальных органов (муниципальной милиции), осуществляющих охрану общественного порядка, что позволит повысить эффективность охраны общественного порядка и безопасности, борьбы с преступностью и еепредупреждение.
В результате коренным образом должен измениться подход к обеспечению охраны общественного порядка органами внутренних дел, значима будет роль органов местного самоуправления в осуществлении функции охраны общественного порядка, а это предполагает необходимость взаимодействия, сотрудничества, а также совместной работы органов внутренних дел и местного самоуправления, что повлечет открытость, подконтрольность, подотчетность как ОВД, так и муниципальной милиции гражданскому обществу, изменение мнения населения об имидже милиции как «народной».
Объектом исследования является совокупность общественных отношений складывающихся в процессе функционирования системы охраны общественного порядка в Кыргызской Республике, в условиях проводимой в стране реформы органов внутренних дел и местного самоуправления.
Предметом исследования являются теоретические, правовые и организационные основы совершенствования системы охраны общественного порядка, деятельности органов, осуществляющих охрану общественного порядка в Кыргызской Республике с учетом возможной муниципализации функции обеспечения охраны общественного порядка и организации муниципальных органов правопорядка как института местного самоуправления.
Цель диссертационного исследования. Целью исследования является разработка научно обоснованной концепции организации системы охраны общественного порядка, а также модели организации муниципальной милиции в Кыргызской Республике, построенной на основе обобщения и анализа деятельности подразделений и служб общественной безопасности (милиции общественной безопасности).
Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
1. Исследовать общественные отношения, складывающиеся в процессе организации и практического обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка в целом в Кыргызской Республике, в каждой области, городе, районе, поселке, ином населенном пункте.
2. Уточнить понятие, предмет и состав субъектов реализации функции охраны общественного порядка.
3. Разработать поэтапную программу совершенствования государственного управления в контексте развития муниципального управления.
4. Исследовать теоретические, правовые и организационные основы управления системой обеспечения охраны общественной безопасности и общественного порядка в Кыргызской Республике.
5. Разработать теоретические, правовые и организационные основы дифференциации функций и организационных структур органов, обеспечивающих общественную безопасность и охрану общественного порядка в целом в Кыргызской Республике, в каждой области, городе, районе, поселке, ином населенном пункте.
6. Предложить основные концептуальные направления совершенствования системы органов, осуществляющих охрану общественного порядка в Кыргызской Республике.
7. На основе положительного опыта работы милиции общественной безопасности Российской Федерации, полиции зарубежных стран разработать механизм правового и организационного обеспечения совершенствования системы органов, осуществляющих охрану общественного порядка и безопасности в Кыргызской Республики.
8. Раскрыть содержание и сущность основных институтов органов местного самоуправления в свете требований действующего законодательства, их роль, место в реализации функции охраны общественного порядка на территории муниципальных образований.
9. Раскрыть сущность и значение муниципальных органов, осуществляющих охрану общественного порядка, в социальной жизни населения в плане профилактики правонарушений и борьбе с преступностью.
10. Определить статус муниципального органа охраны общественного порядка, его компетенцию, организационное построение, ресурсное и информационное обеспечение.
11. Установить характер социальных отношений между органами местного самоуправления и муниципальными органами охраны общественного порядка.
12. Определить место и роль муниципальных структур охраны общественного порядка в системе правоохранительных органов.
13. Выявитьпробелыи противоречия правового регулирования прохождения службы в муниципальных органах охраны общественного порядка и внести предложения о дополнении действующего законодательства.
14. Разработать предложения и рекомендации по вопросам эффективного обеспечения охраны общественного порядка в Кыргызской Республике.
Методологическая база и методы исследования. С позиции диалектики как общенаучного метода познания в ходе работы применялись современные способы и методы познания правовых, социально-экономических отношений, процесса совершенствования системы охраны общественного порядка в Кыргызской Республике.
В качестве методов исследования использованы общенаучные и специально-правовые методы, в том числе: теоретический, исторический, сравнительно-правовой, нормативно-логический, структурнофункциональный и системный подход.
Методологической основой при написании диссертации послужили принципы объективности, научности и историзма.
Принцип объективности потребовал критического подхода к имеющимся источникам. Была проведена работа по их отбору в соответствии с актуальностью, научной ценностью и поставленными в работе задачами. Проделан сравнительный анализ отобранных материалов с целью проверки их объективности.
Принцип научности обусловил применение целого ряда методов, необходимых в процессе исследования, таких как дедукция и индукция, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация и других.
Принцип историзма позволил сравнить исторические этапы развития общественных отношений, по-новому взглянуть на социальные системы.
Исследование осуществлялось с учетом действующего национального законодательства Кыргызской Республики, законодательства Российской Федерации, а также достижений российской науки и опыта зарубежных стран, регулирующих данную проблематику.
Эмпирическую основу исследования составило изучение нормативно-правовой базы, как национального законодательства, так и зарубежного. Наряду с этим проводились социологические исследования на основе анкетирования более 3000 сотрудников ОВД по всем областям республики, а также осуществлялся опрос более 100 участковых инспекторов милиции, сотрудников ППСМ, служащих органов местного самоуправления г. Бишкек и Чуйской области. Использованы данные государственного статистического учета и ведомственной отчетности, официальные материалы различных организаций.
Применение методов анкетирования и опроса среди сотрудников ОВД и муниципальных служащих дало возможность соотнести теоретические позиции исследуемой проблемы с практической значимостью ожидаемых результатов.
Из вышесказанного следует, что полученные результаты достаточно репрезентативны, достоверны и обоснованны. Проведенное исследование по своему содержанию соответствует избранной специальности, поскольку рассматривает правовые и организационные основы деятельности органов, осуществляющих охрану общественного порядка. При этом следует учитывать, что в силу особенности темы и комплексности рассматриваемых проблем, затрагивающих положения теории управления, административной деятельностиисполнительныхорганов власти и органов местного самоуправления, диссертация - имеет характер междисциплинарного исследования.
Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что она является самостоятельным комплексным исследованием, в котором с позиции межотраслевого подхода разработаны теоретические, правовые, организационные вопросы, относящиеся к проблемам совершенствования системы и органов, осуществляющих охрану общественного порядка в Кыргызской Республике в условиях проводимой правовой и административной реформы.
В научный оборот, применительно к проблемам изучения правоохранительной деятельности в Кыргызской Республике, вводятся такие понятия, как: «система органов, осуществляющих охрану общественного порядка», «децентрализация системы управления органов, осуществляющих охрану общественного порядка», «интеграция органов, осуществляющих охрану общественного порядка», «муниципализация функций охраны общественного порядка» и т. д.
Диссертация содержит выработанные и сформулированные предложения и рекомендации, которые адресованы соответствующимправотворческими правоприменительным органам с целью принятиязаконодательных, организационно-правовых и методических мер по восполнению имеющихсяпробелови дальнейшему улучшению системы охраны общественного порядка в стране.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на за

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Адилов, Айбек Насырович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
КыргызскаяРеспублика строит демократическое общество, что предполагает децентрализацию управления и усиления роли местной власти. Постепенно центр передает свои функции по управлению развитием территорий местным сообществам, сохраняя за собой право координатора и партнера.
Предпосылкой укрепления и упрочениязаконностии правопорядка является устойчивая и подлинная демократия. Следует предпринять конкретные действия, направленные на борьбу за обеспечение общественной безопасности и прав человека, укрепление законности. Такие действия должны включать расширение связей внутри общества, а также меры по расширению участия неправительственных организаций включая средства массовой информации, частного сектора в установлении новых партнерских отношений и обеспечении прозрачности и подотчетности политики в областипредупрежденияпреступности. Следует уделить особое внимание той роли, которую могут сыграть в этих условиях различные секторы гражданского общества.
Личная безопасностьграждан, общественная безопасность, общественный порядок находятся в тесной взаимосвязи и представляют собой органически связанные между собой социальные явления, что обуславливает требование целостного исследования всего комплекса мер охраны общественного порядка, всей системы органов ее осуществляющую.
Комплексный характер отношений, составляющих сферу охраны общественного порядка и безопасности, позволяет, на наш взгляд, отойти от традиционного рассмотрения общественного порядка и безопасности в широком и узком смысле. По нашему мнению, опираясь на общие положения теории государства и права, разработки ученых-административистов, положения нормативных актов, регулирующих сферу охраны общественного порядка и безопасности, общественный порядок следует рассматривать вобщесоциальном, социально-правовом и административно-правовом смысле, а общественную безопасность - в общесоциальном, узком (социально-правовом) и специальном смысле.
Управление и охрана общественного порядка и безопасности являются сложными правовыми категориями, включающими в себя несколько стадий, имеющих свои особенности, обеспечивающими в целом эффективное реагирование на нарушение общественного порядка и безопасности, способствуя тем самым восстановлению сферы общественного порядка и безопасности в стране, в том числе и на муниципальном уровне.
В этой связи основной стратегической задачей, требующей своего решения, является формирование единой правовой основы деятельности системы органов, осуществляющих охрану общественного порядка. Для урегулирования данных отношений, по-нашему мнению, необходимо принятие ЗаконаКыргызскойРеспублики «Об организации системы охраны общественного порядка в Кыргызской Республике», Закона Кыргызской Республики «О муниципальноймилиции», унификации норм и положений прохождении службы вправоохранительныхорганах.
Как уже было отмечено выше, обеспечение безопасности личности предполагает устранение угроз в отношении неопределенного круга лиц, что вполне достигается и решением задач по охране общественного порядка, обеспечением общественной безопасности, осуществлением социального контроля надпреступностьюи т.д.
В юридической литературе задача предупрежденияпреступленийкак одна из задач милиции нашла свои твердые позиции. Ей посвящены работы многих исследователей1.
1 Например:БлувштейнЮ. Д. Правовые основы и компетенция органов внутренних дел попредупреждениюпреступлений. - Минск: Высшая школаМВДСССР, 1986. - С. 3, 4;ПортновИ. П. Работа участкового инспектора милиции по предупреждениюхулиганства. - М.: ВНИИ МВДСССР, 1990. -С. 52.
Предупреждениепреступлений и административных правонарушений фактически означает выявление причин и условий, способствующих ихсовершению, и принятие мер по их устранению.
Однако органы милиции в настоящее время не обладают достаточной финансовыми и людскими ресурсами для того, чтобы эффективно решать рассматриваемую задачу. Этому свидетельствуют и показатели роста числасовершаемыхежегодно преступлений и административныхправонарушений. Проведенный нами критический анализ состояния общественного порядка в стране, социологические исследования подтверждают выводы диссертационного исследования.
Например, наблюдается постепенный рост преступлений, совершаемых в общественных местах, и, прежде всего, в Ошской, Иссык-кульской и Таласской областей. При этом,криминальнаяобстановка в стране осложняется активизацией организованныхпреступныхгруппировок, пытающихся поделить сферы влияния после мартовских событий 2005 года, увеличениемнезаконногооборота наркотических веществ и их прекурсоров, актами терроризма со стороны радикальных религиозныхнезаконныхорганизаций.
Поэтому, на наш взгляд, органы, осуществляющие охрану общественного порядка, в первую очередь, должны уделять внимание профилактикепреступности, превентивным методам, способствующих снижению уровня правонарушений при этом активно взаимодействуя с общественностью.
Рассматривая проблемы предупреждения преступлений иадминистративныхправонарушений, вполне можно согласиться с тем положением, что предупреждение преступности является «деломвсех граждан, общества в целом и его институтов»1, которые, «оказывая
1 Предупреждение преступлений в городской среде. РезолюцияООНвосьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с контролирующее и профилактическое воздействие на личность, ее деятельность», не только предупреждают «преступноеповедение отдельных индивидов, но и через них воздействуют на процесс предупреждения преступности в целом»1.
Наиболее удачной точкой зрения на предупреждение преступлений, службой общественной безопасности МВД Российской Федерации, как задачу милиции является точка зрения Ю.П. Соловья, которую мы разделяем. Он считает, что задача предупреждения преступлений должна ставиться передмилициейтолько «в плане их предотвращения, то есть принятия мер к недопущению преступлений, когда имеются данные о возможном ихсовершенииконкретными лицами»2. Отчасти это утверждение справедливо в плане индивидуальной профилактики. В плане общей профилактики основную работу должны выполнять на равнее с государственными и муниципальные органы, осуществляющие охрану общественного порядка (муниципальнаямилиция), а также общественные объединенияправоохранительнойнаправленности.
Проведенное исследование показывает, что охрана общественного порядка и обеспечение безопасности представляет собой основанную на практике и научных исследованиях организацию деятельности органов, осуществляющих охрану общественного порядка и безопасности по практической реализации стоящих перед ней задач и непосредственное принятие мер с использованием конкретных приемов и способов, обеспечивающихнадлежащийобщественный порядок и безопасность.
Однако, как неоднократно подчеркивалось в решенияхколлегийМВД Кыргызской Республики отсутствие системно-целевого подхода вправонарушителями(г. Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г.). - Нью-Йорк, 1990.-С. 137.
1 Игогиев К. Е.,ШамаровИ. В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. - М.:Юрид. лит., 1980. - С. 19.
2СоловейЮ. П. Организация деятельности милиции в Российской Федерации. - Омск, 1993. - С. 126. организации охраны общественного порядка, новых технологий управления, а также не достаточное бюджетное финансированиеОВДне позволяет выйти на новый качественный уровень деятельности органов, осуществляющих охрану общественного порядка.
Как нам видится, просчеты в системе организации охраны общественного порядка, ее профилактики заключаются в отсутствии управляющего параметра, а фактически единого субъекта управления, скоординированности в их деятельности и т.д., то есть службы и подразделения милиции общественной безопасности, при всем их возможном желании и стремлении работать системно, не могут из-за оторванности в прямом и переносном смысле «от земли» (патрульногоучастка); из-за отсутствия правовых, организационных основ их деятельности, как единой системы органов, осуществляющей охрану общественного порядка, так как по большому счету (даже при многочисленных приказах о взаимодействии и т.п.) каждая служба и каждое подразделение действует сами по себе, отдельно друг от друга, управляемые многочисленными разного уровня субъектами управления.
Организация, по сути, новой системы охраны общественного порядка и управления требует кардинальных как правовых, так и организационных изменений. Данное совершенствование системы можно сравнить со скачкообразным инновационным процессом, в результате которого предлагается абсолютно новый подход в решении проблемных вопросов охраны общественного порядка и в достижении значимых целей.
Отчасти данное решение обозначено в Концепции развития органов внутренних дел Кыргызской Республики до 2010 года, но оно не ограничивается лишь созданием и разграничением компетенции милиции общественной безопасности икриминальноймилиции.
Суть данной система проста, если она гибка, динамична, то позволяет сконцентрировать напатрульномучастке или пункте охраны общественного порядка (возможно при городском или поселковом отделе милиции (ГОМ,
ПОМ), достаточные силы и средства ОВД, необходимые для выполнения задач (охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, профилактики правонарушений) на конкретнозакрепленнойтерритории с соответствующим линейно-функциональным управлением, то есть путем перераспределения управленческих функций, закреплением на территории -«земле» служб и подразделений милиции общественной безопасности (не при ГУВД-УВД,РОВД, а именно за патрульными участками).
Данные преобразования возможны, только при совершенстве и эффективности государственного управления в целом и правоохранительной деятельности в частности.
Прошедшая в странеконституционнаяреформа, закончившаяся принятием новой редакцииКонституции, продолжающаяся административная реформа, реформа местногосамоуправлениянаправлены на стабилизацию основ государства. В стране созданы предпосылки децентрализации власти - в основном сформирована законодательно-нормативная база. В регионах формируются органыпредставительной(айыл кенеши) и исполнительно-распорядительной (айыл окмоту, мэрии, городские управы) власти.
Обращаясь к истории всемирного эпоса «Манас», который донес до нас свидетельства о древних формах общинного самоуправления, характерных для родоплеменного строя, основой которого была большая патриархальная семья, мы можем констатировать, чтосамоуправлениеизначально было приемлемым для народов Центрально-азиатского региона. Такая семья жила по неписаным правилам общежития, руководствовалась в своей деятельности глубоко коллективными началами. Управление в ней осуществляли родовые старейшины. В их функции входило решение самых узловых для племени вопросов - перекочевок,избраниевоенных вождей, общинное правосудие, переговоры с другими племенами. Совет аксакалов, действовавший на принципах коллективного начала, пользовался неизменным почетом и уважением во всем роде, а его решения исполнялись беспрекословно.
Развитие феодальных отношений, введение частной собственности на земельные угодья, распад большой патриархальной семьи на семейно -родственные группы не уничтожили этих форм коллективного общежития.
Как показывает история развития «обычного права» стран Западной Европы характерными чертами европейского общества XVIII - XIX столетия являлось их общность традиций и коллективизм.
Например, П. А.Кропоткин, в своей работе «Взаимопомощь как фактор эволюции», написанной в 1902 году, в частности пишет: «что же касается до континентальной части Европы, то множество общинных установлений, до сих пор сохранивших жизненную силу, встречается в разных частях Франции, Швейцарии, Германии, Италии, Скандинавских стран и Испании -не говоря уже о восточной Европе: деревенская жизнь в этих странах проникнута общинными обычаями и привычками, и европейская литература почти ежегодно обогащается серьезными трудами, посвященными этому вопросу и сродным с ним. Одним из таких примеров дает нам Швейцария. Почти во всех кантонах деревенские общины сообща содержат известное количество коров, для снабжения каждой семьи маслом; или же они держат сообща поля, или виноградники, продукты которых разделяются между общинниками; или же, наконец, они отдают свою землю в наем, причем доход поступает в пользу всей общины. Самоуправление общин фактически является истинным основанием Швейцарскойсвободы, где самое происхождение Швейцарской федерации выводится из деревенской общины»'.
Присоединение в конце девятнадцатого века к России вовлеклокыргызскийнарод в другие формы общественно-государственного уклада.
В настоящее время, как в Российской Федерации, так и в Кыргызской Республике, действующее законодательство наделяет органы местного самоуправления рядомполномочий, позволяющих им участвовать в
1КропоткинП. А. Взаимопомощь как фактор эволюции. - М.: Самообразование, 2007. - С. 184 -185. обеспечении охраны общественного порядка. Тем немение, непосредственная охрана общественного порядка в муниципальных образованиях осуществляется преимущественно милицией общественной безопасности в России и службой общественной безопасности в Кыргызстане, являющихсяисполнительнымиорганами государственной власти.
Отсутствие на муниципальном уровне силправопорядка, подчиненных органам местного самоуправления, фактически лишает последних возможности реализовать своеконституционноеправо на самостоятельное осуществление охраны общественного порядка. Необходимость муниципализации органов охраны общественного порядка обусловлена требованиями законодательства и потребностью общества в таких правоохранительных органах, функции которых наиболее полно отвечали бы интересам населения конкретных территорий и позволяли осуществлять социальный контроль за их деятельностью.
Возможностьнаделениямуниципальных органов охраны общественного порядка какправоохранительными, так и иными функцияминекриминальногохарактера позволяет рассматривать их в качестве специфических учреждений социального обслуживания населения, способных оперативно реагировать не только на факты правонарушений, но и на разнообразные обращения с просьбой об оказании квалифицированной помощигражданам, оказавшимся в чрезвычайной ситуации.
Муниципальные органы охраны общественного порядка в соответствии с законом должны быть наделены собственной компетенцией, действующей, как правило, в рамках границ соответствующего муниципального образования. Объемобязанностейи прав муниципальных органов охраны общественного порядка должен соответствовать решаемым задачам.
Социально-правовая природа муниципальных органов охраны общественного порядка, особый круг решаемых задач и характерслужебнойдеятельности позволяют рассматривать службу в этих органах как особый вид муниципальной службы, который характеризуется наличием специальных требований к кадровому составу правоохранительных органов местного самоуправления, особого порядка приема на службу и прохождения службы, иного характера служебной дисциплины и правового механизма его обеспечения, особыхгарантийправовой и социальной защищенности служащих, их ответственности.
Процесс муниципализации функции охраны общественного порядка должен иметь планомерный и эволюционный характер. В целях ее практического воплощения необходимо разработать государственную программу поэтапного формирования многоуровневой системы охраны общественного порядка и создания муниципальных органов охраны общественного порядка.
Поэтому, при условии наличия определенных социально-политических факторов и прочнойзаконодательнойбазы, на наш взгляд, возможна муниципализация функции охраны общественного порядка, создание муниципальных органов охраны общественного порядка (муниципальной милиции), что приведет к действию в республикемилицейскойсистемы: криминальная полиция, милиция (служба) общественной безопасности МВД и муниципальная милиция местного самоуправления.
На основе проведенного исследования и изучения нормативных актов, регулирующих организацию и деятельность органов местного самоуправления, нами указываются следующие необходимые моменты формирования муниципальных органов охраны общественного порядка (муниципальной милиции):
1. Формирование муниципальной милиции органами местного самоуправления.
2. Муниципальная милиция является структурой органов местного самоуправления и не входит в структуру органов государственной власти, однако в некоторой степени ей подконтрольна.
3. Муниципальная милиция подчинена и подконтрольна органам местного самоуправления.
4. Служащие муниципальной милиции нанимаются на службу органами местного самоуправления, как муниципальные служащие.
5. Финансирование муниципальной милиции осуществляется за счет целевых средств республиканского и местного бюджета.
6. Органы местного самоуправления и муниципальныеправоохранительныеорганы несут ответственность за состояние общественного порядка перед населением (избирателями).
7. В сфере охраны общественного порядка, как и за иные дела местного значения, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством подконтрольны районным, областным, республиканским государственным органам власти.
8. Свою работу муниципальные правоохранительные органы осуществляют во взаимодействии с соответствующими территориальными отделамиГОРОВД, УВД, МВД в функции, которых входит обеспечение взаимодействия, координации и оказания учебной, методической помощи.
На основании вышеизложенного, мы выделяем следующие приоритетные направления борьбы с преступностью и ее профилактики:
• проведение единой государственной политики в области борьбы с преступностью1;
• информационная поддержка и формирование доверия населения к проводимой политике, повышение заинтересованности гражданского общества в борьбе с преступностью;
• выработка механизмов эффективного взаимодействия и координации деятельности правоохранительных и специальных органов, на основе реальной оценкикриминогеннойобстановки, а также причиняемого
1 Например, Государственная программа по борьбе с преступностью в Кыргызской Республике на 2006-2007 годы.ПостановлениеПравительства Кыргызской Республики от 28 февраля 2006 г. № 132. преступностью физического, морального ущерба людям, обществу;
• укрепление правовой базы борьбы с преступностью, планированиеправотворческойдеятельности по совершенствованию законодательства;
• расширение сотрудничества с правоохранительными органами и спецслужбами иностранных государств, а также представителями международных организаций, осуществляющих деятельность в сфере борьбы с организованной преступностью,незаконнымоборотом наркотиков, коррупцией и терроризмом;
• как общегосударственная задача - усиление борьбы с организованной преступностью,наркобизнесом, коррупцией и экономическими преступлениями;
• создание системы социальной и правовой защиты подростков, предотвращение преступности срединесовершеннолетних;
• повышение эффективности раскрытия ирасследованияпреступлений, розыска преступников оперативным службами и подразделениями ОВД, своевременного рассмотрения дел в суде;
• укрепление связей с общественностью и населением, проведение мероприятий, направленных на предупреждение и профилактику правонарушений, а также чуткое и корректное отношение к каждому факту обращения граждан;
• осуществление целенаправленной социальной профилактики правонарушений, в том числе среди несовершеннолетних и молодежи, социальной реабилитации освобожденных из местлишениясвободы;
• укрепление кадрового потенциала ОВД, в том числе органов, осуществляющих охрану общественного порядка, обеспечение их правовой и социальной защищенности;
• финансовое и материально-техническое обеспечение правоохранительных органов;
• развитие научных исследований в области борьбы с преступностью;
• идеологическое, правовое и организационное обеспечение подготовки и реализации концепции борьбы с преступностью, учитывающей интересы местного самоуправления.
Эффективность деятельностикомпетентныхнациональных органов и должностных лиц, осуществляющих охрану общественного порядка и безопасности в Кыргызской Республике во многом зависит от четкого установления их целей и задач, определения компетенции и создания гарантий осуществления полномочий в данной сфере.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Адилов, Айбек Насырович, 2010 год

1. Официальные документы, нормативно-правовые акты
2.КонституцияКыргызской Республики: Информационный правовой центр «Токтом». Бишкек, 2008.
3. Конституция Российской Федерации. М.: Омега-Л., 2006. - 63 с.
4. Всеобщаядекларацияправ человека: принята 10 декабря 1948 г. на 3 сессии ГенеральнойАссамблееООН // Международная защита прав исвободчеловека: Сборник документов. М.:Юрид. лит., 1990.
5. Европейскаяхартияо местном самоуправлении от 15. 10. 1985 г.
6.КодексКыргызской Республики об административной ответственности (в редакции ЗаконаКыргызскойРеспублики от 21 августа 2006 г. № 174). Бишкек.: «Раритет Инфо», 2007. - 225 с.
7. Закон Кыргызской Республики «О придании статусаконституционногозакона декларации государственной независимости» от 11.12.1991 г.: Информационный правовой центр «Токтом». Бишкек, 2008.
8. Закон Кыргызской Республики «О порядке рассмотрении предложений,заявлений, жалоб граждан» от 05.97.1995 г. // Газета «Свободные горы», № 44. 1995 г.
9. Закон Кыргызской Республики «О чрезвычайном положении» от 30.09.1998 г. // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 3/1997г.
10. Закон Кыргызской Республики «О Земле» от 27.06. 1997 г. // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 10/1999 г.
11. Закон Кыргызской Республики «Обипотеке» от 4.06.1999 г. // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 11/1999 г.
12. Закон Кыргызской Республики «О крестьянском хозяйстве» от 3.06.1999 г. // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 12/1999г.
13. Земельный Кодекс Кыргызской Республики // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 12/1999 г.
14. Закон Кыргызской Республики «О семенах» // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 7/1999 г.
15. Закон Кыргызской Республики «О воде» от 14.01.1994 г. //ВедомостиЖогорку Кенеша Кыргызской Республики. Бишкек, 2/1994 г.
16. Закон Кыргызской Республики «О рыбном хозяйстве» от 25.06.1997 г. // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 1997 г.
17. Закон Кыргызской Республики «Об охране Окружающей среды» от 7.07.1999 г. // Газета «Эркин-Тоо». № 54, № 55.
18. Закон Кыргызской Республики «Об автомобильных дорогах» // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 13/1998 г.
19. Закон Кыргызской Республики «Об электрической почтовой связи» от 2.04.1998 г. // Нормативные акты Кыргызской Республики. -Бишкек, 14/1998 г.
20. Закон Кыргызской Республики «О содействии занятости населения» // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 18/1998г.
21. Закон Кыргызской Республики «О государственном социальном страховании» // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 7/1997 г.
22. Закон Кыргызской Республики «О государственных пособиях Кыргызской Республики» от 5.03.1998 г. // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 3/1998 г.
23. Закон Кыргызской Республики «О воде» от 14.01.1994 г. // ВедомостиЖогоркуКенеша Кыргызской Республики. Бишкек, 1994 г.
24. Закон Кыргызской Республики «О местномсамоуправлениии местной государственной администрации» от 12.01.2002 г. // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 2002 г.
25. Закон Кыргызской Республики «О выборах в Кыргызской Республике» от 18.02.2003 г. // Нормативные акты Кыргызской Республики. -Бишкек, 2003 г.
26. Закон Кыргызской Республики «О государственной службе» от 11 августа 2004 г. Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 2007.
27. Закон Кыргызской Республики «О муниципальной службе» от 21 августа 2001 г. Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 2007.
28. Закон Кыргызской Республики «Об органах внутренних дел» от 11.04.1994 г. // Нормативные акты Кыргызской Республики. Бишкек, 1994 г.
29. Закон Российской Федерации «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. №1026-1. СЪ N юз /I/ ест
30. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5.03.1992 г. // ВСНД РФ и ВС РФ, 1992. № 15.
31. Закон Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан».УказПрезидента Республики Казахстан, имеющий силу закона от 21 декабря 1995 г. № 2707.
32. Положение об основах организации местногосамоуправленияКыргызской Республики. Указ Президента Кыргызской Республики от 22.09.1994 г. // Газета «Слово Кыргызстана» от 23.09. 1994 г.
33. УказПрезидентаКыргызской Республики «О структуре центральных органовисполнительнойвласти». // Газета «Наша газета» от 04.04.1998 г. УП. №22.
34. Указ Президента Кыргызской Республики «О мерах по повышению роли и ответственности глав местных государственныхадминистраций и местного самоуправления» от 2.05.2001г. № 27. // Газета «В конце недели» от 4 мая 2001 г.
35. Указ Президента Кыргызской Республики «Об основах организации местного самоуправления в городах областного подчинения Кыргызской Республики» от 20.05.2001 г. Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 2001.
36. Указ Президента Кыргызской Республики «О мерах по обеспечению органов местного самоуправления сельской местности Кыргызской Республики нормативными актами» от 2.05.2001 г. // Газета «В конце недели» от 4 мая 2001 г.
37. Указ Президента Кыргызской Республики «О Стратегии реформирования системы государственного управления Кыргызской Республики» от 5 июня 2004 г. УП. № 193. Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 2004.
38. Указ Президента Кыргызской Республики «О Национальной программе «Права человека» на период 2002-2010 годы» от 4 января 2002 г. УП. № 1. Бишкек.: АО «Учкун», 2002. - 60 с.
39. Указ Президента Кыргызской Республики «Об утверждении Концепции реформирования органов внутренних дел Кыргызской Республики до 2010 года» от 18.03.2005 г. УП. № 76. Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 2005.
40. Заключение Государственной комиссии по выработке мер для дальнейшей стабилизации общественно-политической ситуации в Кыргызской Республике. // Газета «Слово Кыргызстана» от 21.07.2005 г.
41. Концепция развития системы Министерства внутренних дел Кыргызской Республики.ПостановлениеПравительства Кыргызской Республики от 23 июля 1998 г. № 490. Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 1998.
42. Положение «О порядке проведения аттестации глав айыл окмоту и городов районного подчинения Кыргызской Республики». Постановление Правительства Кыргызской Республики от 4 мая 2000 г., № 120. Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 2000.
43. Постановление Правительства Кыргызской Республики «Вопросы Министерства внутренних дел Кыргызской Республики» от 29 сентября 2006 г. № 703. Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 2006.
44. Постановление Правительства Кыргызской Республики «Об утверждении структуры Министерства внутренних дел Кыргызской
45. Положение об айыл окмоту (сельской управе) от 24 апреля 1996 г., № 187 (в редакциипостановленийПравительства Кыргызской Республики от 6 сентября 1999 г., № 482, 30 марта 2000 г. № 167). Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 2000.
46. Постановление Правительства Кыргызской Республики «О внесении дополнений в Положение об айыл окмоту» от 30.03.2000 г. -Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 2000.
47. Положение «О мэрии города Бишкек». Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 2007.
48. Положение о выборах в районные и областныеКенешиКыргызской Республики. Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 1994.
49. Инструкция по организации деятельности УИМ (по принципам квартальнойполиции). Приказ МВД Кыргызской Республики от 30.12.2006 г. № 730.
50. ОтчетМВДперед гражданами Кыргызстана о состояниипреступности, о борьбе с ней // Газета «Статья» от 1.11.2002 г.
51. Примерное положение «О строевых подразделениях патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности». Приказ МВД Российской Федерации от 13 апреля 1993 г. № 166.
52.Уставгорода Бишкек обсужден на сходе жителей города (городскомкурултае). Принят Бишкекским Городским кенешем 14. 10. 1997 г. Бишкек: Информационный правовой центр «Токтом», 1997.1.. Книги, монографии истатьи
53.АбдулатиповР. Г. Местное самоуправление в Российской Федерации//ВестникМежпарламентскойАссамблеи. 1994. №4.
54.АврутинЮ. Е., Кикоть В. Я.,СыдорукИ. И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. Теоретическое административно-правовое исследование: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 456 с.
55.АкаевА. А. «Судьба земли судьба народа». Послание Президента Кыргызской Республики к народу Кыргызстана и ЖогоркуКенешуКыргызской Республики // Газета «Слово Кыргызстана» от 21.04.1999 г. № 47.
56.АкаевА. А. «О совершенствовании структуры Правительства и центральных органов исполнительной власти». Доклад Президента Кыргызской Республики на совместном заседании ЖогоркуКенеша27 ноября 1996 г. // Газета «Слово Кыргызстана» от 28.11.1996 г.
57.АкаевА. А. «О мерах по земельному развитию, судебно-правовой реформы, укреплениюправопорядка, дисциплины и законности». Доклад
58. Президента Кыргызской Республики на втором съездесудейКыргызской Республики // Газета «Слово Кыргызстана» от 10.11.12.1996 г.
59.АкаевА. А. «Семь задач, которые зовут к действию». Выступление Президента Кыргызской Республики Акаева А. на заседании Правительства 30 июля 1999 г. // Газета «Слово Кыргызстана» от 03.08.1999 г. № 190.
60.АкаевА. А. «О социально-экономической политике Кыргызской Республики в 2000 году». Послание Президента Кыргызской Республики народу и Жогорку Кенешу Кыргызской Республики // Газета «Слово Кыргызстана» от 15.10.1999 г. № 247.
61. Из выступления Президента Кыргызской Республики А. А. Акаева наколлегииМВД Кыргызской Республики 19.04.2002 г. // Газета «Слово Кыргызстана» от 20.04.2002 г.
62. Акунов А. Государственное управление Кыргызстана в транзитный период. Бишкек, 1999. - 117 с.
63.АсаналиевТ. А., Бегалиев С. И.,ИсмановТ. К., Наматбаев С. Н. История милиции Кыргызстана / Под ред. 3. К. Курманова, Л. Я. Зелеченко. -Бишкек. Т. 1., 1996.-179 с.
64.АфанасьевВ. Г. Научное управление обществом. М., 1968.
65.БаланикБ. Г. Общественный порядок как категория советского законодательства // Советское государство и право. 1982. № 11.
66.БалкинаТ. М. Законодательство области о местном самоуправлении. Воронеж, 1996.
67.БарабашевГ. В. Местное самоуправление. М., 1996.
68.БачилоИ. А. Организация советского государственного управления. Правовые проблемы. М.: Наука, 1984.
69.ВасильевВ. И. Местное самоуправление. М., 1999.
70.ВасильчиковА. Н. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1872. -Т. 1.
71.ВасильевФ. П. Организация охраны общественного порядка городскими и районными органами внутренних дел: Монография. -Ульяновск, 1997. 263 с.
72.ВеремеенкоИ. И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. № 3.
73.ВороненкоА. В. Местное самоуправление в крупных городах зарубежных стран. М., 1990.
74.ВороновА. М. Управление органами внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности: Монография. М.: Юридический институт МВД России, 2002. - 136 с.
75.ГвишианиД. М. Организация управленияделамиобщества. М., 1984.
76. Городская система видеонаблюдения и оперативной связи на базе мультисервисных телекоммуникационных сетей органов правопорядка и государственной власти Санкт-Петербурга // Решения по системам безопасности. Каталог 2006 года. М., 2006