ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ МЕТОДИКИ РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ, ВЧИНЕНИХ У БЮДЖЕТНІЙ СФЕРІ УКРАЇНИ

brief description

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

СТЕПАНЮК РУСЛАН ЛЕОНТІЙОВИЧ

УДК 343.98 : 336.14 (477)

ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ МЕТОДИКИ РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ, ВЧИНЕНИХ У БЮДЖЕТНІЙ СФЕРІ УКРАЇНИ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня
доктора юридичних наук

Науковий консультант –
Волобуєв Анатолій Федотович
доктор юридичних наук, професор

Харків – 2012

ЗМІСТ

Перелік умовних позначень…………………………………………….. 5
Вступ……………………………………………………………………….. 6
Розділ 1. Криміналістичний аналіз злочинів у бюджетній сфері України ……………………………………………………………………..
17
1.1. Поняття злочинів у бюджетній сфері, їх ознаки і місце в структурі економічної злочинності ………………………………………………….
17
1.2. Криміналістична класифікація злочинів у бюджетній сфері України ……………………………………………………………………..
36
1.3. Сутність, структура та значення криміналістичної характеристики злочинів …………………………………………………………………….
55
1.4. Аналіз елементів криміналістичної характеристики злочинів у бюджетній сфері України …………………………………………………
67
Висновки до розділу………………………………………………………. 96
Розділ 2. Наукові передумови формування методики розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України ………………………...
98
2.1. Сучасний стан наукового забезпечення та класифікація окремих методик розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері .............
98
2.2. Структура окремої криміналістичної методики …………………… 117
2.3. Джерела та принципи побудови окремих методик розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері …………………………………..
140
Висновки до розділу………………………………………………………. 159
Розділ 3. Загальні положення методики розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України ……………………………………
161
3.1. Ситуаційний підхід в методиках розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері …………………………………………….
161
3.2. Тактичні завдання розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері…………………………………………………………………………
173
3.3. Тактичні операції при розслідуванні злочинів, вчинених у бюджетній сфері …………………………………………………………...
189
3.4. Проблеми взаємодії при розслідуванні злочинів, вчинених у бюджетній сфері……………………………………………………………
204
3.5. Використання спеціальних знань при розслідуванні злочинів, вчинених у бюджетній сфері………………………………………………
216
Висновки до розділу………………………………………………………. 240
Розділ 4. Стан і перспективи формування окремих методик розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері ………………….
243
4.1. Стан і перспективи формування загальних міжвидових методик розслідування ……………………………………………………………..
243
4.1.1. Основи методики розслідування злочинів, вчинених у сфері здійснення державних закупівель ……………………………………………………….
243
4.1.2. Основи методики розслідування злочинів, вчинених у сфері приватизації та розпорядження державним, комунальним майном ……………………………...
250
4.1.3. Основи методики розслідування економічних злочинів, вчинених у соціально-бюджетній сфері ………………………………………………….
255
4.2. Стан і перспективи формування спеціальних міжвидових методик розслідування………………………………………………………………
262
4.2.1. Основи методики розслідування злочинів, пов’язаних зі зловживаннями при розпорядженні бюджетними коштами, іншим державним і комунальним майном у житлово-комунальному господарстві ………………………………….………

262
4.2.2. Основи методики розслідування злочинів, пов’язаних зі зловживаннями при розпорядженні бюджетними коштами, іншим державним і комунальним майном в агропромисловому комплексі…………………………………………………..

267
4.2.3. Основи методики розслідування злочинів, пов’язаних зі зловживаннями при розпорядженні бюджетними коштами, іншим державним і комунальним майном у паливно-енергетичному комплексі ……………….............................................

274
4.2.4. Основи методики розслідування злочинів, пов’язаних зі зловживаннями при розпорядженні бюджетними коштами, іншим державним і комунальним майном у галузі транспорту та зв’язку…………………………………….....................................

277
4.3. Стан і перспективи формування комплексних методик розслідування ……………………………………………………………..
284
4.3.1. Основи комплексної методики розслідування розкрадань, вчинених у бюджетній сфері …………………………………….......................................
284
4.3.2. Основи комплексної методики розслідування службових злочинів корупційної спрямованості, вчинених у бюджетній сфері……………………………
298
4.3.3. Основи комплексної методики розслідування злочинів, пов’язаних із порушеннями законодавства у бюджетній сфері……………………………………...
310
Висновки до розділу………………………………………………………. 319
Розділ 5. Криміналістичне запобігання злочинам у бюджетній сфері України……………………………………………………………...
322
5.1. Сутність запобігання злочинам і сфера його застосування в криміналістичній методиці ……………………………………………...
322
5.2. Типові причини злочинів у бюджетній сфері України та умови, що сприяють їх вчиненню……………………………………..........................
336
5.3. Форми і засоби криміналістичного запобігання злочинам у бюджетній сфері України…………………………….................................
350
Висновки до розділу………………………………………………………. 366
Висновки…………………………………………………………………... 368
Список використаних джерел…………………………………………... 376
Додатки…………………………………………………………………….. 439

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

АПК Агропромисловий комплекс
БК Бюджетний кодекс
ВАТ Відкрите акціонерне товариство
ГК Господарський кодекс
ДП Державне підприємство
ДПА Державна податкова адміністрація
ДСБЕЗ Державна служба боротьби з економічною злочинністю
ЄС Європейський Союз
ЗМІ Засоби масової інформації
КК Кримінальний кодекс
КПК Кримінально-процесуальний кодекс; Кримінальний процесуальний кодекс
КУпроАП Кодекс України про адміністративні правопорушення
МВС Міністерство внутрішніх справ
НДІ Науково-дослідний інститут
ОВС Орган внутрішніх справ
ООН Організація Об’єднаних Націй
ОРД Оперативно-розшукова діяльність
ПЕК Паливно-енергетичний комплекс
ПДВ Податок на додану вартість
СБУ Служба безпеки України
СПД Суб’єкт підприємницької діяльності
СРСР Союз Радянських Соціалістичних Республік
США Сполучені Штати Америки
ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю
ЦК Цивільний кодекс

ВСТУП

Актуальність теми. Відповідно до ст. 95 Конституції України бюджетна система нашої держави будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами. Водночас державне майно є одним із найбільш привабливих об’єктів злочинних посягань, а протидія злочинності в бюджетній сфері знаходиться серед пріоритетів діяльності правоохоронних органів. Зважаючи на це, вказаний напрям не може залишатись без уваги криміналістичної науки в аспекті розроблення сучасних засобів і методів для органів досудового розслідування.
Наукове забезпечення протидії злочинності в бюджетній сфері є важливим завданням усіх наук кримінально-правового циклу. Кримінально-правові та кримінологічні аспекти цієї проблеми досліджували українські вчені А. М. Бойко, Н. О. Гуторова, О. О. Дудоров, О. Г. Кальман, М. І. Мельник, М. І. Хавронюк, В. М. Руфанова, О. З. Гладун та інші. Вони були предметом дослідження докторських дисертацій російських науковців Ю. М. Демидова та А. В. Макарова, кількох кандидатських наукових праць.
Суттєва увага цим проблемам приділяється й у теорії оперативно-розшукової діяльності. Зокрема, їм було присвячено докторську дисертацію В. І. Василинчука, наукові праці Д. Й. Никифорчука, Р. К. Антонова, О. Ю. Заблоцької, В. В. Коряка, Л. П. Скалозуба, В. Р. Сливенка, А. О. Шелехова та інших учених.
У криміналістичній науці вказані питання концептуально залишаються малодослідженими. Суттєве значення для їх вирішення мають теоретичні концепції та практичні рекомендації, викладені у працях Л. І. Аркуші, О. М. Бандурки, В. П. Бахіна, В. Д. Берназа, Р. С. Бєлкіна, О. М. Васильєва, І. О. Возгріна, А. Ф. Волобуєва, Т. С. Волчецької, Ю. П. Гармаєва, В. Г. Гончаренка, А. В. Дулова, В. А. Журавля, Г. Г. Зуйкова, А. В. Іщенка, Н. С. Карпова, Н. І. Клименко, І. І. Когутича, О. Н. Колесніченка, В. О. Коновалової, В. П. Корж, О. Є. Користіна, В. Є. Корноухова, І. І. Котюка, В. С. Кузьмічова, О. М. Ларіна, В. В. Лисенка, О. М. Литвинова, О. Ф. Лубіна, І. М. Лузгіна, В. Г. Лукашевича, Є. Д. Лук’янчикова, Г. А. Матусовського, В. О. Образцова, В. Д. Пчолкіна, О. Р. Россинської, М. В. Салтевського, В. М. Стратонова, М. О. Селиванова, В. В. Тіщенка, Л. Д. Удалової, П. В. Цимбала, С. С. Чернявського, В. Ю. Шепітька, Б. В. Щура, О. О. Юхна, М. П. Яблокова та інших учених.
Проте до цього часу не проводилось комплексного наукового аналізу щодо розслідування злочинів у бюджетній сфері в цілому. До того ж багато питань залишаються дискусійними, а ствердження науковців суперечливими, у зв’язку з чим вони потребують подальшого дослідження з метою розвитку та вдосконалення.
Недостатній стан розробленості вказаної наукової проблеми не може негативно не позначитись на науково-дослідній сфері та практичній діяльності органів досудового розслідування і суду. Відсутність теоретико-методологічних основ розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері, призводить до труднощів і суперечностей у формуванні відповідних окремих криміналістичних методик, що знижує наукову та практичну цінність рекомендацій, ускладнює їх впровадження в практику.
Враховуючи викладене, дослідження теоретичних засад міжвидової методики розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, яка є основою для теоретичних і практичних рекомендацій щодо формування та реалізації окремих криміналістичних методик, вбачається актуальною науковою проблемою.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертації визначена із урахуванням положень Закону України «Про основи національної безпеки України» від 19 червня 2003 року № 964-IV, Концепції реалізації державної політики у сфері профілактики правопорушень на період до 2015 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1209-р, Переліку пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010-2014 років, затвердженого наказом МВС України № 347 від 29 липня 2010 року (пп. 6.8, 6.12, 6.13). Вона відповідає Пріоритетним напрямам наукових досліджень Харківського національного університету внутрішніх справ на 2011-2014 роки (п. 6.12.1), затвердженим Вченою радою Харківського національного університету внутрішніх справ 28 грудня 2010 року.
Мета і задачі дослідження. Метою дослідження є визначення криміналістичних теоретичних засад формування та реалізації методики розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України.
Для вирішення цієї проблеми було поставлено такі задачі:
- узагальнити сучасні підходи та сформулювати поняття злочинів, вчинених у бюджетній сфері, визначити їх ознаки та місце в структурі економічної злочинності;
- розробити криміналістичну класифікацію злочинів у бюджетній сфері України;
- встановити сутність, структуру та значення криміналістичної характеристики злочинів, вчинених у бюджетній сфері України;
- здійснити аналіз елементів криміналістичної характеристики злочинів, вчинених у бюджетній сфері України;
- з’ясувати сучасний стан наукового забезпечення та розробити криміналістичну класифікацію окремих методик розслідування злочинів указаної групи;
- удосконалити структуру окремої криміналістичної методики;
- охарактеризувати принципи та джерела формування методик розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України;
- визначити сутність ситуаційного підходу в методиках розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України;
- навести типові тактичні завдання розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України;
- виокремити типові тактичні операції при розслідуванні злочинів, вчинених у бюджетній сфері України;
- окреслити особливості взаємодії правоохоронних і контролюючих органів при розслідуванні злочинів, вчинених у бюджетній сфері України;
- розкрити можливості використання спеціальних знань у розслідуванні злочинів, вчинених у бюджетній сфері України;
- висвітлити сучасний стан і перспективи формування окремих методик розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України;
- виявити типові причини злочинів у бюджетній сфері України та умови, що сприяють їх вчиненню;
- сформувати авторське бачення сутності запобігання злочинам даної категорії та форм його реалізації в криміналістичній методиці.
Об’єктом дослідження виступають суспільні відносини, що виникають під час досудового розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України.
Предметом дослідження є теоретичні засади методики розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України.
Методи дослідження. В ході дослідження використовувався комплекс методів наукового пізнання дійсності, в основі якого знаходився загальний діалектичний метод. За допомогою нього теоретичні засади методики розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, розглянуто у їх розвитку та взаємозв’язку, взаємовпливу як між собою, так і з практичною діяльністю правоохоронних та інших державних органів.
Також застосовано спеціальні наукові методи дослідження: формально-логічний, якій використано при розробленні наукових передумов формування та загальних положень методики розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері (розділи 2, 3); системно-структурний, що дав змогу диференціювати та класифікувати окремі різновиди злочинів цієї групи, елементи їх механізмів, а також систематизувати відповідні криміналістичні методики розслідування (розділи 1, 4, підрозділ 2.1); порівняльно-правовий, за допомогою якого здійснено аналіз вітчизняного та зарубіжного законодавства в аспекті визначення та класифікації злочинів у бюджетній сфері (підрозділи 1.1, 1.2); історико-правовий було застосовано для дослідження генезису формування законодавства щодо протидії злочинності в бюджетній сфері, кримінального процесуального законодавства, а також трансформації поглядів учених щодо окремих аспектів, що стосуються предмета дослідження (підрозділи 1.1, 1.4, 2.2, 3.4, 3.5, 5.1, 5.3); конкретно-соціологічні методи (анкетування, опитування, інтерв’ювання), які використані для збору інформації про механізми зазначених злочинів, особливості їх розслідування та запобігання їм; статистичні методи (групування, зведення, аналіз кількісних показників), що надало можливість узагальнити результати аналізу матеріалів слідчої та судової практики (підрозділи 1.2, 1.4, 2.2, 3.1, 3.4, 3.5, 4.1- 4.3, 5.2, 5.3); логіко-нормативний метод, який застосовано для аналізу нормативно-правових актів з питань, що мають значення для методики розслідування злочинів у бюджетній сфері та запобігання їм (підрозділи 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 3.2, 3.4, 3.5; розділи 4, 5).
Науково-теоретичне підґрунтя для написання дисертації склали наукові праці фахівців у галузі філософії, загальної теорії держави і права, криміналістики, фінансового права, кримінального права, кримінального процесу, інших галузевих правових наук.
Положення та висновки дисертації ґрунтуються на нормах Конституції України, кримінального, кримінального процесуального, бюджетного, адміністративного, цивільного, господарського законодавства України, інших законів і підзаконних нормативно-правових актів.
Інформаційну та емпіричну основу дисертації становлять узагальнення практики розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, зокрема: матеріали 550 кримінальних справ, результати опитування 56 прокурорів, 224 слідчих, 180 працівників оперативних підрозділів МВС України, які брали участь у виявленні та розслідуванні злочинів зазначеної категорії. Також проаналізовано статистичні та аналітичні матеріали Генеральної прокуратури України, МВС України, Рахункової палати, Державної фінансової інспекції, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оприлюднені матеріали слідчої практики, політико-правову публіцистику та довідкові видання.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є одним з перших комплексних монографічних досліджень теоретичних засад методики розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України. При цьому було сформульовано низку концептуальних наукових положень і висновків, зокрема:
вперше:
- з позицій криміналістики обґрунтовано доцільність розгляду бюджетної сфери як своєрідної області діяльності, пов’язаної з формуванням, розподілом та використанням бюджетних коштів, розпорядженням іншим державним, комунальним майном; виокремлено злочини, характерні для цієї сфери, встановлено їхні ознаки і розглянуто співвідношення з економічними злочинами як окремого та загального;
- запропоновано криміналістичну класифікацію злочинів у бюджетній сфері України у залежності від типу економічної діяльності, її галузі, кримінально-правової кваліфікації діянь, масштабу (загальних ознак механізму) злочинної діяльності;
- сформовано криміналістичну класифікацію окремих методик розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, у залежності від їх предметної області та функціонального призначення, у зв’язку з чим диференційовано міжвидові, комплексні, видові та підвидові криміналістичні методики;
- охарактеризовано правову, наукову та інформаційно-практичну основи як принципи формування методик розслідування злочинів у бюджетній сфері України, а також правові, наукові та практичні джерела їх побудови;
- розроблено основи комплексних методик розслідування розкрадань і службових злочинів корупційної спрямованості, вчинених у бюджетній сфері України, а також визначено напрями формування та реалізації міжвидових криміналістичних методик розслідування злочинів, вчинених при здійсненні державних закупівель; у соціально-бюджетній сфері; злочинів, пов’язаних зі зловживаннями при розпорядженні бюджетними коштами, іншим державним і комунальним майном у житлово-комунальному господарстві, в агропромисловому комплексі, у паливно-енергетичному комплексі, у галузі транспорту та зв’язку;
удосконалено:
- поняття злочинів у бюджетній сфері, які пропонується визначити як передбачені Кримінальним кодексом України суспільно-небезпечні, винні діяння, вчинені суб’єктом злочину в області діяльності, пов’язаної з формуванням, розподілом і використанням бюджетних коштів, а також у зв’язку з розпорядженням іншим державним, комунальним майном;
- розуміння технології злочинної діяльності як системи взаємопов’язаних актів поведінки, що вчиняються в межах однотипного задуму і дають можливість досягти певного результату шляхом вчинення різних за кримінально-правовою кваліфікацією діянь;
- поняття криміналістичної характеристики злочинів у бюджетній сфері України як частини (інформаційної основи) міжродової методики розслідування, що являє собою систему даних про найбільш типові криміналістично значимі ознаки предмета, обстановки, способів і слідів злочину, особи злочинця;
- структуру окремої криміналістичної методики на підставі додаткової аргументації щодо відмінностей у внутрішній побудові та змісті елементів загальних і спеціальних методик розслідування;
- дефініцію типової слідчої ситуації, яку пропонується визначити як сформульовану на підставі аналізу практики розслідування певної категорії злочинів абстраговану штучну модель, що відображає стан наявної у слідчого інформації про обставини злочину й обстановку, яка склалась на відповідному етапі розслідування;
- розуміння сутності тактичного завдання розслідування як зумовленої правовими, часовими або ситуаційними чинниками конкретної проміжної мети розслідування, якої необхідно досягти шляхом застосування криміналістичних засобів, прийомів і методів;
- класифікацію тактичних завдань розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері, у залежності від сфери застосування, обсягу реалізації, фактору визначення, місця в структурі криміналістичної методики, можливостей вирішення;
- поняття тактичної операції, під якою пропонується розуміти комплекс слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших заходів, спрямованих на виконання проміжного завдання розслідування у певній слідчій ситуації, а також диференціацію тактичних операцій під час досудового розслідування злочинів у бюджетній сфері;
- наукові підходи щодо розуміння взаємодії як узгодженої спільної діяльності уповноважених суб’єктів, яка полягає у застосуванні засобів, прийомів і методів збирання, дослідження, оцінки та використання доказів з метою виявлення, розслідування, судового розгляду злочинів та запобігання їм, а також класифікацію форм взаємодії правоохоронних і контролюючих органів при розслідуванні зазначеної категорії злочинів;
- зміст криміналістичного запобігання злочинам, визначення сфери його застосування, форми та засоби реалізації в методиках розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України;
дістали подальшого розвитку:
- положення криміналістичної науки щодо відомостей про предмет злочинів у бюджетній сфері, їхні способи, типові сліди, обстановку посягань та особу злочинців як елементи криміналістичної характеристики;
- напрями застосування ситуаційного підходу в окремих методиках розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, зокрема підстави для типізації слідчих ситуацій;
- теоретичні та практичні основи використання спеціальних знань при розслідуванні злочинів у бюджетній сфері, зокрема, уявлення про поняття спеціальних знань у широкому та вузькому сенсі, форми їх використання під час досудового кримінального провадження;
- науково-практичні рекомендації щодо криміналістичного аналізу типових причин злочинів у бюджетній сфері України та умов, що сприяють їх вчиненню.
Практичне значення одержаних результатів. Викладені у дисертації положення, висновки та пропозиції можуть бути використані:
- у науково-дослідній діяльності – в аспекті подальшого розвитку й удосконалення наведених положень, а також як підґрунтя для формування і реалізації окремих криміналістичних методик розслідування;
- у практичній діяльності з розслідування окремих різновидів злочинів, вчинених у бюджетній сфері України (акти впровадження в практичну діяльність слідчих підрозділів МВС України від 31 липня 2012 року та практичну діяльність прокуратури м. Харкова від 2 листопада 2012 року);
- у навчальному процесі у вищих навчальних закладах при викладанні криміналістики та спеціальних курсів з розслідування економічних злочинів, підвищенні кваліфікації прокурорів, слідчих, працівників оперативних підрозділів, суддів, підготовці підручників, навчальних посібників, навчально-методичних матеріалів (акти впровадження у навчальний процес Харківського національного університету внутрішніх справ від 24 вересня 2012 року, Одеського державного університету внутрішніх справ від 14 червня 2012 року, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 7 липня 2012 року, юридичного факультету Таврійського національного університету ім. В. І. Вернадського від 3 вересня 2012 року).
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійним науковим дослідженням. Усі сформульовані положення та висновки обґрунтовано на підставі власних досліджень.
Матеріали дисертації були використані в колективних працях: підручнику «Криміналістика» (дисертантом розроблено главу «Методика розслідування привласнень, розтрат майна або заволодінь ним шляхом зловживання службовим становищем»), навчальному посібнику «Організація розслідування окремих видів злочинів» (дисертантом розроблено питання розслідування контрабанди, злочинних порушень бюджетного законодавства, самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва, шахрайств з фінансовими ресурсами, фіктивного підприємництва), посібнику «Криміналістична профілактика економічних злочинів» (дисертантом розроблено положення щодо криміналістичної профілактики злочинів у бюджетній сфері); монографії «Протидія економічній злочинності» (дисертантом розроблено положення щодо системи контролюючих і правоохоронних органів, організації взаємодії між ними, розслідування злочинів, пов’язаних із порушеннями бюджетного законодавства, фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом); монографії «Взаємодія при розслідуванні економічних злочинів» (дисертантом розроблено положення щодо поняття та форм взаємодії при розслідуванні злочинів; особливостей міжвідомчої взаємодії; особливостей взаємодії підрозділів ОВС з контролюючими органами; особливостей взаємодії при виявленні та розслідуванні злочинів у банківській сфері та злочинів у сфері використання бюджетних коштів). Авторська частка статей, що опубліковані у співавторстві, складається з положень щодо теоретичних і практичних рекомендацій з розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері. Ідеї та розробки, що належать співавторам наукових публікацій, в дисертації не використовувались.
Апробація результатів дисертації. Результати дослідження, що включені до дисертації, оприлюднені на 8 міжнародних науково-практичних конференціях: «Криміналістичні та процесуальні проблеми, що виникають під час проведення слідчих дій» (м. Донецьк, 24 листопада 2006 року); «Сучасні проблеми, тенденції і перспективи розвитку криміналістики та судової експертизи» (м. Харків, 9–10 листопада 2007 року); «Процесуальні, тактичні та психологічні проблеми, тенденції і перспективи вдосконалення досудового слідства» (м. Одеса, 30 травня 2008 року); «Криміналістика XXI століття» (м. Харків, 25–26 листопада 2010 року); «Дізнання та досудове слідство в органах внутрішніх справ: сучасний стан та шляхи удосконалення» (м. Харків, 22 жовтня 2010 року); «Теорія та практика кримінального судочинства» (м. Харків, 20–21 травня 2011 року); конференції, присвяченій 20-й річниці незалежності України та 20-й річниці заснування президентства в Україні (м. Суми, 21–22 травня 2011 року); «Проблеми реформування кримінально-процесуального та кримінального законодавства України» (м. Харків, 14 жовтня 2011 року); 2-х всеукраїнських науково-практичних конференціях: конференції, присвяченій 20-річчю заснування кафедри кримінального права та кримінології Харківського національного університету внутрішніх справ «Актуальні сучасні проблеми кримінального права та кримінології у світлі реформування кримінальної юстиції» (м. Харків, 12 травня 2012 року); «Актуальні проблеми застосування нового кримінального процесуального законодавства України та тенденції розвитку криміналістики на сучасному етапі» (м. Харків, 5 жовтня 2012 року); міжнародному круглому столі «Проблеми теорії та практики судових експертиз» (м. Луганськ, 18 травня 2012 року) та 2-х науково-практичних семінарах «Досудове розслідування: актуальні проблеми та шляхи їх вирішення» (м. Харків, 28 жовтня 2011 року та 19 жовтня 2012 року).
Публікації. Основні положення дисертації відображено в одноосібній монографії, 2-х монографіях у співавторстві, підручнику, навчальному посібнику, науково-практичному посібнику, підготовлених у складі колективів авторів, 23 статтях у наукових фахових виданнях, 15 публікаціях апробаційного характеру, а також 8 працях, які додатково відображають наукові результати дисертації.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення та нове вирішення наукової проблеми, що виявляється в розробленні теоретичних засад методики розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України. При цьому одержані такі найважливіші результати.
1. Встановлено, що бюджетна сфера з позиції криміналістичного інтересу повинна розглядатись як своєрідна область діяльності, пов’язана з формуванням, розподілом і використанням бюджетних коштів, а також розпорядженням іншим державним і комунальним майном. Таке розуміння дозволяє виокремити злочини, що є характерними для даної сфери та потребують наукових досліджень в аспекті розроблення нових і вдосконалення існуючих методик розслідування, а також сформулювати їх криміналістичне визначення, обов’язкові та додаткові ознаки.
2. Під злочинами в бюджетній сфері слід розуміти передбачені Кримінальним кодексом України суспільно небезпечні винні діяння, вчинені суб’єктами злочину в області діяльності, пов’язаної з формуванням, розподілом і використанням бюджетних коштів, а також у зв’язку з розпорядженням іншим державним, комунальним майном. Їхніми обов’язковими відмінними ознаками є: вчинення у специфічній сфері діяльності – бюджетній; предмет посягання (бюджетні кошти, інше державне або комунальне майно); суб’єкт злочину (особа, яка уповноважена або причетна до діяльності, пов’язаної з формуванням, розподілом і використанням бюджетних коштів, розпорядженням іншим державним, комунальним майном); вчинення злочину з використанням механізмів господарської діяльності. У свою чергу, додатковими (факультативними) ознаками виступають корисливий мотив або недбале ставлення винної особи до своїх професійних функцій, спричинення матеріальної шкоди в першу чергу державі, місцевим громадам, а також зв’язок із порушеннями регулятивного законодавства.
3. Для формування окремих криміналістичних методик найбільш суттєве значення має криміналістична класифікація злочинів у бюджетній сфері, здійснена у залежності від типу господарської діяльності, конкретної галузі такої діяльності, кримінально-правової кваліфікації діянь, а також від масштабу (загальних ознак механізму) злочинної діяльності.
4. Технологію злочинної діяльності слід визначити як систему взаємопов’язаних актів поведінки, що здійснюються в межах однотипного задуму і дають можливість досягти певного результату шляхом вчинення кількох різних за кримінально-правовою кваліфікацією злочинів. У зв’язку з цим, потребують виокремлення прості (схожі за механізмом, але різні за кримінально-правовою кваліфікацією злочини, що вчиняються для досягнення певного результату) і складні (кілька взаємопов’язаних злочинів, що вчиняються з єдиною метою) технології. Для сучасної злочинності в бюджетній сфері особливо характерними є три загальні типи технологій злочинної діяльності: розкрадання; службові злочини корупційної спрямованості; інші злочини, пов’язані з порушеннями регулятивного законодавства в бюджетній сфері.
5. Криміналістична характеристика злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, може бути представлена як частина (інформаційна основа) міжродової методики розслідування, яка являє собою систему даних про найбільш типові криміналістично значимі ознаки предмета, обстановки, способів, слідів злочину й особи злочинця. Потребують розроблення криміналістичні характеристики окремих груп, видів, підвидів і комплексів злочинів, вчинення яких найбільш характерно для бюджетної сфери в сучасний період.
6. Аналіз елементів криміналістичної характеристики злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, дозволяє виокремити найбільш типові криміналістично значимі ознаки предмета посягання, яким є державне майно в його широкому розумінні; способів злочинів, класифікація яких здійснена у залежності від ознак суб’єкта, кримінально-правової класифікації діянь і загальних особливостей процесу злочинної діяльності; матеріальних та ідеальних слідів злочину; обстановки злочинів, що складається з характеристик самої бюджетної сфери як галузі діяльності і місця діяльності, а також місця, часу та умов вчинення злочину; суб’єктів злочинів, яких можна типізувати у залежності від їхніх професійних функцій і типових морально-психологічних якостей.
7. Вертикальна система методик розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, може бути представлена таким чином:
- міжвидові (групові) методики трьох рівнів: міжродова методика розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері; загальні міжвидові методики розслідування груп злочинів, диференційованих у залежності від різновиду економічної діяльності; спеціальні міжвидові методики розслідування груп злочинів, диференційованих у залежності від конкретної галузі діяльності;
- комплексні методики розслідування розкрадань, службових злочинів корупційної спрямованості та інших злочинів, пов’язаних із порушенням регулятивного законодавства у бюджетній сфері;
- видові методики розслідування злочинів, передбачених ст.ст. 210, 211, 233 КК України;
- підвидові методики розслідування привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, шахрайства, хабарництва, службової недбалості та інших видів злочинів, вчинених у бюджетній сфері.
8. Структурна побудова загальних і спеціальних криміналістичних методик має відрізнятись у зв’язку з відмінностями в їх предметі та функціональному призначенні.
Так, окрема спеціальна криміналістична методика (видова, підвидова або спеціальна комплексна) як поєднання науково-практичних рекомендацій найбільшого ступеня конкретності повинна мати чітке прикладне спрямування, застосовуватись безпосередньо в практичній діяльності з розслідування відповідної категорії злочинів. У свою чергу, загальна криміналістична методика (міжвидова, загальна комплексна) містить рекомендації меншого ступеня конкретності щодо застосування в слідчій практиці. Проте вона має більший науковий, методологічний інтерес і є підґрунтям для формування спеціальних методик. Тому зміст методик вищого ступеня загальності як продуктів наукового пошуку та у зв’язку з суттєвими відмінностями в підставах групування злочинів, що входять до об’єкта дослідження, може відрізнятись у залежності від поставлених дослідником завдань та об’єктивних передумов.
9. Головними принципами побудови будь-якої окремої методики розслідування є правова основа, наукова основа та інформаційно-практична основа. У свою чергу, до джерел формування криміналістичних методик розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері, слід віднести правові та наукові джерела, практику відповідної злочинної діяльності, а також практику правоохоронної діяльності щодо протидії зазначеним злочинам.
10. Типова слідча ситуація може бути визначена як сформульована на підставі аналізу практики розслідування певної категорії злочинів абстрагована штучна модель, яка відображає стан наявної у слідчого інформації про обставини злочину й обстановку, що склалась на відповідному етапі розслідування.
11. Ситуаційний підхід у формуванні методик розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, полягає у типізації слідчих ситуацій за найбільш значущими та специфічними компонентами, перш за все, інформаційного характеру, які є характерними на відповідних етапах розслідування певних видів і груп злочинних посягань, і розробленні на цій підставі дієвих науково-обґрунтованих рекомендацій з їх виявлення та розслідування, запобігання їм.
Зокрема, як типізаційні підстави можуть використовуватись певні сукупності даних про окремі обставини злочинної діяльності (повнота інформації про подію злочину, особу злочинця, предмет посягання, взаємні зв’язки злочинів різних видів у межах технології злочинної діяльності) та про найбільш значущі обставини розслідування (джерело інформації про подію, яка може виявитись злочинною; ступінь поінформованості запідозрених осіб про виявлення злочину; наявність протидії розслідуванню; позиція сторони захисту щодо повідомленої підозри).
12. Тактичне завдання розслідування може бути визначено як зумовлена правовими, часовими або ситуаційними чинниками конкретна проміжна мета розслідування, якої необхідно досягти шляхом застосування криміналістичних засобів, прийомів і методів.
13. Тактичні завдання в методиках розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, доцільно класифікувати у залежності від сфери застосування; обсягу реалізації; фактору, що впливає на їх визначення в окремих методиках; місця в структурі криміналістичної методики та можливостей вирішення.
14. Тактична операція повинна розглядатись як комплекс слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших заходів, спрямованих на виконання проміжного завдання розслідування у певній слідчій ситуації. У свою чергу, типові тактичні операції являють собою визначені на підставі узагальнення слідчої практики алгоритми дій слідчого, спрямовані на вирішення проміжних завдань, що виникають на певних етапах розслідування у типових слідчих ситуаціях. Для формування окремих методик розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, найбільше значення має диференціація типових тактичних операцій стосовно рівнів методик (універсальні, загальні й окремі тактичні операції) і проміжних завдань розслідування, у зв’язку з чим можуть бути диференційовані загальні тактичні операції, які конкретизуються в методиках розслідування нижчого рівня.
15. Під взаємодією у криміналістиці необхідно розуміти узгоджену спільну діяльність уповноважених суб’єктів (органів і посадових осіб), яка полягає у застосуванні засобів, прийомів і методів збирання, дослідження, оцінки та використання доказів з метою виявлення, розслідування, судового розгляду злочинів, запобігання їм.
Класифікація видів і форм взаємодії при розслідуванні злочинів, вчинених у бюджетній сфері, можлива із застосуванням різних підстав, що дозволить більш комплексно підійти до зазначеної проблеми. Зокрема, слід розрізняти форми взаємодії у залежності від рівня існування, стадії кримінальної процесуальної діяльності, нормативно-правової регламентації взаємодії, її суб’єктів і тривалості.
16. У широкому розумінні спеціальними знаннями в кримінальному провадженні є будь-які професійні знання, необхідні для вирішення питань, що постають під час здійснення досудового розслідування і судового провадження. У вузькому – це будь-які професійні знання обізнаних осіб, залучених сторонами до вирішення завдань кримінального провадження у встановленому законом порядку.
Типовими для розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, формами використання спеціальних знань є консультації обізнаних осіб (спеціалістів), призначення ревізій, участь фахівців у підготовці та проведенні тактичних операцій, участь спеціалістів у слідчих (розшукових) діях і негласних слідчих (розшукових) діях, проведення судових експертиз. Кожна з указаних форм має свою загальну специфіку, а найбільш вагома з них – судова експертиза – потребує організаційного і правового вдосконалення, зокрема, у напрямах більш чіткої диференціації експертних завдань і додаткового дослідження питання щодо визнання допустимості правознавчих експертиз у кримінальному провадженні.
17. З метою належного наукового забезпечення практики розслідування злочинів, вчинених у бюджетній сфері України, є потреба у розробленні та практичному впровадженні низки загальних і спеціальних міжвидових, комплексних, видових і підвидових криміналістичних методик.
У цьому сенсі закладено теоретичні та практичні основи формування загальних міжвидових методик розслідування злочинів у галузі державних закупівель, у сфері приватизації та розпорядження державним і комунальним майном, у соціально-бюджетній сфері; спеціальних міжвидових методик розслідування злочинів, пов’язаних зі зловживаннями при розпорядженні бюджетними коштами та іншим державним і комунальним майном у житлово-комунальному господарстві, в агропромисловому комплексі, у паливно-енергетичному комплексі, у галузі транспорту та зв’язку; комплексних методик розслідування розкрадань, службових злочинів корупційної спрямованості, інших злочинів, пов’язаних з порушеннями законодавства у бюджетній сфері.
18. Реформування кримінального процесуального законодавства України вимагає перегляду наукових положень і практичних рекомендацій щодо запобігання злочинам у криміналістичній методиці. З метою недопущення зниження загального рівня профілактики злочинів органами досудового розслідування є необхідність доповнити новий Кримінальний процесуальний кодекс України спеціальними нормами щодо розширення можливостей у здійсненні профілактичних заходів у кримінальному провадженні.
В цілому практична діяльність слідчого щодо запобігання злочинам є ширшою, ніж суто профілактична, і включає заходи із виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню злочинів, їх усунення; відвернення (недопущення) вчинення задуманих певними особами злочинів за допомогою криміналістичних засобів, прийомів і методів; припинення під час досудового кримінального провадження триваючих злочинів або діянь на етапі їх підготовки.
19. Типові причини злочинів у бюджетній сфері України виражені в мотивах злочинних посягань, тоді як типові умови, що сприяють їх вчиненню, мають розглядатись як певні окремі зовнішні чинники, усунення яких має бути завданням органів досудового розслідування.
Діяльність слідчого щодо виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню злочинів, а також з’ясування заходів, які необхідно здійснити для їх усунення, повинна здійснюватись протягом всього досудового розслідування за допомогою тих самих засобів, що використовуються для встановлення фактичних даних. До таких засобів відносяться допити свідків, підозрюваних, одержання консультацій, призначення ревізій, проведення судових експертиз, обшуки, вилучення документів, заходи організаційно-аналітичного та підготовчого характеру, використання можливостей оперативно-розшукових підрозділів тощо.
Усунення виявлених причин злочинів здійснюється передусім шляхом здійснення на підозрюваного виховного впливу, а умов, що сприяли його вчиненню, – пропозицій вжити необхідних заходів вищим по відношенню до підозрюваного службовим особам, колегіальним органам, органам казначейської служби, банкам, органам юстиції, оперативно-розшуковим підрозділам, що обслуговують відповідну територію, галузь економіки, підприємство.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории : учеб. пособ. для юрид вузов по спец. «судебная экспертиза» / Т. В. Аверьянова – М. : Норма, 2006. – 479 с.
2. Албул С. В. Корисливі мотиви вчинення корисливо-насильницьких злочинів: ознаки та соціальна сутність / С. В. Албул // Актуальні проблеми держави та права : зб. наук. праць. – Одеса, 2009. – № 47. – С. 154–156.
3. Алферова В. А. Расследование коррупционных преступлений следователями прокуратуры : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. А. Алферова ; Тульский государственный университет. – Тула, 2006. – 197 с.
4. Андрушко П. П. Злочини у сфері господарської діяльності за чинним Кримінальним кодексом та проектом КК: проблеми систематизації, криміналізації та декриміналізації / П. П. Андрушко // Предпринимательство, хозяйство и право. – 1998. – № 12. – С. 13–19.
5. Анисимов Ю. Л. Классификация преступлений в сфере бюджетных отношений : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ю. Л. Анисимов ; Нижегородская академия МВД России. – Н. Новгород, 2007. – 27 с.
6. Антонов А. Н. Решение типовых задач расследования преступлений (Теоретико-криминалистический аспект) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. Н. Антонов ; Волгоградский юридический институт МВД России. – Волгоград, 1999. – 238 c.
7. Аркуша Л. І. Легалізація (відмивання) доходів, одержаних у результаті організованої злочинної діяльності: характеристика, виявлення, розслідування : монографія / Аркуша Л. І. – Одеса : Юридична література, 2010 – 376 с.
8. Аркуша Л. І. Основи виявлення та розслідування легалізації доходів, одержаних у результаті організованої злочинної діяльності : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Л. І. Аркуша ; Національний університет «Одеська юридична академія». – Одеса, 2011. – 40 с.
9. Арсеньев В. Д. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В. Д. Арсеньев, В. Г. Заблоцкий. – Красноярск : Издательство Красноярского университета, 1986. – 152 с.
10. Арутюнян К. С. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / К. С. Арутюнян ; Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации. – Москва, 2007. – 167 c.
11. Багинський В. З. Основні питання методики розслідування розкрадань (ст.ст. 84, 861 КК України), які відбуваються в умовах економічних перетворень : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. З. Багінський ; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 1999. – 20 с.
12. Бажанов С. В. Основные направления совершенствования взаимодействия органов предварительного расследования в условиях следственно-оперативных групп / С. В. Бажанов. – Владимир : ВлЮИ МВД РФ. 1998. – 60 с.
13. Балашов А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений / А. Н. Балашов. – М. : «Юридическая литература», 1979. – 110 с.
14. Бандурка О. М. Оперативно-розшукова діяльність Ч. 1 : підручник / О. М. Бандурка. –Харків : Видавництво Нац. ун-ту внутр. справ, 2002. – 336 с.
15. Бандурка О. М. Протидія злочинності та профілактика злочинів : монографія / О. М. Бандурка, О. М. Литвинов ; МВС України, Харків. ун-т внутр. справ. – Х. : ХНУВС, 2011. – 308 с.
16. Банин В. А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая пирода) / В. А. Банин ; под ред. Ш. К. Вахитова. – Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1981. – 156 с.
17. Бантишев О. Ф. Хабарництво: кваліфікація та документування : практ. посіб. / О. Ф. Бантишев, С. А. Кузьмін. – К. : Видавець Паливода А. В., 2009. – 118 с.
18. Баранова З. T. Расследование хищений денежных средств в учреждениях и организациях, состоящих на государственном бюджете / З. T. Баранова, В. В. Братковская, В. Г. Танасевич. – М., 1964. – 190 с.
19. Бахин В. П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002) : монография / В. П. Бахин. – Киев, 2002. – 268 с.
20. Бахин В. П. Криминалистическая методика : лекция / В. П. Бахин. – К., 1999. – 27 с.
21. Бахин В. П. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью (данные исследований за 1980-2002 г.) / В. П. Бахин, Н. С. Карпов. – Киев, 2002. – 458 с.
22. Бахин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования / В. П. Бахин. – К. : Лыбидь, 1991. – 142 с.
23. Бахін В. Склад і призначення криміналістичної характеристики злочинів / В. Бахін, Є. Лук’янчиков // Правничий часопис Донецького університету. – 2000. – № 1(4). – С. 39–43.
24. Бедриківський В. В. Проблеми визначення поняття «попередження злочинності» / В. В. Бедриківський // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 1. – С. 131–136.
25. Белкин Р. С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р. С. Белкин, А. И. Винберг. – M. : «Юридическая литература», 1969. – 216 с.
26. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике / Р. С. Белкин. – М. : Юрид. лит., 1988. – 304 с.
27. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия ; [2-е изд. доп.] / Р. С. Белкин. – М. : Мегатрон XXI, 2000. – 334 с.
28. Белкин Р. С. Курс криминалистики : В 3 т. Т. 3 : Криминалистические средства, приёмы и рекомендации / Р.С. Белкин. – М. : Юристъ, 1997. – 478 с.
29. Белкин Р. С. Курс криминалистики : учебное пособие для вузов / Р. С. Белкин. – 3-е изд., доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. – 837 с.
30. Белкин Р. С. Принципы формирования частных криминалистических методик / Р. С. Белкин // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т. В. Аверьяновой и Р. С. Белкина. – М., 1997. – С. 201–209.
31. Берназ В. Д. 40 лет важнейшей категории криминалистики // Сучасні проблеми, тенденції і перспективи розвитку криміналістики та судової експертизи : матеріали науково-практичної конференції / В. Д. Берназ. – Харків : Вид-во Харківського нац. ун-ту внутр. справ, 2007. – С. 49– 57.
32. Бертовский Л. В. Выявление и расследование экономических преступлений : учебно-практическое издание / Л. В. Бертовский, В. А. Образцов. – М. : Издательство «Экзамен», 2003. – 256 с.
33. Бикмурзин М. П. Предмет преступления (Теоретико-правовой анализ) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / М. П. Бекмурзин ; ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет». – Уфа, 2005. – 196 с.
34. Біленчук П. Д. Тактичні прийоми, тактичні комбінації та тактичні операції в розслідуванні злочинів : навч. посібник / П. Д. Біленчук, В. І. Перкін. – К. : Українська академія внутрішніх справ, 1996. – 32 с.
35. Білоус В. В. Проблеми методики розслідування фіктивного підприємництва : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. В. Білоус ; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2004. – 21 с.
36. Білоус В. Т. Координація управління правоохоронними органами України по боротьбі з економічною злочинністю (адміністративно-правовий аспект) : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.07 / В. Т. Білоус ; Національна академія податкової служби України. – Ірпінь, 2004. – 448 с.
37. Бойко А. М. Теорія детермінації економічної злочинності в Україні в умовах переходу до ринкової економіки : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.08 / А. М. Бойко ; Львівський національний університет ім. Івана Франка. – Львів, 2009. – 428 с.
38. Бондар Г. Ю. Правове забезпечення взаємодії слідчих правоохоронних відомств в кримінальному судочинстві України : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Г. Ю. Бондар ; Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2004. – 230 с.
39. Бондаренко О. О. Процесуальний статус обізнаних осіб та їх правовідносини з дізнавачем і слідчим у кримінальному судочинстві України : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. О. Бондаренко ; Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2004. – 20 с.
40. Бондаренко О. О. Процесуальний статус обізнаних осіб та їх правовідносини з дізнавачем і слідчим у кримінальному судочинстві України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. О. Бондаренко ; Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2004. – 260 с.
41. Бондаренко О. О. Оцінювання та використання матеріалів ревізії при розслідуванні злочинів, пов’язаних із порушеннями бюджетного законодавства / О. О. Бондаренко, Р. Л. Степанюк // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : збірник наукових праць. Вип. 10. / Ред. кол. : М. Л. Цимбал, В. Ю. Шепітько, Л. М. Головченко та ін. – Х. : Право, 2010. – С. 68–73.
42. Борідько О. А. Криміналістична профілактика як структурний елемент методики розслідування злочинів : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. А. Борідько ; Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2005. – 20 с.
43. Бутусов Ю. Голова КРУ Петро Андрєєв: «Розкрадання з бюджету «кришують» держчиновники» // Дзеркало тижня. – 2011. – 8 квітня. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://dt.ua/POLITICS/golova_kru_petro_andreev_rozkradannya_z_byudzhetu_krishuyut_derzhchinovniki-79226.html.
44. Бюджетний кодекс України : закон України від 8 липня 2010 року // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – №№ 50–51. – Ст. 572.
45. Василинчук В. І. Оперативно-розшукова профілактика злочинів підрозділами ДСБЕЗ у сфері господарської діяльності / В. І. Василинчук // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. – 2004. – № 5. – С. 66–72.
46. Василинчук В. І. Оперативно-розшукова профілактика злочинів у бюджетній сфері : монографія / В. І. Василинчук. – [2 – ге вид.]. – К. : ПП «Заграй», 2012. – 344 с.
47. Василинчук В. І. Проблеми оперативно-розшукової профілактики злочинів у бюджетній системі України / В. І. Василинчук, О. Ю. Заблоцька // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2006. – № 4. – С. 144–153.
48. Василинчук В. І. Протидія злочинам у бюджетній сфері : методичні рекомендації / [О. Є. Користін, С. С. Чернявський, В. І. Василинчук та ін.] ; за заг. ред. О. М. Джужі. – К. : Нац. акад. внутр. справ, 2012. – 92 с.
49. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А. Н. Васильев. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1978. – 72 с.
50. Васильев А. Н. Следственная тактика / А. Н. Васильев. – М. : Юридическая литература, 1976. – 200 с.
51. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / Уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К. ; Ірпінь : ВТФ «Перун», 2005. – 1728 с.
52. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К. ; Ірпінь : ВТФ «Перун», 2004. – 1440 с.
53. Весельський В. К. Сучасні можливості використання даних про спосіб вчинення злочину в боротьбі зі злочинністю : навч. посіб. [для студ. вищ. навч. закл.] / В. К. Весельський, С. М. Зав’ялов, В. В. Пясковський. – К. : КНТ, 2009. – 160 с.
54. Вехов В. Б. Компьютерные преступления: способы совершения, методики рассле¬дования / В. Б. Вехов ; под. ред. акад. Б. П. Смагоринского. – М. : Право и закон, 1996. – 182 с.
55. Взаємодія при розслідуванні економічних злочинів : монографія / Кол. авт. : А. Ф. Волобуєв, І. М. Осика, Р. Л. Степанюк та ін. ; за заг. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. Ф. Волобуєва. – Х. : Курсор, 2009. – 320 с.
56. Взаимодействие органов внутренних дел и налоговых органов по выявлению налоговых правонарушений. – М. : Книга сервис, 2004. – 16 с.
57. Видонов Л. Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев (методические рекомендации к использованию систем типовых версий) / Л. Г. Видонов. – Горький : Прокуратура Горьковской области, 1978. – 122 с.
58. Викрито директора ТОВ, який на підставі фіктивних документів виграв тендер на Південно-Західній залізниці : [Електронний ресурс] : Режим доступу : http://rez.com.ua/?news=86432
59. Виноградова О. І. Міжнародне співробітництво України у галузі боротьби зі злочинністю (кримінально-процесуальний аспект) : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. І. Виноградова ; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2000. – 22 с.
60. Висоцький С. Відкати і розкрадання в дорожньому будівництві ростуть / С. Висоцький // Українське слово. Інтернет видання. – 2011. – 4 травня. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ukrslovo.org.ua/nagolos/ekonomika/vidkaty-i-rozkradannya-u-dorozhnomu-budivnytstvi-rostut.html.
61. Водоласкова К. Ю. Правопорушення у галузі державних закупівель / К. Ю. Водоласкова [Електронний ресурс] // Право та управління : електронне наукове видання. – 2011. – № 2. – Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/prtup/2011_2/pdf/11vkjgdz.pdf.
62. Возгрин И. А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография / И. А. Возгрин. – СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – 475 с.
63. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И. А. Возгрин. – Минск : Выш. шк., 1983. – 215 с.
64. Возгрин И. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования / И. А. Возгрин // Следственная ситуация : сборник научных трудов. – М. : Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступлений, 1984. – С. 38-41.
65. Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть I / И. А. Возгрин. – СПб. : ЮИ МВД России, 1992. – 100 с.
66. Возна Т. І. Діяльність правоохоронних органів і неурядових організацій та їх взаємодія щодо запобігання та боротьби з торгівлею людьми : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Т. І. Возна ; Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2003. – 194 с.
67. Волеводз А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / А. Г. Волеводз ; НИИ укрепления проблем законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. – М., 2002. – 38 с.
68. Волобуєв А. Ф. Загальні положення криміналістичної методики : лекція / А. Ф. Волобуєв. – Х. : Ун-т внутр. справ, 1996. – 35 с.
69. Волобуєв А. Ф. Методика розслідування злочинних порушень бюджетного законодавства : монографія / А. Ф. Волобуєв, Р. Л. Степанюк – Харків : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2004. – 176 с.
70. Волобуєв А. Ф. Наукові основи комплексної методики розслідування корисливих злочинів у сфері підприємництва : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / А. Ф. Волобуєв ; Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2001. – 426 с.
71. Волобуєв А. Ф. Проблеми методики розслідування розкрадань майна в сфері підприємництва : монографія / А. Ф. Волобуєв. – Харків : Вид-во Ун-ту внутр. справ, 2000. – 336 с.
72. Волобуєв А. Ф. Наукові основи комплексної методики розслідування корисливих злочинів у сфері підприємництва : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / А. Ф. Волобуєв ; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2002. – 42 с.
73. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия : монография / Т. С. Волчецкая ; под ред. проф. Н. П. Яблокова. – Москва ; Калинингр. ун-т. – Калининград, 1997. – 248 с.
74. Гавло В. К. Следственная ситуация / В. К. Гавло // Следственная ситуация : сборник научных трудов. – М. : Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступлений, 1984. – С. 38–41.
75. Гавло В. К. Способы хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, совершаемые путем злоупотребления должностным положением и полномочиями, и механизм их следообразования как элемент криминалистической характеристики данного вида преступлений / В. К. Гавло, К. А. Титова // Известия Алтайского государственного университета. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2009. – № 2. – С. 85–88.
76. Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений (Статья первая) / В. К. Гавло // Вопросы повышения борьбы с преступностью : сборник науч. статей – Томск : Изд-во Томского ун-та, 1980. – С. 123–131.
77. Гаврилин Ю. В. Криминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений : курс лекций / Ю. В. Гаврилин, Н. Г. Шурухнов ; под ред. проф. Н. Г. Шурухнова. – М. : Книжный мир, 2004. – 468 с.
78. Гаенко В. И. Расследование хищений государственного или общественного имущества, совершённых путём мошенничества : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. И. Гаенко ; Харьковский юридический институт. – Х., 1983. – 16 с.
79. Ганин А. А. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года в вопросах и ответах / А. А. Ганин. – М. : Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. – 306 с.
80. Гапанович Н. Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений / Н. Н. Гапанович, И. И. Мартинович. – Минск : Изд-во БГУ, 1983. – 104 с.
81. Гарбуз Г. С. Методика по расследованию присвоения или растраты, совершаемых в бюджетной сфере : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Г. С. Гарбуз ; Сибирский юридический институт МВД РФ. – Красноярск, 2007. – 233 с.
82. Гармаев Ю. П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарий законодательства [Электронный ресурс] / Ю. П. Гармаев. – М. : СПС «Консультант Плюс», 2003.
83. Гармаев Ю. П. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика / Ю. П. Гармаев, А. Ф. Лубин. – СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – 303 с.
84. Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Ю. П. Гармаев ; НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. – М., 2003. – 342 с.
85. Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Ю. П. Гармаев ; НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. – М., 2003. – 39 с.
86. Герасимов И. Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации / И. Ф. Герасимов // Теоретические проблемы криминалистической тактики : межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск : Свердловский юридический институт, 1981. – С. 13–18.
87. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. – Свердловск : Средне-Уральск. кн. изд-во, 1976. – 184 с.
88. Гетьманець О. П. Правове регулювання бюджетного контролю в Україні : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.07 / О. П. Гетьманець ; Харківський національний університет внутрішніх справ. – Х., 2009. – 33 с.
89. Гладун О. З. Злочини проти порядку виконання бюджету: кримінологічна характеристика, детермінація та запобігання : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / О. З. Гладун ; Національна академія прокуратури України. – К., 2012. – 16 с.
90. Глибко В. Н. Использование специальных судебно-бухгалтерских познаний в расследовании и предупреждении преступлений : учебное пособие / В. Н. Глибко, И. К. Волкова. – Х. : Харьковский юрид. ин-т им. Ф.Э. Дзержинского, 1980. – 78 с.
91. Головин А. Ю. Криминалистическая систематика : монография / А. Ю. Головин. – М. : «ЛексЭст»,2002. – 335с.
92. Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве / В. И. Гончаренко. – К. : Вища школа, 1980. – 160 с.
93. Горшков А. А. Предотвращение и раскрытие хищений в бюджетных учреждениях / А. А. Горшков, В. Ф. Журков. – М. : ВНИИ МВД СССР, 1981. – 24 с.
94. Господарський кодекс України : закон України від 15 січня 2003 року // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – №№ 18–22. – Ст. 144.
95. Грамович Г. И. Проблемы теории и практики эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Г. И. Грамович ; Киевский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции государственный университет им. Т.Г. Шевченко. – К., 1989. – 44 с.
96. Грачёв Ю. Н. Понятие и тактика взаимодействия аппаратов БХСС с экспертно-криминалистическими отделами / Ю. Н. Грачев // Специальные знания в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность : сборник научных трудов. – Горький : Горьковская школа МВД СССР, 1984. – С. 116.
97. Густов Г. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений / Г. А. Густов // Криминалистическая характеристика преступлений : сборник научных трудов. – М. : ВНИИ Прокуратуры, 1984. – С. 43–48.
98. Гуторова Н. О. Кримінально-правова охорона державних фінансів України : монографія / Н. О. Гуторова. – Харків : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2001. – 384 с.
99. Гуторова Н. О. Проблеми кримінально-правової охорони державних фінансів України : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Н. О. Гуторова ; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2002. – 38 с.
100. Давиденко В. Л. Кримінологічна діяльність суб’єктів кримінального судочинства : монографія / В. Л. Давиденко, О. О. Титаренко, М. Л. Давиденко, О. М. Литвинов ; за заг. ред. проф. Л. М. Давиденка. – Харків : Тимченко, 2011. – 214 с.
101. Данилюк М. І. Подальший етап розслідування корупційних злочинів / М. І. Данилюк // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2011. – № 1. (Ч. 2). – С. 293–299.
102. Данилюк М. І. Тактичні операції при розслідуванні корупційних злочинів / М. І. Данилюк // Митна справа. – 2011. – № 3 (75). Ч. 2. – С. 112–117.
103. Даньшин М. В. Класифікація способів приховування злочинів у криміналістиці : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / М. В. Даньшин ; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2000. – 19 с.
104. Демидов Ю. Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере : монография / Ю. Н. Демидов. – М. : Щит-М, 2004. – 440 с.
105. Денисюк С. Ф. Злочинна діяльність: поняття, структура та характеристика її елементів / С. Ф. Денисюк // Право і безпека : науковий журнал. – 2011. – № 1 (38). – С. 133–139.
106. Денисюк С. Ф. Напрями розслідування злочинів: підстави класифікації / С. Ф. Денисюк // Юрист України : науково-практичний журнал. – 2011. – № 1 (4). – С. 40–44.
107. Довбаш Р. С. Методика розслідування злочинів, пов’язаних з незаконним відшкодуванням ПДВ : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Р. С. Довбаш ; Київський національний університет внутрішніх справ. – К., 2009. – 20 с.
108. Дорошенко П. Т. Час, обстановка, типова слідова картина хабарництва та їх значення для повноти оперативно-розшукової характеристики цього злочину / П. Т. Дорошенко // Науковий вісних Львівського державного університету внутрішніх справ. Серія юридична : збірник наукових праць. – 2008. – № 1. – С. 359–365.
109. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин. – Свердловск : Изд-во Уральского ун-та, 1987. – 168 с.
110. Дубинский А. Я. Организация и деятельность следственно-оперативной группы : учеб. пособие / Дубинский А. Я., Шостак Ю. И. – Киев : ВШ МВД СССР, 1981. – 48 с.
111. Дуда А. В. Обставини, що характеризують особу обвинуваченого, як елемент предмета доказування у кримінальній справі : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. В. Дуда ; Київ