ТЕРМІНОЛОГІЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ УГІДЬ В РОСІЙСЬКІЙ ПИСЕМНОСТІ XVI-XVII ст.

brief description

НАЦІОНАЛЬНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ М.П. ДРАГОМАНОВА

На правах рукопису
УДК 811.161.1’373 (091)

ЛОБАЧОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА

ТЕРМІНОЛОГІЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ УГІДЬ
В РОСІЙСЬКІЙ ПИСЕМНОСТІ XVI-XVII ст.

10.02.02 Російська мова

Дисертація на здобуття ступеня кандидата філологічних наук

Науковий керівник
кандидат філологічних наук, професор
Гончаров Володимир Іванович

Київ - 2007

НАЦІОНАЛЬНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ М.П. ДРАГОМАНОВА 1
ВВЕДЕНИЕ. 5
ГЛАВА 1. ТЕРМИНОЛОГИЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.. 15
1.1. Понятия «термин», «терминология» в общем и историческом терминоведении. Специальная лексика и термин. 15
1.2. Пути и способы терминообразования в русском языке донационального периода 30
1.3. Диахронический и исторический аспекты исследования терминологии 41
Выводы к главе 1. 47
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ТЕРМИНОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ В РУССКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ XVI-XVII ВВ. 49
2.1. Термин угодье как ключевое понятие в классификации сельскохозяйственной терминологии. 51
2.2. Лексико-семантическая группа терминов земля, мhсто, собина, ухожеи (уходъ) с общим значением «сельскохозяйственное угодье». 57
2.3. Основные признаки распределения терминов сельскохозяйственных угодий в письменности донациональной эпохи. 76
Выводы к главе 2. 79
ГЛАВА 3. ТЕРМИНЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ В ПИСЬМЕННОСТИ СТАРОРУССКОГО ПЕРИОДА.. 81
3.1. Характеристика наименований водных угодий. 81
3.2. Номинации земельных угодий по географическому признаку (местоположению) 108
3.2.1. Лесные угодья. 108
3.2.2. Наименования прибрежных угодий. 133
3.2.3. Наименования ландшафтных угодий. 141
3.3. Номинация земельных угодий по способу использования. 152
3.3.1. Наименования промысловых угодий. 153
3.3.2. Наименования подсобных угодий. 173
3.3.3. Наименования сенокосных и пашенных угодий. 183
3.3.4. Номинации бросовых угодий. 202
Выводы к главе 3. 212
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.. 215
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 221
ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ.. 239
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ (ПАМЯТНИКОВ ПИСЬМЕННОСТИ) 244
ПРИЛОЖЕНИЯ.. 264
Приложение А. Классификация наименований сельскохозяйственных угодий 264
Приложение Б. Словник исследованных наименований. 265

ВВЕДЕНИЕ
История словарного состава языка и, в частности, терминологической лексики, всегда привлекала внимание языковедов. С появлением собственно терминологического направления в лингвистике диахронические и исторические исследования специальных наименований оказываются в иной научной парадигме. Историю терминологии важно уяснить, прежде всего, стандартизаторам терминологии, т.к. сведения из этой отрасли знания помогают лучше осознать субстанцию термина, его специфику как лексической единицы. Она представляет определенный интерес в лингвистическом, социально-экономическом и историческом аспектах.
Исследования в области исторического терминоведения способствуют решению многих общеязыковых и терминоведческих проблем, таких, как место терминологии в системе языка, природа термина как знака, эволюция специальной лексики и др. Изучение отраслевой терминологии позволяет не только установить связь между предметом материального мира и словом, но и наблюдать за процессом поиска адекватных средств для выражения специальных понятий, дает возможность определить сущность различных единиц специальной лексики; выяснить основные закономерности развития терминосистем.
Первые наблюдения над семантическими и этимологическими особенностями специальной лексики древних памятников письменности появились в середине XIX в. в научных статьях И.Д. Беляева «Очерк истории древней монетной системы на Руси» (1846), Д.О. Банзарова «О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений» (1850), Я.К. Грота «Заметка о некоторых старинных технических терминах русского языка» (1873) и др. Следует отметить большое значение лексикологических и лексикографических трудов И.И. Срезневского, А.И. Соболевского, А.А. Шахматова, Б.А. Ларина, Г.Е. Кочина в изучении истории различных терминосистем русского языка. Однако в это время преобладал эмпирический подход к описанию материала.
В 50-е 60-е годы ХХ в. на фоне возрастающего интереса к истории восточнославянской лексики появляется направление исторического терминоведения русского языка, у истоков которого стоят такие ученые, как Б.Л. Богородский, М.А. Брицын, А.С. Герд, В.П. Даниленко, О.Н. Трубачев, Д.Н. Шмелев, Л.Л. Кутина, В.В. Нимчук, В.М. Русановский, Е.Н. Толикина, Н.И. Толстой и др. Их лингвистические исследования положили начало формированию теоретической базы, структуры и содержания исторического терминоведения, формулировке основных задач, обоснованию принципов и методов исследования, постановке и разрешению основных проблем изучения специальной лексики XI-XIX вв.
Во многих историко-терминоведческих работах этого периода утверждалось, что содержание термина неодинаково на разных ступенях развития человеческого общества: «Назначение термина заключается не только в назывной функции его, но также и в том, что он отражает своим содержанием объективные связи называемого понятия, место его в системе других (понятий). Термин следует рассматривать не как одиночный факт языка, а как исторически сложившуюся единицу определенной терминосистемы. Функции его остаются неизменными во все времена. Конкретное же содержание этих функций исторически меняется в зависимости от изменений в реальной сфере применения термина науке или технике» [89, c. 9].
По мнению О.В. Фельде (Борхвальдт), ключевыми для исторического терминоведения 50-80-х годов ХХ в. были проблемы «взаимодействия общего языка и его профессиональных подсистем, сходства и различия общеупотребительного и терминологического слова, роли специальной лексики в процессе становления словарного состава национального языка» [17, с. 58]. В этот период было установлено, что специальная лексика предыдущих столетий заметно отличается от терминов современного русского языка, т.к. они, по большей части, являлись общеупотребительными словами, поэтому специальные наименования XI-XVII вв. нередко отличались многозначностью и не всегда имели устойчивую внешнюю форму.
В период 80-х г.г. ХХ в. до начала ХХI в. осмысливается проблема термина в его истории, устанавливается функциональная неоднородность специальной лексики предыдущих эпох.
Большой вклад в процесс формирования историко-терминоведческого направления этой научной отрасли внесли русисты Т.А. Лисицына, В.Н. Прохорова, Л.П. Рупосова, Г.П. Снетова, Л.А. Шкатова и др., а также представители общего терминоведения Н.В. Васильева, С.В. Гринев, В.М. Лейчик, В.А. Татаринов.
Для исторического терминоведения конца ХХ в. начала ХХI в. остаются актуальными проблемы коннотации, терминологизации и детерминологизации специальных наименований, вопросы динамики русских терминологий, основных закономерностей их формирования, также по-прежнему актуальны проблемы динамики словарного состава производственных, промысловых и научных подсистем и выявления общих закономерностей развития специальной лексики русского языка.
К изучению сельскохозяйственной лексики, в том числе номинаций земельных угодий, обращались Ф.П. Филин, О.Г. Порохова, С.И. Котков и др. В работах этих авторов преобладает эмпирический подход к описанию материала.
Более подробно в русле исторической лексикологии исследуют специальные наименования со значением «сельскохозяйственная лексика» ученые следующего поколения. Так, Л.И. Кислик в работе «Земледельческая лексика в памятниках деловой письменности XIV-XVII вв.» выделила тематическую группу земельных угодий, рассмотрев номинации с указанным общим значением с генетической точки зрения и функционирования в актовой письменности указанного исторического периода [68].
Вслед за ней Ю.И. Чайкина провела подробный лексико-семантический анализ лексики подсечно-огневого земледелия в деловой письменности Устюжского уезда XVI-XVII вв., расширив семантический объем наименований с общим значением «земельное угодье» [174; 175].
Первые попытки создания классификации земледельческой лексики, в том числе номинаций земельных угодий, были предприняты исследователями Т.В. Стась и С.В. Репневской, которые в своих диссертационных работах объединяют эти наименования в лексико-тематические группы подсечно-огневого, пашенно-парового, подсечно-пашенного земледелия [152; 128]. Т.В. Стась произвела лексико-семантический и структурный анализ номинаций земельных и сенокосных угодий в памятниках письменности северо-западной Руси XIV-XVI вв. с использованием синхронно-описательного, сопоставительного и сравнительно-исторического методов исследования [152].
С.В. Репневская в работе «Земледельческая лексика Северного Подвинья в ее истории» указывает на то, что «взаимопроникновение терминологий, семантические переходы, объединяющие ЛСГ, подтверждают системный характер данных лексических групп» [128, с.14].
Однако семантический объем понятия «угодье» не ограничивается дефиницией «сфера земледелия», поэтому наименования объектов сельскохозяйственного использования следует рассматривать шире, с учетом их географического положения, степени освоенности, функционального назначения и др. показателей.
Одну из первых попыток классифицировать лексику сельскохозяйственных угодий по различным признакам предпринял В.С. Цаценко в диссертационной работе «Лексика землепользования и землевладения в южной Руси XVII в.». Он распределяет лексику землепользования на два лексико-тематических объединения, которые, в свою очередь, членятся на лексико-семантические группы: 1) названия земельных угодий (ЛСГ названий, характеризующих общие признаки земельных угодий; ЛСГ названий земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственной обработки; ЛСГ названий земельных угодий, уже подвергшихся сельскохозяйственной обработке; ЛСГ названий угодий в зависимости от их расположения; ЛСГ прочих земельных угодий; ЛСГ названий сенокосных угодий; ЛСГ угодий для выпаса скота); 2) номинации промысловых угодий (ЛСГ географических названий водоемов; ЛСГ названий лесных угодий) [172].
Однако данная классификация сельскохозяйственных угодий является неполной: во-первых, при номинации тематических групп понятий землепользования («земельные» и «промысловые» угодья) исследователь не разделяет признак «географическое положение объекта» и «способ использования объекта». Во-вторых, автор указанной диссертационной работы не учитывает такую особенность русской терминологии донационального периода развития языка, как отсутствие четкой дефиниции, которое проявляется в синкретизме значений исследуемых терминов.
Следует отметить, что в задачи вышеперечисленных исследований не входило составление полной классификации сельскохозяйственных угодий.
Таким образом, системное исследование указанных наименований в языке актовой письменности XVI-XVII вв. пока отсутствует, именно этим обусловлен выбор темы данной диссертации. По мнению В.В. Виноградова, «история терминологии это проблема не только национально-историческая, но и интернациональная, проблема истории мировой науки и проблема истории человеческих цивилизаций, истории культурных взаимодействий и группировок народов» [28, с. 7]. Поэтому исследование специальной лексики русского языка дает возможность глубже познать особенности жизни русского народа в данную эпоху.
Актуальность работы определяется общими тенденциями историко-лексикологических исследований в плане комплексного и системного изучения данной терминолексики. В данном исследовании рассматривается функционирование терминов сельскохозяйственных угодий в XVI-XVII вв. периода конечной фазы формирования языка русской народности и начальной эпохи становления языка русской нации, который является одним из важнейших этапов в истории развития словарного состава языка.
Именно в это время закладываются основы национального бытового словаря, происходит отбор в общерусскую лексику семантически емких слов из огромного числа книжных средств, локальных лексем и элементов разговорно-бытовой речи; увеличивается состав нейтральной, общеупотребительной и специальной лексики.
Связь с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование связано с научными направлением Национального педагогического университета имени М.П. Драгоманова «Исследование проблем гуманитарных наук», является частью комплексной темы кафедры русского языка «Сравнительный анализ славянских языков» (тема диссертации утверждена на заседании Ученого совета Национального педагогического университета имени М.П. Драгоманова от 23 декабря 2004 г., протокол № 6). Тема диссертации уточнена на заседании Ученого совета Национального педагогического университета имени М.П. Драгоманова (протокол № 12 от 25 июня 2007 г.).
Объект исследования лексемы со значением «угодье» в русском языке донационального периода.
Предмет исследования основные деривационные процессы формирования лексики сельскохозяйственных угодий, семантическое поле этих названий и особенности их функционирования в текстах XVI-XVII вв.
Цель работы систематизировать терминолексику сельскохозяйственных угодий в русской письменности донационального периода. Осуществлению данно

bibliography

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Терминология сельскохозяйственных угодий в русской письменности XVI-XVII вв. была довольно обширной по своему объему. Рассмотренные наименования представляют собой сложную систему иерархически организованных тематических и лексико-семантических объединений.
В целях систематизации лексики с общим значением «угодье» мы опираемся на единое основание для выделения однородных объектов, которым является тематическая группа, члены которой объединяет общая тема «местоположение», что позволило нам выделить 2 лексико-семантических объединения (угодья водные и угодья земельные). В свою очередь, они подразделяются на лексико-семантические совокупности (10), в которых актуализируется одно из доминирующих понятий.
Представленная нами классификация терминологии сельскохозяйственных угодий по лексико-семантическим группам предполагает рассмотрение каждого ее элемента по трем основным дифференциальным признакам: географическому (лесные, ландшафтные, прибрежные), обрабатываемости (культивируемые, некультивируемые, бросовые), способу использования (подсобные, пахотные, сенокосные, промысловые), каждый из которых может проявляться в значении слова одним из своих конкретизаторов, при этом каждый из выделенных семантических компонентов может быть интегральным и объединять слова в микротерминосистемы. К дополнительным семантическим признакам можно отнести «время», «способ обработки», «периодичность обработки участка» (для культивируемых угодий) и др. Любой термин сельскохозяйственных угодий может быть рассмотрен в рамках данной классификации по каждому из указанных признаков.
Для того чтобы проследить развитие терминологии сельскохозяйственных угодий от момента ее первичного отражения в русской письменности до настоящего времени, в нашей работе использован исторический подход к исследованию наименований, суть которого заключается в описании становления и развития тех системных отношений, которые складываются в процессе формирования специальной лексики, а также в рассмотрении истории отдельных терминов.
Нами рассмотрено 302 простых и составных наименования. С этимологической (генетической) точки зрения исследовано 84 однословных терминов, которые имеют общеславянское (40 лексем), восточнославянское (15 лексем), собственно русское (21 лексема) происхождение. Ряд слов мы относим к семантическим диалектизмам старорусского периода развития языка (8 лексем). Большая часть изученных лексических единиц имела широкое распространение на всей территории Руси, где они употребляются в указанном терминологическом значении, о чем свидетельствуют исследованные памятники письменности указанного исторического периода.
Определив семантический объем лексем с общей темой «угодье» в XVI-XVII вв., мы пришли к выводу о том, что данные наименования являются общеупотребительной лексикой в несколько специализированном употреблении, т.к. новая терминологическая семантика всегда опиралась на первичное значение слова. Специальные наименования XI-XVII вв. отличались многозначностью и не всегда имели устойчивую внешнюю форму.
Следует отметить, что терминология сельскохозяйственных угодий в русском языке донационального периода не имела современных признаков термина (ограниченность в области использования, ограниченность сферы номинации, обязательность дефиниции), т.к. в эту эпоху развития языка термин выполнял роль наименования объекта, предмета, действия, которое не является средством логического обозначения.
Лексические единицы, составляющие терминологию сельскохозяйственных угодий, могут вступать в оппозиции друг с другом (lдуброва пашенная дуброва непашенная), что подтверждает наличие ее системной организации на семном уровне. Кроме этого признака можно выделить следующие показатели системности: разветвленность, упорядоченность. Термины данной группы могли быть членами нескольких синонимических рядов, в которых лексические единицы объединены общим семантическим компонентом. Так, термин земля пашенная «обработанное земельное угодье» входил в синонимический ряд земля орамая (ораная), земля роспашная. Наличие семы «местоположение» сближало его с терминами земля дубровная, земля запольная. Синонимический ряд могли образовывать составные и однословные термины, возникшие в результате семантической конденсации: земля роспашная роспашь; земля запольная заполье.
Терминология сельскохозяйственных угодий пронизана родо-видовыми отношениями, при этом роль гиперонимов выполняют устойчивые в своих значениях однословные термины с широкой семантикой, обычно общеславянские по происхождению (земля, лес, место), а в роли гипонимов чаще употребляются составные наименования, образованные прибавлением конкретизатора к опорному слову. В значении таких лексических единиц актуализировался один из семантических признаков (земля паханая, лес бортный).
В ходе нашего исследования было установлено, что лексико-семантический способ терминообразования лексем со значением сельскохозяйственных угодий отличается самой высокой степенью продуктивности. Большинство из изученных моделей образовано в результате переосмысления исходной семантики: а) метафорического переноса первоначального значения (гривка, остров и др.); б) сужения семантики (кулига, пустошь и др.), в) расширения значения (бор, лес и др.).
В результате метафорического переноса значения с терминами сельскохозяйственных угодий может происходить процесс ретерминологизации (употребление термина в различных сферах деятельности с различным содержанием). К таким наименованиям можно причислить неводъ, остожье, нива и др.
В структурном отношении морфологический способ терминопроизводства является продуктивным в указанный исторический период. Наиболее активной в данном случае является суффиксация (перевесище, гумнище и др.); префиксация (наволок, пожня и др.); суффиксально-префиксальный способ (заполица и др.) Отмечается достаточно высокая деривационная активность лексем, многие из которых явились производящей основой для образования целого ряда лексических единиц (кулига кулижный, пашня пашенный, борть бортный), от них образовывались деминутивы (пожня поженка, кулига кулижка и др.). В письменности XVI-XVII вв. такие производные однословные наименования использовались с той же терминологической семантикой, что и производящее слово-термин.
Как известно, любой терминологии в период ее формирования свойственна избыточность, которая проявляется в полисемии, омонимии, синонимии и разноуровневой вариантности и дающая возможность выбора. Рассмотренные лексемы в своем большинстве полисемичны (исадъ, кулига, гумно и др.). Многозначность терминов имела специфический характер, который проявлялся в том, что одна и та же номинация в различных областях обозначала различные реалии.
Для этапа терминологического употребления общелитературных слов характерно использование в качестве специальной лексики омонимов: в процессе лексико-семантического терминообразования происходит получение лексемой нового значения при параллельном ее функционировании с первичной семантикой. Этот факт в очередной раз подтверждает стихийность образования терминологии в отличие терминосистемы.
В терминологии сельскохозяйственных угодий отмечены следующие варианты слов: фонетические (болотко болотцо, пастбище пазбище паздбище и др.); фонематические (сосняк сосник, дуброва - дубрава и др.); морфологические (перевесище перевесье, зимовище зимовье, летовище летовье и др.), а также дублетные словосочетания двух типов, имеющие разное грамматическое оформление (земля плужная плуг земля; лес дубровный лес дуброва и др.). Терминомодели первого типа с зависимым адъективным компонентом более устойчивы, частотны. На наш взгляд, употребление таких вариантов слов связано с языковыми особенностями их распространения на определенной территории.
Судьба рассмотренных наименований сельскохозяйственных угодий оказалась различной: некоторые номинации вышли из употребления (селище, гумнище и др.); некоторые лексемы не вошли в состав литературного языка (наволок, пожня, исад и др.); в народных говорах со старым значением отмечены слова нива, росчисть и др., многие лексемы продолжают функционировать в измененном значении. Терминологическое значение сохраняют номинации «сежа», «устье», «исток» и др.
Таким образом, исследования в области исторического терминоведения русского языка могут и должны быть продолжены в различных направлениях: изучение терминолексики XVI-XVII вв. в историческом аспекте помогает расширить сведения о динамике номинативных процессов этого периода, углубляет наши представления о путях и способах развития лексики в истории русского языка.
По-прежнему остаются актуальными проблемы динамики словарного состава производственных, промысловых, сельскохозяйственных терминологий и терминосистем; вопросы взаимодействия различных терминологий XI-XVII вв. друг с другом и выявления общих закономерностей развития специальной лексики русского языка. Необходимо продолжить изучение способов и путей терминологизации и детерминологизации специальных наименований в синхронном и диахронном аспектах исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Алексеева Л.М. Проблемы термина и терминообразования / Пермский гос. ун-т. Пермь, 1998. 119 с. Библиогр.: с. 110-119.
2. Андреев Н.Д. Статико-комбинаторные методы в теоретическом и прикладном языковедении. Л.: Наука, 1967. 403 с.
3. Андреева Е.П. Формирование промысловой терминологии в старорусском языке (рыболовецкая лексика Белозерья XV-XVII вв.): Автореф. дисс. канд. филол. наук / ЛГУ. Л., 1985. 16 с.
4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. 367 с. Библиогр.: с. 346-364.
5. Астахина Л.Ю. Русские сельскохозяйственные книги XVI-XVII вв. как лингвистический источник: Автореф. дисс. канд. филол. наук / МГУ, Ин-т русск.яз. М., 1974. 22 с.
6. Астахина Л.Ю. Семантические и словообразовательные аспекты изучения тематической группы // Лексические группы в русском языке XI-XVII вв. : Сб. науч. трудов. М., 1991. С. 34-53.
7. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. 2-е изд., стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. 296 с. Библиогр.: с. 280-295.
8. Банзаров Д.О. О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений // Записки СПб. Археол.-нумизмат. о-ва. СПб., 1850. Т.2: Вып. 5-8. С. 352-358.
9. Барутчева Е.А. Из истории русской зодческой лексики XI-XVIII вв.: Автореф. дисс. канд. филол. наук / МОПИ им. Н.К. Крупской. М., 1984. 25 с.
10. Бархударов С.Г. О значении и задачах научных исследований в области терминологии // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии: Сб. науч. трудов. М., 1970. С. 7-10.
11. Беляев И.Д. Очерк истории древней монетной системы на Руси // Чтения в обществе истории и древностей российских. Отд. 1. М., 1846. С. 5-28.
12. Богатова Г.А. История слова как объект русской исторической лексикологии. М.: Наука, 1984. 255 с. Библиогр.: с. 231-243.
13. Богородский Б.А. Русская судоходная терминология в историческом аспекте: Автореф. дисс. канд. филол. наук / ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1963. 32 с.
14. Бодуэн де Куртене И.А. Избранные работы по общему языкознанию: В 2-х т. М.: АН СССР, 1963. Т.1. 384 с.; Т.2. 391 с. Библиогр.: с. 356-359.
15. Божно Л.И. Научно-техническая терминология как один из объектов изучения закономерностей развития языка // Филологические науки. 1971. № 5. С. 23-28.
16. Борисова Е.Н. Лексика Смоленского края по памятникам письменности / Смоленск: СГПИ им. К. Маркса, 1974. 161 с. Библиогр.: с. 143-156.
17. Борхвальдт О.В. Историческое терминоведение в теории и практике. Красноярск: РИО КГПУ, 2001. 148 с. Библиогр.: с. 63-75.
18. Брицын М.А. Из истории восточнославянской лексики: Уч. пос. К.: Наукова думка, 1965. 56 с.
19. Брицын М.А. Юридическая терминология в восточнославянской письменности до XV в.: Автореф. дисс. докт. филол. наук / КГПУ. Каменец-Подольский, 1967. 42 с.
20. Брицын М.А. Синхронический и диахронический анализ языковых единиц русского языка: Сб. науч. трудов. К., 1989. 179 с.
21. Будагов Р.А. История слов в истории общества: Учеб. пос. 2-е изд., доп. М. : Добросвет: Тип. ФГУП "НИИ "Геодезия", 2004. 254 с.
22. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учеб. пос. М.: Логос. 304 с.
23. Васильев А.Д. Динамика слова в истории русского языка: Учеб. пос. для спецкурса. Красноярск: КГПУ, 1993. 142 с.
24. Васильев А.Д. Введение в историческую лексикологию русского языка / Красноярский гос. пед. ун-т. Красноярск, 1997. 104 с. Библиогр.: с. 87-103.
25. Васильева Н.В. Терминоведение: исторический и диахронический аспект // Терминологические чтения (Цикл 2): Проблемы языков для специальных целей, научной и профессиональной коммуникации. Киев, 1991. Ч.1. С. 19-20.
26. Ващенко Т.Ф. К изучению отказных книг // Хитрова В.И. Дела генерального межевания как лексикологический источник. М.: Наука, 1982. С. 40-53.
27. Виноградов В.В. Современный русский язык. Грамматическое учение о слове. Вып. 2. М.: Учпедгиз, 1938. 591 с.
28. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания. 1953. №5. С. 3-30.
29. Виноградов В.В. Вступительное слово // Вопросы терминологии (Материалы Всесоюзного терминологического совещания). М.: АН СССР, 1961. С. 3-10.
30. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография. Избранные труды. М.: Наука, 1977. 312 с.
31. Виноградов В.В. Слово и значение как предмет историко-лексического исследования // Вопросы языкознания. 1995. № 1. С. 5-36.
32. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Татаринова В.А. История отечественного терминоведения. Классики терминоведения: Очерк и хрестоматия. М.: Московский лицей, 1994. С. 400-407.
33. Волков С.С. Семантические неологизмы в общественно-политической и социально-экономической лексике судебных актов начала XVII в. // Вестник Ленинград. ун-та. 1960. № 2. С. 105-110.
34. Гак В.Г., Лейчик В.М. Субституция терминов в синтагматическом аспекте // Терминология и культура речи: Сб. науч. трудов. М., 1981. С. 47-57.
35. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. 2-е изд., испр. М.: Едиториал УРСС, 2004. 222 с. Библиогр.: с. 211-214.
36. Герд А.С. Проблемы формирования научной терминологии (на материале русских научных названий рыб): Автореф. дисс. докт. филол. наук / ЛГУ им. А.А. Жданова. Л., 1968. 27 с.
37. Герд А.С. Проблемы становления и унификации научной терминологии // Вопросы языкознания. 1971. № 1. С. 14-22.
38. Герд А.С. Еще раз о значении термина // Лингвистические аспекты терминологии: Сб. науч. трудов. Воронеж, 1980. С. 3-9.
39. Головин Б.Н. О некоторых задачах и тематике исследования научной и научно-технической терминологии // Ученые записки: Сб. науч. трудов. Горький: изд-во Горьковского ун-та. Вып. 114. Сер. лингвистическая. С. 17-26.
40. Головин Б.Н. Типы терминосистем и основания их различения // Термин и слово: Сб. науч. трудов. Горький, 1981. С. 3-10.
41. Голубева А.В. Семантические и стилистические особенности деминутивов в русском языке XI-XVII вв.: Автореф. дисс. канд. филол. наук / ЛГУ. Л., 1984. 16 с.
42. Гончаров В.И. Лексика промыслов в русском языке XVII в. (рыбная ловля, охота): Автореф. дисс. канд. филол. наук / КГПИ им. А.М. Горького. К., 1983. 25 с.
43. Гончаров В.И. Историческая лексикология русского языка. К.: ФАДА, ЛТД, 2000. 373 с. Библиогр.: с.346-373.
44. Горбачева М.Н. История развития наименований мест на ище в русском языке: Автореф. канд. филол. наук / МГУ. М., 1982. 18 с.
45. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма (на материале современного русского языка). Л.: Наука, 1978. 238 с. Библиогр.: с. 210-232.
46. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. Кн. 2. 2- изд. испр. и дополн. М.: АН СССР, 1954. 470 с.
47. Гринев С.В. Введение в терминоведение: Учеб. пос. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1993. 309 с.
48. Гринев С.В. Исторический систематизированный словарь терминов терминоведения. М: Моск. пед. ун-т, 2000. 144 с.
49. Гришенкова Г.А. Наименования лиц, занимающихся сельским хозяйством, в истории русского языка: Автореф. дисс. канд. филол. наук / Ин-т языковедения им. А.А. Потебни. К., 1977. 24 с.
50. Грот Я.К. Заметка о некоторых старинных технических терминах русского языка. СПб.: Типография Императорской АН, 1873. 4 с.
51. Даниленко В.П. Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов // Исследования по русской терминологии: Сб. науч. трудов. М.: Наука, 1971. С. 78-90.
52. Даниленко В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания. М.: Наука, 1977. 246 с. Библиогр.: с. 221-243.
53. Деева Н.В. Введение в историческую лексикологию русского языка / Министерство образования и науки РФ. Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО «Кемеровский гос. ун-т». Кемерово: КГУ, 2007. 197 с. Библиогр.: с. 184-195.
54. Дерягин В.Я. Варьирование языковых средств в текстах деловой письменности (важские денежные отписи XVI-XVII вв.). М.: Наука, 1976. С. 3-37.
55. Дубяго А.И. Экономическая терминология в языке Н.Г. Чернышевского // Вопросы семантики: Исследования по истории семантики: Сб. науч. трудов. Калиниград, 1982. С. 24-29.
56. Журавлева Т.А. Особенности терминологической номинации / Донецкий гос. ун-т. Донецк: Донбасс, 1998. 252 с.
57. Замкова В.В. Специальная лексика в историческом словаре (к вопросу об отборе слов) // Проблемы исторической лексикографии: Сб. науч. трудов. Л., 1977. С. 81-93.
58. Иванов В.В. История славянских и балканских названий металлов. М.: Наука, 1983. 199 с.
59. Им Хынг Су. Становление терминологической лексики русского языка. М.: Наука, 1995. 190 с. Библиогр.: с. 180-183.
60. Исследования по лексикологии русского языка: Сб. науч. трудов. К: КГПИ им. А.М. Горького, 1980. 119 с.
61. Источники по истории русского языка XI-XVII вв.: Сб. науч. трудов. М.: АН СССР, Ин-т русск. яз., 1991. 198 с.
62. Калимуллина Л.А. Семантическое поле в русском языке: диахронический аспект (с привлечением материалов славянских языков) / Башкирск. гос. ун-т. Уфа: БашГУ, 2006. 343 с. Библиогр.: с. 307-339.
63. Канделаки Т.Л. Семантика и мотивированность терминов. / АН СССР, Ком. науч.-техн. терминологии М.: Наука, 1977. 167 с.
64. Капанадзе Л.А. О понятиях «термин» и «терминология» // Развитие лексики современного русского языка: Сб. науч. трудов. М., 1965. С. 28-33.
65. Карамзин Н.М. История Государства Российского: В 4 кн. / М.: Книга, 1989. Кн. 3. Т. 10: 1584 к. XVI в. 166 с.; Т. 11: 1598-1606. 183 с.; Т.12: 1606-1612. 199 с.
66. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 261 с.
67. Картавенко В.С. Географическая лексика Смоленского края: Автореф. дисс. канд. филол. наук / МОПИ им. Н.К. Крупской. М., 1988. 16 с.
68. Кислик Л.И. Земледельческая лексика в памятниках деловой письменности XIV-XVII вв.: Дисс. канд. филол. наук: 10.02.01. М., 1975. 182 с. Библиогр.: с. 168-179.
69. Кияк Т.Р. Лингвистические аспекты терминоведения: Учеб. пос. К.: УМКВО, 1989. 104 с.
70. Клепикова Г.П. Славянская пастушеская терминология (ее генезис и распространение в языках карпатского ареала). М.: Наука, 1974. 256 с. Библиогр.: с. 238-252.
71. Клыпа Н.И. Лексика сельскохозяйственной промышленности в русском языке XYII века (мельничное и винокуренное производство): Автореф. дисс. канд. филол. наук / НПУ им. М.П. Драгоманова. К., 1998. — 17 с.
72. Коготкова Т.С. Национальные истоки русской терминологии. М.: Наука, 1991. 118 с. Библиогр.: с. 111-115.
73. Кодухов В.И. Лексико-семантические группы слов: Учеб. пос. Л.: Изд. ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1955. 176 с.
74. Колшанский Г.В. Лингвогносеологические основы языковых номинаций // Языковая номинация: общие вопросы: Сб. науч. трудов. М., 1977. С. 96-101.
75. Комарова З.И. Семантическая структура специального слова и ее лексикографическое описание: Учеб. пос. Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1991. 156 с.
76. Котков С.И. Московская деловая и бытовая письменность XVII в. М.: Наука, 1968. 338 с.
77. Котков С.И. Отказные книги // Вопросы языкознания. 1969. № 1. С. 130-135.
78. Котков С.И. Очерки по лексике южновеликорусской письменности XVI-XVIII вв. М.: Наука, 1970. 317 с. Библиогр.: с. 294-296.
79. Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка: Учеб. пос.. М.: Наука, 1980. 293 с. Библиогр.: с. 264-265.
80. Крылов А.И. Термин и контекст // Языковые единицы и контекст: Сб. науч. трудов. Л., 1973. С. 89-98.
81. Кубрякова Е.С. О понятиях синхронии и диахронии // Вопросы языкознания. 1968. №3. С. 112-123.
82. Кузнецова Э.В. Метод ступенчатой идентификации в описании лексико-семантической группы слов // Учебные записки Тартуского ун-та: Сб. науч. трудов. Тартус, 1969. С. 348-355.
83. Кузнецова Э.В. Лексико-семантическая группа слов и методы ее описания // Актуальные проблемы лексикологии: Тезисы докладов и лингвистической конференции «Слово о языке, речи и тексте» 7-8 мая 1974 г. Новосибирск, 1974. С. 106-107.
84. Кутина Л.Л. Формирование языка русской науки (терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII в.). М.-Л.: Наука, 1964. 219 с.
85. Ларин Б.А. Проект древнерусского словаря (принципы, инструкции, источники). М.-Л.: АН СССР, 1936. 175 с.
86. Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала: Учеб. пос.. М.: Высшая школа, 1962. 296 с.
87. Ледяева С.Д. Очерк по исторической лексикологии русского языка / Кишиневск. гос. пед. ин-т им. Крянгэ. Кишинев: Штиинца, 1980. 111 с. Библиогр.: с. 103-110.
88. Лейчик В.М. Историческое терминоведение: его проблемы, методы направления исследований, приложения // Термин 91. Терминологические чтения «Проблемы языков для специальных целей, научной и профессиональной коммуникации». Цикл 2. Киев, 1991. Ч.1. С. 95-97.
89. Лейчик В.М. Терминоведение: предмет, методы, структура. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: КомКнига, 2006. 256 с. Библиогр.: с. 236-254.
90. Лексические группы в русском языке XI-XVII вв.: Сб. науч. трудов. М.: Наука, 1991. 193 с.
91. Лобачева Н.А. Терминология сельскохозяйственных угодий в старорусских памятниках письменности XVI-XVII вв. // Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова. Серія 9: Актуальні проблеми сучасного мовознавства. № 1. 2006. С. 54-56.
92. Лобачева Н.А. Из истории наименований лесных угодий (бор, сосняк) в памятниках письменности XVI-XVII вв. // Східнослов’янська філологія: Зб. наук. праць. Горлівка, 2006. С.168-173.
93. Лобачева Н.А. Из истории наименований ландшафтных угодий в памятниках старорусской письменности // Система і структура східнослов’янських мов: Зб. наук. праць. К., 2006. С.62-67.
94. Лобачева Н.А. Из истории наименований водных угодий в русской актовой письменности XVI-XVII вв. // Мова і культура: Зб. наук. праць. К., 2007. С.229-235.
95. Лобачева Н.А. Диахронический и исторический аспекты исследования русской терминологии» // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия: Филология. 2007. Т. 20 (59), № 1. С.174-178.
96. Мартынов В.В. Анализ по семантическим микросистемам и реконструкция праславянской лексики. Этимология 1968. М., 1970. С. 14-15.
97. Материалистическая диалектика методология естественных, общественных и технических наук. М.: Наука, 1983. 367 с.
98. Маштаков П.Л. Материалы для областного водного словаря. Л.: Гос. гидрол. ин-т, 1931. 38 с.
99. Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании. Изд. 2-е, испр. М.: Едиториал УРСС, 2004. 104 с.
100. Михайловская Н.Г. К проблеме изучения лексико-семантической системы древнерусского языка // Вопросы языкознания. 1973. №2. С. 92-101.
101. Михайловская Н.Г. К вопросу номинации в древнерусском тексте // Вопросы языкознания. 1981. № 1. С.112-120.
102. Мишина Е.Ф. Основные способы образования юридических терминов в русском языке XV-XVI вв. // Уч.зап. Горьковского пед. ин-та. Сер. филол. наук. 1969. Вып. 95. С. 229-230.
103. Муштенко Г.А. Термин и обозначаемое им понятие // Лингвистические аспекты терминологии: Сб. науч. трудов. Воронеж, 1980. С. 9-16.
104. Некипелова И.М. Метонимическая и метафорическая деривация в истории русского языка: на материале памятников деловой письменности XI-XVII вв. / Казанский гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 2005. 24 с.
105. Немченко В.Н. Основные понятия словообразования в терминах: Краткий словарь-справочник. Красноярск, 1985. 208 с.
106. Никитенко Н.М. Семантический анализ сельскохозяйственных терминов в русских говорах Подолья // Проблемы исторической и диалектной лексики: Сб. науч. трудов. Калинин, 1984. С. 67-72.
107. Никифорова Е.Б. Семантическая структура слова в диахронии / Федеральное агентство по образованию, Волгоградский гос. пед. ун-т. Волгоград: Перемена, 2005. 154 с. Библиогр.: с. 143-154.
108. Нимчук В.В. Древнерусское слово цhрь // Проблемы славянской исторической лексикологии и лексикографии. Вып. 2: Славянская историческая лексикология: Сб. науч. трудов. М., 1975. С.34-38.
109. Норманн Б.Ю. Теория языка. Вводный курс: Учеб. пос. М.: Флинта: Наука, 2004. 296 с.
110. Общая терминология: Вопросы теории / Суперанская А.В., Подольская Н.В., Васильева Н.В. М.: Наука, 1989. 246 с. Библиогр.: с. 235-244.
111. Одинцов Г. Ф. Из истории гиппологической лексики в русском языке. М: Наука, 1980. 223 с. Библиогр.: с. 202-219.
112. Основи термінотворення: семантичні та соціолінгвістичні аспекти: (Монографія) / Дьяков А.С., Кияк Т.Р., Куделько З.Б. К.: Видавничий дім «КМ Academia», 2000. 216 с.
113. Панин Л.Г. Географические термины в деловой письменности Западной Сибири XVII- нач. XVIII вв. // Лексика и фразеология русских говоров Сибири: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1982. С. 35- 49.
114. Петренко И.В. Собственно русская лексика в памятниках деловой письменности русского централизованного государства XIV-XVI вв.: Автореф. дисс. канд. филол. наук / ДГУ им. 300-летия воссоединения Украины с Россией. Д., 1968. 16 с.
115. Петров В.В. Семантика научных терминов. Новосибирск: Наука, 1982. 127 с. Библиогр.: с. 123-126.
116. Пичугина В.П. Отглагольные имена существительные с суффиксом к(а) в русском языке XI-XVII вв.: Автореф. канд. филол. наук / Ин-т русского языка. М., 1990. 19 с.
117. Погодин А.Л. Следы корней основ в славянских языках. СПб., 1905. 20 с.
118. Полякова Е.Н. Лексика местных деловых памятников XVII нач. XVIII вв. и принципы ее изучения: Учеб. пос. по спецкурсу. Пермь: ПГУ, 1979. 201 с.
119. Попова Н.Е. О некоторых терминах рыбного промысла (на материале деловых документов Красноярского острога XVII- XVIII вв.) // Материалы и исследования по русской диалектологии. Красноярск, 1967. С. 39-42.
120. Порохова О.Г. Слова ляда, лядина и нива в русских народных говорах // Лексика русских народных говоров: Сб. науч. трудов. М.-Л.: Наука, 1966. С. 175-191.
121. Порохова О.Г. Лексика сибирских летописей XVII