ТЛУМАЧЕННЯ ПОДАТКОВО-ПРАВОВИХ НОРМ

brief description

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

На правах рукопису

ТИМОФЄЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕГОВИЧ

УДК 347.73

ТЛУМАЧЕННЯ ПОДАТКОВО-ПРАВОВИХ НОРМ

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Лукашев Олександр Анатолійович,
кандидат юридичних наук, доцент

Ірпінь – 2010

ЗМІСТ

ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ ПОДАТКОВОГО ПРАВА 12
1.1. Значення та причини тлумачення норм податкового права 12
1.2. Сутність та особливості тлумачення норм податкового права 34
1.3. Види тлумачення податково-правових норм 55
Висновки до розділу 1 75
РОЗДІЛ 2 КЛАСИФІКАЦІЯ ВИДІВ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ
ПОДАТКОВОГО ПРАВА ЗА СУБ’ЄКТАМИ 80
2.1. Тлумачення податково-правових норм органами державної
податкової служби України 80
2.2. Тлумачення податково-правових норм органами судової влади 105
2.3. Тлумачення податково-правових норм Європейським судом з прав людини 136
Висновки до розділу 2 158
ВИСНОВКИ 163
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 172

ВСТУП

Актуальність теми. Здобувши незалежність Україна проводить активне реформування та удосконалення законодавства, що регулює справляння податків, зборів та обов’язкових платежів. Проте сфера податкових відносин ще й дотепер характеризується підвищеним рівнем соціального напруження, адже сплата податків і зборів завжди означає для їх платників відчуження частини власності. Саме тому суб’єкти податкових відносин, на яких покладено обов’язок зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, намагаються мінімізувати власні податкові відрахування. Кожного разу при визначенні суми податку чи збору, що підлягає сплаті до бюджету або до державного цільового фонду, платник застосовує норму закону, що встановлює порядок сплати відповідного податкового платежу. Тому фактично кожного разу платнику податку чи збору необхідно тлумачити податково-правові норми.
Актуальною також на сьогодні виступає проблема якості багатьох податкових законів, чіткості формулювань, термінів і понять, що використовуються у них. Так, досить високий темп законодавчої діяльності, що зумовлює стрімкий розвиток податкового законодавства впродовж останнього десятиріччя, певною мірою негативно позначився на якості нормативно-правових актів, що регулюють справляння податків. Неоднозначність змісту окремих норм податкового законодавства створює підґрунтя для різного їх тлумачення платниками податків і зборів, з одного боку, і контролюючими органами та судами – з іншого. Навіть сам законодавець, враховуючи високий рівень колізійності норм податкового законодавства, закріпив у законодавстві норму щодо конфлікту інтересів.
За таких обставин проблема тлумачення норм законів та підзаконних правових актів, що регулюють справляння податків та зборів в Україні, набуває великого значення та актуальності. Сьогодні незаперечним є той факт, що вихід нашої країни, у тому числі й із економічної кризи, та подальша ефективність розпочатих перетворень багато в чому залежать не тільки від того, наскільки досконалим є чинне законодавство, але й значною мірою від того, як воно тлумачиться, і, відповідно, як втілюються на практиці норми податкового права. У зв’язку з цим тлумачення норм податкового права як одного з елементів механізму правового регулювання повинно забезпечувати чітке та однакове застосування нормативно-правових актів, що регулюють справляння податків і зборів в Україні, і в кінцевому рахунку, що є вкрай важливим, сприяти встановленню й підтриманню принципу законності, який є основоположним принципом правової держави, закріпленим у Конституції України.
Незважаючи на те, що проблеми тлумачення норм права завжди перебували в центрі уваги юридичної науки, і відповідно теорія тлумачення пройшла тривалий шлях свого розвитку, ще й дотепер ученими не вироблена струнка загальна система рекомендацій, спрямованих на те, щоб при правозастосуванні використовували правила, які б встановлювали єдині критерії розуміння і аналізу норм податкового права. Крім того, глобальні зміни, що відбуваються в нашій державі, зумовлюють новий поштовх для активізації наукової думки щодо проблем тлумачення норм будь-якої галузі чи інституту права, і, у тому числі і норм податкового права, з урахуванням особливостей предмета і методу їх правового регулювання, галузевих принципів тощо.
Проблема тлумачення норм податкового права, незважаючи на свою актуальність, залишається недостатньо дослідженою. У жодному з підручників або посібників з податкового права ця тематика майже не розглядається. Водночас ми не можемо вважати, що розробка цієї проблеми не забезпечена певними досягненнями фахівців теорії податкового права. Так, у світ вийшла єдина спеціальна праця з порушеної тематики російського фахівця О. Р. Михайлової „Тлумачення норм податкового законодавства”. Проблеми тлумачення актів податкового законодавства розглянуті Г. А. Гаджиєвим, С. Г. Пепеляєвим, К. А. Сасовим в аспекті інтерпретаційної діяльності Конституційного Суду Російської Федерації). Серед вітчизняних науковців, що розробляють проблеми тлумачення податкових норм, можна назвати роботи В. Буряка й І. Л. Самсіна. Крім того суттєву роль у проведенні дослідження відіграли роботи вчених, які певною мірою висвітлювали проблеми тлумачення у податковому праві: А. В. Бризгаліна, Д. В. Вінницького, Р. Р. Вахітова, М. П. Кучерявенка, О. В. Майстренка, С. О. Нотіна, Г. П. Толстоп’ятенка, Д. М. Щокіна.
При здійсненні дослідження нами використані також праці науковців у галузі загальної теорії права та інших правових наук, що мають вагоме значення для розкриття тематики дисертації, а саме: С. С. Алексєєва, С. М. Братуся, Є. В. Васьковського, С. Й. Вільнянського, А. Б. Венгерова, Ю. Л. Власова, В. П. Волвенка, Я. С. Вольфовської, М. М. Вопленка, О. Д. Градовського, О. В. Капліної, М. М. Коркунова, В. В. Лазарєва, М. М. Марченка, Д. М. Михайловича, П. О. Недбайла, І. А. Покровського, А. С. Піголкіна, П. М. Рабіновича, А. О. Селіванова, Ю. М. Тодики, Є. М. Трубецького, О. Ф. Черданцева, Г. Ф. Шершеневича та ін. Отже, теоретичним підґрунтям дисертаційного дослідження стали наукові розробки вітчизняних і зарубіжних учених, які висвітлюють різні аспекти правоінтерпретаційної діяльності, у тому числі в сфері оподаткування. Поряд із працями з податкового й фінансового права у дисертації використані роботи вчених з філософії, логіки, загальної теорії держави та права, адміністративного права та інших галузевих правових наук.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Обраний напрям наукового дослідження, пов’язаний зі Стратегією реформування податкової системи, схваленою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.12.2009 р. № 1612-р та Стратегічним планом розвитку державної податкової служби України на період до 2013 року, затвердженим наказом ДПА України від 7.04.2003 р. № 160, є складовою наукових планів Національного університету ДПС України. Дисертація виконана на кафедрі фінансового права Національного університету державної податкової служби України відповідно до плану науково-дослідної роботи на тему „Актуальні проблеми теорії і практики фінансового процесуального права” (державний реєстраційний № 0105U001247) та „Організаційно-правові аспекти правоохоронної діяльності у сфері оподаткування” (номер державної реєстрації 0105U000657).
Тема дисертації затверджена Вченою радою Національної академії ДПС України (протокол № 5 від 26 квітня 2007 року), розглянута координаційним бюро відповідного відділення Національної академії правових наук України і отримала позитивний відгук щодо актуальності, коректності формулювання та доцільності дослідження за спеціальністю 12.00.07.
Мета і завдання дисертаційного дослідження. Основна мета дисертаційного дослідження полягає у поглибленні наукових знань і комплексній розробці положень стосовно визначення та розкриття сутності й особливостей тлумачення податково-правових норм та підготовці науково обґрунтованих пропозицій щодо вдосконалення чинного законодавства.
Відповідно до зазначеної мети в роботі були поставлені наступні завдання:
– розкрити значення та причини тлумачення норм податкового права;
– визначити сутність й особливості тлумачення норм податкового права й розробити поняття тлумачення податково-правових норм;
– розглянути зміст і структуру процесу тлумачення, виявити особливості його стадій;
– визначити об’єкт правоінтерпретаційної діяльності у сфері оподаткування;
– запропонувати класифікацію видів тлумачення у податковому праві та розкрити специфіку окремих видів правоінтерпретаційної діяльності щодо оподаткування;
– проаналізувати особливості й визначити поняття та статус податкових роз’яснень, що надаються органами державної податкової служби України;
– з’ясувати правову природу тлумачення норм податкового права, що здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції;
– вивчити практику інтерпретації норм податкового права Європейським судом з прав людини;
– сформулювати конкретні пропозиції щодо вдосконалення правового регулювання тлумачення податково-правових норм.
Об’єктом дослідження виступають сукупність суспільних відносини, що виникають при тлумаченні податково-правових норм.
Предметом дослідження є тлумачення норм податкового права.
Методологічною основою дисертаційного дослідження є сукупність прийомів і методів наукового пізнання, а саме: діалектичного, історичного, порівняльно-правового, формально-юридичного, методу системного аналізу й синтезу, та ін. При здійсненні дослідження основним став діалектичний метод, за допомогою якого з’ясовано сутність досліджуваних явищ у єдності їх матеріального змісту та юридичної форми. Системно-структурний метод дозволив розкрити структуру процесу тлумачення, виявити особливості його стадій (п.п. 1.2). Застосування порівняльно-правового методу дозволило провести аналіз українського законодавства стосовно тлумачення податково-правових норм і порівняти його з іноземним (п.п. 1.2, 2.1, 2.2). Історичний метод дозволив здійснити розгляд еволюції поглядів щодо тлумачення норм права судами, а також стосовно розвитку податкового законодавства (п. 2.2). За допомогою методу інтегрального аналізу вивчено результати досліджень, проведених ученими щодо позначених проблем (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3). Формально-юридичний метод застосовано при аналізі нормативно-правових джерел дослідження, що дозволило виявити недоліки чинного законодавства та сформулювати пропозиції щодо його вдосконалення (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3). За допомогою системного методу проаналізовано системні зв’язки видів тлумачення (п.1.3.), а також сплив правових позицій Конституційного Суду України та рішень Європейського суду з прав людини на практику застосування податково-правових норм в Україні (п.п. 2.2, 2.3). Усі ці загальнонаукові і спеціальні методи комплексно використовувалися для повного і всебічного дослідження проблем тлумачення норм податкового права.
Науково-інформаційну базу дослідження становили Конституція України, закони України, нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, рішення Конституційного Суду України, судів загальної юрисдикції, рішення Європейського суду з прав людини, акти органів судової влади іноземних держав, наукові праці вітчизняних і зарубіжних дослідників у наукових виданнях і матеріали наукових конференцій.
Наукова новизна отриманих результатів. Дисертація є одним із перших в Україні комплексним монографічним дослідженням, в якому розглянуто правові проблеми тлумачення податково-правових норм.
Наукова новизна знайшла своє відображення у наступних положеннях:
вперше:
– визначено та розкрито особливості тлумачення податково-правових норм, якими є: своєрідність норм, що тлумачаться; характер правовідносин, у рамках яких відбувається реалізація права; здійснення тлумачення з обов’язковим дотриманням положень щодо конфлікту інтересів; проведення тлумачення з обов’язковим урахуванням практики Європейського суду з прав людини; урахування при його здійсненні загальних принципів права й основних засад оподаткування, закріплених у Законі України „Про систему оподаткування”;
– сформульовано визначення поняття „податкове роз’яснення” як інтерпретаційного акта, в якому з метою забезпечення однакового застосування розкрито сутність податково-правової норми, що тлумачиться, виданий органом державної податкової служби України, що має рекомендаційний характер;
удосконалено:
– визначення поняття тлумачення податково-правових норм як інтелектуально-вольової діяльності, що є органічною єдністю з’ясування та роз’яснення змісту приписів держави стосовно оподаткування з метою їх належного й однакового застосування, результати якої відображаються в певному акті;
– існуючі уявлення про об’єкт тлумачення, яким виступає саме податково-правова норма, та предмет тлумачення – її окрема частина, певний аспект (наприклад, оцінне поняття, гіпотеза, санкція, речення тощо);
– положення стосовно розмежування таких понять, як тлумачення податково-правових норм, їх конкретизація, зміна або доповнення податково-правових норм. Відповідно до цього тлумачення не вносить і не може вносити поправки, доповнення чи зміни до податково-правової норми, а має на меті розкриття змісту дослідження чинної норми податкового права;
– положення щодо рекомендаційного характеру тлумачення норм податкового права, що надається судами загальної юрисдикції (Верховним Судом України та Вищими адміністративним судом України);
набули подальшого розвитку:
– характеристика причин, що зумовлюють необхідність тлумачити податково-правові норми, а також значення тлумачення як для належної реалізації норм податкового права, так і для правотворчої, наукової, навчальної діяльності;
– доцільність виокремлення в структурі Податкового кодексу України статті, в якій необхідно зосередити норми щодо визначення поняття податкового роз’яснення й особливостей (правил) тлумачення податково-правових норм, чим закласти засади однакового їх застосування на практиці;
– положення стосовно класифікації видів правотлумачення залежно від повноважень на його здійснення, а також з урахуванням юридичних наслідків інтерпретації (обов’язковості);
– положення стосовно правової природи актів офіційного тлумачення Конституційного Суду України.
Практичне значення одержаних результатів. Дослідження має як теоретичний, так і прикладний характер. Одержані висновки та пропозиції можуть бути використані:
– у науково-дослідній сфері – для подальшого опрацювання проблем тлумачення податково-правових норм;
– у сфері правотворчості – при підготовці пропозицій щодо внесення змін до чинного податкового законодавства України з метою удосконалення роз’яснення норм податкового права Головним фінансовим управлінням Харківської обласної державної адміністрації (акт впровадження від 18 жовтня 2010 р. № 12538/10/7315);
– у сфері практичної діяльності – при узагальненні практики тлумачення податково-правових норм різними суб’єктами, а також при проведенні науково-методичних семінарів із платниками податків з проблем застосування податкового законодавства Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (акт впровадження від 11 жовтня 2010 р. № 34286/10/08-15-07);
– у навчальному процесі – під час викладання дисциплін „Фінансове право” та „Податкове право”, а також при підготовці підручників і навчальних посібників із зазначених дисциплін для Кримського юридичного інституту Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого (акт впровадження від 7 жовтня 2010 р. № 516).
Особистий внесок здобувача. Дисертаційна робота виконана здобувачем особисто. Усі результати цієї роботи, сформульовані у ній положення та висновки обґрунтовано на основі особистих досліджень автора та мають самостійний характер.
Апробація результатів дослідження. Дисертація виконана й обговорена на кафедрі фінансового права Національного університету державної податкової служби України.
Основні наукові положення й висновки дисертаційного дослідження, а також практичні рекомендації щодо вдосконалення податкового законодавства України викладено дисертантом у доповідях на наукових і науково-практичних конференціях та інших наукових заходах, зокрема на: круглому столі „Теоретико-методологічні засади реформування законодавства про місцеве самоврядування в Україні” та науковому семінарі молодих учених, аспірантів та здобувачів „Проблеми гармонізації вітчизняного законодавства з правом Європейського Союзу”, проведених Національною юридичною академією України імені Ярослава Мудрого спільно з Академією правових наук України в рамках Фестивалю науки (м. Харків, 15–16 травня 2007 р.); Міжнародній науково-практичній конференції „Сучасний стан та перспективи розвитку фінансового права” (м. Ірпінь, 23–24 листопада 2007 р.); Всеукраїнській науково-практичній конференції „Сучасні проблеми юридичної науки” (м. Харків, 21 листопада 2008 р.); Міжнародному круглому столі „Дискусійні питання теорії фінансового права” (м. Ірпінь, 15 травня 2009 р.); Міжнародній науково-практичній конференції молодих учених та здобувачів „Юридична осінь 2009 року” (м. Харків, 13 листопада 2009 р.); IV Міжнародній науково-практичній конференції студентів, аспірантів і молодих вчених „Права людини в умовах сучасного державотворення: теоретичний і практичний аспекти” (м. Суми, 11–12 грудня 2009 р.); Міжнародній науково-практичній конференції „Системообразующие категории в финансовом праве: состояние и перспективы трансформации” (м. Харків, 15–16 квітня 2010 р.).
Публікації. Ключові й окремі наукові положення та висновки дисертації відображено в одинадцяти публікаціях (трьох статтях, опублікованих у фахових виданнях, і тезах восьми доповідей на науково-практичних конференціях).
Структура дисертації. Відповідно до мети, завдань і предмета дослідження дисертація складається зі вступу, двох розділів, що містять шість підрозділів, висновків та списку використаних джерел (335 найменувань). Загальний обсяг дисертації – 205 сторінок, з яких основного тексту – 168 сторінок.

bibliography

ВИСНОВКИ

Проведене дослідження дозволило сформулювати і винести на захист такі наукові положення, висновки та практичні пропозиції і рекомендації.
Значення тлумачення податково-правових норм складно переоцінити. Воно характерне для правової діяльності в цілому. Розробка і прийняття нових законів і підзаконних правових актів у сфері оподаткування, їх подальша реалізація на практиці передбачають обов’язкове з’ясування й роз’яснення смислу і змісту чинних, а також у певних випадках і тих, що передували нині діючим, положень нормативно-правових актів, бо йдеться саме про функціонування нормативно-правових актів, що тією чи іншою мірою обмежують право власності платників податків, яке відповідно до ст. 41 Конституції України є непорушним.
Чинне податкове законодавство характеризується наявністю великої кількості колізій і прогалин, що зумовлює певні труднощі в правозастосовній діяльності і, особливо, ускладнює виконання конституційного обов’язку платниками податків. Зазначені та інші обставини вказують на необхідність здійснити тлумачення податково-правових норм. Аналіз причин, що обумовлюють необхідність проводити тлумачення, зокрема таких, як незлагоджена робота Верховної Ради, Кабінету міністрів і Президента України, що виявляється у прийнятті „нероботоздатних”, суперечливих, і навіть незаконних нормативно-правових актів; незавершеність податкової реформи, яка триває вже багато років; відсутність кодифікованого акта – Податкового кодексу України, дебати стосовно якого ведуться більше десяти років, помножені на зниження якості нормативно-правових актів при збільшенні їх кількості, дозволяє виявити ряд проблем у сфері оподаткування. Однією з останніх є проблема розмежування та законодавчого закріплення повноважень органів законодавчої та виконавчої влади в сфері оподаткування щодо надання податкових пільг.
Проведений аналіз чинного податкового законодавства і поглядів науковців дали підстави для висновку, що делегування законом Кабінету Міністрів України повноважень стосовно встановлення пільг по податкам і зборам саме собою не суперечить Конституції України. Поряд з ти надання такого права має відбуватися за обов’язкового дотримання наступних умов: 1) ґрунтуватися на дотриманні принципів права і принципів оподаткування, закріплених у Законі України „Про систему оподаткування”, 2) виходити з недопущення обмеження прав та свобод платників податків актами нижчого рівня за закон, 3) встановлення в законі переліків, критеріїв, категорій платників та інших чинників, з яких має виходити Кабінет Міністрів, реалізовуючи надане йому право. При цьому саме урахування принципів оподаткування, які, виступаючи керівними ідеями для всіх суб’єктів податкових правовідносин, дозволяє вірно інтерпретувати відповідні податково-правові норми, завдяки чому правова система адаптується до важливих інтересів і потреб людини й суспільства, стає сумісною з ними.
З метою вирішення позначеної проблеми автором пропонується внести зміни до Закону України „Про систему оподаткування”, у якому чітко закріпити межі встановлення елементів правового механізму податку.
Слід відмітити, що тлумачення податково-правових норм необхідно розглядати з позицій органічної єдності з’ясування та роз’яснення. При цьому ми виходимо з того, що процедура з’ясування як внутрішній розумовий процес, що відбувається у свідомості суб’єкта, який застосовує правову норму, не може бути законодавчо врегульованою. Принциповою особливістю з’ясування як стадії інтерпретаційної діяльності ми вважаємо те, що воно є внутрішнім розумовим процесом усвідомлення смислу правових норм, а тому не може бути об’єктом правового регулювання. Зовсім іншу природу має роз’яснення як друга стадія процесу тлумачення. Нормативна урегульованість є особливою характеристикою діяльності суб’єктів, наділених повноваженнями щодо роз’яснення змісту правових норм.
У зв’язку з тим, що в Україні відсутній закон, який би закріплював ряд норм, присвячених правовому регулюванню інтерпретаційної діяльності, нами пропонуємо з урахуванням досвіду щодо цього питання країн СНД включити до проекту Закон України „Про нормативно-правові акти” норми стосовно правил проведення тлумачення. Це дозволить створити реальні передумови для належного здійснення тлумачення будь-яких правових норм у нашій державі, у тому числі й податково-правових.
Аналіз юридичної літератури свідчить, що науковці, звертаючись до розгляду проблем інтерпретації, оперують різними категоріями: тлумачення норм податкового права, тлумачення податкового законодавства, тлумачення закону, тлумачення права, тлумачення нормативних актів, тлумачення текстів нормативно-правових актів, що зумовлено наявністю моністичного і плюралістичного підходів щодо цього питання. При цьому не всі дослідники поряд з категорією об’єкт виокремлюють також і предмет тлумачення. Однак відступ від правил визначення об’єкта і предмета тлумачення є інтерпретаційною помилкою. Вважаємо, що об’єктом тлумачення необхідно визнавати податково-правову норму, яка є початковим структурним елементом податкового права, а предметом – окрему частину норми, певний аспект (наприклад, оцінне поняття, гіпотеза, диспозиція, санкція, речення тощо).
Вважаємо, що не існує такої норми податкового права, яка є зрозумілою для всіх суб’єктів податкового права. Так, якщо норма є зрозумілою для працівників податкових органів, юристів, вона може бути незрозумілою для платників податків, які не мають достатніх юридичних знань. Тому тлумаченню повинні піддаватися всі без винятку податково-правові норми.
Чинне українське законодавство надає право офіційного обов’язкового тлумачення норм права, у тому числі й податкового, виключно Конституційному Суду України. Надання права офіційного тлумачення законів іншим органам, ніж Конституційний Суд України, у тому числі й Верховній Раді України, призведе до існування різних інтерпретаційних актів з одних і тих само питань, що спричинить проблеми в процесі їх використання суб’єктами податкових правовідносин. У зв’язку з цим підтримуємо тих науковців, які розмежовують права на офіційне роз’яснення й на офіційне тлумачення.
Для належної реалізації податкового обов’язку платники податків можуть використовувати різні види тлумачення, тісно пов’язані між собою. Рівень їх впливу на правотворчість і правозастосування різний, але для оптимізації цих видів діяльності обов’язково необхідно враховувати як офіційне, так і неофіційне тлумачення податково-правових норм.
Розмежування таких понять, як тлумачення, конкретизація, зміни або доповнення податково-правових норм дозволяє стверджувати, що метою тлумачення податково-правової норми (як діяльності із з’ясування і роз’яснення сенсу норми) є повне розкриття змісту державної волі, вираженої в нормативно-правових актах для правильного і однакового розуміння і застосування таких норм. Тлумачення норм податкового права не супроводжується будь-якими перетвореннями змістовної сфери юридичної норми. Метою конкретизації права є підвищення точності, визначеності правового регулювання, для досягнення яких необхідно здійснити деяку переробку (модифікацію) змісту норми. У зв’язку з цим необхідно чітко відмежовувати тлумачення, результатом якого є інтерпретаційні акти, і випадки, коли з метою забезпечення застосування нормативного акта приймаються інші нормативні акти, які деталізують норми податкового права, що тлумачаться. Останні є джерелами податкового права, і за таких умов буде йтися не про тлумачення, а про правотворення. Вважаємо податкові роз’яснення актами тлумачення податкового законодавства, які лише вказують на можливий варіант з’ясування змісту податково-правових норм, тобто мають інформативний та роз’яснювальний характер.
Можна виокремити такі аргументи, що свідчать про недоцільність надання обов’язкової сили актам тлумачення, що здійснюють Вищий господарський суд, Вищий адміністративний суд та Верховний Суд України. По-перше, наявність у судових органів права офіційного нормативного тлумачення не відповідає принципам правової держави, якою проголосила себе України. По-друге, дуже часто вищі судові органи як суди касаційної інстанції дещо поверхнево підходять до своїх обов’язків, які стосуються об’єктивної перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та правової оцінки обставин у певних справах. По-третє, наявність у Вищого господарського суду, Вищого адміністративного суду і Верховного Суду України права надавати обов’язкові роз’яснення може призвести до витіснення права надання офіційного тлумачення норм податкового права Конституційним Судом України. По-четверте, надання нормативного характеру роз’ясненням норм податкового права судам касаційної інстанції, якими є Вищий господарський суд і Вищий адміністративний суд України може порушити сутність касації. По-п’яте, практика ухвалення конкретних судових рішень, що існує на сьогодні, є дуже суперечливою і неоднозначною, що свідчить про проблему різного тлумачення у судових рішеннях, а отже, і різного застосування податково-правових норм не лише вищими спеціалізованими судами, але Верховним Судом України.
Ми обстоюємо позицію, відповідно до якої рішення Конституційного Суду Україні не є джерелам податкового права. Разом з тим вони певною мірою стримують законодавця від занадто непомірного „захоплення” фіскальною функцією податків, за рахунок якої задовольняються потреби держави у грошових коштах і, що є вкрай важливим, забезпечують справедливе регулювання відносин між державою та платниками при справлянні податків. Практика офіційного тлумачення норм податкового права Конституційним Судом безумовно сприяє ефективності податкового законодавства.
Сучасна Україна обрала шлях входження в європейський правовий простір, що вказує на необхідність привести національне законодавство у відповідність із нормами і принципами міжнародного права, та зумовлює необхідність і значимість вивчення практики Європейського суду з прав людини, що стосуються питань справляння податків і зборів. Особливого значення аналіз практики Європейського суду з прав людини набуває в умовах сьогодення, коли Україна йде шляхом вдосконалення й реформування податкової системи, а тому досвід Європейського Союзу, що має велику наукову і інформативну цінність, дозволить виробити та уніфікувати об’єктивні критерії для вирішення податкових колізій та спорів, які будуть прийнятні як для платників податків, так і для держави, а також сприятимуть дотриманню балансу публічних і приватних інтересів у сфері оподаткування.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Адріанов К. Правова природа рішень Європейського Суду з прав людини / К. Адріанов // Право України. – 2002. – № 3. – С. 37–42.
2. Актуальні проблеми тлумачення і застосування юридичних норм : зб. статтей учасників міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої пам’яті професора П. О. Недбайла (28–29 березня 2008 р.). – Львів : Юрид. Факультет Львівського націон. ун-ту імені Івана Франка, 2008. – 228 с.
3. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2-х т. / Алексеев С. С. – М. : Юрид. лит., 1982. – Т. 2. – 359 с.
4. Алексеев С. С. Общая теория права : учебник / Алексеев С. С. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 576 с.
5. Алексеев С. С. Право : азбука – теория – философия : опыт комплексного исследования / Алексеев С. С. – М. : Статут, 1999. – 712 с.
6. Антология мировой правовой мисли ; в пяти томах / Национальный общественно-научний фонд ; руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин. –Т. 3. : справоч. изд. – М. : Мысль, 1999. – 830 с.
7. Антология мировой правовой мисли : в пяти томах / Национальный общественно-научний фонд ; руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин. – Т. 4 : справоч. изд. – М. : Мысль, 1999. – 814 с.
8. Барак Арон. Судейское усмотрение / А. Барак ; [пер. с англ.]. – М. : Норма, 1999. – 376 с.
9. Башняк О. С. Принципи оподаткування та їх реалізація у податковому законодавстві України : дис....канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / Башняк О. С. – Х., 2004. – 184 с.
10. Бежевец А. Закон + фискальная политика = налоговое разяснение / О. Бежевець // Юридическая практика. – 2003. – № 32.
11. Бежевець О. Оскарження податкових роз’яснень : судова практика, прецеденти, процес, тактика захисту інтересів клієнта / О. Бежевець // Юридичний радник. – 2005. – № 5. – С. 67–69.
12. Бежевець О. Податкове роз’яснення : зміни на краще ? / О. Бежевець // Юридична газета. – 2004. – № 5.
13. Безина А. К. Конкретизация права в судебной практике / А. К. Безина, В. В. Лазарев // Советская юстиция. – 1968. – № 2. – С. 6.
14. Беккария Чезаре. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. В. С. Овчинского. – М. : ИНФРА-М, 2004. – 184 с.
15. Бержель Ж. Л. Общая теория права / Ж. Л. Бержель ; [под общ. ред. В. И. Даниленко] ; пер. с фр. – М. : НОТА ВЕNЕ, 2000. – 576 с.
16. Бондарь Н. С. Конституционная природа налогового права / Н. С. Бондарь // Финансовое право. – 2005. – № 3. – С. 29.
17. Бортновська З. Справи з питань оподаткування : межі застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод / З. Бортновська // Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі. – 2002. – № 2. – С. 207–219.
18. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права : Учеб. пособ. / С. Н. Братусь. – М. : Госюриздат, 1963. – 196 с.
19. Брызгалин А. В. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2004 год. // Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. ; [под ред. А. В. Брызгалина]. – Екатеринбург : Налоги и финансовое право, 2005. – 480 с.
20. Буряк В. Загальнотеоретичні аспекти тлумачення норм податкового права / В. Буряк // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 8. – С. 117–119.
21. Буряк В. Поняття та роль податкових роз’яснень у сучасній правовій системі / В. Буряк // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 1. – С. 87–90.
22. Бутурлин А. Реальные разборки : Конституционный Суд РФ вводит новый 18 %-й налог с оборота / А. Бутурлин // ЭЖ-Юрист. – 2004. – № 31.
23. Бюджетний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 37–38. – Ст. 189.
24. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании гражданських законов / Е. В. Васьковський. – М. : АО. „Центр ЮрИнфоР”, 2002. – 508 с.
25. Вахитов Р. Р. Выдача предварительных заключений по налоговым вопросам: опыт Нидерландов / Р. Р. Вахитов // Налоговед. – 2005. – № 8. – С. 69.
26. Вахитов Р. Р. Европейский суд по правам человека защищает налогоплательщика // Налоговед. – 2005. – № 6. – С. 57–61.
27. Ващенко Ю. Правовой режим разъяснений ГНАУ / Ю. Ващенко // Юридическая практика. – 2004. – № 34. – С. 1, 20, 21.
28. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – 3-е изд., испр. и доп., табл. – М. : Омега – Л, 2006. – 608 с.
29. Вильнянский С. И. Толкование и применение гражданско-правовых норм / С. И. Вильнянский // Методические материали ВЮЗИ. – Вип. 2. – М., 1948. – С. 42.
30. Винницкий Д. В. Интерпретационные акты в российском налоговом праве / Д. В. Винницкий // Правовая реформа в Казахстане. – 2008. – № 3 (43). – С. 35–40.
31. Винницкий Д. В. Российское налоговое право : проблемы теории и практики / Д. В. Винницкий. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. – 397 с.
32. Власов Ю. Л. Проблеми тлумачення норм права : монографія / Ю. Л. Власов. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2001. – 180 с.
33. Власов Ю. Л. Проблеми тлумачення права в діяльності Верховної Ради України / Ю. Л. Власов // Правова держава. – Вип. 13. – К, 2002. – С. 91–96. – Щорічник наук. праць Ін-ту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України.
34. Власов Ю. Л. Роль тлумачення в забезпеченні законності / Ю. Л. Власов // Правова держава. – 2003. – № 14. – С. 57–58 – Щорічник наукових праць.
35. Волвенко В. П. Діяльність Конституційного Суду України щодо тлумачення Конституції : теоретичний аспект : автореф. дис....канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 / В. П. Волвенко. – К. : 2006. – 24 с.
36. Волкова Н. Н. Рецепция гражданско-правових норм в налоговом законодательстве : автореф. дис. на здобут. наук. ст. канд. юрид. наук. : спец.12.00.14 / Н. Н. Волкова. – М.,2008. – 24 с.
37. Вольфовская Я. С. Объекты юридического толкования (проблемы теории и практики) : дис. на здобут. наук.ст. канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / Вольфовская Я. С. . – Ярославль, 2007. – 187 с.
38. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Вопленко. – М. : Юрид. лит., 1976. – 118 с.
39. Воронова Л. К. Фінансове право : підручник / Воронова Л. К. . – К. : Прецедент; Моя книга, 2006. – 448 с.
40. Гаврилюк Р. О. Джерела фінансового права : навчально-методичний посіб. / Гаврилюк Р. О. – Чернівці : Рута, 2003. – 88с.
41. Гаджиев Г. А. Предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации учеб. пособ. / Г. А. Гаджиев, С. Г. Пепеляев. – М. : ФБК-ПРЕСС, 1998. – 592 с.
42. Годик В. Е. Толкование норм права в судебных решениях в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / Годик В. Е. – М., 2006. – 142 с.
43. Головатий С. Нові можливості щодо захисту прав людини в Україні // Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі. – 1999. – № 1. – С. 11–14.
44. Головашевич О. О. Правове регулювання оподаткування доходів фізичних осіб в Україні : автореф. дис. на здобут.наук. ст. канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / О. О. Головашевич. – Х., 2008. – 20 с.
45. Гомьен Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартія : право и практика. / Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л.. – М. : Изд-во МНИМП, 1998. – 600 с.
46. Господарський кодекс України // Відомості Верховної Ради України. –2003. – № 18, 19–20, 21–22. – Ст. 144.
47. Градовский А. Д. Начала русского государственного права [Текст] : в 2 т. / А. Д. Градовский ; [под ред. и с предисловием В. А. Томсинова]. – М. : Изд-во „Зерцало”, 2006. – Т. 1: О государственном устройстве. – 470 с.
48. Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права– Х. : Типограф. Адольфа Дарре, 1900. – 244 с.
49. Гусева Т. А. Налоговое планирование в предпринимательской деятельности : правовое регулирование : монография / Т. А. Гусева ; [под ред. Н. И. Химичевой]. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 432 с.
50. Давид Р. Основные правовые системы современности ; Давид Р. [пер. с фр. ] ; вступ. ст. Туманова В. А. – М. : Прогресс, 1988. – 494 с.
51. Демин А. Общие принципы налогообложения (Анализ судебно-арбитражной практики) / А. Демин // Хозяйство и право. – 1998. – № 8. – С. 95–10.
52. Дмитрик О. О. Вплив актів судової влади на формування і застосування фінансово-правових норм / О. О. Дмитрик // Вісник Академії правових наук України. – 2006. – № 4 (47). – С. 178–187.
53. Дмитрик О. О. Правовий договір як джерело фінансового права / О. О. Дмитрик // Вісник Академії правових наук України. – 2008. – № 4 (55). – С. 174–182.
54. Дмитрик О. О. Роль рішень Конституційного Суду України у подоланні колізій податкового законодавства / О. О. Дмитрик // Господарське судочинство: подальше його вдосконалення та проблемні питання розгляду спорів, пов’язаних із державним регулюванням економічних відносин : матеріали наук.-практ. конф. (20–21 жовт. 2004 р., м. Харків). – Х. : ТОВ „Золоті сторінки”, 2004. – С. 190–192;
55. Дроздов Г. В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти / Г. В. Дроздов // Советское государство и право. – 1992. – № 1. – С. 70–77.
56. Дроздов О. М. Джерела кримінально-процесуального права України : автореф. дис. на здобут. наук. ст. канд. юрид. Наук : 12.00.09 / О. М. Дроздов. – Х., 2004. – 19 с.
57. Дудоров О. О. Ухилення від сплати податків : кримінально-правові аспекти : монографія / О. О. Дудоров. – К. : Істина, 2006. – 648 с.
58. Євграфов П. Б. Вплив Конституційного Суду України на формування громадянського суспільства і правової держави / П. Б. Євграфов // Вісник Конституційного Суду України. – 2001. – № 5. – С. 36–41.
59. Євінтов В. Пряме застосування міжнародних стандартів прав людини (коментар до статті 9 Конституції України) / В. Євітнов // Українське право. – 1998. – № 1. – С. 26.
60. Жернаков М. В. Правове регулювання представництва у сфері оподаткування : монографія / Жернаков М. В. – Х. : Право, 2006. – 140 с.
61. Жукова О. В. Податкові роз’яснення по-новому чи світло наприкінці тунелю / О. В. Жукова // Адвокат. – 2004. – № 10. – С. 10–12.
62. Заєць А. Г. Тлумачення норм права – спеціальний вид юридичної діяльності / А. Г. Заєць // Держава і право : зб. наук. праць. – Вип. 28. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2005. – С. 84–88. – Юридичні і політичні науки.
63. Закурін М. К. Застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини в господарському судочинстві : практичний аспект / М. К. Закурін // Вісник господарського судочинства. – 2009. – № 3. – С. 48–58.
64. Иконникова О. А. Способы устранения неблагоприятных налоговых последствий на примере отдельных институтов зарубежного налогового права / О. А. Иконникова // Налоговед. – 2005. – № 6. – С. 62.
65. Іллюк Ф. Забезпечення єдності судової практики – основна місія Верховного Суду України / Ф. Іллю, Д. Ковальський // Юридичний Вісник України. – 2008. – № 1–2.
66. Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 24.07.2008 р. № 01-8/451 [Електронний ресурс]. – Вищий господарський суд України (офіційний сайт). – Режим доступу : http: //www. arbitr.gov.ua/news/702/.
67. Капліна О. В. Правозастосовне тлумачення норм кримінально-процесуального права : монографія / Капліна О. В. – Х. : Право, 2008. – 296 с.
68. Карасев М. Н. Некоторые аспекты толкования норм права / М. Н. Карасев // Журнал российского права. – 2000. – № 11. – С. 17–25.
69. Карасева М. В. Финансовое право : общ. ч. : учебник / М. В. Карасева. – М. : Юристъ, 1999. – 256 с.
70. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества : учеб. пособие : в 2 т. / В. Н. Карташов. – Т. 1. – Ярославль : Изд-во ЯрГу, 2005. – 547 с.
71. Кирей А. О толкованиях строгих и не совсем… / А. Кирей // Бухгалтерия. – 2002. – № 19/01 (486/1).
72. Кириллов В. И. : учебник / В. И. Кирилов, А. А. Старченко. – М. : Высшая школа, 1982. – 264 с.
73. Клепницкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской Конвенции о правах человека / И. А. Клепницкий // Государство и право. – 2000. – № 3. – С. 65–74.
74. Кобильнік Д. А. Правове регулювання пільг при оподаткуванні : дис....канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / Д. А. Кобильнік. – Х., 2002. – 176 с.
75. Кодекс адміністративного судочинства України // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35–36. – Ст. 446.
76. Комаров С. А. Общая теория государства и права : курс лекций / Комаров С. А. – М. : Манускрипт, 1996. – 316 с.
77. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4ХІ. 1950.) Офіційний переклад із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 // [Електронний ресурс]. – Верховна Рада України (офіційний сайт). – Режим доступу : http: // zakon1.rada.gov.ua.
78. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник / Кондаков Н. И. – М. : Наука, 1975. – 720 с.
79. Кондратьєв Р. Принципи права та їх роль у регулюванні суспільних відносин / Р. Кондратьєв, О. Гернего // Право України. – 2000. –№ 2. – С. 42–45.
80. Константий О. В. Джерела адміністративного права України : монографія / Константий О. В. – К. : Українське агентство інформації та друку „Рада”, 2005. – 120 с.
81. Константий О. В. Рішення Конституційного Суду України як джерело адміністративного права / О. В. Константий // Проблеми законності. – Вип. 37. – Х. : Нац. юрид. академія України, 1999. – С. 82–85. – респ. міжвідом. наук. зб.
82. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии : Сборник нормативных актов / [под ред. В. К. Бобровой, М. А. Митюкова (рук. кол.), А. А. Подавалова]. – М. : Зерцало, 1998. – 800 с.
83. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] /ИПС „Консультант Плюс”. – Режим доступа: http // www. consultant.ru / popular/cons/.
84. Конституційне подання Президента України від 4 лютого 2009 р. до Конституційного Суду України [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http //zakon1.rada.gov.ua.
85. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
86. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов ; предисловие д-ра юрид. наук. проф. И. Ю. Козлихина. – СПб. : Изд-во „Юридический центр Пресс”, 2003. – 430 с.
87. Косюта М. Взаємодія у діяльності прокуратури та Конституційного Суду України : проблеми і перспективи / М. Косюта // Право України. – 2002. – № 6. – С. 102–107.
88. Кривых И. А. Источники налогового права Российской Федерации : понятие, проблемы классификации, основные принципы действия : автореф. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 / И. А. Кривых. – Екатеринбург, 2009. –26 с.
89. Кучерявенко М. П. Зміст і класифікація принципів у податковому праві / М. П. Кучерявенко // Право України. – 2002. – № 2. – С. 38–42.
90. Кучерявенко М. П. Податкові процедури : правова природа і класифікація : монографія / Кучерявенко М. П. – К. : Алерта; КНТ; ЦУЛ, 2009. – 460 с.
91. Кучерявенко Н. П. Курс налогового права : в 6 т. – Кучерявенко Н. П. – Т ІІ : Введение в теорию налогового пава. – Х. : Легас, 2004. – 600 с.
92. Кучерявенко Н. П. Курс налогового права : в 6 т. Кучерявенко Н. П. – Т. ІІІ : Учение о налоге. – Х. : Легас, Право, 2005. – 600с.
93. Лазарев В. В. Применение советского права / Лазарев В. В. – Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1972. – 200 с.
94. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов : Вопросы теории / В. В. Лезарев. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. – 208 с.
95. Лазарев В. В. Теория государства и права: Учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липень. – М. : Спарк, 1998. – 448 с.
96. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Лазарев В. В. – М. : Городец, Формула права, 2003. – 528 с.
97. Ластовецький А. Колізій у законодавстві про оподаткування / А. Ластовецький // Право України. – 2003. – № 7. – С. 42–47.
98. „Щодо здійснення податковими органами контролю за додержанням податкового законодавства : лист Вищого адміністративного суду України від : 31.07.2008 р., № 1331/100/13-08 // Бізнес : законодавство та практика. – 2009. – Вип. 12. – С. 45.
99. Щодо визначення об’єкта оподаткування при нарахуванні доходів у вигляді грошового забезпечення : лист Державної податкової адміністрації України від 06.03.2007 № 4555/7/17-0717 // Праця і зарплата. – 2007. – № 15. – С. 9.
100. Щодо застосування терміна „комерційні ризики” у податковому обліку страхувальника : лист Державної податкової адміністрації України від 12.06.2003 р. № 5224/5/15-1316 // Бізнес (Бухгалтерія). – 2004. – № 18–19. – С. 43.
101. Лист Державної податкової адміністрації України від 13.03.2008 р. № 2251/Б/17-0714 // Бізнес (Бухгалтерія). – 2009. – № 28. – С. 69.
102. Лист Державної податкової адміністрації України від 14.02.2002 р. № 1241/5/16-1216 // Бізнес (Бухгалтерія). – 2002. – № 8/1. – С. 24.
103. Лист Державної податкової адміністрації України від 22.06.2004 р. № 11496/7/17-3117 // Вісник податкової служби України. – 2004. – № 25.
104. Лист Державної податкової адміністрації України від 22.12.1998 р. № 15282/10/23-311 // Бізнес (Бухгалтерія). – 1999. – № 42. – С. 128.
105. Лист Державної податкової адміністрації України від 24.01.2007 р. № 666/6/16-1515-26 // Бізнес (Бухгалтерія). – 2009. – № 28. – С. 69.
106. Лист Державної податкової адміністрації України від 28.03.2001 р. № 105/2/15-1111 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.nau.kiev.ua
107. Лист Державної податкової адміністрації України від 6.07.2006 р. № 12710/7/16-151 // Бізнес (Бухгалтерія). – 2006. – № 35. – С. 19.
108. Лист Державної податкової адміністрації України від 7.11.2007 р. № 22703/7/16-1117 // Бізнес (Бухгалтерія). – 2007. – № 47. – С. 12.
109. Майданик Р. Сучасна вітчизняна цивілістика : наукові центри, напрями, тенденції / Р. Майданик // Юридична Україна. – 2009. – № 2. – C. 41–48.
110. Майстренко О. Деякі питання вирішення колізій у податковому законодавстві України / О. Майстренко // Право України. – 2005. – № 9. – С. 95–99.
111. Майстренко О. Реформування податкової системи України як спосіб вирішення податкових колізій / О. Майстренко // Право України. – 2006. – № 2. – С. 39–42.
112. Майстренко О. В. Роль тлумачень та роз’яснень законодавства / О. В. Майстренко // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2007. – № 2(64). – С. 110–118.
113. Макарова М. Конституционный Суд России подменил законодателя / М. Макарова // Бизнес-Адвокат. – 2004. – № 22.
114. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право : монографія / М. Н. Марченко. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 512 с.
115. Матузов Н. И. Коллизия в праве : причины, виды и способы // Правоведение. – 2000. – № 5. – С. 225–244.
116. Медведев А. Толковый словарь в паре с Кодексом ? (Проблемы толкования слов и терминов в налоговой судебной практике) / А. Медведев // Хозяйство и право. – 2007. – № 1. – С. 114–122.
117. Миляков Н. В. Налоги и налогообложение : курс лекцій / Н. В. Миляков. – М. : ИНФРА-М, 2000. – 279 с.
118. Митюков М. А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации : общая характеристика и статистический анализ / М. А. Митюков // Журнал российского права. – 2001. – № 6. – С. 15–16.
119. Михайлова О. Р. Толкование норм налогового законодательства : учеб. пособ. / О. Р. Михайлова ; под ред. С. Г. Пепеляева. – М. : Статут, 2004. – 142 с.
120. Михайлович Д. М. Офіційне тлумачення закону : автореф. дис. на здоб. наук. ст. канд. юрид. наук : 12.00.01 / Д. М. Михайлович. – Х., 2003. – 19 с.
121. Михайлович Д. М. Толкование закона : монография / Михайлович Д. М. . – Х. : Изд-во Нац. ун-та внутр. дел, 2004. – 198 с.
122. Михалкин Н. В. Логика и аргументация в судебной практике : учеб. пособ. / Н. В. Михалкин. – СПб. : Питер, 2004. – 336с.
123. Мицкевич А. В. Правотворческое значение нормативного акта / А. В. Мицкевич // Советское государство и право. – 1965. – № 11. – С. 49–57.
124. Монтескье Ш.-Л. О духе законов : избранные произведения / Монтескье Ш. – М. : Политиздат, 1995.
125. Налоги и налогообложение : учебник / Д. Г. Черник, Л. П. Павлова и др. – М. : ИНФРА-М, 2001. – 415 с.
126. Налоговое право в решениях Конституционного суда Российской Федерации 2003 года : По материалам Международной научно-практ. конференции, (Москва, 23–24 апреля 2004 года) / [под ред. С. Г. Пепеляева]. – М. : Статус-Кво, 2004. – 216 с.
127. Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2004 года : по материалам 2-й Междунар. науч.-практ. конф. (15–16 апреля 2005 г., Москва) / сост. В. М. Зарипов ; [под ред. С. Г. Пепеляева]. – М. : Волтерс Клувер, 2006. – 320 с.
128. Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2006 года : сборник по материалам ІV Междунар. науч.-практ. конф. (13–14 апреля 2007 г., Москва) / [сост. В. М. Зарипов] ; под ред. С. Г. Пепеляева. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 256 с.
129. Налоговое право в решениях Констиуционного Суда Российской Федерации 2007 года : сборник по материалам V Междунар. науч.-практ. конф. (11–12 апреля 2008 г., Москва) / [сост. В. М. Завязочникова] ; под ред. С. Г. Пепеляева. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 304 с.
130. Налоговое право в решениях Констиуционного Суда Российской Федерации 2005 года : сборник по материалам 3-й Междунар. науч.-практ. конф. (14–15 апр. 2006 г., Москва) / [сост. В. М. Зарипов] ; под ред. С. Г. Пепеляева. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 384 с.
131. Налоговое право России : учебник / [отв. ред. Ю. А. Крохина]. – М. : Норма, 2003. – 656 с.
132. Налоговое право : учебник / под ред. С. Г. Пепеляева. – М. : Юристъ, 2005. – 591 с.
133. Налоговый кодекс Азербайджанской Республики [Электронный ресурс] / Российский Налоговый Портал. – Режим доступа : http://www.taxes.gov.az/rus/qanun/mecelle.shtml.
134. Налоговый кодекс Грузии [Электронный ресурс] / Российский Налоговый Портал. – Режим доступа : http://www.taxpravo.ru-/legislation/law/topic289919/
135. Налоговый кодекс Республики Молдова [Электронный ресурс] / Российский Налоговый Портал. – Режим доступа : http://www.taxpravo.ru/-legislation/law/topic290028/
136. Налоговый кодекс Республики Таджикистан / [Электронный ресурс] / Российский Налоговый Портал. – Режим доступа : http://www.taxpravo.ru/legislation/law/topic290179.
137. Налоговый кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] / ИПС „Консультант Плюс”. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/-popular/nalog1.
138. Налоговый кодекс. Сегодня и завтра : сборник статей. – М. : ФБК – ПРЕСС, 1977. – 144с.
139. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм : монография / Недбайло П. Е. – М. : Юрид. лит., 1960. – 511 с.
140. Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы / Недбайло П. Е.. – Львов : Изд-во Львов. ун-та, 1956. – 169 с.
141. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник / В. С. Нерсесянц. – М. : Норма, 2001. – 552 с.
142. Новые Конституции стран СНГ и Балтии / [под ред. Михалевой Н. А. ]. – Вип. 2. – М. : Манускрипт, 1997.
143. Нотин С. А. Судебная практика в системе источников налогового права : дис. … канд. юрид. наук. : спец.12.00.14 / Нотин С. А. – М., 2003. – 198 с.
144. О законодательных актах : Закон Республики Молдова от 27.12.2001 г. № 780-ХV // Мониторул Офичиал ал Р. Молдова. – 2002. – № 36–38 (14.03.2002).
145. О Конституционном Суде Российской Федерации : Федеральный Конституционный Закон РФ от 21.07.1994 г [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.ksrf.ru/Docs/Pages/fkzrf.aspx.
146. О Конституционном суде : Закон Литовской Республики // Ведомости Литовской Республики. – 1993. – № 6. – Ст. 120.
147. О нормативно-правовых актах : Закон Азербайджанской Республики от 26.11.1999 р. // Бакинский рабочий. – 2000. –18 февраля.
148. О нормативных правовых актах : Республики Беларусь : Закон Республики Беларусь : от 10.01.2000 г. № 361-З // Национальный реестр нормативных актов Республики Беларусь. – 2000. – № 7. – 2/136.
149. О нормативных правовых актах : проект Закона Украины [Електро нный ресурс]. – Режим доступа: http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/-webproc4_1?id=&pf3511=31416.
150. Об арбитражных судах в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. [Электронный ресурс] / ИПС „Костультатн Плюс”. – Режим доступа http://www.consultant.ru/online/base-/?req=doc;base=LAW;n=93509.
151. Общая теория права и государства : учеб. / [под ред. В. В. Лазарева]. – М. : Юристъ, 1994. – 360 с.
152. Общая теория советского права / [под ред. С. Н. Братуся и И. С. Самощенко]. – М. : Юрид. лит., 1966. – 491с.
153. Овсепян Ж. И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) / Ж. И. Овсерян // Государство и право. – 1994. – № 4. – С. 114–123.
154. Олейникова С. Г. Источники налогового права : дис. …канд.. юрид. наук. : спец. 12.00.14 / С. Г. Олейникова. – Саратов, 2005. – С. 45.
155. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999г. „По жалобе гражданина В. В. Варганова на нарушение его конституционных прав Федеральным законом „О едином налоге на временный доход для определенных видов деятельности” и Законом Белгородской области „ О едином налоге на временный доход для определенных видов деятельности” // [Электронный ресурс] / ИПС „Костультатн Плюс”. – Режим доступа http://www.consultant.ru/
156. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2002 г. „По жалобе гражданки Л. И. Паутовой на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 в. 145 Налогового кодекса РФ” // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 31. – Ст. 4039.
157. Определение Конституционного Суда Российской Федерации : от 13.06.2006 р. № 272-О [Электронный ресурс] / ИПС „Консультант Плюс”. – Режим доступу: http://www.consultant.ru/doc63599.html.
158. Орлов М. Ю. Десять лекций о налоговом праве России : учебное пособ. / М. Ю. Орлов. – М. : Издательский дом „Городец”, 2009. – 208 с.
159. Осетинський А. Й. Правові позиції Вищого господарського суду України з питань застосування податкового законодавства : навч.-практ. посіб. / А. Й. Осетинський. – К. : Концерн „Видавничий Дім „ІнЮре”, 2005. – 360 с.
160. Пасенюк О. Виклики часу не можуть залишатись без відповіді / О. Пасенюк // Юридичний вісник України. – 2009. – № 35 (739). – С. 4–5.
161. Паскачев А. Б. Испания : новый Закон об основах налогообложения / Паскачев А. Б., Кашин В. А. // Налоговая политика и практика. – 2004. – № 9. – С. 48.
162. Патраманський І. Кожен тлумачить закон по-своєму. Тому і постає проблема „незаконних” судових рішень / І. Патраманський // Закон і Бізнес. – 2007. – № 14.
163. Пепеляев С. Г. Налоги: реформы и практика / Пепеляев С. Г. – М. : Статут, 2005. – 287 с.
164. Пепеляев С. Г. Общие принципы налогообложения и сборов / С. Г. Пепеляев // Налоговый вестник. –1997. –№ 7. – С. 16–18.
165. Петрова Г. В. Налоговые споры [Текст] : практика рассмотрения / Г. В. Петрова. – М. : ИД „Юриспруденция”, 2005. – 120 с.
166. Петрушев В. А. Проблемы объекта толкования права / В. А. Петрушев // Академический юридический журнал. – 2002. – № 1. – С. 23.
167. Петухова Ю. Критерий должной осмотрительности на примере решений Европейского суда справедливости и российских арбитражных судов / Ю. Петухова, И. Силюк // Налоговые споры : теория и практика. – 2008. – № 9.
168. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР / А. С. Пиголкин. – М. : Юрид. лит., 1962. – 166 с.
169. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 7.08.2007 г. № 03-02-07/2-138 [Электронный ресурс] / Российский Налоговый Портал. – Режим доступа : http://www.taxpravo.ru/legislation/letter/article702412.
170. Пишина С. Г. Правоинтерпретационные ошибки: проблемы теории и практики : автореф. дис. на стиск. уч. ст. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 / С. Г. Пишина. – Нижний Новгород, 2000. – 20с.
171. Піхоцький В. Запроваджено новий Порядок надання роз’яснень окремих положень податкового законодавства / В. Піхоцький // Вісник податкової служби України. – 2003. – № 18. – С. 23.
172. Погорілко В. Джерела права України (загальна теорія джерел конституційного права) / В. Погорілко, В. Федоренко // Вісник Академії правових наук України. – 2002. – № 1 (28). – С. 46–59.
17