Участие адвоката в альтернативном разрешении споров и примирительных процедурах

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Семеняко, Максим Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Семеняко, Максим Евгеньевич

Введение.
Глава 1. Процедуры альтернативного разрешенияспоров(примирительные процедуры): правовой статус и рольадвокатав их практической реализации.
§ 1. Генезис процедур альтернативного разрешения споров (примирительныхпроцедур) и создания предпосылок дляадвокатскоймедиационной деятельности.
§ 2. Альтернативные способы разрешения споров ипримирительныепроцедуры: правовая природа, основные классификационные критерии, специфика участия адвоката в них.
§ 3. Иностранный опыт альтернативного разрешения споров и развитие института посреднических и примирительных процедур в российскойправоприменительнойпрактике.
Глава 2. Особенности адвокатской деятельности приальтернативномразрешении споров в гражданском иарбитражномсудопроизводстве.
§ 1. Актуальные научные подходы к урегулированию гражданско-правовых конфликтов в контексте пониманияадвокатурыкак элемента правовой культуры и института гражданского общества.
§ 2. Повышение эффективности процедур альтернативного разрешения споров и роль адвоката - посредника в гражданскомсудопроизводстве.
§ 3. Сущностьсудебногои внесудебного порядка разрешения споров, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.
ГЛАВА 3. Роль адвокатуры в осуществлении примирительных процедур в уголовном судопроизводстве.
§ 1. Специфика примирительных процедур и взаимодействия адвоката со сторонойобвиненияв уголовном судопроизводстве.
§ 2. Обеспечение прав,свободи законных интересов участников уголовногосудопроизводствав процессе реализации примирительных процедур

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие адвоката в альтернативном разрешении споров и примирительных процедурах"

Актуальность темы исследования. Признание российским государством приоритета прав исвободчеловека и гражданина обусловило принципиально новые подходы к пониманию и способам реализацииконституционногопринципа государственной (судебной) защиты. В частности, предпринимаются попытки ликвидации конфликтов путем активного использованияпримирительныхпроцедур, упрощения судопроизводства поделам, не представляющим сложности при установлении их фактических обстоятельств.
В юридической литературе все больше внимания уделяется проблемам альтернативного разрешенияспоров(примирительным процедурам), появляется значительное количество рекомендаций по упрощению и облегчению доступа кправосудию. В этом контексте актуализируется потребность в теоретических исследованиях, преследующих цель выявления роли и значения, которые имеетадвокатура; необходимость соответствующих научных исследований подтверждается и результатами социологических опросовадвокатов, которые испытывают трудности в процессе их реализации.1 Представляются перспективными теоретические подходы, учитывающие как специфику процедур альтернативного разрешения споров (примирительных) процедур, так и институтаадвокатурыи, соответственно, обеспечивающие возможность выявить их общий потенциал вделеобеспечения прав и свобод человека игражданина. Так, например, указанные процедуры целесообразно подвергнуть анализу в контексте необходимости повышения правовой культуры, оптимизации деятельности институтов гражданского общества.
КонституцияРоссийской Федерации закрепляет положение о том, что права исвободычеловека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправленияи обеспечиваются правосудием (ст. 18). Однако законодательство, развивающее этиконституционныеположения, в том числе, в части регулирования процедур альтернативного разрешения споров
1 См.: приложение к диссертационному исследованию примирительных процедур), безусловно, нуждается в совершенствовании. Так, необходимо проанализировать возможность участияадвокатав этих процедурах с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В целом, своевременными являются научные исследования не только возможностей расширения сферы применения процедур альтернативного разрешения споров (примирительных процедур) и совершенствования основ их правового регулирования. В теории адвокатуры практически оставлен без внимания вопрос об использовании потенциала адвокатской деятельности в разрешении конфликтов с предварительным созданием условий для реализации механизмов «саморегуляции», основанных на поиске консенсуса ипримирениисторон на взаимоприемлемых условиях, выработанных самими сторонами при помощи независимого и незаинтересованного посредника и, прежде всего, адвоката.
Изложенное, как думается, предопределяет актуальность и научную значимость диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе ликвидации (минимизации) различного рода конфликтов на основе использования процедур альтернативного разрешения споров (примирительных процедур), в том числе, в процессе адвокатской деятельности.
Основным предметом диссертационного исследования стали нормативные правовые акты, определяющие статус процедур альтернативного разрешения споров, в числе которых мировоесоглашение, посредничество и т.д., примирительных (альтернативных) процедур в уголовномсудопроизводстве, участие российской адвокатуры в анализируемых процедурах; а также соответствующаясудебнаяи иная правоприменительная практика.
Цель и- задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении потенциала использованияадвокатамипроцедур альтернативного разрешения споров (примирительных процедур) в Российской Федерации, а также в разработке конкретных предложений по повышению их эффективности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие взаимосвязанные задачи, теоретическое решение которых составило суть и содержание диссертационного исследования:
- охарактеризовать генезис и развитие процедур альтернативного разрешения споров (примирительных процедур) в контексте создания предпосылок для адвокатскоймедиационнойдеятельности;
- обосновать актуальность и целесообразность расширения сферы применения процедур альтернативного разрешения споров (примирительных процедур) представителямиадвокатскогосообщества;
- изучить иностранный опыт альтернативного разрешения споров и специфику института посреднических и примирительных процедур в российскойправоприменительнойпрактике;
- обосновать актуальность научных подходов к урегулированию гражданско-правовых конфликтов в контексте понимания адвокатуры как элемента правовой культуры и института гражданского общества;
- раскрыть возможности совершенствования адвокатской деятельности в Российской Федерации на основе использования соответствующего позитивного зарубежного опыта;
- выявить специфику примирительных (альтернативных) процедур и взаимодействия адвоката со сторонойобвиненияв уголовном судопроизводстве, сформировав предложения по обеспечению прав, свобод изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства в процессе реализации примирительных (альтернативных) процедур.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Автор диссертационного исследования использовал труды ученых, обращавшихся к проблемам выявления сущности и специфики альтернативногоразбирательстваспоров (примирительных процедур) — В.Н.Анурова, Л.П. Ануфриевой, М.П. Бардиной, М.М.Богуславского, Е.В. Брунцевой, Е.А. Васильева, Г.М.Вельяминова, В.В; Видера, Д.Л. Давыденко, Г.К.Дмитриевой, М.А. Дубровиной, В.П. Звекова, И.С.Зыкина, Б.Р. Карабельникова, A.C. Комарова, A.B.Коробейникова, A.A. Костина, В.В. Кудашкина, С.М.Кудряшова, С.Н. Лебедева, О.В. Мата, А.И.Минакова, Ю.Г. Морозовой, А.И. Муранова, В.А.Мусина, Т.Н. Нешатаевой, В.А. Никифорова, Е.И.Носыревой, Л.Н. Орлова, P.A. Петросяна, B.C.Позднякова, Д.Ф.
Рамзайцева, М.Г. Розенберга, А.Г. Светланова, К.Содерлунд, А.Г. Федорова, В.В. Хвалей, И.О.Хлестовой, В.В. Яркова и других авторов.
Анализ роли российской адвокатуры в процессе ликвидации (минимизации) различного рода конфликтов на основе использования процедур альтернативного разрешения споров (примирительных процедур) потребовал использования в качестве теоретической базы исследования работ М.Ю.Барщевского, JI.H. Бардина, В.Н. Буробина, Т.Д.Бутовченко, А.Д. Бойкова, Б.Т. Безлепкина, С.И.Володиной, А.П. Галоганова, С.Н. Гаврилова, Ю.П.Гармаева, Е.П. Данилова, JI.M. Дмитриевской, В.В.Калитвина, А.Г. Кучерены, Н.В. Кузнецова, В.Г.Кушнарева, Ю.В. Кореневского, Ю.Ф. Лубшева, Я.М.Мастинского, А.И. Минакова, Г.Б. Мирзоева, Р.Г.Мельниченко, Г.П. Падвы, Г.М. Резника, В.И.Сергеева, М.Б. Смоленского, Е.Г. Тарло, A.B.Хоменя, Г.К. Шарова и многих других исследователей.
Также автор диссертационного исследования обращался к трудам исследователей, занимающихся вопросами реформирования российскойсудебнойсистемы, в том числе, на основе использование альтернативных способов разрешения конфликтов (примирительных процедур) - Е.Б.Абросимовой, В.И. Анишиной, И.А. Алебастровой, А.Б.Ваймана, В.В. Ершова, В.М. Лебедева, М.И.Клеандрова, H.A. Колоколова, О.Н. Кряжковой, В.Ф.Попондопуло, В.И. Радченко, В.Е. Сафонова, Н.М.Чепурновойи других авторов.
Нормативную основу диссертационного исследования составили: -Конституция Российской Федерации и международные документы, в числе которых Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию», Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 15 сентября 1999 года № R (99) 19 «Посредничество в уголовныхделах» и др.;
- федеральные законы и, прежде всего, «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации», «Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации», «Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации», «Об исполнительном производстве», «О несостоятельности (банкротстве)», «Отретейскихсудах в Российской Федерации»;
- проекты нормативных правовых актов, в частности, проект федерального закона «Опримирительнойпроцедуре с участием посредника (медиации)».
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы обобщения правоприменительной практики и, в том числе, результаты изучения автором уголовных и гражданских дел, при рассмотрении которых использовались процедуры альтернативного разрешенияспора(примирительные процедуры). В процессе исследования было проведено анкетирование адвокатов, проходивших повышение квалификации в Федеральнойпалатеадвокатов Российской Федерации, а такжеграждан, обратившихся за судебной защитой в суды г. Москвы и Санкт-Петербурга.
При подготовке диссертации использовался и личный опыт работы соискателяадвокатом.
Методологической основой исследования стал комплекс научных методов и средств, которые позволили изучить конституционные основы современных правовых явлений и тенденций в сфере ликвидации (минимизации) конфликтов. Это диалектический метод как исходный методологический способ диссертационного исследования, включающий такой набор принципов познания предмета как объективность, всесторонность и полнота конкретно-исторического подхода, а также метод конкретного социально-правового исследования, сравнительно-правовой, системный и сравнительно-исторический и многие другие методы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
- представлена авторская концепция понимания сущности и особенностей использования процедур альтернативного разрешения споров (примирительных процедур) адвокатами, выявлены и охарактеризованы конструктивные признаки, функции, задачи и принципы соответствующих процедур; процедуры альтернативного разрешения споров (примирительныепроцедуры) впервые охарактеризованы в контексте правовой культуры, а также научной целесообразности выявления роли адвокатуры; предложены и обоснованы конкретные рекомендации по совершенствованию правового режима процедур альтернативного разрешения споров (примирительных процедур) и адвокатской практики в части их использования, усиления роли и значения в данном процессе российской адвокатуры.
- обоснована необходимость трансформации научных подходов к пониманию сущности и роли адвокатуры в системе институтов, способных обеспечивать реализацию прав и свобод человека и гражданина на основе применения процедур альтернативного разрешения споров (примирительных процедур).
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:
1. В реализации института альтернативного разрешения споров (примирительных процедур) центральная роль должна бытьвозложенана профессиональных юристов и, в первую очередь, - на адвокатов. Квалифицированная юридическая помощь (осуществляемая в процессе примирительных процедур) должна оказываться именно адвокатами, что обусловлено несколькими причинами:
- Примирительные процедуры, назначаемые судом и реализуемые в гражданском илиарбитражномпроцессе, становятся по существу частью гражданскогосудопроизводства. Реализация такой процедуры должна осуществляться именно адвокатом, как независимым, профессионально подготовленным, имеющим высшее юридическое образование специалистом.
-Гражданами юридическим лицам, участвующим в процессе альтернативного разрешения споров (примирительных процедур), реализуемых при рассмотрении хозяйственного, семейного, трудового или иногосудебногоспора,- должно обеспечиваться ихконституционноеправо на квалифицированную юридическую помощь.
- Квалифицированная юридическая помощь, оказываемая сторонам альтернативного разрешения споров (примирительных процедур), должна осуществляться именно адвокатами, поскольку только на них законом возложенаобязанностьпо оказанию квалифицированной юридической помощи.
- В правовом государстве институт альтернативного разрешения споров (примирительных процедур) является одним из способов обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Его эффективность значительно снижается при отсутствии в составе участников лица, обладающего возможностью оказать квалифицированную юридическую помощь, то есть адвоката.
2.Адвокатскоесообщество именно через участие в анализируемых процедурах может пройти школу профессионального мастерства, с одной стороны, и помочь гражданскому обществу самоорганизоваться и повысить свою правовую культуру, не прибегая к государственномупринуждениюдля разрешения большинства конфликтов вообще или снизив необходимость в нем, с другой стороны.
3. Автор диссертационного исследования проводит классификацию альтернативных способов разрешения споров (примирительных процедур) в зависимости от следующих факторов: а) специфических особенностей участия в них адвоката: на процедуры, обусловливающие фактическую необходимость обеспечения интересов лиц, занимающих противоположные позиции (переговоры) и иные процедуры альтернативного разрешения споров. В первом случаеадвокатосуществляет действия, хотя и в интересах своегодоверителя, но преследующие цель примирения сторон и в этом плане взаимоприемлемые; б) степениимперативностивыносимого решения: на обязательные (арбитраж) и необязательные (переговоры, посредничество); в) характера осуществляемой процедуры: насостязательные(арбитраж) и консенсуальные (посредничество); г)обязательностиих применения: на добровольные ипринудительные(в последнем случае использование анализируемых процедур осуществляется в силу закона или указания суда (иного органа) и именно здесь необходимо предусмотреть возможность обеспечения участников конфликта квалифицированной, т.е. адвокатской юридической помощью; д) по сложности: на простые (когда используется только одна процедура альтернативного разрешения споров) и комбинированные (когда сочетаются элементы двух или более соответствующих процедур).
4. Участие адвокатов в реализации альтернативных способов разрешения споров (примирительных процедурах) требуетнадлежащейправовой регламентации и, прежде всего, внесения изменений в Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации».
Такая необходимость обусловлена следующим:
- Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» традиционно регламентирует деятельность адвоката как представителя и юридического советника исключительно одной из спорящих сторон, и прямо запрещаетадвокатувходить в отношения с другой стороной, интересы которой не совпадают с интересами его доверителя.
- Упомянутый закон содержит прямойзапретдля адвокатов на занятие иной, помимо адвокатской, деятельностью. В связи с этим адвокат не сможет принимать участие в реализации примирительных процедур в качестве посредника на профессиональной основе (медиатора), а также не сможет стать участником саморегулируемой организации таких посредников (медиаторов).
- На рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации уже внесен проект Федерального Закона «О процедуре альтернативного разрешения споров (медиации)», который призван установитьзаконодательнуюрегламентацию одного из способов альтернативного разрешения споров (примирительных процедур) - медиации, а также предусматривает создание института профессиональных посредников (медиаторов) и их саморегулируемых организаций.
Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» в своей действующей редакции ограничивает функции адвоката и не позволяет ему выполнять роль профессионального посредника (быть фактически представителем обеих сторон) в процессе реализации примирительных процедур.
В связи этим необходимо внести в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следующие изменения и дополнения:
- Изложить подп. 2. п. 4 ст. 6 закона в следующей редакции: «п. 4. Адвокат невправе. .2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи,поручениев случаях, если он.оказывает юридическую помощьдоверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица (за исключением случаев, когда соглашение об оказании юридической помощи в отношении такого лица заключается только на период реализации процедур альтернативного разрешения споров (примирительных процедур)».
- Дополнить пункт 1статьи2 абзацем следующего содержания: «Адвокат вправе совмещатьадвокатскуюдеятельность с осуществлением деятельности медиатора на профессиональной основе, а также с участием в составе саморегулируемой организации медиаторов».
- Дополнить пункт 2 статьи 2подпунктом11 следующего содержания: «11) Оказывает услуги по проведению процедур разрешения споров (примирительных процедур) при содействии независимого посредника (медиатора) в целях достижения сторонами взаимоприемлемого решения по существу спора».
5. В содержание праваобвиняемогона защиту входит возможность использования им примирительных (альтернативных) процедур.Гарантииреализации этого права могут быть обеспечены при условии закрепления в уголовномпроцессуальномзаконодательстве статуса таких процедур и конкретных прав иобязанностейадвокатов при их реализации. В частности, ст. 5 Уголовно -процессуальногоКодекса Российской Федерации целесообразно дополнить п. 62, в котором сформулировать понятие примирительной процедуры как формы обеспечения прав, свобод и законных интересов участников российского уголовного судопроизводства, заключающейся в наличии возможности представителя стороны обвинения и стороны защиты (адвоката) на любой стадии процесса осуществить мероприятия, в том числе с привлечением, профессиональных психологов, результатом которых может стать: а)прекращениеуголовного дела (дела частного обвинения, а также дела, возбужденные в отношении лиц впервыесовершившихпреступления небольшой или средней тяжести); б)ходатайствообвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства); в) ходатайство обвиняемого о заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве.
Также представляется целесообразным дополнить ст. 51УПКРФ (обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве) п. 8: «1. Участиезащитникав уголовном судопроизводстве обязательно, если:. 8) осуществляются примирительные процедуры», а п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ изложить в следующей редакции «1. С момента допуска к участию в уголовном делезащитниквправе:.3) привлекать специалиста в соответствии состатьей58 настоящего Кодекса, а также психолога при реализации примирительных процедур в уголовном судопроизводстве».
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают теорию адвокатуры и, в целом, юридическую науку. В своей совокупности, они представляют собой решение проблемы совершенствования и расширения сферы применения процедур альтернативного разрешения споров (примирительных процедур) и раскрытия потенциала адвокатуры в их реализации, способны содействовать практическому воплощению конституционного принципа обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит также в изучении сущности процедур альтернативного разрешения спора (примирительных процедур), в углубленном исследовании особенностей деятельности субъектов, осуществляющих их применение и, прежде всего, представителей адвокатского сообщества. Особое внимание уделено вопросам повышения степени защищенности прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в какой-либо конфликт, а также эффективности «примирительногопроизводства» в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Решение ряда теоретико-правовых проблем осуществлено посредством анализа международных документов и национального законодательства, устанавливающего статус процедур альтернативного разрешения споров (примирительных процедур) в судах и иныхправоприменительныхорганах, монографического материала, публикаций в научных журналах и сборниках.
Комплексное исследование общетеоретических и практических проблем расширения сферы применения процедур альтернативного разрешения споров, позволило диссертанту сформулировать выводы и предложения, которые будут способствовать развитию теории адвокатуры, разработке практических предложений по оптимизации адвокатской деятельности. Некоторые предложения соискателя уже используются в работе адвокатов г. Москвы и Санкт-Петербурга.
Результаты представленной работы могут оказать существенную помощь в научно-исследовательской работе. Основные положения и выводы диссертационной работы также могут быть использованы при написании учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов, аспирантов, пособий длясудей, судей третейских судов, адвокатов, а также быть полезными некоторым категориям государственных служащих для повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Основополагающие положения, выводы и рекомендации представленной работы получили апробацию в научных докладах и выступлениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях. Основные результаты диссертации содержатся в научных публикациях автора.
Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий с адвокатами по курсу «Роль адвокатуры в развитии альтернативных способов разрешения споров (примирительных процедур)» в Российской академии адвокатуры инотариата, Московской государственной юридической академии.
Струшура диссертации обусловлена тематикой и логикой настоящего научного исследования, а также задачами и целями, поставленными для их достижения. Диссертация состоит из Введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и научной литературы, приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Семеняко, Максим Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для достижения цели диссертационного исследования, состоящей в изучении практики применения процедур альтернативного разрешенияспоровадвокатами, разработки предложений по повышению их эффективности его автор охарактеризовал, в том числе, генезис и развитие указанных процедур. Безусловно, он существенно трансформировался на протяжении времени; так, имел место период, когда «примирители» заставляли стороны оканчивать дело мировымсоглашением. Очевидно, что принуждение сторон кпримирениюсо стороны суда или иных лиц противоречит добровольному характеру изучаемых процедур, не приводит к подлинному примирению участников конфликта и компрометирует институт мировогосоглашения. Более того, достижение мировыхсоглашенийпо максимальному количеству споров не должно быть целью законодательства илисудебнойпрактики. Необходимо добиваться того, чтобы стороны были удовлетворены условиямипримирениякак соответствующего их интересам и в этом плане эффективность реализации процедур альтернативного разрешения споров, во многом, обусловлена участием в них профессиональныхзащитников(адвокатов).
Сущность процедур альтернативного разрешения споров состоит в том, что они представляют собой особый способ обеспечения прав исвободчеловека и гражданина; однако эффективность их применения значительно снижается при отсутствии в составе их участника лица, обладающего возможности оказать квалифицированную юридическую помощь, т.е.адвоката.
Изучение международного опыта альтернативного разрешения споров позволяет констатировать то обстоятельство, чтопотерпевшийв уголовном судопроизводстве может воспользоваться бесплатной юридической помощью поделамчастного обвинения (Германия, Италия и др.). Автор диссертационного исследования убежден, что наличие соответствующей нормы в отечественном уголовно -процессуальномзаконодательстве обеспечит подлинную реализацию принципасостязательности. Представление потерпевшему гарантированного уголовно -процессуальнымзаконодательством права на бесплатную, причем квалифицированную (адвокатскую) юридическую помощь будет отвечать не только нормам национального законодательства, но и международного, поскольку Российской Федерацией, как участницей Седьмого КонгрессаООН, ратифицированы Руководящие принципы в области уголовногоправосудия, предусматривающие, в том числе, обеспечение легкодоступных, менее дорогостоящих, необременительных процедур мирного урегулирования споров исудебногоразбирательства, в целях обеспечения оперативности и справедливостиквазисудебныхи судебных действий.1 Уголовноесудопроизводствомногих стран имеет элементы «примирительногоправосудия». К примеру, в уголовномсудопроизводствештата Аляска США предусмотрена возможность заключения мирового соглашения по делам опреступленияхнаименьшей опасности, за исключением дел о преступлениях,совершенныхв отношении должностных лиц.Примирительноеправосудие по делам частногообвинения, находящимся в производстве мировогосудьи, отличается от аналогичных процедур по делам частно -публичногои публичного обвинения. К таким отличиям можно отнести: осуществление процедуры примирения без участия государственногообвинителя; наделение сторон одновременными правами иобязанностямипо осуществлению процессуальной функции, как обвинения, так и защиты в случае подачи встречнойжалобы; обязанность организации примирительной процедуры на стадии подготовки ксудебномуразбирательству возложена на суд и т.д.
В Российской Федерации также необходимо совершенствовать альтернативные процедуры разрешения социально - правовых конфликтов, в том числе, на основе их анализа в контексте правовой культуры.Адвокатураименно через участие в правопримирительных процедурах может пройти
1 Руководящие принципы в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия (1985 г.) //Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупрежденияпреступностии уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 24 школу профессионального мастерства, с одной стороны, и помочь гражданскому обществу самоорганизоваться и повысить свою правовую культуру, не прибегая к государственномупринуждениюдля разрешения большинства конфликтов вообще или снизив необходимость в нем, с другой стороны. Такой подход предполагает, например, создание государством необходимых условий для появления в гражданском (арбитражном) судопроизводстве обязательной стадии, где сторонам предоставляется возможность обсудить возможность заключения мирового соглашения с участием адвоката и профессионального психолога.
Актуальность и целесообразность расширения сферы применения процедур альтернативного разрешения споров, в том числе, представителямиадвокатскогосообщества, обусловили необходимость формулирования автором диссертационного исследования ряда практических рекомендаций. Так,процессуальноезаконодательство в части регламентации процедур альтернативного разрешения споров, безусловно, нуждается в совершенствовании; в частности,ГПКРФ и АПК РФ не учитывают позитивный опыт друг друга; так, введение отдельной главы опримирительныхпроцедурах и мировом соглашении вАПКРФ, содержащей, как думается, более оптимальное их регулирование, не было использовано в гражданском процессуальном законодательстве, несмотря на наличие объективных предпосылок (перегруженность судовделамии т.п.). Регулирование мирового соглашения в ГПК РФ является весьма поверхностным и в этом плане было бы целесообразно предусмотреть в ГПК РФ главу о примирительных процедурах и мировомсоглашениипо аналогии с АПК РФ. В свою очередь,арбитражноезаконодательство не восприняло важное уточнение, содержащееся в п. 1 ст. 409 ГПК РФ, о признании иностранныхсудебныхрешений об утверждении мировых соглашений, в том же порядке, что и иных судебных решений. В АПК РФ ничего не сказано о признании иностранных судебных актов об утверждении мирового соглашения, в результате чего возникают дополнительные трудности в обеспечении признания мировых соглашений, утвержденных иностранными коммерческими судами.
По мнению автора диссертационного исследования, элементом содержания праваобвиняемогона защиту является также гарантированная в законодательстве возможность использования им процедур альтернативного разрешения споров. Такиегарантиимогут быть обеспечены при условии закрепления в уголовном процессуальном законодательстве статуса процедур альтернативного разрешения споров и конкретных прав иобязанностейадвокатов при их реализации. В частности, ст. 5УПКРФ целесообразно дополнить п. 62, в котором сформулировать понятие процедуры альтернативного разрешенияспоракак формы обеспечения прав, свобод изаконныхинтересов участников российского уголовногосудопроизводства, заключающейся в предоставлении возможности представителю стороны обвинения (следователю, дознавателю, прокурору) и стороны защиты (адвокату) на любой стадии процесса осуществить мероприятия, в том числе с привлечением, профессиональных психологов, результатом которых может стать:прекращениеуголовного дела (дела частного обвинения, а также дела, возбужденные в отношении лиц впервыесовершившихпреступления небольшой или средней тяжести);ходатайствообвиняемого о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства); ходатайство подозреваемого, обвиняемого о заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве.
Соответственно, представляется целесообразным дополнить ст. 51 УПК РФ (обязательное участиезащитникав уголовном судопроизводстве) п. 8: «1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:. 8) осуществляются процедуры альтернативного разрешения спора», а п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ изложить в следующей редакции «1. С момента допуска к участию в уголовномделезащитник вправе:. 3) привлекать специалиста в соответствии состатьей58 настоящего Кодекса, а также психолога при реализации процедур альтернативного разрешения споров в уголовном судопроизводстве».
Как уже отмечалось, автор диссертационного исследования аргументирует необходимость предоставления адвоката для оказания юридической помощипотерпевшемув уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения за счет государства во всех без исключения случаях. Кроме того, существенно искажена по делам анализируемой категории и рольадвокатурыв части обеспечения прав, свобод и законных интересовподсудимого. Так, по общему правилу в качестве защитников допускаютсяадвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду садвокатомодин из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которогоходатайствуетобвиняемый. Однако видится спорным указание о том, что «при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката» (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), Данное положение необходимо исключить из уголовно -процессуальногозакона, ибо оно не учитывает следующего вполне очевидного обстоятельства: в уголовном судопроизводстве какие - либо попыткиумаленияправа на оказание квалифицированной и профессиональнойадвокатскойпомощи являются недопустимыми.
В заключение следует отметить, что недостатки в деятельности отечественнойправоприменительнойсистемы заставляют возлагать большие надежды на быстрый рост (качественный и количественный) случаеввнесудебногоспособа урегулирования конфликтов. Закрепленный вКонституцииРоссийской Федерации принцип приоритета прав и свобод человека предполагает возможность и необходимость поиска новых форм процедур альтернативного разрешения споров и совершенствования эффективности существующих, расширения сферы их применения. Возможность выбора и последующего обращения к таким процедурам основана наконституционномправе каждого защищать свои права исвободывсеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Семеняко, Максим Евгеньевич, 2010 год

1.1. Berman H.J. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Harvard University Press, 1983. P. 75.
2. Brown H., Marriot A. ADR Principles and Practice. Second Edition. London: Sweet & Maxwell, 1999.
3. Carrol E., Mackie K. Op. cit.; Boulle L., Nesic M. Mediation. Principles. Process. Practice. Butterworths, 2001.
4. Duve. Eignungskriterien fur die Mediation, in: Henssler/Koch. Mediation in der Anwaltspraxis. § 4 Rn. 7 ff.; Breidenbach. Mediation. S. 149 ff.
5. Gatti U., Verde A. (2002) Comparative Juvenile Justice: An Overview on Italy. In: J. Winterdik (ed.). Juvenile Justice Systems: International Perspectives (2nd Edition). Canadian Scholars Press. Toronto. P. 5 8.
6. Koch. Einfuhrung, in: Henssler/Koch. Mediation in der Anwaltspraxis. § 1 Rn. 7; Breidenbach, in: Breidenbach/Henssler. Mediation fur Juristen. Konfliktbehandlung ohne gerichtliche Entscheidung. Köln, 1997. S. 1; Walz. Notar, 1999, 7.
7. Mackie Karl, Miles David, Marsh William, Tony Allen. The ADR Practice Guide. Commercial Dispute Resolution. Second Edition. London //Dublin /Edinburgh: Butterworths, 2000.
8. Mitchard Paul. A Summary of Dispute Resolution Options. Martindale-Hubbell International Arbitration and Dispute Resolution Directory 1998. Martindale Hubbell International, 1998.
9. Muncie J. The Globalization of Crime Control the Case of Youth and Juvenile Justice. In: Theoretical Criminology, 2005, 9, 1, 35 - 64.
10. Nelken D. Italian Juvenile Justice: A lesson in tolerance? In: Muncie J. and Goldson B. (eds.). Juvenile Justice: Critical issues. London; Sage, 2006 (forthcoming).
11. Pirie J. Andrew. Alternative Dispute Resolution. Skills, Science, and the Law: Irwin Law, 2000. P. 41.
12. Stedman B. Multi-option Justice at the Middlesex Multi-Door Courthouse. Achieving Civil Justice. Properiate Dipsute Resolution for 1990s edited by R. Smith. Glasgow: Legal Action Group, 1996.
13. J.-P. Royer. Histoire de la justice en France. Presses Universitaires de France, 1996. P. 39.