Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Колузакова, Елена Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

288

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Колузакова, Елена Владимировна

Глава 1. Правовой статуспотерпевшего, как обвинителя, в уголовном процессе поделупубличного обвинения
§1.Основы правового статуса потерпевшего в современномуголовномсудопроизводстве.13 стр.
§2.Публичноеуголовное преследование и процессуальная деятельность потерпевшего, егопредставителяпо уголовному делу: диалектика отношений.49 стр.
§3.Участиепотерпевшего, его представителя в уголовно-процессуальномдоказываниифактических оснований позиции обвинения.87 стр.
Глава 2. Участие потерпевшего, его представителя в уголовномпреследованиипо делу публичного обвинения на различных стадиях уголовногосудопроизводства
§1. Участие потерпевшего, его представителя вдосудебномуголовном преследовании.117 стр.
§2. Участие потерпевшего, представителя потерпевшего в поддержаниипубличногообвинения прокурором при рассмотрении дела в суде первойинстанции.158 стр.
§3.Обвинительнаядеятельность потерпевшего, его представителя в суде второй,надзорнойинстанции, а также в иных формах производств по уголовному делу.204 стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения"

Актуальность темы. ПрименениеУПКРФ выявило ошибки в урегулировании правового статуса жертвыпреступления. То, что этот статус не соответствует международно-правовым стандартам иКонституцииРФ признал Конституционный Суд РФ. Им были приняты и некоторые меры по исправлению сложившейся ситуации1. Однако радикальных перемен все равно не произошло. 'Как отмечает в своем докладеУполномоченныйпо правам человека в РФ В. Лукин: «По многимпроцессуальнымпозициям потерпевший поставлен в неравное положение сподозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что указывает на неполную реализацию принципа равенства сторон в уголовномсудопроизводстве»2.
Важно изменить патерналистский подход крегламентациидоступа потерпевшего к участию впубличномуголовном преследовании в ходедосудебногопроизводства и в суде. Сейчас государственные органы монополизировалиобвинительнуюдеятельность по делам публичногообвинения. Потерпевший находится в полной зависимости от них. Но любая монополия вредна, в том числе и на.обвинение. Необходимо поставить вопрос о новой моделисамозащитыпотерпевшим (а вместе с ним и общества) как своих интересов, так и права, уголовно-процессуальными средствами.Исковуюформу правосстановления необходимо признать» универсальной и для официального, и частногообвинителя. Это в свою очередь приведет к пересмотру соотношения сил междупотерпевшими государственным обвинителем к большему равновесию. Не подрывая ведущей роли государства в осуществлениипубличногоуголовного преследования, важно установитьгарантиисамостоятельного участия потерпевшего в осуществлении
1 См., напр.:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П поделуо проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда,жалобамиУполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и рядаграждан// РГ. - 2005. - 20 мая.
2 ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2007 год // РГ. -2008. -14 марта. дополнительного, но такжесубсидиарногоуголовного преследования обвиняемого.
Конституционноеправо лица (в том числе юридического) на доступ кправосудиюи судебную защиту нарушенныхпреступлениемсвоих и чужих прав важно обеспечитьнадлежащимиуголовно-процессуальными процедурами и механизмами. Правопотерпевшегона поддержание обвинения (п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК) должно быть подкреплено системойгарантий, дающих ему возможность отстаивать свою точку зрения по поводу ведения уголовногопреследованияпо делу публичного обвинения.
Надо искать легальные формы выхода энергии лиц, жаждущих восстановления справедливости иправопорядка. Поддерживая обвинение, потерпевший защищаетправопорядок, ибо по верному выражению Р.Иеринга, «каждый, кто защищает свое право, тот в узких пределах защищает право вообще». Через институты вспомогательного участия частных лиц в уголовномпреследовании, через допущение их к поддержанию обвинения в процесс вовлекается народный элемент. Через институт представительства потерпевшего гражданское общество может влиять на уголовную политику.
В лице потерпевшего, его представителяпрокурорубыло бы полезно иметь не только деятельного союзника, но и общественного контролера. Если государственныйобвинительотказался от поддержания обвинения или уголовное дело было прекращено до суда, апотерпевшийдоказал суду неправомерность подобного решения и необходимость привлечения к ответственностиобвиняемого, то обществу станут очевидными слабости или даже пороки официального обвинения. Гражданское общество в нашей стране не может развиваться при зажиме самодеятельности частных лиц в общественныхделах, каковыми являются дела уголовные. Изменение роли потерпевшего требует последовательного проведения в уголовно-процессуальном законе идеологии, согласно которой не люди существуют для государства, а государственные институты — для людей, и закон сильнее власти.
Степень, разработанности темы. Проблемы участия потерпевшего в процессе разрабатывалась в трудах Данная тема разрабатывалась в трудах А.В.Аверина, А.С. Александрова, М.И. Байтина, А.Д.Бойкова, JI.B. Брусницина, JI.M. Володиной, В.Е.Гущева, JI.B. Головко, В.А. Дубривного, И.С.Дикарева, А.Ю. Епихина, Л.П. Ижниной, Н.Н.Ковтуна, О.В. Корнелюк, Е.Г. Мартынчика, Е.П.Радькова, В.М. Савицкого, С.В. Смирнова, И:Л.Петрухина, Н.Е. Петровой, А.А. Петуховского, И.И.Потеружи, Д.П. Чекулаева, В.Т. Томина, А.А.Юнусова, В.Е. Юрченко, С.П. Щербы и других ученых.
Однако выявить публично-правовой аспект в деятельности потерпевшего по поддержанию обвинения, последовательно развить изисковоймодели выводы относительно форм привлечения на сторону обвинения ■ народного элемента не пытался никто.
Объектом исследования являются, закономерности правового регулирования участия потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании; общественные отношения, складывающиеся между потерпевшим и другими участниками процесса.
Предметом* исследования являются уголовно-процессуальные' нормы, регулирующие участие потерпевшего в досудебном-'уголовном преследовании и поддержании в суде обвинения поделампубличного обвинения; взаимосвязанные с этими нормами теоретические трактовки, концепции, учения, взгляды, а также судебно-следственная практика.
Цель исследования - создание целостной концепции исковой' защиты потерпевшим иобвинительнойвластью государства правопорядка изаконности, обоснование нового взгляда на отношения официальных участников со стороны обвинения и потерпевшего, как партнерские. Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
-провести анализ правового статуса потерпевшего на уровне принципов уголовного процесса;
-проанализировать формы уголовного преследования с участиемпотерпевших, а также общественных ассоциаций;
-исследовать практику участия потерпевших, их представителей вдоказыванииво время досудебного производства;
-определить уровень активности потерпевших вмедиационныхформах разрешения уголовно-правовых споров;
-изучить практику поддержанияпотерпевшимиобвинения в суде первой, второй инадзорнойинстанций;
-доказать публично-правовую природу субсидиарного и дополнительного обвинения;
-показать рольсудебногоконтроля как гарантию участия потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании
-теоретически доказать необходимость расширения прав потерпевшего на участие в публичном уголовном преследовании;
-измерить готовности российских граждан участвовать в публичном уголовном преследовании;
-предложить конкретные меры по усовершенствованию УПК РФ в свете предлагаемой концепции о роли потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании.
Методология диссертационного исследования представлена диалектическим материализмом. В работе использовались частно-научные методы: формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и другие.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного права,криминалистики, социологии, логики и психологии.
В качестве нормативной базы исследования использовалисьКонституцияРФ, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и иное законодательство, решенияКонституционногоСуда РФ и постановленияПленумаВерховного Суда РФ, имеющие отношение к проблемам участия потерпевшего в уголовном преследовании.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 250 уголовных дел, рассмотренных судами в Нижегородской области, а также в Московском городском суде и Ростовском областном суде. В ходе социологического исследования на территории Приволжского федерального округа было опрошено 230следователейи дознавателей органов внутренних дел, 120 прокурорско-следственных работников, 120судейфедеральных судов и 270 граждан, в том числе 60 потерпевших отпреступлений.
Научная новизна исследования определяется новизной подхода к анализу уголовно-процессуальных явлений, сочетающего в себе принципиальные положения современной науки уголовного процесса, концепциисудебнойреформы, а также норм Конституции РФ, общепризнанных норм и принципов международного права. Это первая работа, в которой деятельность потерпевшего по поддержанию обвинения анализируется в контексте понятий «субсидиарныйуголовный иск», «народное обвинение», «судебныйконтроль».
Новизна результатов диссертации нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Потерпевший имеет конституционное право насудебнуюзащиту своих прав. Защищая свои права, он защищает право и правопорядок. Потерпевший имеет право поддерживатьобвинение* по делам публичного обвинения. Онвправеучаствовать в публичном уголовном преследовании. О поддержании обвинения потерпевшим можно говорить тогда и постольку, когда и поскольку потерпевший формулирует свою позицию к предмету судебногоспора, берет на себя бремядоказыванияданной позиции как участник стороны обвинения.
2. Уголовныйискможет быть признан универсальной формой защиты публичного и частного интереса. Потерпевший должен быть вправе присоединиться к поддержанию публичного уголовногоиска, а также отстаивать перед судебной властью обвинительную позицию совместно с официальнымобвинителемили даже вместо него.
3. Исковой способ защитыпубличныхинтересов- должен быть открыт для членов общества: потерпевших (физических и юридических лиц); их представителей, каковыми могут бытьадвокаты, но также члены общественных некоммерческих организаций.
4. Право на участие в публичном уголовном преследовании есть стержневоеправомочиепотерпевшего, которое создает гарантию не только для защиты интересов потерпевшего, но и интересов общества, поскольку делает возможным контроль за действиями и решениями обвинительно-следственной власти по поводу возбуждения, изменения,прекращенияуголовного преследования.
5. Обвинение, поддерживаемое потерпевшим по делу публичного обвинения, будет неизбежно вторичным, производным от государственного обвинения, выдвинутого и поддерживаемого обвинительной властью государства.Публичностьобвинения, поддерживаемого потерпевшим, может состоять в (1) общественно-значимых целях, которые будет ставить потерпевший, (2) добровольно взятии им на себя бремени доказывания пунктов, оснований государственного обвинения, (3) использовании судебного механизма для легализа своей позиции, (4) институте представительства, через который в процесс может показать себя тот или иной институт гражданского общества:адвокатура, «Комитет против пыток» и пр.
6.Публичноеобвинение, поддерживать которое добровольно взялся потерпевший, может быть двух видов: дополнительное исубсидиарное. Дополнительное обвинение — это утверждение потерпевшего овиновностиобвиняемого, доказываемое им совместно с государственным органом уголовного преследования, хотя бы при этом не было полного совпадения позиций обвинительной власти и потерпевшего. Субсидиарное обвинение — это замена потерпевшимпрокурорана суде в качестве публичного обвинителя в случае, если последний отказался от поддержания государственного обвинения.
7. Субсидиарное обвинение и дополнительное обвинение могут быть инструментом защиты, как частного, так и публичного интереса. Публично-правовое значение субсидиарного обвинения состоит в том, что оно может 1) выступать средством общественного контроля за обвинительной деятельностью органов государства; 2) обеспечивать достижение истины, справедливости, законности; 3) быть проводником народного элемента в процесс. В УПК РФ должно бытьзакрепленоправо потерпевшего продолжать уголовноепреследование, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по делу публичного, частно-публичного обвинения.
8. Обязательное привлечение потерпевшего к выработке решения опрекращенииуголовного дела (преследования) по рядунереабилитирующихоснований, его участие в медиационных процедурах является составной частью реализации публичного уголовного преследования. Потерпевший контролирует правильность решений о прекращении уголовного преследования, от его позиции во многом зависит трансформация уголовно-процессуального преследования в иные меры правовогопринужденияи правовосстановления.
9.Процессуальныйстатус потерпевшего в российском УПК необходимо привести в соответствие с определением «жертвы», которое имеется, например, вДекларацииосновных принципов правосудия для жертв преступления излоупотреблениявластью . Поэтому необходимо дополнить ст. 146 УПК положением о том, что пострадавшее отпреступлениелицо - заявитель
См.: пункты 1, 18 Декларации основных принциповправосудиядля жертв преступления и злоупотребления властью / Принята резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиот 29 ноября признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела, изменить формулировку части 4 ст. 354, части 1 ст. 402 УПК так, чтобы не ограничивалось, право потерпевшего, официально не получившего данный статус, наобжалованиесудебного решения, положившее конец уголовномупреследованию.
10. Институтобжалованияпотерпевшим решений органов предварительногорасследованияи суда является гарантией его участия в уголовном преследовании, а равно - законности, справедливости, истины.
11.Апелляционная(кассационная, надзорная) жалоба потерпевшего, имеющего целью добиться поворота к худшему положенияосужденного, оправданного, есть обвинение, которое поддерживает перед судом вышестоящейинстанциипотерпевший. Это правопритязание может быть средством защиты публичных благ, а не толькозаконныхправ и интересов потерпевшего.
12. Поддержание обвинение в суде второй; надзорной инстанции имеет место тогда, когда потерпевший в своейжалобеобосновывает необходимость осуждения лица по закону о болеетяжкомпреступлении, увеличении объема обвинения, за счет тех пунктов, которые были исключены судомнижестоящейинстанции, усилении вида и мерынаказанияи др. К изменениям,влекущимиза собой ухудшение положения* оправданного, относятся» утверждения и доводы в жалобе потерпевшего о необходимости отменыоправдательногоприговора и осуждения лица по определенномуобвинению(сформулированному потерпевшим в рамках обвинения, по которомуобвиняемыйбыл предан суду), решения других вопросов не в пользу оправданного.
13. Потерпевший, его представитель — субъекты уголовно-процессуального доказывания. Участие в доказывании обвинения важная часть обвинительной деятельности потерпевшего Потерпевший, его представитель вправе получать сведения в пользу обвинения всеминезапрещеннымизаконом
1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Изд. Группа I способами, а затем представлять их в суд, органу предварительного расследования для приобщения в качестведоказательств.
14. Потерпевший вправе инициировать перед органом предварительного расследования,прокуроромвопрос о заключении собвиняемым«сделки о признании» по делам опреступленияхнебольшой и средней тяжести;
15. Потерпевший вправе знать о предъявленномобвиняемомуобвинении и его изменении, что является необходимым условием для его участия в уголовном преследовании. Следует дополнитьстатьи171 и 175 УПК нормой,обязывающейследователя уведомлять потерпевшего опредъявлении(изменении) обвинения немедленно послевынесениясоответствующего постановления.
16.Закрепитьв ст. 145 УПК правозаявителя(жертвы) знакомиться с материалами, по которым орган предварительного расследования вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
17. Предусмотреть в законе конкретный срок (30 суток с момента полученияуведомленияили копии процессуального документа), в течение которого потерпевший вправеобжаловатьв суд решение и действие органа предварительного расследования, касающееся ведения, прекращения уголовного преследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные по его результатам выводы вносят вклад в решение ряда важных проблем, которые связаны с пониманием природы субсидиарного, дополнительного обвинения, форм участия потерпевшего в публичном уголовном преследовании.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные в нем предложения и рекомендации могут быть применены для совершенствования законодательства, регулирующего участие потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании.
НОРМА-ИНФРА М, 1999.-С. 165, 167.
Диссертация может быть использована в качестве материала для подготовки учебных материалов в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в одиннадцати научныхстатьяхи прошли апробацию в ходе участия на межвузовской научной конференции, проводившейся в Нижегородской правовой академии (г. Нижний Новгород 2007 г.), межвузовской научно-практической конференции, проводившейся в Дзержинском филиале ИВЭСЭП (г. Дзержинск, 24 апреля 2007 г.), на кафедре уголовного процесса Нижегородской академииМВДРФ (в 2005-2007 годах). Сформулированные в работе рекомендации и предложения по участию потерпевших в уголовном преследовании нашли применение в практике Волго-ВятскогоУВДт, а также в учебном процессе Нижегородской академии МВД РФ и Учебного центра Волго-Вятского УВДт.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Колузакова, Елена Владимировна

Выводы
Публичноесудебное уголовное преследование имеет место во^ всех стадиях уголовного процесса, когдауполномоченныйзаконом субъект принимает меры по- привлечению к уголовной ответственности лица,совершившего, по его мнению, преступление.Потерпевшийучаствует в публичном уголовномпреследованиитогда, когда он тем или иным образом содействует государству визобличении, обвинении лица, в отношении некоторого состоялосьнеправомерноесудебное решение. Степень причастностипотерпевшегок поддержанию обвинения^ перед судом вышестоящейинстанцииварьирует от соучастия до конкуренции с позициейпрокурора. Потерпевший берет на себя столько бремени по поддержаниюпубличногообвинения, сколько сможет.
Участие потерпевшего в уголовном преследовании вапелляционном, кассационном производствах имеет много общих черт. Главная из них определяется самой правовой природой производства поделув суде второй инстанции, где: потерпевший выступает представителем стороныобвинения; и наделеш соответствующие правами для, того, что инициировать проверку правильностисудебного1 решения в суде вышестоящей инстанции1 и далее, принять участие в соответствующей процедуре, отстаивая необходимость применения более:строгонаказания, в; осужденному, привлечениям к уголовной ответственности оправданного или выдвигая: иные требования, которые направлены, на!. ухудшение положения* осужденного/оправданного; Участие; потерпевшего всудебномуголовном? преследовании • осужденного (оправданного) поделампубличного обвинения; имеет место тогда, когда потерпевший совместно; спрокуроромили самостоятельно добивается обвинительных целей в апелляционном- или,кассационномсуде.
Обвинение, поддерживаемое потерпевшим; составляет предметапелляционной(кассационной) жалобы. Бремя? приведения доводов идоказательство наличии, обстоятельств; указанных ч: 2 ст; 360УПКРФ возлагается на потерпевшего-апеллятора. Потерпевший в своей апелляционной' (кассационной) - жалобе вправе: ставить, на рассмотрение суда второйз инстанции любой вопрос, затрагивающийзаконность, обоснованность, справедливость принятого решения.
Институтобжалования— это универсальное средство защиты, как частного, так и публичного интереса,.используемое:как частнымобвинителем,, так и должностным. обвинителем. Это1 касается: не толькоапелляционного; кассационного, но; и надзорного производства. Доступ к поддержанию» обвинения посредством: подачи?жалобы; в суд вышестоящий инстанции имеет не только лицо, получившее официальный статус; потерпевшего,, но и лицо; которое сможет доказать суду, что его права* и;законные: интересы! по, факту были нарушены вынесеннымсудебнымрешением:
Механизм подачи- жалобы;потерпевшим— это по существу компенсаторный механизм: в; условиях отсутствия реальной возможности отстоять свою позицию в суде первой • инстанции по поводу судьбы государственного обвинения потерпевший может отчасти компенсировать этот изъян через подачу жалобы. s
Посредством инструмента судебного контроля потерпевший может отстаивать и публично-правовые интересы. Нарушение прав потерпевшего делает порочным актправосудия. Борьба потерпевшего за свои права неразделима с борьбой противнеправосудныхрешений. При подаче жалобы потерпевший, конечно;обязануказать, в чем конкретно были нарушены его права и что нужно сделать, чтобы их восстановить. Но вместе с тем, потерпевший (апелляторили кассатор) не может быть лишен права требовать отменыприговорасуда В' виду его несправедливости, неправильной квалификации судом общественно-опасногодеяния, несоразмерности назначенного наказания содеянномуосужденными пр. Потерпевший, задействуя публично-правовой механизм судебного контроля; через подачу жалобы объективно способствует защите интересов общества, государства. Поддержание потерпевшим в своейжалобепозиции обвинения, означает участие его впубличномуголовном преследовании, т.е. в борьбе запубличныйинтерес общества, даже если сам потерпевший такую цель перед собой не ставит и даже не задумывается об этом.
Потерпевший, выступающий в качестве частногосообвинителяпо делу публичного обвинения, связаны определенными ограничениями в части возможного обжалованияпроцессуальныхнарушений, имевших место в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. Потерпевший каксообвинительпрокурора, будучи субъектами права, на,распоряжениеобвинениеми другими процессуальными правами стороны в своих материальных и процессуальных интересах, ограничены в подаче жалобы пределами своих частных интересов. В то же время самостоятельным субъектом права на подачу жалобы по делам публичного обвинения, где участвовал в качестве государственногообвинителяпрокурор, является потерпевший, который не участвовал в поддержании обвинения, то есть, не выступалсообвинителемс прокурором.
Участие потерпевшего в публичном уголовном преследовании в рамках апелляции иликассацииявляется разновидностью добровольно взятого на себя бремени, в том числе бремени посудебнойзащите не только своих, но ипубличныхинтересов. Надзорное производство является инструментом защиты и публично-правовых ценностей. Потерпевший имеет равный доступ с другими представителями* сторон к этомуохранительномумеханизму,, который приводится в движение в случае вступления в силунеправосудногорешения чем гарантируется то, что-лицо, совершившее-преступление будет все-таки привлечено к уголовной ответственности, несмотря насудебнуюошибку. Подача надзорной жалобы и поддержание ее в ходенадзорногопроизводства — это по своей правовой-природе есть поддержание обвинения потерпевшим.
Подключение общественной организации кпубличномууголовному преследованию в качестве представителя потерпевшего не исключено, что с теоретической точки зрения позволяет говорить,о том, что в,нашем уголовном процессе, прежде всего насудебныхстадиях, может- быть в качестве дополнения или взаменпрокурорскогопубличное уголовное преследование, осуществляемое совместно потерпевшим и общественной организацией.
Потерпевший- должен бытьвправесамостоятельно инициировать перед органом предварительногорасследованиявопрос о заключении собвиняемымсделки о признании по делам опреступленияхнебольшой и средней тяжести.
Заключение
В. заключение приведем, основные суждения, сделанные нами в ходе диссертационного исследования.
В публично-правовой сфере уголовногосудопроизводствагосударство посредством закона может допускать различную меру участия частных лиц (членов гражданского общества) в разрешении* уголовно-правовых вопросов. При демократии, всостязательном* уголовном' процессе участие народного элемента является естественным" не только при отправлении функции правосудия; но* и публичного1 уголовного-преследования. Важнейшим показателем состояния правового положения потерпевшего в уголовном процессе является его доступ к участию в уголовном преследовании, а также содержание уголовно-процессуальных отношений между ним ипубличнымиорганами- уголовного - преследования по поводу выдвижения и поддержания обвинения.
Процессуальныйстатус потерпевшего в качестве одной из, структурных составляющих включаетправомочия, связанные с реализацией' функции обвинения (пункты 4, 5, 16 и другие положения ч. 2 ст. 42 УПК). Потерпевший, егозаконныйпредставитель и представитель выполняют функцию обвинения. Из ст. 22 УПК РФ вытекает вывод о наличии у потерпевшего, его представителя права участвовать именно в публичном уголовном преследовании.
Позиционирование потерпевшего, как стороны обвинения, наделенногодиспозитивнымправо- формулировать свою позицию по отношеникь к официальномуобвинению, а также к стороне защиты и суду, создает дополнительное условие для достижения назначения уголовного судопроизводства. Причастность к отправлению публичного уголовного преследования, вплоть до конкуренции с ним, контроля над ним — все это через подключение судебной власти — составляет важнейшую часть правого статуса потерпевшего.Самозащитапотерпевшим своих прав есть одновременно и борьба за права других членов общества. Инициируя; уголовноепреследование: по- делу публичного обвинения, подключаясь к его реализации, потерпевший выступает на стороне обвинения и тем самым становится общественным обвинителем,, т.е. лицом: добровольно взявшим на себя бремядоказываниягосударственного обвинения.
Основупроцессуального^ статуса- потерпевшего составляют принципы. Правовой статус потерпевшего определяют следующие принципы:состязательность,/ диспозитивность,; публичность,, целесообразность, законность, объективная истина;,презумпцияневиновности, защита: прав личности.
Позицияобвинительной-: власти: выражается в: государственномобвинении, которое- определяет параметры; позиции? потерпевшего, но последняя^ не растворяется; в, ней полностью;Следственная' форма; досудебного производства выражает монополию: государства на борьбу с:преступностью; что- объективно ставит потерпевшего' в зависимое; положение от позиции государственного органа;, ведущего уголовное преследование, делаютобвинительную- деятельность потерпевшего вторичной. Вместе с тем; не. утрачивает совершенно свое значение принципсамозащитыгражданином своих прав. Потерпевший! является субъектомдиспозитивности. Процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, находятся, в. его свободном: распоряжении: он может, как.воспользоваться ими (в-том или ином объеме), так и отказаться от их использования. В состав материальной диспозитивности входят права' потерпевшего,, связанные1 с реализацией; им возможности обозначить свою; позицию относительно решений; касающихся привлечения к- уголовномупреследованию? обвиняемого, прекращению преследования, изменению предмета . и объемов- обвинения? и т.п. Предусмотренное п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ право потерпевшего поддерживать обвинение является материально-диспозитивнымправомочием. Формальную диспозитивность составляет средствапроцессуальнойборьбы: права, связанные сдоказыванием(пункты 2-4, 6, 10-12, 15 ч. 2 ст. 42 УПК).Диспозитивностьи протежируемое ею- личное начало не могут быть проигнорированыпубличнойвластью. На правовом поле существует ряд конструкций, которые стабилизируют положение потерпевшего, как самостоятельного игрока команды обвинения. Так, современныйзаконодательпредусмотрел целую систему гарантий прав лиц, участвующих в процессе. Они восходят к главе 2КонституцииРФ и общепризнанным принципам и нормам международного права, и по> большей1 части продублированы-в главе 2 УПК в виде основных прав- личности. Потерпевший имеет право на доступ кправосудию, он вправе жаловаться в суд, использовать, механизм судебного контроля.Судебныйконтроль — главный механизм, обеспечивающий доступ потерпевшего к публичному уголовному преследованию.
Принцип объективной истины - общий нравственный императив, который в, равной степени распространяется на всех субъектов познания, как облеченных властнымиполномочиями, так и без оных. Апелляция к истине и справедливости есть наиболее действенное средство воздействия потерпевшего на обвинительную власть, если ее решения, не отвечают этим требованиям. Прибегая к механизму судебного контроля, потерпевший имеет реальную правовую возможность добиваться отмены неправильных решений органа расследования относительнопрекращенияуголовного преследования (дела), приостановления производства по делу и других актов.
Положение потерпевшего является наиболее ярким подтверждением того, что целесообразность имеет самостоятельную ценность, а законность не исключает целесообразности, понимаемой как выбор субъектом права наиболее оптимальной, позиции и эффективных средств ее защиты. Потерпевший, как частное лицо, вправе доказывать лишь те обстоятельства в пользу свой позиции, которые не выходят за верхний предел официального обвинения. В то же время потерпевший может, опираясь на законность, призывать - через суд - к соблюдению объективности, всесторонности государственные органы. Через законность потерпевший может заставить органы предварительного расследования проводить преследованиеобвиняемого. Потерпевший в каждом случае вправе решить, насколько удобным, уместным и целесообразным является для него участие в поддержании обвинения или не участие. Он вправе учитывать при- этом интересы общества. Публичное уголовное преследование — это деятельность, направленная на подготовку, обоснование и формулирование обвинения. Участником этой деятельности вправе быть потерпевший (независимо от получения им этого процессуального статуса). Уголовное преследование начинается, с момента осуществления любых мер процессуальных действий или иных мер (скажем, оперативно-розыскных мероприятий, фактическогозадержания), затрагивающих права и свободы лица, якобы совершившегопреступление, и связанные с егоизобличением. Сюда входят действия^ потерпевшего по фактическомузадержаниюлица, совершившего' преступление, представление им органу предварительного расследования предметов, личноизъятыху подозреваемого и т.п. Потерпевший, с одной стороны, зависит от государственных органов, но с другой стороны, пользуясь разделением властей государства, можетоспариватьрешения органов, осуществляющих публичное уголовное преследование надосудебнойчасти процесса; потерпевший через судебный контроль может добиваться признания своей позиции относительно обвинения* не только до суда, но и в самом суде. Потерпевший может 4 участвовать в решении вопроса о относительно целесообразности продолжения публичного уголовного преследования; Через обращение к судебной власти потерпевший может заставить официальные-органы уголовного преследования изменить,свою позицию и осуществлять уголовное преследование в отношении тех лиц и в том объеме, на которых считает правильным.
Обоснование права потерпевшего на участие в публичном уголовном преследовании проводится через теорию уголовногоискаи субсидиарного уголовного иска.Иск— это публично-правовой инструмент, которым приводится в движение процесс, для защиты, как публичного,, так и частного блага. Уголовный иск,, где солидарнымиистцамивыступают государство и потерпевший,, выступает элементомсостязательногоправосудия,
Потерпевший вделахпубличного и частно-публичного обвинения в судебномразбирательстведела по первой инстанции лично или через представителя вправе поддерживать государственное обвинение (п. 16 ч. 2 ст. 42, ' ч. 3 ст. 53 УПК РФ)*, тем самым, становясь, сообвинителем. Дополнительныйобвинитель(сообвинитель), поддерживая- государственное обвинение наряду с прокурором, имеет право высказывать свою позицию по предмету и основаниям обвинения- (ч. 2 ст. 42 УПК РФ).Субсидиарноеобвинение - это требование потерпевшего о защите, своих субъективных прав изаконныхинтересов* нарушенных, преступлением, сопряженное с:требованием о привлечении к уголовной ответственности лица,, совершившего это преступление, предъявляемое в- суд, в; случае отказа, государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного или публичного характера. Субсидиарное уголовное преследование потерпевшего — разновидность публичного уголовного преследования. Данное обвинение производив от выдвинутого государством обвинения. Правило тождества по предмету • припреемствеуказанных исков, должно быть соблюдено. Потерпевший может скорректировать обвинение только; в сторону смягчения;. Но основания длясубсидиарногоуголовного иска, могут быть другими, чем у официального обвинения. Потерпевший имеет право обосновывать свои притязания новымидоказательствами. Субсидиарный истец должен иметь право: распоряжаться своимипроцессуальнымиправами (доказательствами) для поддержания; обвинения;
Посредством субсидиарного обвинения ограничивается монополияпрокуратуры: на отправление обвинительной функции по делам публичного обвинения (по крайней мере, такая возможность заложена в нем). Эта монополия создает среду для застойных явлений:коррупции, злоупотреблениями властью и пр. Поэтому есть необходимость общественного контроля задолжностнымобвинением, особенно в условиях политической конъюнктуры, борьбы общественных сил. Наличие конкуренции со стороны частныхобвинителей(их ассоциаций) будет позитивно воздействовать напрокуроров, осуществляющих публичное уголовное преследование. Одновременно субсидиарное, дополнительное обвинение есть своего рода средства вспомоществованиядолжностномуобвинителю; это дополнительная гарантия обеспечениянеотвратимостипривлечения к уголовной ответственности виновника. Введение субсидиарного обвинения позитивно скажется и на деятельности суда, потому что отчасти заменитобжалованиесудебных решений со стороны потерпевшего в вышестоящиесудебныеинстанции.
Позиция потерпевшего по поводу желаемого' развития уголовного преследования выражается' в егоправопритязаниях, с которыми он обращается к суду или органам предварительного расследования, т.е. входатайствах, заявлениях, жалобах. Правопритязание может быть выражено потерпевшим и непосредственно придачепоказаний, объяснений, а в ходе судебныхпрений-в виде судебной речи. Еслиправопритязаниеотражает юридическую позицию потерпевшего по делу, то фактическим основанием данногоправопритязанияявляются доказательства и доводы. Приведение доводов, опирающихся на конкретныедоказательства, составляет совершенно необходимое условие для удовлетворения правопритязания органом, ведущим процесс.
Поскольку уголовное преследование составляет важнейшее направление процессуальной деятельности потерпевшего, постольку многие его правопритязания связаны с выполнением именно данной функции. В> тех случаях, когда потерпевший ставит вопрос о защите своих прав, это также может быть связано тем или иным образом с уголовнымпреследованием. Обосновывая свои требования к органам, ведущим уголовное дело, по поводу реализации уголовного преследования, потерпевший вовлекается в уголовно-процессуальноедоказывание. Значит, доказывание в той или иной форме составляет ядро процессуальной деятельности потерпевшего по отправлению , функции уголовного преследования.
Наличие процессуальной функции (обвинения), обуславливает наличие у субъекта права на участие вдоказывании. Потерпевший, его представитель являются субъектами права на уголовно-процессуальное доказывание. Предметом доказывания для- потерпевшего будут обстоятельства, составляющие фактическую основу его позиции по делу. Целью доказывания потерпевшего может быть привлечение к уголовной ответственности обвиняемого, егонаказание, торжество социальной справедливости. Потерпевшийуполномочениспользовать только частно-правовые средства при осуществлении познания, но вправе стремиться и к познанию объективной истины. Институт представительства рассматривается как своего рода усилитель познавательного потенциала потерпевшего. Защищая интересы потерпевшего, адвокат-представитель выступает представителем общества и содействует интересам правосудия.
Если потерпевшего считать субъектом права на дополнительное, а тем более субсидиарное обвинение, то он в случае реализации своего права на поддержание публичного обвинения обязан нести бремя доказывания своих утверждений. Бремя доказывания дополнительного или субсидиарного обвинения приобретается потерпевшим одновременно с приобретением правового статуса дополнительного, субсидиарного обвинителя.
Надосудебномпроизводстве потерпевший и орган предварительного расследования могут занять разные позиции по поводу судьбы уголовного дела (публичного уголовного преследования) при оценке оснований и условий для его прекращения,приостановления, предъявления и изменения обвинения, применения мер процессуальногопринужденияи пр. Некоторые инструменты для того, что реально влиять на публичное уголовное преследование и помогать обвинительной власти (в том числе'через критику) у потерпевшего имеются. Главные из них — это> 1) механизм судебного контроля, который может приводиться в движения потерпевшим путем подачи жалобы на неустраивающие его решения- органов предварительного расследования; 2) институт представительства, позволяющий подключатьадвокатов,, частных детективов, но также и других субъектов (например,юристовобщественных некоммерческих организаций), для получения доказательств в пользу своей позиции, а также иной'помощи.
Мнение* потерпевшего не является обязательным для органа публичного преследования, но оно приобретает обязательную силу, получив судебную защиту. Участие потерпевшего, его представителя' в , поддержании обвинения на досудебном производстве может происходить в судебной инстанции - в ходе процедуры судебного контроля (превентивного и последующего).
В судебном разбирательстве на стороне обвинения'выступают не только государственный обвинитель, но* и потерпевший; его-законный представитель, представитель.
Суд обязан обеспечитьпотерпевшемуусловия для поддержания им своихобвинительныхутверждений. Прокурор также обязан создать условия для реального использования, потерпевшим своих прав обвинителя (ст. 22, пункты 2, 4-8, 14-17 ч. 2 ст. 42, ст.244 УПК) по делам публичного и частно-публичного обвинения.
Потерпевший вправе не только представлять доказательства (пункт 4 ч. 2' ст. 42 УПК), но и, как вытекает из.статьи244 УПК, вправе* участвовать в, исследовании доказательств. В'связи с этим-предлагаетсязакрепитьв статье 42 УПК такие права потерпевшего: 1) собирать и представлять доказательства; 2) участвовать в исследовании и проверке доказательств.
Ходатайства, жалобы, заявления являются теми процессуальными средствами, которые потерпевший может использовать для поддержания государственного обвинения и защиты своей позиции по делу. Помимо своих процессуальных действий обвинитель-потерпевший не существует для суда. Поэтому, если потерпевший имеет свою позицию по тому или иному вопросу он должен заявить и обосновать ее.
Пределы судебного следствия определяются предметом обвинения, а также утверждений, которые делает сторона защиты. Потерпевший может обратить внимание суда на включение в пределы доказывания4 тех или иных вспомогательных, промежуточных фактов. Он может оказать содействиепредседательствующемув принятии правильного решения<- о признанииотносимости, допустимости доказательств, достаточности доказательств.
Потерпевший участвует в публичном уголовном преследовании тогда, когда он тем или иным образом содействует государству в изобличении, обвинении лица, в отношении некоторого состоялось неправомерноесудебноерешение. Степень причастности потерпевшего к поддержанию обвинения, перед судом вышестоящей инстанции варьирует отсоучастиядо конкуренции с позицией .прокурора. Потерпевший берет на себя столько бремени по поддержанию публичного (обвинения, сколько сможет.
Участие потерпевшего в уголовном- преследовании в апелляционном, кассационном' производствах имеет много общих черт. Главная из них определяется самой правовой, природой производства по делу в суде второй инстанции, где потерпевший выступает представителем стороны обвинения и наделен соответствующими правами для того, что инициировать проверку правильности судебного решения в суде вышестоящей инстанции и далее принять участие в соответствующей процедуре, отстаивая необходимость применения- более строго наказания восужденномуили привлечения к уголовной ответственности оправданного, или выдвигая иные требования, которые направлены на ухудшение положения осужденного/оправданного.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Колузакова, Елена Владимировна, 2008 год

1.Законодательныеакты:
2.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания1984 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.
3. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.
4. КонвенцияООНо правах ребенка / Принята 20 ноября 1989 г. Вступила в силу дляСССР15 сентября 1990 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.
5.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления властью (приложение к Резолюции 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.
6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 26.02^97 г. № 1-ФКЗ«Об
8.Уполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1997.- №9. -Ст. 1011.
9. УголовныйкодексРФ // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1998. - № 26. - Ст. 3012; 2002. - № 30. - Ст. 3029; 2003. - № 50: - Ст. 4848; 2004. - № 30.- Ст. 3091; 2007. -№ 21. Ст. 2456).
10. ФЗ от 31.05. 2002 г. № 63-ФЗ "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации" 7/ СЗ РФ. 2002. - № 23.'- Ст. 2102; 2004: - № 35: — Ст. 3607; № 521 - Ст. 5267; 2007. - №31. - Ст. 40Ш».
11. Федеральный закон от 20 августа 2004 . года № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и- иных участниковуголовногосудопроизводства» // СЗРФ.- 2004. №:34. - Ст. 3534; 2005. - № l. -Ст. 25; 2007.-№ 31.-Ст.401 Г.,
12. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532. -2007. - № 31.-Ст. 4011.
13. ФЗ. «Оратификации. Европейской конвенции.; о передаче судопроизводства по уголовнымделамиот 15 мая? 1972: года;. Принят ГД 3; октября 2007 г. Одобрен СФ 17 октября 2007 г. // 2007. 3 ноября. - № 247 (4510).1.. РешенияКонституционногоСуда России
14.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 13; ноября 1995 г. № 13-П о- проверке;конституционностич. 5' ст. 209УПКРСФСР в: связи; сжалобамиграждан Р.П. Самигуллиной и А.А. Апанасснко// СЗ РФ. 1995: — №• 47.-Ст. 4551. .
15. Постановление Конституционного Суда- поделуо проверке конституционности статьи 6 У. IKРСФСРв связи, с жалобойгражданинаО.В. Сушкова РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П// СЗ РФ. 1996. - № 45. - Ст. 5203.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П по делу о проверке конституционности положений ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда.Красноярского края.// СЗФФс — 1996.-№ 50:- Ст. 3679.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. №20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в * связи с жалобами ?. ряд а;граждан// СЗ РО. 1998. - № 28; - Ст.3393:. . • '■ '• 4 ' ' '
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу о проверке. конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР вуСвязи с жалобошгражданина^ВМ! Маслова № 11-П // СЗ РФ. —2000: -№ 27. Ст. 2882.
19. Постановление Конституционного Суда от 16 мая 2007 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений статей-237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросомпрезидиумаКурганского областного суда // РГ. 2007. - 2 июня. - № 117 (4380).
20. А.К. Айжанова, Ю.Н.Александроваи других // СЗ РФ: 2006. - № 18. - Ст. 2058.
21. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-0 пожалобегражданки Семеновой Лилии Михайловны, на нарушение ееконституционныхправ частью четвертой статьи 354 УПК РФ // РГ. 2004. - 3 июня - № 115 (3492).
22. Определение Конституционного; Суда РФ от 6 февраля 2004: г. № 44-0 по жалобе гражданина Демьяненко? Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ // РГ. 2004. - 7 апреля. - № 71 (3448):
23. Определение Конституционного'Суда РФ N 223-05 от 9 июня 2004 г. <<Ио жалобе: гр. Алексеенко Е.Ю2 на нарушение его; конституционных прав положениями чч. 5:и; 7 ст. 236 УПК РФ» //Законность. 2004. - № 12. - С. 5556.
24. Определение Конституционного Суда РФ № 237-О от 8: июля 2004 г. «По:жалобе гр.Воскресова;Н.М: на нарушение его конституционных прав^ч, 1 ст. .388 и ч. 3 ст. 408 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. -2005. -№ 1.-С. 88:
25. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч; 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ.: 2005. № 2: - С. 64.
26. Определение Конституционного Суда РФ; от 21 декабря 2004 г. № 465-0 по жалобе гр.МаксимовойВ.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005: -№ 31 - G". 67. . ' " •
27. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о- проверке конституционности части восьмойстатьи42 УПК РФ № 131-0 // РГ. 2005. -15 июня.-№ 126(3795).
28. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гр-наДавыдоваА.С. на нарушение его конституционных прав частью третьей ст. 376 УПК РФ // СЗ РФ. 2007. - jo 9. - Ст. 1146.
29. I.ПостановленияПленума Верховного Суда России
30. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской
31. Федерации" при* осуществленииправосудия». //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.-№1.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре». //Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — №7.-С. 2-8.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ: — 2004. — № 5. — С. 2-7.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2007. - № 2.
35. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторыхпостановленийПленума Верховного Суда РФ по уголовнымделам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2007.-№5.-С. 13-25.
36. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по общим вопросамсудебнойдеятельности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 5. - С. 1-3.
37. Постановление Верховного Суда РФ № 64 от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственностиза налоговыепреступления» // РГ. — 2006. 31 декабря - № 297 (4263). •1.. Обзоры судебной практики
38. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2002 года // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2003.-N 7. - С. 12-28.
39. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам; Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации.— 2003.—N 8. — С. 14-25. •
40. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации- за 2003. год // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2004.-N10:- С. 21-32.
41. Обзор кассационной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 год // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2007. -N 9. - С. 16-32.
42. V.Подзаконныенормативные акты
43. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 17.08.2006 г. № 61 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовного судопроизводства».
44. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».,
45. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органовдознания».
46. VI. Законодательные:памятники и.проекты.законов:
47. Концепция судебной; реформы в Российской: Федерации: Изд. Верховного Совета Российской Федерации: — Mi, 1992.-127 с.
48. Проект УПК РФ (МинистерствоюстицииРФ) // Юридический вестник. 1994.-№30, 31.
49. Проект УПК РФ // Юридический,вестник. 1995. — № 31.
50. Проект УПК