Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Шевчук, Ирина Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шевчук, Ирина Викторовна

Введение
Глава L
Уголовно -процессуальныеи психологические аспекты предъявления дляопознаниялиц на предварительном следствии Понятие и цедипредъявлениядля опознания, его виды и участники.
Психологическая сущность предъявления для опознания лиц напредварительномследствии
11 то I I "J
Глава 11. Организационные итактическиеаспекты предъявления для опознания лиц на предварительномследствии
§ I. Организационно-подготовительные действияследователяк производству предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§2. Тактика производства предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§3. Способы фиксации предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
111-145 146
Глава III. Проверка и оценка результатов предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§ 1. Проверка результатов предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§2. Оценка результатов предъявления для опознания лиц на предваоительном следствии

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии"

Актуальность темы исследования. Успешная борьба спреступностьюво многом зависит от умело организованного и профессионально проведенного предварительного следствия. Именно на данном этапе уголовного судопооизводства обнаолокиваются и закрепляютсядоказательствасовершения преступления конкретным лицом, принимается решение о привлечении его в качествеобвиняемого, исследуются все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
Проблема установления истины на предварительном следствии нередко находит свое разрешение при проведении такого сложногоследственногодействия, как предъявление дляопознания. Этим определяется его значимость в арсенале средств уголовно-процессуального Vдоказыванияи объясняется тот интерес, который оно вызывает у ученых и иракти чески х работн и ков.
Предъявлениедля опознания исследовалось в работах Р.С.Белкина, И.Е. Быховского, B.C. Бурдановой, А.И.Винберга, В.И. Громова, Н.Н. Гапановича, И.Ф.Герасимова, Ф.В. Глазырина, А.Я. Гинзбурга, А.В.Дулова, А.А. Закатова, В.Я. Колдина, В.П.Колмакова, О.Н. Коршуновой. Г.И. Кочарова, Н.И.Кулагина, А.А. Леви, А.Р. Ратинова, Ю.И.Ревтова, З.Г. Самошиной, Н.В. Терзиева, П.П.Цветкова.
Этой проблеме уделяли внимание также В.П.Божьев, В.М. Быков. А.Н. Васильев, В.Г.Власенко, В.В. Золотых, Л.М. Карнеева, В.И.Комиссаров, Ю.Г. Корухов, А.Е. Крикунов. А.П.Крутиков, А.Ф. Маевский, Г.М. Меретуков, А.Ф.Образцов, С.А. Пашин, Е.Н. Подголин, М.Противинский, А.П. Резван, В.А. Снетков, М.С.Строгович, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, Л.Д.Удаловаи другие.
Теоретическая и практическая значимость проведенных ими исследований несомненна. Не умаляя вклада этих ученых в уголовнопроцессуальную икриминалистическуюпауку, необходимо отметить, что полностью проблемупредъявлениядля опознания они не исчерпали. Большинство работ этих ученых были написаны в то время, когда многиепреступленияи их последствия не носили столь массовый характер, структурапреступностии ее связи не имели такой разветвленной системы, Не стоял так остро вопрос обеспечения оезопасности лиц, содействующих осуществлениюправосудия, о несоответствии действующего законодательства потребностям практики.
Неурегулированность защиты участников различныхследственныхдействий (в том числе и предъявления для опознания) назаконодательномуровне приводит к тому, что многиесвидетелии потерпевшие отказываются давать показания либо заявляю!. что неопознаютпреступников (из-за угроз, насилия и тому подобных действий). Все сказанное требует серьезного внимания к данномуследственномудействию, выбору оптимальных способов его проведения. Важно отметить, что в проекте новогоУПКРоссии, с учетом сегодняшних реалий и пожеланий практических работников, заложена возможность проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознаваемымопознающего.
На наш взгляд, уже сегодня назрела необходимость в каждомгоррайорганевнутренних дел, прокуратуре создавать кабинеты, соответствующим образом оборудованные, для проведения опознания способом, исключающим дляопознаваемоговозможность видеть опознающего. Это позволит в значительной степени снять остроту ♦ проблемы обеспечения безопасности лиц, участвующих в данномследственномдействии, и повысить его эффективность.
Необходимо также отметить, что эффективность производства рассматриваемого следственного действия во многом зависит от качественной его подготовки и проведения в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона икриминалистическимирекомендациями, разработанными применительно кпредъявлениюдля опознания. Нарушение закона и игнорирование научно обоснованных рекомендаций нередко приводит к тому, что проведенноеследственноедействие теряет свое доказательственное значение.
Предъявление для опознания - весьма специфическое следственное действие, так как опирается на сложные психические процессы, происходящие в сознанииопознающего. Содержание этих процессов не всегда достаточно четко осознается самим субъектом опознания. Поэтому от искусства и профессионализмаследователяво многом зависит получение необходимой информации об интересующем его объекте и последующем ее использовании по уголовномуделу.
Актуальность рассмотрения вопросов проведения опознания по Ф динамическим признакам подтверждается не только анализом научной литературы, но и материаламиследственнойпрактики. Отсутствие четких рекомендаций по тактике производства ггого следственного действия приводит к тому, что по ряду уголовных дел возможности опознания человека по признакам голоса и речиследователемне используются.
Изложенные обстоятельства, а также ряд других, определяя актуальность поднятой проблемы, послужили основанием для выбора автором темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились нормы действующего и принятого в первом чтении Государственной Думой России Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие в процессе подготовки и проведения предъявления для опознания. Предметом исследования стали основные теоретические разработки попроцессуальным, психологическим и организационно-гактическим аспектам рассматриваемого следственного действия на предварительном следствии.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования заключается в поиске наиболее оптимальной процедуры предъявления для опознания, а также в выработке научно обоснованных рекомендации по совершенствованию практики его производства в соответствии с тенденциями развития уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуальной икриминалистическойнаук.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
• определить и сформулировать наиболее актуальные вопросы, подлежащие рассмотрению в монографическом исследовании;
• обобщить и проанализировать теоретические взгляды на сущность и понятие предъявления для опознания в уголовном процессе, определить его цель, место и роль в системе средстврасследованияпреступлений;
• провести сравнительный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и проектируемого УПК России в части регулирования предъявления для опознания и внести предложения по его совеошенствова! i и ю; X
• рассмотреть психологические аспекты предъявления для опознания, показать их значение для организации и тактики производства рассматриваемого следственного действия;
• обобщить и проанализировать практику подготовки и проведения предъявления для опознания в процессе расследования уголовных дел;
• проанализировать основные требования, предъявляемые к тактике и психологии предъявления для опознания лиц на предварительном следствии по анатомическим и функциональным признакам и обосновать свою позицию в данной проблеме; выявить специфику гшовеоки и оценки результатов предъявления для опознания лиц на предварительном следствии.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. При написании диссертации автооом применялись основные принципы, законы и категории диалектического метода научного познания оОъективнои реальности. В качестве частных способов изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы использовались разработанные наукой методы правовых исследований, такие как системно-структурный и сравнительный анализ действующего и проектируемого УПК, конкретно-социологический метод сбора и анализа эмпирических данных и некоторые другие.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРоссии. Декларация прав исвободчеловека и гражданина Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство и проект У1IK России, Федеральные законы «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», другие нормативные акты, регулирующие деятельностьправоохранительныхорганов в сфере борьбы с преступностью.
Методической основой диссертации явились теоретические исследования названных выше ученых. Достоверность и обоснованность сформулирован ных выводов определяются эмпирическими данными, полученными автором в ходе изучения следс твенной практики.
По специально разработанной программе изучено 156 уголовных дел, находившихся в производствеследователейорганов внутренних дел ипрокуратурыи рассмотренных в соответствующихсудебныхинстанциях. Кроме того, по специально подготовленной анкете проинтервьюировано 237 следователейМВДи прокуратуры различных регионов страны.
Научная новизна диссертации состоит в том. что в ней впервые дан сравнительный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и проектируемого УПК России по проблемам, связанным с подготовкой и проведением предъявления для опознания, и высказаны поедложения по его совершенствованию. Помимо этого, автооом пповедено Щ комплексное исследование тактики производства опознания лиц на предварительном следствии по анатомическим и функциональным признакам.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные автором предложения и выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования правового регулирования организации и проведения предъявления для опознания лиц на предварительном следствии как одного из важных среде? в раскрытия поеступлсния и установления объективной истины по уголовному делу.
I * + шг- mf ■ • W
Прикладное значение материалов диссертации сос тоит в том, что они могут быть использованы в ходе преподавания уголовного процесса икриминалистики, при подготовке учебных пособий и методических рекомендаций для студентов и практических работников.
Положения, выносимые на защиту. Исходя из цели и задач представленного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения;
• предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, регулирующей порядок проведения предъявления для опознания лиц на предварительном следе твии;
• понятие, сущность и цель предъявления для опознания лиц на предварительном следствии;
• выделенные автором субъективные и объективные факторы, влияющие на восприятие, запоминание и воспроизведение показаний потенциального опознающего и их учет при проведении следственного действия;
• обоснование необходимостизаконодательногорешения проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия;
• рекомендации по подготовке к проведению предъявления для опознания лиц на предварительном следствии по анатомическим и динамическим признакам;
• проблема тактики предъявления для опознания лиц при использовании фактора внезапности;
• предложения по производству опознания в условиях тактического риска;
• производство опознания в ситуациях невозможности описания потенциальнымопознающимконцеп туальных признаков воспринимавшегося ранее объекта (лица); дискуссия вокруг данной проблемы;
• особенности тактики производства опознания по функциональным признакам;
• приемы использования научно-технических средств при получении и фиксации достоверной информации, получаемой припредъявлениилиц для опознания:
• особенности приемов проверки и оценки полученных результатов.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Проблемы, исследуемые в диссертации, обсуждались на заседаниях кафедр криминалистики, уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, нашли свое отражение в опубликованныхстатьях, а также в материалах научно-практической конференции «Криминалистическоеобеспечение раскрытия и расследованияпреступленийна современном этапе» (Краснодар, 1998 г.): в сборнике «Современные проблемы криминалистики» (Волгоград, 1998 г.); в материалах научно практической конференции «Актуальные проблемы юридической психологии и медико-экспертных исследований» (Волгоград, 2000 г.): учебнике
Криминалистика» (Волгоград, 2000 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Волгоградской академии государственной службы (акт о внедрении от 5 января 2001 г.). Волгоградской академии МВД (распоряжение о внедрении научной разработки в учебный процесс № 15 от 2 февраля 2001 г.), в практику следователей следственного управления прокуратуры Волгоградской области (акт о внедрении от 1 февраля 2001 г.)
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шевчук, Ирина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование уголовно-процессуальных, психологических и коиминал истичсских аспектовпредъявлениядля
I Д.опознаниялиц на предварительном следствии позволяет сформулировать следующие выводы:
•Предъявлениедля опознания является самостоятельнымследственнымдействием, сущность которого состоит впредъявленииопознающему того объекта, который он воспринимал при интересующих следствие обстоятельствах, в целях установления тождества, сходства или различия предъявленного объекта с ранее им воспринимавшимся. Оно проводится в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом научно обоснованныхкриминалистическихрекомендаций.
• Мы полагаем, что целью предъявления для опознания является не только установление тождества или различия, но также и сходства предъявленного объекта с ранее воспринимавшимся, и предлагаемзакрепитьэто в п.1 ст. 209 проекта новогоУПК.
Кроме того, мы считаем, что термины «наблюдали», «наблюдавшимся», предложенные авторами проекта нового УПК, не охватывают всех возможных видов восприятия человеком объективной реальности, поэтому предлагаем заменить их более емкими терминами «воспринимали», «воспринимавшимся».
Такая корректировка полнее отразит реальную практику предъявления для опознания в уголовномсудопроизводствекак по анатомическим так и по динамическим признакам.
На основе изложенного предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 209 проекта УПК:
С целью установления тождества, сходства или различия с ранее воспринимавшимся лицом или объектомследовательможет предъявить лицо или предметсвидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп».
По изложенным выше соображениям предлагаем в п. 2 ст. 209 проекта УПК термин «наблюдали» заменить термином «воспринимали».
• Полагаем необходимым изменить редакцию пп. 1 и 3 ст. 210 проекта УПК, отразив в них положения о незаинтересованности вделелиц, предъявляемых для опознания вместе сопознаваемым, и о параметрах сходства с ним.
Пункт 1: «Лицо предъявляется для опознания вместе с другими не заинтересованными в деле лицами, сходными с опо:знаваемымпоТ£М приметам и особенностям. которые указаныопознающимна % предшествующем опознаниюдопросе. Общее число лиц. предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на предъявление для опознания трупа» (подчеркнуты только предлагаемые нами изменения. - И.Ш.).
Пункт 3: «При невозможности предъявления лицаопознаниеможет быть произведено по егофотокарточке, предъявляемой одновременно с фотокарточками других не заинтересованных в деле лиц, сходных с опознаваемым по тем приметам и особенностям, которые указаны опознающим на предшествующемопознаниюдопросе^ Общее количество фотокарточек должно быть не менее трех» (подчеркнуты только предлагаемые нами изменения. - И.Ш.). 14 • Мы разделяем высказанное в литературе мнение, что объектами предъявления для опознания являются живые лица, трупы, предметы, животные, участки местности и строения.
Рукописные тексты могут предъявляться для опознания только в тех случаях, когда по индивидуальным особенностям и приметам рукописи можно выделить ее из других предъявленных текстов и установить, кому она (рукопись) принадлежи!. Ответить же на вопрос, кем выполнен рукописный текст, может только эксперт, используя специальные познания и научно обоснованную методику отождествления личности по почерку.
• Рассматриваемоеследственноедействие проводится только при наличии достаточных к тому оснований - правовых и фактических.
Правовым основанием предъявления для опознания, на наш взгляд, является предусмотренное в законеправомочиеследователя на его производство, а фактическим - та совокупность данных, которой располагает следователь к моменту решения вопроса о производстве рассматриваемогоследственногодействия и которая обусловила его необходи мость.
• Знание психологических закономерностей, лежащих в основе предъявления для опознания, помогает правильно организовать это следственное действие и в значительной мере определяет тактику его производства. Использование данных психологии поможет также установлению особенностей личностиопознающего, правильному выбору тактических приемов при допросе, предшествующем опознанию, непосредственно в ходе предъявления для опознания, а также при проверке и оценке его результатов. Этим определяется значимость психологических аспектов предъявления для опознания и необходимость их рассмотрения.
• Опознание является сложным психическим процессом узнавания, протекающим в сознании человека. Идентифицирующим объектом выступает идеальная категория - мысленный образ, хранящийся в памяти человека. Посредством сопоставления этого мысленного образа с объектами, предложенными для сравнения,опознающийделает вывод об их тождестве, сходстве или различии.
•Психологический процесс опознания включает в себя три гаавных элемента:
- восприятие внешности человека либо восприятие какого-либо объекта; сообщение о приметах внешности или признаках воспринятых объектов;
- опознание воспринятых объектов в числе предъявленных.
• Правильность и полнота восприятия определяется объективными и субъективными факторами, которые необходимо учитывать в каждом случае производства данного следственного действия, при проверке и оценке его результатов и определении ихдоказательственнойсилы.
• Важное значение дляуясненияпсихологической сущности опознания имеет правильное понимание основных видов узнавания: симультанного (синтетического) и сукиесснвного (аналитического).
Несмотря на то, что симультанное узнавание характеризуется ^ мгновенностью и свернутостью процесса опознания, чаще всего без указания на конкретные концептуальные признаки, индивидуализирующие объект, оно должно использоваться в уголовном процессе, наряду с аналитическим (еукцессивным) видом.
• При выяснении признаков, по которым впоследствии будет опознаваться лицо, существенную помощь могут оказать специальные классификационные таблицы с отраженной в них последовательностью и наименованием различных признаков внешности человека, как анатомических, так и функциональных.
В тех случаях когда будущий опознающий затрудняется назвать конкретные признаки внешности, голоса или печи, но заявляет, что сможетопознатьвоспринимавшееся им ранее лицо, опознание должно проводиться, если следователь признает это целесообразным.
• При подготовке кпредъявлениюлица для опознания следователь должен учитывать фактор тактического риска, который в той или иной степени всегда присутствует в случае производства рассматриваемого следственного действия, Грамотный подход к ситуации, сложившейся на определенной моментрасследованияпреступления, умелое использование следователем различных тактических приемов, поможет свести степень тактического риска к минимуму,
• Успех рассматриваемого следственного действия во многом предопределен подбором технических средств фиксации хода и результатов предъявления лица для опознания, а также квалифицированной помощью специалиста.
• При наличии оперативной информации о том, что потенциальный опознающий скрывает свою осведомленность об интересующих следствие фактах, рекомендуется воспользоваться помощью квалифицированного поди графолога. Хотя информация, подученная в результате проведенного тестирования, носит лишь ориентирующий характер, тактическое ее значение представляется нам бесспорным.
• Проблема обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлениюправосудия, настоятельно требует создания в каждомследственномподразделении специальных кабинетов, позволяющих проводить предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.
• Мы считаем фактор внезапности достаточно эффективным тактическим приемом, а потому рекомендуем использовать его при проведении рассматриваемого следственного действия.
• При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по видеозаписи этого лица и других схожих с ним лиц. При этом требования УПК должны в полной мере распространяться и на данный вид опознания.
• Мы полагаем необходимым при предъявлении дли опознания по динамическим признакамуведомлятьопознаваемого о назначении проводимого следственного действия и пазьяснять емупоавовыбопа i .,---. i W s А очередности выполнения требуемых действий.
• Проверкадоказательств, на наш взгляд, представляет собой деятельностькомпетентныхорганов и должностных лиц, направленную на всестороннее и объективное исследование всех собранных доказательств с целью определения достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств дела. Она производится путем анализа самогодоказательства, сопоставления его с другими имеющимися в деле фактическими данными либо проведения новых (дополнительных)следственныхдействий.
При проверке результатов предъявления для опознания необходимо иметь в виду, что протокол предварительногодопросаопознающего и протокол предъявления для опознания содержат в себе два потока информации обопознаваемом.
В протоколе предварительного допроса содержатся фактические данные об объекте опознания, характерных его чертах, признаках, особенностях, которые сохранились в памяти будущего опознающего, а в протоколе предъявления для опознания - фактические данные, которые были получены непосредственно в ходе рассматриваемого следственного действия, и выводы о его результатах. Эти два потока фактических данных появляются не одновременно и фиксируются в различныхпроцессуальныхдокументах. Поэтому проверять их нужно в едином блоке, определяя при этом, насколько совпадает содержащаяся в них информация. Результаты сопоставления показаний опознающего на предварительном допросе и в ходе предъявления для опознания позволяютследователюнаметить и осуществить необходимыеследственныедействия для получения дополнительных фактических данных, уточняющих содержание имеющихся доказательств и достоверность их источника.
Оценка результатов предъявления для опознания базируется на общих принципах оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Она включает в себя определение отноеимоети,допустимости, достоверности полученного результата, а в совокупности с другимидоказательствами, и его достаточности для обоснования выводов поделу.
• При оценке результатов рассматриваемого следственного действия необходимо учитывать: условия восприятия опознающимопознаваемогов момент совершения расследуемого события и условия, при которых проводилось предъявление для опознания; физическое и психическое состояние опознающего в том и другом случае; особенности личности опознающего;процессуальноеположение опознающего, его возможную заинтересованность вопознании(не опознании); поведение опознающего на предварительном допросе и при предъявлении для опознания; степень правдивости, достоверности и обоснованности выводов опознающего о тождестве, сходстве или различии опознаваемого с ранее воспринимавшимся лицом; соотношение общих и индивидуальных признаков опознаваемого, полученных на предварительном допросе и в процессе предъявления для опознания; соотношение данных об опознании с другими доказательствами и значение данного доказательства для уст ановления истины по делу; соблюдение процессуальных и тактических правил предъявления для опознания и фиксации его результатов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шевчук, Ирина Викторовна, 2001 год

1.Законодательныеи другие нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. !. 1993. - 62 с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М. 1997. - 1 83 с.
4. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР. !. 1998. - 192 с.
5. Уголовный кодексРСФСР(в ред. Закона РСФСР от 25.07.1962). М., 1996.- 183 с.
6. Уголовно процессуальный кодекс. Проект Главного правового управленияприПрезидентеРоссийской Федерации. !. 1994.
7. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Поста!ювление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 6 июня 1997 г.
8. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М. 1992. 111 с.
9. Основы уголовногосудопроизводстваСССР и союзных республик.-М.,1984. -32 с.19. «Омилиции»: Закон Российской Федерации // Российская газета 1991 г. 18 апреля.
10. Федеральный Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144 «Об оперативнорозыскнойдеятельности » // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33.
11. Федеральный Закон « Об оперативно розыскной деятельности » научно - практическийкомментарий. Омск, 1999. 208 с.
12. Федеральная целевая прогпамма по усилению борьбы спреступностью* .на 1996 97 г.г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№21.
13. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного СудаСССРот 29.12.1956 г. БюллетеньВерховногоСуда СССР № 3. 1957.- 29 с.
14. Определение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда СССР от 15.02.1982 г.БюллетеньВерховного Суда СССР № 2. 1983,34 е.
15. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.1997 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1998. № 2 10 с.
16.ПостановлениеПрезидиума Воронежского областного суда. Бюллетень Верховного С) да Российской Федерации 1994. № 5- 14 с.
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 18.12.19964 г. Бюллетень Верховного Суда СССР № 3. 1965. 24 с.
18. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 13.12.1995 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1996.6 11 с.
19. Монографии, учебники, учебные пособия
20.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев,-!. 1972,- 104 с.
21.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный4закон,- Воронеж, 19/7.- 11 > с,
22.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж. 1984,- 132 е.
23.БахинВ.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д, Тактика использования внезапности в раскрытиипреступленийОВД.- Киев, 1990,- 54 с,
24.БелкинР.С., Коломацкий В.Г., Лузгин И.М.Криминалистика. М., 1995, т. 1,-340 с.
25.БелкинР.С. Криминалистика. М„ 1999,- 750 с.
26.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике.- М. 1987,- 272 с.
27.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т. I: Общая теория советскойкриминалистики. М., 1977,- 340 с.
28.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М., 1978.- 410 с.
29.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приёмы и рекомендации. М., 1979,- 407 с.
30.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т. 3. -М.,- 1997,- 479 с.
31.БелкинР.С., Винбсрг А.П. Криминалистика идоказывание,- М., 1969.-216с.
32.БелкинР.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, * 1986.-398 с.
33.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики,- Волгоград, 1993,200 с.2Л5 Белкин Р.С.Собирание, исследование и оценка доказательств. М.,-1966.- 295 с.
34.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве,-М., 1997,- 160 с.
35. Бодадев А.А. Восприятие человека человеком.- JL, 1965.- 122 с.
36.БожьейВ.П. Научно-практический комментарий кУПКРСФСР.- М., 1995,- 6П с.
37.БурдановаB.C. Быков В.М. Внктимологический аспект криминалистики.- Ташкент, 1981.- 79 с.
38.БурдановаB.C., Быховский И.Е. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии,- М. 1975.- ВО с.
39.БыховскийИ.Е., Корниенко 1 Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств прирасследованииуголовных дел. Л 1981,- 50 с.
40.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения ^следственныхдействий. Волгоград, 1977.- 56 с.
41.БыховскийИ.Е. Производство следственных действий,- Л., 1984. 45 с.
42.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий,- М., 1981,-I 12 с.
43.ВасильевА.П., Мудъюгин Г.П., Якубович Н.А. Планированиерасследованияпреступлений,- М. 1957,— 151 с.
44.ГапановичН.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальныеи психологические проблемы).- Минск, 1975,- 176 с.
45.ГапановичН.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика).- Минск, 1978.- 159 с.
46. Гинзбург А.Я,Опознаниев следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике,-М., 1996,- 128 с.
47.ГинзбургА.Я. Тактика предъявления для опознания.- Т, 1971,- 64 с.l
48.ГлазыринФ.В. Допрос, Психологические особенности ИСледственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности).- М., 1994,- 166 с,
49.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий,-Свердловск. 1973,- 156 с,
50. Глазыоин Ф.В. Психология следственных действий,- Волгоград. 198:*.1 r> s • • •136 с.
51.ГорскийГ.Ф., Кокарев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе,- Воронеж, 1978.- 304 с.
52.ГромовВ.И. Предварительное расследование по уголовным делам. Руководство для органов расследования,- М., 1930.
53. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики,-Спб., 1908,- 1049 с.
54. Д- 2.36ДуловА.В. Введение в судебную психологию. М., 1970,- 160 с.
55.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следе Iвин. М. 1973,- 168 с,
56.ДуловА.В. Судебная психология,- Минск, 1970,- 388 с.
57.ДуловА.В. 11есгеренко П.Д. Тактика следственных действий,- Минск, 1971.-272 с.
58.ЕникеевМ.И, Основы общей и юридической психологии,- М. 1996. -631 с.
59.ЕникеевМ.И. Основы судебной психологии. Общие вопросы. Психические процессы и состояния,- М., 1982,- 183 с.
60.ЕфимичевС.П., Кулагин 11.И., Ямпольский А.Е.Допрос,- Волгоград.1978.-48 с.
61. Желудков А. Уголовный процесс. Конспект лекций,- М., 1999. 71 с.
62.ЗакатовА.А. Допрос. Тактические особенности И Следственные действия (процессуальнаяхарактеристика, тактические и психологические особенности). М„ 1994,- С. 125 140.
63.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических и специальных знаний в расследовании преступлений.- Киев. 1980.- 1(Ъ с.
64.ЗакатовА.Л. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних,- Волгоград. 1979,96 с.
65.ЗакатовА.А. Тактика допроса и очной ставки // Криминалистика т. техника, тактика, организация и методика расследования преступлений.-Волгоград, 1994,- С. 154 169.
66.ЗинченкоИ.А. Использование в уголовно-процессуальномдоказываниифотоснимков, кинолент и видеограмм (учебное пособиег-Ташкент. 1988,- 68 с.
67.ЗинченкоП.И. Непроизвольное запоминание,- !. 196!.- 562 с.
68.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном * процессе,- М„ 1999. 288 с.
69. Зорин Г.А, Психологический контакт при производстве допроса,-Гродно, 1986.- 71 с.
70.ИдашкинЮ.В. К вопросу о воспроизведении латентно запечатленногоматериала.- М. 1959. 70 с.
71.КарнееваД.М. Доказательства в советском уголовном процессе,- М.,1938.-68 с.
72.КарнееваЛ.М., Ратинов А.Р., Хилобок M I L Применение опознания на предварительном следствии,- М., 1976,- 68 с.
73.КарнееваЛ.М. Тактические основы организации и производствадопросав стадии расследования. Волгоград, 1976,- 3 42 с.
74.КертэсИмре. Тактика и психологические основы допроса,- М, 1965.164 с,
75.КолдинВ.Я. Идентификация и её роль в установлении истины по уголовным делам, !. 1969,- 149 с.
76. Кол маков В.П. Сущность и задачи идентификации личности в советскойкриминалистике. Харьков, 9Ы. 101с.
77.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики,- Саратов, 1980.- 120 с.
78.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики.-Саратов, 1987.- 154 с.
79.КоноваловаВ.Е. Правовая психология,- Харьков, 1990,- 198 с.4.2.65 Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений,- Харьков. 1978,- 143 с.
80.КоруховЮ.М. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде.- М,, 1968,- 30 с.
81.КорноуховВ.Е., Богданов В.М. Закатов А.А. Основы общей теории криминалистики.- Красноярск, 1993,- 153 с.
82.КочаровГ.И. Опознание на предварительном следствии. М. 1955. -84 с.
83.КрикуновА.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основыпредъявлениядля опознания на предварительном следствии. Киев, 1977.42 е.h 2.70 Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина.- 1967,- 552 с.
84. Криминалистика / отв. ред.: С.П. Митричеи, Н.А.Селиванов, М.П. Шаломов.- М., 1973,- 536 с.
85. Криминалистика / Под ред. проф. А.Г.Филиппова, проф. А.Ф. Волынского.- М„ 1988,- 543 с.
86. Криминалистика / Под ред. проф. В.А.Образцова,- 199/.- /60 с.
87. Криминалистика / Под ред. проф. И.Ф.Герасимова, проф. Л.Я. Дранкина М„ 2000, - 532 с.
88.Криминалистическийсловарь,- М. 1993.- 175 с.
89.КрапивенскийС.Э. Общий куре философии. Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей.- Волгоград, 1999.- 94 с.
90.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. Л., 1989.- 328 с.
91.КругликовA.l I. Предъявление для опознания. Процессуальная характеристика.// Следственные действия. Уч. пособие под ред. Б.П.Смагоринского,- М., 1994. 242 с.
92.КулагинН.И., Порубов П.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации,- Минск, 1977,- 62 с.
93. Кулагин 11.11. Организация и тактика проведения предварительного следствия в местахлишениясвободы.- Волгоград , 1977. 126 с.
94.КулагинП.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. —Волгоград, 1980.- 208 с.
95. Курс криминалистики общая часть./ отв. ред. проф. В.Е. Корноухов -М., 2000,- 784 с.
96. Курылёв С.В. Основы теориидоказыванияв советском правосудии.-* Минск, 1969. — 89 с.
97.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовномсудопроизводстве,- !. 1983,- 112 с.
98.ЛевиА.А. Звукозапись в уголовном процессе, М., 1974,- 104 с.
99. Леви А,А.,ПичкалеваГ,И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем,- М., 1987,- 110 с.
100. Лсоненко В.В, Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства,- Киев, 1981,- 163 с,
101.ЛеонтьевА.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии.- М., 1977,- 62 с.
102.ЛеонтьевА.А. Психолингвистика,- М. 1967.- 116 с.
103.ЛеонтьевА.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания,- VI. 1969.- 308 с,
104.ЛожкевичА.А., Снетков В.А,, Чиванов В.А., Шаршунскнн В.Л. -Криминалистическоеисследование магнитных фонограмм. М., 1976,- 32 с.
105.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий,- Киев, 1989,- 88 с.
106. Любичсв С,Г. Этические основы следственной тактики,- М. 1980,- 95 с.
107.МатюшинБ.Т. Строгое соблюдение нормпроцессуальногои материального права — основа правильной оценки доказательств,- В кн.: Правовое регулирование общественных отношений,- !. 1977.
108.МихайловА.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.В. Научная организация трудаследователей. М. 1974,- 167 с.
109.МусиенкоА.В. Применение киносъёмки, видео- извукозаписипри расследовании преступлений,- Волгоград, 1987,- 48 с.
110.ЭлькинД.Г. Восприятие времени,- !. 1962. 78 с.7 156 Юридическая психология / Под оед. В.Л.Васильева,- М„ 1991,- 464 с. i " 1э 157Юоидическийэнциклопедический словарь,- М. 1984.- 41 э с. А
111.ЯкушинС.Ю. Тактические приёмы при расследовании преступлений,1. Казань, 1983,- 102 с.ч З.Статьи, научные публикации
112.БагаутдиновФ. Опознание. // Законность. 1999, -№10. С. 19-23.
113.БаевО.Я., Трухачёв В.В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе. Теория и практика криминалистики и судебнойэкспертизы. вып. 9. Саратов. - 1994, С. 17-20.
114.БахинВ.П., Машошин Ю.П. функциональный портрет человека вкриминалистике. // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев. 1987. вып. 34. С. 13-16.
115.БецуковА. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи. /7Законность.2000. № 3. - С. 29.
116.БрусницинЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующихуголовномуправосудию: временной и субъектный аспекты. // Государство и право, 1996 № 9. С. 76-83.
117. Ворожцов С. Обеспечениепроцессуальнойбезопасности потерпевшего исвидетеля. // РоссийскаяЮстиция, 1996, №11. С. 25-26.
118.ГавриловаП.И. О психологических механизмах формирования свидетельскихпоказаний. // Вопросы борьбы с преступностью, вып. 40. М., 1984. -С. 7989,
119.ГапановичН.Н. Восприятие опознающим важнейших объектов предъявления для опознания. // Вопросы судебной психологии. Минск. :
120. Изд-воБГУ, 1972. вып. 2. С. 72-87.
121.ГапановичН.Н. О стадиях формирования показанийопознающего. // Вопросы судебной психологии, Минск.: Изд-во БГУ. 1970. вып. 1. С. 121120.
122.ГапановичН.Н. Признаки человека как объекта опознания вкриминалистке.
123.Правоведение, 1979, №1,-С. 59-63.
124.ГерасимовВ.П. Доказательственное значение идентификации личности поголосу // Материалы всесоюзной конференции. М. 1972. С. 58-62.
125. Герасимов В,П. Идентификация личности по голосу. // Сов. юстиция. 1972.10. С.13.
126. Герасимов В.Опознанпо отпечатку голоса. // Наука и жизнь. 1971. №11.* С. 103-105.
127.ДворкинА.И. Предварительное следствие по делам овымогательстве. //
128.Прокурорскаяи следственная практика, М,, 1997. №2. С. 165.
129.ЖгентиО.В., Капанадзе Г,У, Вопросы идентификации говорящего на основедиалектных особенностей его речи. // Экспресс-информация, вып. 22. М.: МЮ СССРВНИИСЭ.1981. С. 14-23.
130. Идентификация средств звукозаписи. // Методические рекомендации. / Подред. Г.Л. Грановского. М. ВНИИСЭ. 1986. -50 с.
131. Исследованиефонограммречи в целях установления личности говорящего. //
132. Методические рекомендации. М.: МЮ СССР ВНИИСЭ. 1984. 19с.
133. Ищенко Е. Правда и ложь о «детекторе лжи». / Юридическая газета. 1992.29.30. С.12-13.
134.ИщенкоП.П. Методические вопросы процессуального оформления результатов применения средств фиксации. // Использование специальных познаний при расследовании преступлений. Волгоград. 1996 - С. 1 1 1.-122.
135.КоноваловаВ.Е. Нравственные начала советского судопроизводства // Соц.
136. Законность. 1984. № 5. С. 35.
137.КолдинВ.Я. Судебная идентификация какдоказательствотождества.// Вопросы криминалистики, вып. 6-7 М. , 1962. С. 26-27.
138.КомиссаровВ.И. Предъявление для опознания живых лиц. // Законность1994. -№ 9. С. 30-34.
139.КомиссаровВ.И. Правомерность и обоснованность предъявления для опознания // Соц. Законность. 1978. № 2. С. 58-60.
140. Р'3,27КорчагинМ.Н. К вопросу об использованииполиграфав криминалистической практике и соблюдение прав человека // Проблемы обеспечения органами внутренних дел прав и ответственностьгражданРоссии в современных условиях. М., 1994. С. 80-84.
141.КомаровГ.И. Некоторые вопросы опознания. // Сов. криминалистика на службе следствия. М. 1956. вып. 7. С. 127-128.
142. Кудин Ф./Л.Правоприменительнаядеятельность в сере уголовно-процессуальногопринужденияПрименение норм уголовно-процессуального права. Свердловск. 1981. - С.31.
143.ЛаринA.M. Защита прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве. // Конституция РФ и совершенствование механизмов зашиты прав человека. ML 1994. -С. 71.
144.ЛевиА.А. Актуальные проблемы предъявления для опознания. // Вопросысовершенствования предварительного следствия. М.: 1983. - С. 66-76,
145.ЛевиА.А. Некоторые правовые и тактические вопросы опознания лица поголосу, // Актуальные проблемы советской криминалистики. М,, 1980. С. 96-102.§,33 Леви А.А. Перспективы использования звукозаписи. // Соц. законность. 1972. №8 С. 68-71.
146.ЛожкевичА.А., Снетков В.А. Чиванов В.А., Шарпiyнекий В.Л. Подготовка иназначениефоноскопическойэкспертизы. // Методическое письмо № 47. М.:ВНИИМВД СССР, 1981С. 21-24.
147.ЛожкевичА.А., Чиванов В.А., Шаршунекий В.Л. Исследование возможностиидентификации личности по голосу. // Труды ВНИИ СССР. М. 1972. - № 23. - С. 115 -117.
148. Михайловская И.,ПструхинИ, Некоторые вопросы теории судебных доказательств. // Советская юстиция, 1964, № 15. С. 5.
149.ПантелеевИ.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений. // ТрудыВЮЗИ, Вып. XXXIX, М. 1973. С. 35.
150.ПашинС. А. Доказательства в российском уголовном процессе.Состязательноеправосудие, // Труды научно-технических лабораторий, ч. 2, М. 1996. С. 343.
151. Пашкевич ! 1.Ф. Объективностьсудебногоисследования уголовного дела. //
152. Советская юстиция, 1961, № 10. С.5.
153.ПодголинЕ.Е. Опознание по особенностям голоса и речи. // Социалистическая законность, 1979, № 9. С. 33-34.
154.ПорошинГ.Н. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователясо специалис том-криминалистом при производстве следственных действий. Н Проблемы организаторской работыследователя. Волгоград, 1991. - С.
155. Противинекий М. Дискуссионные вопросы. Предъявления для опознания напредварительном следствии. // Сб. статей адъюнктов BillМООПСССР. М,, 1968. С. 173.
156.СеливановН.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистическойидентификации, // Вопросы борьбы с преступностью, вып. 14. М.: 1971. -С, 133-147.
157. Симонян А, М. Об опыте использования специализированного кабинета дляпроведения опознания. // Информационный бюллетень 1(98) М., 1999. -С. 120-122.
158.ТерзиевП.В. Описание внешности человека для отождествления личности. //
159.Криминалистическаятехника. 1959. С. 501 -521.
160.УдаловаЛ.Д. Вопросы тактики предъявления для опознания. // Сб. Криминалистика и судебнаяэкспертиза, вып. 29. Киев, 1984. - С. 45-48.
161.ХутызМ. Понятие судебного доказательства. // Советская юстиция. 1978, №15. С. 13.
162.ЧивановВ.А., Шаршунский В.Л. Подготовка и назначение фоносконической f экспертизы. // Методическое письмо № 47 ВНИИМВДСССР. М- 1981.
163.ЭйсманА.А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристикидостоверности доказательств. «Вопросы кибернетики и право». М. 1967. -С. 165.
164. Диссертации и авторефераты диссертаций
165.БритвичН, Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания // Дисс. . канд.юрид. наук. Харьков, 1968. 223 с.
166.ЗамылинЕ. И. Та^стико психологические основы допроса в конфликтной ситуации И Дисс. . канд. юрид. Наук. — Волгоград, 1996. — 220 с.
167.КоршуноваО. М. Процессуальные и тактические аспекты отождествления личности по призанкам голоса и устной речи на предварительном следствии: /У Дисс. . канд. юрид. паук. Л„ 1990. - 210 с.А
168. Колдин В. Я, Теоретические основы и практика применения идентификации при расследовании исудебномрассмотрении дел // Автореф. дис. . док. юрид. наук. !. 1970. - 31 с.
169.ПротивинскийМ. Предъявление для опознания на предварительном следствии // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Автореферат, канд дисс. -М„ 1969. 23 с.
170. Ревтов К). И. Опознание человека по голосу и особенностям речи в процессе расследования // Дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1988. - 215 с.
171. Резва и А. П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы схищениемпредметов, имеющих особую ценность // Дисс. . док. юрид. Наук. Волгоград. 2000. - 410 с.
172.СегайМ. Я. Методология судебной идентификации // Автореф. дис. . док. юрид. наук. Киев, 1970. -32 с.
173. At 4.9ЦыпленковаБ. В. Тактика проверки показанийобвиняемогона предварительном следствии // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1991.-21 с.