Управление органами предварительного следствия в России :теоретические и организационные основы

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Валов, Сергей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

296

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Валов, Сергей Владимирович

Введение.
Глава 1.Теоретическиеосновы управления органами предварительногоследствия.
§1. Система уголовнойюстициии роль в ней государства.
§2. Предварительное следствие - функция государства в системе уголовной юстиции: понятие, основные черты и этапы развития.
§3.Управлениеорганами предварительного следствия: понятие, сущность, виды, основные характеристики.
§4. Теоретические начала изучения организационного построения органовпредварительногоследствия и аппаратов управления ими.
Глава II.Организационныеосновы управления органами предварительного следствия.
§1. Организационное построение аппаратов управленияорганамипредварительного следствия в соответствии с концепциейсудебнойдеятельности.
§2. Формы организационного построения органов предварительного следствия и аппаратов управления ими в системепрокуратуры.
§3. Особенности организационного построения аппаратов управления органами предварительного следствия в силовых ведомствах.
§4. Современное состояние и перспективы организационного построения органов предварительного следствия и аппаратов управления ими.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Управление органами предварительного следствия в России :теоретические и организационные основы"

Актуальность темы исследования. Практическая потребность комплексного изучения проблем управления всеми органами предварительного следствия определяется объективно существующими противоречиями между: существенным изменением назначения, содержания и правовых основ деятельности органов предварительного следствия и неудовлетворительным обеспечением ими условий для доступагражданк правосудию по уголовнымделамо наиболее распространённых и часто встречающихсяпреступлениях; единством возложенной на них функции предварительного следствия и их организационной разобщённостью, внутриведомственными тенденциями и приоритетами в их развитии. Необходимость исследования указанных проблем обозначена и постоянным стремлением субъекта управления достичь соответствия изменяющему объекту, характеризующемуся значительным увеличением объёмов выполняемой работы и организационных размеров, которые усложнили взаимосвязи между управляемой и управляющей подсистемами, повысили значение дифференциации функций управления и координации их совместного осуществления, существенно изменили деятельность аппаратов управления.
В этих условиях современное состояние теории управления органами предварительного следствия характеризуется: недостаточно выверенным структурно-логическим построением, дискуссионностью и неоднозначностью её базовых понятий, ориентированностью на решение частных проблем; ведомственной разобщённостью научных знаний о закономерностях управления такими органами; существенным отставанием в теоретическом осмыслении накопленного опыта организационного обеспечения функции предварительного следствия и построения аппаратов управления её исполнителями; неготовностью предложить смежным отраслям знаний и практическим работникам теоретически аргументированные и практически воплотимые рекомендации по совершенствованию деятельности и организационно-структурного построения органов предварительного следствия.
Постоянное обновление руководителей и состава сотрудников, специализирующихся на выполнении отдельных функций управления, актуализирует потребность в своевременном доведении до них знаний о процессах управления органами предварительного следствия в соответствии с последними научными разработками и потребностям практики.
Указанные выше факты требуют выявления взаимосвязи и схожести процессов управления органами предварительного следствия во всех формальных организованных социальных системах государственного типа, проведения глубокого анализа способов организационного обеспечения функции предварительного следствия и моделей организационного построения аппаратов управления её исполнителями, их всестороннего теоретического объяснения; формирования на этой основе единой терминологии и создания условий для объединения ведомственно разобщённых направлений в единую теорию, выработки научно-обоснованных рекомендаций для всех органов предварительного следствия и аппаратов управления ими в условиях стратегического курса на модернизациюправоохранительныхорганов государства, стремящегося к обеспечению безопасности и достойной жизни людей1.
Степень разработанности темы исследования.
В сложном комплексе вопросов, относящихся к управлению органами предварительного следствия, наиболее разработанными в науке являются, во-первых, непосредственно связанные с правовым регулированием функции предварительного следствия, во-вторых, касающиесяпроцессуальногоположения руководителей органов предварительного следствия (прокурораи начальника следственного отдела) и реализуемого ими процессуального руководства (контроля).
Российские (Я.И.Баршев, В.П. Даневский, А.А. Квачевский, А.А. Jle-венстим, В.А.Линовский, Е.А. Пушкин, В.К. Случевский, И.Я.Фойницкий, Л.И. Фридрихе и другие), советские (А.И.Бастрыкин, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, С.П.Ефимичев, Н.В. Жогин, A.M. Ларин, И.Ф.Крылов, А.И. Михайлов, В.А. Михайлов, А.Р.Ратинов, Р.Д. Рахунов, В.А. Стремовский, П.И. Тарасов-Родионов, Ф.Н.Фаткуллин, Н.А. Якубович и другие) и современные (А.А.Белавин, О .Л. Васильев, Б.Я.Гаврилов, В.Н. Григорьев, Л.Ф. Лазутина, А.В.Смирнов, И.А. Попов, Ю.А. Фролов и другие) учёные-процессуалисты видели предварительное следствие исключительно одной из правовых форм предварительногорасследования. Наряду с этим, исследователи, в разное
1 Послание Федеральному Собранию Российской ФедерацииПрезидентаРоссии В.Путина // Российская газета. 2007.27 апреля. время отстаивавшие самостоятельность функции предварительного следствия (Р.С.Абдрахманов, Ш.К. Вахитов, И.М. Гуткин, Ю.П. Ерёменко и другие), не представили в достаточной степени развёрнутого анализа её компонентов, характеризующих и отличающих её в своей совокупности от других направлений деятельности государства в системе уголовнойюстиции.
Вместе с тем, функционирование органов предварительного следствия не исчерпывается проблемами толькопроцессуальнойдеятельности, её правового оформления ирегламентации. При управлении необходимо полностью охватить все аспекты деятельности объекта, согласовать действия всех исполнителей в процессе выполнения указанными органами своегообщесоциального, государственного и ведомственного назначения.
Б.В.Асриевым, В.П. Ашитко, Д.А. Влезько, В.В.Кальницким, АЛ. Мешковым, П.И. Минюковым, В.М.Савицким, О.В. Химичевой и другими учёными изучалась только частьполномочийсубъектов управления органами предварительного следствия, непосредственно связанная с их процессуальной деятельностью. Проблемы формирования, оформления и реализации субъектами управления управляющих воздействий в отношении иных направлений деятельностиследственныхорганов оставались за пределами их научных интересов.
Результаты исследованийкриминалистами(Р.С. Белкиным, С.А. Ве-личкиным, И.С.Галкиным, В.И. Громовым, В.Д. Зеленским, А.К. Кавалиер-сом, JI.M.Карнеевой, В.И. Ключанским, В.П. Лавровым, С.И. Цветковым и др.) вопросов организации работы сдоказательствамии воздействия начальника следственного отдела на её эффективное осуществление повлияли на теоретическую разработку проблем управления органами, специализирующимися на выполнении функции предварительного следствия, создали предпосылки для развёрнутой классификации уровней организации их деятельности, теоретического разграничения понятий «организация» и «управление».
Попытка формирования комплексной теории организацииследствен
-у ной работы предпринята Г.Ф. Горским . Однако, охват им множества разносторонних проблем исполнительской и управленческой деятельности в органах предварительного следствия, не позволил сформулировать понятие 2
ГорскийГ.Ф. Научные основы организации и деятельностиследственногоаппарата в СССР. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. управления ими, раскрыть его дуалистическую сущность и содержание. В дальнейшем комплексный подход к изучению всех аспектов деятельности органов предварительного следствия и их руководителей проявился в совместных работах специалистов в области уголовного процесса,криминалистики, научной организации труда и управления3 и ряде монографических исследований (А.К.Гаврилов, Ю.А. Кукушкин, Н.И. Кулагин).
Накопленные знания о закономерностях управленияследственнымиорганами в системе МВД были обобщены и логически систематизированы Н.И. Кулагиным в специфический отраслевой раздел теории управления органами внутренних дел4. При сохранении ведомственной разобщённости органов предварительного следствия, следуя такой логике, необходимо развивать несколько отраслевых направлений, соответствующих количеству органов, включённых в разные формальные организованные социальные системы государственного типа. Это противоречит принципу единства государственной функции,возложеннойна органы предварительного следствия и выполняемой ими в системе уголовной юстиции. На наш взгляд, ведомственная разобщённость этих органов, как результат управленческого решения первых лиц государства, не должна автоматически порождать такую же обособленность знаний о закономерностях управления ими.
Критерием, объединяющим научные исследования, разрозненно проводимые в ведомствах, в состав которых входят органы предварительного следствия, может стать функция предварительного следствия как самостоятельное направление деятельности государства в функциональной системе уголовной юстиции, выделяемой в социуме по признаку целевой направленности представленных в ней функций, реализуемых общественными и государственными институтами. Однако, большинство исследований системы уголовной юстиции (С.В.Боботов, С.Е. Вицин, К.Ф. Гуценко, Г.Г.Зуйков, 3
Научная организация управления и труда вследственномаппарате органов внутренних дел. - М., 1974; Организация работы следственного отдела. - М.:ПрокуратураСССР, ВИИПиРМПП, 1977; Организация работы следственного отдела (управления)МВД, УВД. - М., ВНИИ МВДСССР, 1977; Организация расследования преступлений. Курс лекций. - М., 1977; Организация работыследственноюподразделения ГОВД-РОВД: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Кулагина. - Волгоград, 1980; и другие.
4КулагинН.И. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел (функционально - структурный анализ). Дисс. д-раюрид. наук. - Волгоград, 1989.
В.Н.Кудрявцев, Т.Г. Морщакова) проведены более 15 лет назад, из них единицы адаптированы к современным российским условиям (И.Б.Михайловская). В условиях проведения судебной иадминистративнойреформы требуется провести развёрнутый анализ признаков функции предварительного следствия, характеризующих и отличающих её в своей совокупности от других направлений деятельности государства в системе уголовной юстиции, исследовать виды её организационного обеспечения и модели построения аппаратов управления органами предварительного следствия.
Необходимость решения обозначенных выше проблем, современное состояние теории управления органами предварительного следствия, дискусси-онность её концептуальных положений предопределили выбор темы диссертационного исследования, его объект и предмет, гипотезу, цели, задачи и методы её проверки.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, характеризующих управление органами предварительного следствия как особую разновидность управления органами государства, специфика которого определяется отличительными чертами выполняемой ими предметной деятельности (функцией предварительного следствия в системе уголовной юстиции и иной деятельностью, осуществляемой органами предварительного следствия в составе различных формальных организованных социальных систем государственного типа (МВД,ФСКН, ФСБ, прокуратуре).
Предмет исследования - круг объективных закономерностей, обусловливающих сущность и содержание управления органами предварительного следствия, его теоретические и организационные основы, определяющие варианты организационного обеспечения функции предварительного следствия и модели построения аппаратов управления органами предварительного следствия.
В качестве гипотезы исследования выдвигалось следующее научное предположение: единство сущности и содержания управления органами предварительного следствия во всех ведомствах обусловлено общностью выполняемой ими функции предварительного следствия, представляющей самостоятельное направление деятельности государства в системе уголовной юстиции, а выбор вида организационного обеспечения функции и соответствующего ему построения аппаратов управления определяются теоретическими взглядами на их основную функцию, её природу и предназначение в системе уголовной юстиции, возможность автономизации и самостоятельной реализации.
Цель и задачи исследования. Цель состоит в разработке основных положений теории управления органами предварительного следствия путём изучения и раскрытия его сущности, исследования его теоретических и организационных основ, формулирования основных понятий, представления развёрнутой научной характеристики видов управляющих воздействий, формируемых, оформляемых и реализуемых соответствующими субъектами управления; подготовке рекомендаций по совершенствованию их деятельности и организационного построения.
Достижение указанной цели осуществляется решением следующих задач исследования:
- на основе анализа ранее высказанных точек зрения исследовать через призму согласованных интересов личности, общества и государства систему уголовной юстиции, представленную совокупностью выполняемых ею в обществе функций, показать роль и значение государства в ней через характеристику и взаимосвязь выполняемых им функций;
- изучить функцию предварительного следствия как одно из направлений деятельности государства в системе уголовной юстиции;
- раскрыть сущность и содержание управления органами предварительного следствия, дать понятие и характеристику видам управляющих воздействий на основе двойственной природы ихслужебнойдеятельности (процессуальной и непроцессуальной);
- исследовать взаимосвязи каждого из существовавших взглядов на функцию предварительного следствия (видсудебнойдеятельности, прокурорское расследование или логическое продолжение оперативно-розыскной деятельности идознания) с соответствующими им вариантами её организационного обеспечения, выявить присущие им особенности и тенденции; рассмотреть модели организационного построения и способы распределения функций управления органами предварительного следствия между различными субъектами в системе органов государства, в состав которых они входили и входят, показать изменения в статусе субъектов управления, уточнить научные понятия, отражающие рассматриваемые процессы;
- на основе согласования целевых установок судебной и административной реформ сформулировать основные организационные аспекты концептуальной модели централизованного федерального органа предварительного следствия и аппарата управления им; определить проблемы и обозначить основные требования к механизму выведения четырёх подсистем органов предварительного следствия из включающих их мега-систем и объединения их в один орган государства по принципу единства выполняемой ими функции в системе уголовной юстиции;
- разработать предложения по совершенствованию правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе управления органами предварительного следствия; предложить авторский вариант распределения функций управления между внутренними подразделениями аппаратов управления органами предварительного следствия и их согласованного выполнения при формировании, оформлении и реализации управляющих воздействий в отношении объектов управления; внести предложения по совершенствованию учебного процесса в высших учебных заведениях, переподготовки и повышения квалификации руководителей и сотрудников аппаратов управления органами предварительного следствия.
Объект, предмет и целевая направленность исследования обусловили его методологическую, теоретическую и эмпирическую основы.
Методологическая основа и методы исследования. Широкий спектр эмпирического и теоретического материала, привлечённого для проверки гипотезы и решения поставленных задач, предопределил комплексное применение к его выявлению, обобщению и изучению разнообразного научного инструментария, выработанного современной теорией научного познания процессов социального управления и правовых явлений в их многообразии и взаимосвязи. При проведении исследования применялись общие (анализа и синтеза, индукции и дедукции, моделирования) и специальные методы, а именно: методы получения эмпирического материала (наблюдение, изучение документов, конкретно-социологические методы, личный опыт управления органами предварительного следствия на местном и региональном уровнях); системный подход для анализа полученного материала и системы уголовной юстиции, совокупности составляющих её функций, системы органов предварительного следствия и управления ими; исторический и сравнительно-правовой методы изучения архивных материалов и правовых актов для выявления тенденций организационного обеспечения функции предварительного следствия, построения и изменения статуса аппаратов управления органами предварительного следствия; аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, семантический методы дляуясненияподходов и взглядов учёных, ранее обращавшихся к исследованию проблем управления органами предварительного следствия; текстуальные и графические методы представления выводного знания для построения гармоничной системы полученных результатов.
Главным в достижении поставленной цели являлся переход от изучения управления одной системой органов предварительного следствия к их множеству в системе уголовной юстиции на протяжении всего периода их существования и функционирования.
Теоретическая основа диссертации. На основе существующей сопод-чинённости уровней знания об управлении обществом, государством, деятельностью его органов в различных сферах общества разработка теоретических основ управления органами предварительного следствия осуществлялась на базе исследований проблем социального (А.Н.Аверин, Ю.П. Аверин, В.Г. Афанасьев, Е.М.Бабосов, В.З. Весёлый, Д.М. Гвишиани, В.Д.Граждан,
B.Д.Малков, Б.З. Мильнер, И.М. Слепенков, J1.H. Суворов, Ю.А.Тихомиров, Р.С. Хакимов, С.М. Хан и др.) и государственного (Г.В.Атаманчук, Л.И. Каск, Б.П. Курашвили, Б.М.Лазарев, А.Е. Лунев, Е.Старосцьяк, Ф.И. Шахма-лов, Г.С.Яковлев, Ц.А. Ямпольская и др.) управления. Ведомственная разобщённость органов предварительного следствия потребовала привлечения достижений отраслевых теорий управления: органами внутренних дел (Б.С.Бушуев, В.Н. Золотарёв, А.П. Ипакян, А.П.Герасимов, В.Е. Караханов, А.Ф. Майдыков, В.Ф.Сухарев, Г.А. Туманов, И.Д. Шалахин, Е.Ф.Яськови др.), органами федеральной службы безопасности (В.И.Махинин), органами прокуратуры (В.Г. Лебединский, С.Г.Новиков, А.И. Михайлов, В.П. Рябцев, А.Ф.Смирнови др.).
Проверка выдвинутой гипотезы основана на всестороннем анализе теоретических моделей системы уголовной юстиции, изложенных в работах
C.В.Боботова, С.Е. Вицина, К.Ф. Гуценко, Г.Г.Зуйкова, В.Н. Кудрявцева, И.Б. Михайловской, Т.Г.Морщаковой.
Обоснование самостоятельности функции предварительного следствия в системе уголовной юстиции построено на результатах изучения её правовой формы в теории уголовного процесса и специальных исследованиях места органов предварительного следствия в системе государства (Р.С. Абдрах-мапов, Ш.К.Вахитов, И.М. Гуткин, Ю.П. Ерёменко, Н.В.Мишанинаи другие).
Рассмотрение вариантов организационного обеспечения функции предварительного следствия построено на работах Ю.В.Деришева, А.А. Жидких, М.Г. Коротких, B.C.Ломова, Н.В. Ломова, А.Г. Мамонтова, А.А. Маручека, В.А.Михайлова, С.А.Невского, О.Ю. Олейника, В.П. Портнова, Д.О.Серова, Е.В. Сидоровой, М.М. Славина, Ю.В.Сорокиной, В.Ф. Статкуса, А.Н. Харитонова, В.Н.Чаплыгиной, В.В. Шимановского и других, исследовавших становление и развитиеОПС, изменение их статуса и места в государстве.
Изучение организационного построения аппаратов управления основано на всестороннем анализе и оценке результатов исследований Н.Н.Баранова, Г.Ф. Горского, А.В. Иванова, И.И.Колесникова, Н.И Кулагина, Г.Н. Мег-лицкого, А.А.Модогоева, Б.Я. Петелина и других представителей теории управления органами предварительного следствия.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют более 250 нормативных правовых актов, определявших статус исполнителей функции предварительного следствия и органов управления ими в Российской империи,РСФСР, СССР и Российской Федерации, характеризующих их организационно-структурное построение и направления деятельности; статистические данные опреступностив стране и о результатах работы всех органов предварительного следствия в период с 2000 по 2006 год, а также результаты проведённого автором анкетирования 428 сотрудников органов предварительного следствия в МВД России, ФСКН России ипрокуратуре, из которых 44% имеют опыт управления органами предварительного следствия, а 165 являются действующими руководителями и сотрудниками аппаратов управления на федеральном (6%), окружном (3%), региональном (33%) и местном (58%>) уровнях.
Научная новизна проведённого исследования заключается в попытке:
- объединить знания об управлении органами предварительного следствия вне зависимости от их ведомственной принадлежности на основе комплексного изучения его теоретических и организационных основ;
- ввести в научный оборот авторские определения основных понятий теории управления органами предварительного следствия - «управление органами предварительного следствия», «процессуальноеуправляющее воздействие», «непроцессуальное управляющее воздействие», «организационное обеспечение функции предварительного следствия», «организационная структура системы ОПС» и другие, совокупно составляющие основу её дуалистической концепции;
- раскрыть сущность и содержание управления органами предварительного следствия, характеристики каждого вида управляющих воздействий;
- представить авторскую классификацию моделей построения аппаратов управления органами предварительного следствия и обосновать их последовательную смену друг другом;
- сформулировать основные организационные аспекты концептуальной модели централизованного федерального органа предварительного следствия и аппарата управления им и основные требования к механизму выведения четырёх подсистем органов предварительного следствия из включающих их мега-систем и объединения их в один орган государства по принципу единства выполняемой ими функции.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «функция предварительного следствия», под которым понимается совокупность следственных и иныхпроцессуальныхдействий и мер процессуальногопринуждения, разрешённых уголовно-процессуальным законом, определяющим условия, порядок и последовательность их применения, а также организационно-распорядительных, организационно-технических и иных действий, операций и мероприятий, выполнение которых с использованием ресурсов, методов и приёмов в отношении определённого социального объекта обеспечиваетуполномоченнымигосударством субъектами достижение социально-значимого результата - удовлетворения потребности в создании необходимых условий для реализации прав граждан на доступ кправосудиюи снятия в каждом случае неопределённости о действительности событияпреступления, его составе, форме и степенивиныего исполнителя (участников), выяснения других вопросов, способствующих правильному разрешению уголовных дел судом.
2. Двойственная природа повседневной служебной деятельности ОПС обусловливает дуалистическую сущность управления ими, выражающуюся в двух видах управляющих воздействий, реализуемых соответствующими субъектами управления: процессуальных инепроцессуальныхпо признаку указания на правомерность их применения вУПКРоссийской Федерации или в иных законах и нормативных правовых актах, определяющихполномочиясубъекта управления конкретного ведомства.
3. Авторское определение понятия «Управление органами предварительного следствия», под которым понимается научное, целенаправленное, организующее, систематически реализуемое на основеКонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормах морали, нравственности и организационной культуры и ограниченное ими по форме, объёму, содержанию, специфически выраженное и оформленное воздействие процессуального и (или)непроцессуальногохарактера, реализуемое уполномоченными субъектами управления в отношении сотрудников, государственных служащих, работников, индивидуальных и институционально оформленных органов управления ими, а равно всей системы органов предварительного следствия в целях выполнения ею своего социального назначения, её развития и совершенствования.
4. Сила ограничительного влияния процессуальной самостоятельностиследователяна содержание управляющих воздействий в целом в системе управления органами предварительного следствия ослабевает по мере удаления субъекта управления от лица, выполняющего функцию предварительного следствия (вертикально-структурный вектор ослабления), и по мере изменения соотношения содержания управляющих воздействий и функции предварительного следствия, как основного вида предметной деятельности объекта управления (горизонтально-функциональный вектор ослабления).
5. Существовавшие в истории России взгляды на функцию предварительного следствия (вид судебной деятельности,прокурорскоерасследование или логическое продолжение оперативно-розыскной деятельности и дознания) предопределяли варианты её организационного обеспечения, состав и виды служебной деятельностидолжностныхлиц и органов, осуществляющих функцию предварительного следствия; встроениость объединяющей их формальной организации государственного типа в структуру и механизм государства, систему управления им; сущность и содержание процесса формирования, оформления и реализации всех видов управляющих воздействий в отношении и внутри такой организации, выбор модели организационного построения аппарата управления в ней.
6. Функции управления органами предварительного следствия в разные периоды возлагались на органысудебногонадзора и органы судебного управления, на органыпрокурорскогонадзора, аппараты управления соответствующими органамиисполнительнойветви власти. Процесс автономиза-ции подсистемы органов предварительного следствия в мега-системах сопровождался появлением в ней собственных субъектов управления, расширением их компетенции и самостоятельности в решении вопросов деятельности подсистемы, иерархизацией и расширением управляющей подсистемы, структуризацией аппарата управления, основанными на дифференциации функций управления между их элементами.
7. В организационном построении аппаратов управления органами предварительного следствия последовательно сменяли друг друга следующие организационные модели распределения и обеспечения функций управления: 1) модель распределения отдельных функций управления между различными органами государства; 2) модельвозложенияфункций управления на субъектов управления, возглавляющих организованные формальные социальные системы государственного типа, в состав которых входили исполнители функции предварительного следствия и объединяющие их подразделения (органы); 3) модель сосредоточения всех или большинства функций управления в руках непосредственного субъекта управления системой органов предварительного следствия и распределения таких функций между внутренними подразделениями аппарата управления ими.
8. В основу дифференциации аппаратов управления органами предварительного следствия положены объектовый (объектно-территориальный, объектно-видовой, объектно-проблемный) и предметный (предметно-видовой и предметно-субъектный) принципы.
9. Выявленные в ходе исследования ведомственные отличия в организационном построении органов предварительного следствия, правовом и социальном статусе их должностных лиц препятствуют в настоящее время варианту одномоментного выведения и объединения их в один орган государства по принципу единства выполняемой ими функции, образуют комплекс проблем, требующих решения в процессе их одновременного реформирования для приведения к единому или достаточно совпадающему образцу, отвечающему принципам их автономизации в составе формальных социальных систем государственного типа.
Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования определяются, во-первых, вариантом решения задачи, имеющей существенное значение для теории управления органами предварительного следствия и заключающейся в объединении ведомственно разобщённых знаний путём введения в научный оборот определений основополагающих понятий теории, выделения и описания видов управляющих воздействий, реализуемых субъектами управления, классификации форм и моделей организационного построения органов предварительного следствия и аппаратов управления ими; во-вторых, совокупностью сформулированных в работе выводов и рекомендаций по изменению нормативных правовых актов, регулирующих процессы управления и реализации функции предварительного следствия, часть из которых уже была использована на практике при разработке управленческих решений и методических рекомендаций. Результаты исследования могут быть применены для совершенствования учебного процесса в образовательных учреждениях, а также при переподготовке и повышении квалификации сотрудников органов предварительного следствия.
Достоверность и обоснованность полученных результатов определяется привлечением для решения поставленных задач значительного по объёму и разнообразного по содержанию эмпирического и теоретического материала, правильным выбором и использованием многократно проверенных научных методов, соответствующих задачам и исследуемому материалу.
Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации обсуждались на заседании кафедры управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД России.
Результаты исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на международной («Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формирования и развития» (г. Вологда, 2006 г.), общероссийских («Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (г. Москва, 2004 г.); Вторых Державин-ских чтениях (г. Москва, 2006 г.) и межвузовских научно-практических конференциях («Фундаментальные и прикладные проблемы управлениярасследованиемпреступлений» (г. Москва, 2005 г.); «Закон Российской Федерации «Омилиции»: 15 лет на защите прав исвободграждан» (г. Москва, 2006 г.) и семинарах («Современное состояние и перспективы развития теории управления органами внутренних дел» (г. Москва, 2005 г.), «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (г. Москва, 2006 г.).
Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 научных работах общим объёмом 2,65 п.л., изложены в научных докладах на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, использованы при подготовке нормативных правовых актов и решений руководства СУ приУВДпо Вологодской области, разработке Программы подготовки руководителей органов предварительного следствия при УВД,ОВДгородов и районов субъекта Российской Федерации, внедрённой в практическую деятельностьГСУпри МВД по Удмуртской Республике, подготовке методических рекомендацийВНИИМВД России по совершенствованию организации работы органов предварительного следствия приГРОВД, используются в учебном процессе в Академии управления МВД России.
Стр

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Валов, Сергей Владимирович

Заключение
Взгляд на систему уголовнойюстициисквозь призму триады согласованных интересов личности, общества и государства, позволил нам: представить её теоретическую модель в виде функциональной системы, имеющей в своём составе государственную подсистему, представленную совокупностью функций, выполняемыхуполномоченнымигосударством субъектами с целью реализации им своего социального предназначения по защите общественных отношений отпреступныхпосягательств; определить функцию предварительного следствия как единое, а не ведомственно разобщённое образование, дать определение функции, исследовать, раскрыть и оценить её социальное назначение и место в системе уголовной юстиции, представить развёрнутую характеристику элементов, отличающих её от других направлений деятельности государства в этой системе; проанализировать способы организационного обеспечения функции предварительного следствия, дать их классификацию в соответствии с концептуальными взглядами на сущность и назначение функции в системе уголовной юстиции, возможность её автономизации и самостоятельной реализации;
4 ■ исследовать и систематизировать модели организационного построения аппаратов управления органами предварительного следствия, выявить тенденции их последовательной замены, сформулировать общие подходы к управлению процессом реализации этой функции государства.
Функция предварительного следствия - это совокупностьследственныхи иных процессуальных действий и мерпроцессуальногопринуждения, разрешённых уголовно-процессуальным законом, определяющим условия, порядок и последовательность их применения, а также организационно-распорядительных, организационно-технических и иных действий, операций и мероприятий, выполнение которых с использованием ресурсов, методов и приёмов в отношении определённого социального объекта обеспечивает уполномоченными государством субъектами достижение социально-значимого результата - удовлетворения потребности в создании необходимых условий для реализации правагражданна доступ к правосудию и снятия в каждом случае неопределённости о действительности событияпреступления, его составе, форме и степенивиныего исполнителя (участников), выяснения других вопросов, способствующих правильному разрешению уголовных дел судом.
Функция предварительного следствия возникла постепенно, на основе опыта функционирования системы уголовной юстиции России и выполнения ею своего предназначения, в результате дробления в XVI-XVIII в.в. единойсудебнойдеятельности на предварительное, формальное исудебноеследствие. Окончательное оформление функция получила в 18601864 г.г. путём объединения части элементов предварительного и формального следствия. Развиваясь, функция сохранила своё сущностное начало, обретая в XIX-XXI в.в. под влиянием различных объективных и субъективных факторов в рамках господствующей системы уголовной юстиции соответствующие ей правовые и организационные формы (судебной деятельности,прокурорскогорасследования или логического продолжения оперативно-разыскной деятельности идознания).
На возникновение и развитие функции предварительного следствия оказали влияние следующие группы факторов: 1) определившие формирование подсистемы уголовногосудопроизводстваопределённого типа; 2) приведшие к дифференциации её на части и выделению в ней трёх самостоятельных функций; 3) обусловившие формирование сущностных характеристик функции предварительного следствия.
Существовавшие в истории России взгляды на функцию предварительного следствия (вид судебной деятельности,прокурорскоерасследование или логическое продолжение оперативно-розыскной деятельности и дознания) предопределяли варианты её организационного обеспечения, состав и видыслужебнойдеятельности должностных лиц и органов, осуществляющих функцию предварительного следствия; встроенность объединяющей их формальной организации государственного типа в структуру и механизм государства, систему управления им; сущность и содержание процесса формирования, оформления и реализации всех видов управляющих воздействий в отношении и внутри такой организации, выбор модели организационного построения аппарата управления в ней.
В разные периоды функции управления органами предварительного следствия возлагались на органысудебногонадзора и органы судебного управления, на органы прокурорскогонадзора, органы управления соответствующей подсистемой органовисполнительнойветви власти. Процесс автономизации подсистем органов предварительного следствия в формальных организованных социальных системах государственного типа сопровождался появлением в ней собственных субъектов управления, расширением их компетенции и самостоятельности в решении вопросов деятельности подсистемы, иерархизацией и расширением управляющей подсистемы, структуризацией аппарата управления, основанными на дифференциации функций управления между их элементами.
В работе дана характеристика трём моделям распределения и организационного обеспечения функций управления органами предварительного следствия, оказавшим непосредственное влияние на построение аппаратов управления ими. Последовательная смена рассмотренных организационных модели распределения и организационного обеспечения функций управления отражает тенденции постепенного перехода в управлении органами предварительного следствия от системы концентрированного руководства к ограниченному функционализму, от абсолютной подчинённости через сокращённую самостоятельность к почти полной автономии субъектов управления ими в решении внутриорганизационных вопросов подсистемы в рамках определённых организованных формальных социальных систем государственного типа.
Двойственная природа повседневной служебной деятельности органов предварительного следствия - выполнение функции предварительного следствия и иной деятельности, предопределяемой нахождением их в составе различных формальных организованных социальных систем государственного типа - обусловливает дуалистическую сущность управления ими, выражающуюся в двух видах управляющих воздействий, реализуемых субъектами управления в системе органов предварительного следствия:процессуальныхи непроцессуальных по признаку указания на правомерность их применения вУПКРоссийской Федерации или в иных законах и нормативных правовых актах, определяющихполномочиясубъекта управления конкретного ведомства.
На основе развёрнутой характеристики каждого вида управляющих воздействий в работе сформулировано определение управления органами предварительного следствия. Под ним мы понимаем научное, целенаправленное, организующее, систематически реализуемое на основеКонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормах морали, нравственности и организационной культуры и ограниченное ими по форме, объёму, содержанию, специфически выраженное и оформленное воздействие процессуального и (или)непроцессуальногохарактера, реализуемое уполномоченными субъектами управления в отношении сотрудников, государственных служащих, работников, индивидуальных и институционально оформленных органов управления ими, а равно всей системы органов предварительного следствия в целях удовлетворения социальной потребности в высокой степени защищенности личности, общества и государства от преступныхпосягательств; обеспечения соответствия производства предварительного следствия по уголовнымделамо преступлениях, отнесенных к ихподследственности, законодательству Российской Федерации об уголовномсудопроизводстве, передовым рекомендациям криминалистики и научной организации труда; сохранения качественной специфики и определенности, поддержания целостности и устойчивости, повышения эффективности их функционирования при выполнении поставленных перед ними задач путем разработки и создания наиболее целесообразных организационных структур, выработки и реализации форм, методов и способов совершенствования всей практической деятельности органов предварительного следствия.
Представленное нами определение применимо к любой подсистеме органов предварительного следствия вне зависимости от их ведомственной принадлежности. Наличие такого определения в теории управления органами предварительного следствия создаст предпосылки для объединения ведомственно разобщённых теоретических знаний о закономерностях и принципах управления ими в каждой из формальных организованных систем государственного типа, в которых они в настоящее время состоят.
Создание единой системы теоретических знаний, отражающей общие закономерности управления органами предварительного следствия, особенности их предметной и управленческой деятельности в каждой из существующих формальных организованных социальных систем государственного типа (прокуратуре, МВД, ФСБ, ФСКН России), позволит активизировать дальнейшую разработку общих иособенныхпроблем, структуризацию полученных знаний в общий иособенныйразделы теории управления органами предварительного следствия, содержательное обновление специальных учебных и учебно-методических пособий, улучшение процесса подготовки и повышения квалификации руководителей органов предварительного следствия и сотрудников аппаратов управления ими.
Наличие научной дисциплины, отличающейся выверенным структурно- логическим построением, обеспечит совместную с теориями уголовного процесса,криминалистики, научной организации труда разработку взвешенных и аргументированных вариантов дальнейшего реформирования органов предварительного следствия в России, совершенствования управления ими на федеральном, окружном, региональном и местном уровнях в учётом специфики их служебной деятельности, поставленных перед ними целей и задач на современном этапе развития российского общества.
Существующая ведомственная разобщённость органов предварительного следствия, базирующаяся на практическом воплощении двух концептуальных взглядов на функцию предварительного следствия, преодолима, по мнению автора работы, путём:
1) конвергенции целей судебной иадминистративнойреформ в отношении перспектив дальнейшего организационного обеспечения функции предварительного следствия и развития органов государства,уполномоченныхна её осуществление;
2) выработки и постепенной реализации федеральной программы реформирования органов предварительного следствия, ориентированной на устранение ведомственных отличий в их организационном построении, правовом и социальном статуседолжностныхлиц, проходящих в них государственную службу, и приведение их к единому или достаточно совпадающему образцу, отвечающему принципам автономизации указанных органов в составе формальных социальных систем государственного типа, с целью создания единого федерального органа предварительного следствия.
Решение названных проблем, лежащих в практической и теоретической плоскостях, в т.ч. и с использованием результатов проведённого исследования, позволит преодолеть обозначенные во введении работы противоречия, повысить значимость и эффективность деятельности органов предварительного следствия в создании необходимых условий для реализации прав граждан на доступ кправосудию.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Валов, Сергей Владимирович, 2007 год

1. Российской Федерации
2. Уголовно-исполнительныйкодексРоссийской Федерации от 8 января 1997 г. №1-ФЗ (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. №47-ФЗ). СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 198; 2005. №19. Ст. 1754;
3. Уголовный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №169-ФЗ). СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954; 2003. №50. Ст.4855;
4. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности» (с изм. и доп. от 7 марта 2005 г.).ВедомостиРСФСР. 1992.
5. Ст.769; СЗ РФ. 2005. №10. Ст.763;
6. Федеральный закон Российской Федерации «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ (с изм. и доп. от 7 марта 2005 г.). СЗ РФ. 1995. №15. Ст. 1269; 2005. №10. Ст.763;
7. Федеральный закон Российской Федерации от 6 февраля 1997 г. №27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с изм. от 7.03.2005 г.). СЗ РФ. 1997. №6. Ст.711; 2005. №10. Ст.763;
8. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» (с изм. от 9 мая 2005 г.). СЗ РФ. 1998. №2. Ст.219; 2005. №19. Ст. 1752;
9. Федеральный закон Российской Федерации от 29 мая 2002 г. №58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». СЗ РФ. 2002. №22. Ст. 2027;
10. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 20.12.2004 г.). СЗ РФ. 2002. №23. Ст.2102; 2004. №52. 4.1. Ст.5267;
11.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепциисудебнойреформы в РСФСР». ВедомостиРСФСР. 1991. №44. Ст.1435;
12. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 мая 1995 г. №492-1-СФ «О парламентских слушаниях «Проблемы судебной реформы в Российской Федерации». СЗ РФ. 1995. №23. Ст.2177;
13. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1998 г. №569-СФ «О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положений судебнойреформы в Российской Федерации». СЗ РФ. 1999. №1. Ст.51;
14. ПостановлениеКонституционногоСуда РСФСР от 14 января 1992 г. №1-П «Поделуо проверке конституционности УказаПрезидентаРСФСР от 19 декабря 1991 года «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел». Ведомости РСФСР. 1992. №6. Ст.247;
15. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утв.УказомПрезидента Российской Федерации от 17 декабря 1997г. №1300 (в ред. от 10 января 2000 г.). СЗ РФ. 1997. №52. Ст.5909; 2000, №2. Ст. 170;
16.УказПрезидента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. №1500 «О комиссиях по вопросампомилованияна территориях субъектов Российской Федерации». СЗ РФ. 2001. №53. Ч.И. Ст.5149;
17. Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. №306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» (в ред. от 9 марта 2004 г.). СЗ РФ. 2003. №12. Ст. 1099; 2004. №11. Ст.945;
18. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 2003 г. №624 «Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств ипсихотропныхвеществ». СЗ РФ. 2003. №23. Ст.2198;
19. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» (с изм. и доп. от 15 марта 2005 г.). СЗ РФ. 2004. №11. Ст.945; 2005. №12. Ст. 1023;
20. Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. №927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», (в ред.указаот 20 сентября 2006 г. №1023). СЗ РФ. 2004. №30. Ст.3149, Российская газета. 2006. 26 сентября;
21. Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. №976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков». СЗ РФ. 2004. №31. Ст.3234;
22. Указ Президента Российской Федерации от 3 мая 2005 г. №497 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации». СЗ РФ. 2005. №19. Ст. 1781;
23. Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 2005 года №1554 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации, регулирующего деятельность Министерства внутренних дел Российской Федерации». СЗ РФ. 2006. №1. Ст.116;
24. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. №927. СЗ РФ. 2004. №30. Ст. 3149;
25. Структура федеральных органов исполнительной власти. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. №649. (с изм. от 3 октября 2005 г.). СЗ РФ. 2004. №21. Ст.2023; 2005. №41. Ст.4119;
26. Распоряжение Президента Российской Федерации от 9 августа 1994г. №427-рп «О Комиссии по вопросам помилования приПрезидентеРоссийской Федерации». СЗ РФ. 1994. №16. Ст. 1903;
27. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 19 апреля;
28. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003.17 мая;
29. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апреля.
30. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. №805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» (с изм. и доп. от 6 февраля 2004 г.). СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4623; 2004. №7. Ст.520;
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. №583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы». Российская газета. 2006. 1 ноября;
32. Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти. Утв.ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. №452. СЗ РФ. 2005. №31. Ст.3233;
33. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. №509-р. СЗ РФ. 2003. №17. Ст. 1648;
34. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 19 октября 2000 г. №136 «О распределенииобязанностеймежду руководителями Генеральной прокуратуры».СПС«Гарант»;
35. Регламент ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации. Утв. приказом Генерального Прокурора РФ от 15 января 2003 г. №2. СПС «Гарант»;
36. Положение оСледственномуправлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. // Положения об управлениях и отделах Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 1995. С.41-46;
37. Положение об Управлении порасследованиюособо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 января 2003 года;
38. ПриказМВДРоссийской Федерации от 15 июня 1992 г. №197 «О неотложных мерах по улучшению деятельностиследственныхаппаратов органов внутренних дел»;
39. Приказ МВД России от 31 июля 1995 г. №293 «Об утверждении Положения оследственнойи экспертно-криминалистической группах ГУОШ МВД России»;
40. Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России. Утв. приказом МВД России от 20 марта 1996 г. №145;
41. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. №334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений»;
42. Приказ МВД России от 4 января 1999 г. №1 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года №1422»;
43. Приказ МВД России от 18 февраля 1999 г. №124 «Об организационно-штатных мероприятиях поСледственномукомитету при МВД России»;
44. Приказ МВД России от 5 марта 1999 г. №159 «Об утверждении Положения о Региональном управлении по расследованию организованнойпреступнойдеятельности на Северном Кавказе»;
45. Приказ МВД России от 23 ноября 1999 г. №952 «Об организационно-штатных мероприятиях по Следственному комитету при МВД России»;
46. Приказ МВД России от 30 июня 2000 г. №703 «О совершенствовании деятельности в системе МВД России органов предварительного следствия по расследованию организованной преступной деятельности»;
47. Приказ МВД России от 31 декабря 2000 г. №1331 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 ноября 2000 г. №1937»;
48. Приказ МВД России от 31 декабря 2000 г. №1332 «Об утверждении Положений о следственных управлениях СК при МВД России»;
49. Приказ МВД России от 27 июня 2003 г. №484 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России»;
50. Положение о Следственном комитете при МВД России. Утв. приказом МВД России от 24 июня 2005 г. №500;
51. Положение о Центре по обеспечению деятельности органов предварительного следствия МВД России. Утв. приказом МВД России от 24 июня 2005 г. №500;
52. Приказ МВД России от 7 марта 2006 г. №145 «Об организационных вопросах Главных управлений МВД России по федеральным округам» (в ред. приказа МВД России от 9 июня 2006 г. №422);
53. Приказ МВД России от 14 августа 2006 г. №636 «Об утверждении Типового положения о следственной части при главном управлении МВД России по федеральному округу (по расследованию организованной преступной деятельности)»;
54. Регламент Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Утв. приказомФСКНРоссии от 8 июля 2005 г. №216.Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №32;
55.РазъяснениеГенеральной прокуратуры России и МВД России от 9 сентября 1993 г. №25/15-1-19-93, №1/3986 «Опроцессуальныхполномочиях руководителей органов внутренних дел» // Вопросырасследованияпреступлений. -М.: Спарк, 1997. С.50-51;
56. Распоряжение начальникаСледственногоуправления при УВД Вологодской области от 5 апреля 1999 г. №20/17 Архив Следственного управления приУВДВологодской области. 1999. Дело №10;2321.СССР
57. Основной Закон (Конституция) СССР от 31 января 1924 г. М., 1924;
58. Международнаяконвенцияпо борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 20 апреля 1929 г.). Собрание Законодательства СоюзаССР. 1932. №6. Отд.II. Ст. 62;
59. Основные положения о ролиадвокатов(Нью-Йорк, август 1990г.) // Советскаяюстиция. 1991. №20. С. 19;
60. ОсновысудоустройстваСоюза ССР и союзных республик. Утв. постановлениемЦИКСССР от 29 октября 1924 г. СЗ СССР. 1924. №23. Ст.203;
61. Закон «ОпрокуратуреСССР» от 30 ноября 1979 г. (в ред. от 16.06.1987 г.). Ведомости СССР. 1979. №49. Ст.843, 1987. №25. Ст.349;
62. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 16 сентября 1943 г. «Об установлении классных чинов для прокурорско-следственных работников органов прокуратуры». ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1943. №39;
63. Положение опрокурорскомнадзоре в СССР от 24 мая 1955 г. Ведомости СССР. 1955. №9. Ст.222;
64. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 29 мая 1980 г. «Об утверждении структуры Прокуратуры СССР» (в ред. от 17 марта 1986 г.). Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. №23. Ст.438; 1986. №13. Ст.217;
65. Декрет ЦИК СССР от 23 ноября 1923 г. «Об упразднении военно-транспортныхтрибуналов». СУ РСФСР. 1924. №13. Ст.119;
66. Положения оВерховномСуде СССР от 23 ноября 1923 г. Вестник ЦИК,СНКи СТО Союза ССР. 1923. №10. Ст.ЗИ;
67. НаказВерховномусуду СССР. Утв. постановлением ЦИК СССР от 14 июля 1924 г. СЗ СССР. 1924. №2. Ст.25;
68. Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 августа 1924 г. «О милитаризации военнойколлегииВерховного Суда СССР». СЗ СССР. 1924. №4. Ст.49;
69. Положение о Верховном Суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда СССР. Утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 г. СЗ СССР. 1929. №50. Ст.445;
70. Постановление ЦИК и СНК СССР от 3 декабря 1930 г. СЗ СССР. 1930. №59. Ст.625;
71. Положение о Прокуратуре СССР. Утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 декабря 1933 г. СЗ СССР. 1934. №1. Ст.ст.2а, 2б;
72. Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1936 г. №68/1299. СЗ СССР. 1936. №40. Ст.338;
73. Декрет СНК СССР от 6 октября 1923 г. «Об ответственности руководителей ведомств, учреждений и предприятий за состояние и работувверенногоим аппарата». СУ РСФСР. 1924. №9. Ст.54;
74. Постановление СНК СССР «О структуре Прокуратуры СССР» от 5 ноября 1936 г. №1961. СЗ СССР. №59. Ст.450;
75. Приказ по Прокуратуре СССР от 25 марта 1934 г. №76 «О перестройке аппарата прокуратуры в центре и на местах» // За социалистическуюзаконность. 1934. №4. С.45;
76. Приказ МВД СССР от 23 декабря 1968 г. №970;
77. Приказ МВД СССР от 20 января 1970 года «О мерах по дальнейшему укреплению социалистическойзаконностив деятельности следственного аппарата органов внутренних дел»;
78. Приказ МВД СССР от 21 апреля 1976 года №110 «О дальнейшем совершенствовании деятельности следственного аппарата органов внутренних дел»;
79. Приказ МВД СССР от 14 августа 1987 г. №163 «О проведении эксперимента по перестройке системы следственного аппарата органов внутренних дел»;
80. Приказ МВД СССР от 20 января 1988 г. №12 «О расширении эксперимента по перестройке следственного аппарата органов внутренних дел»;
81. Приказ МВД СССР от 14 февраля 1989 г. №36 «Опрекращенииэксперимента по перестройке системы следственного аппаратаОВД»;
82. Положение о Следственном управлении МВД СССР от 4 февраля 1970 г.;
83. Примерное положение о следственном отделе (управлении) министерства внутренних дел союзной, автономной республики, управления внутренних дел исполкома краевого, областного Советадепутатовтрудящихся. Утв. приказом МВД СССР от 19 ноября 1973 г. №325;
84. Положение о Главном следственном управлении МВД СССР. Утв. приказом МВД СССР от 22 сентября 1982 г. №308;
85. Постановление II Всероссийского Съезда Советов от 28 октября 1917 г. «О переходе власти к Советам». СУ РСФСР. 1917. №1. Ст.9;
86. Постановление II Всероссийского Съезда Советов от 28 октября 1917 г. «Об образовании Рабочего и Крестьянского Правительства». СУ РСФСР. 1917. №1. Ст. 1.;
87. Инструкция от 24 декабря 1917 г. о правах иобязанностяхСоветов. СУ РСФСР. 1917. №12. Ст. 180;
88. Конституция РСФСР от 10 июля 1918 г. СУ РСФСР. 1918. №51. Ст.582;
89. Конституция РСФСР от 11 мая 1925 г. М., Изд.ВЦИК, 1925.
90. Постановление VIII Всероссийского съезда Советов «Осоветскомстроительстве». СУ РСФСР. 1921. №1. Ст. 1;
91. Декрет «О суде» от 24 ноября 1917 г. СобраниеУзаконенийи Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. №4. Ст.50. Далее-СУ РСФСР;
92. Декрет «О суде» №2. СУ РСФСР. 1918. №26. Ст.420;
93. Декрет «О суде» №3. СУ РСФСР. 1918. №52. Ст.589;
94. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. СУ РСФСР. 1922. №20-21. Ст.230;
95. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. СУ РСФСР, 1923, №7. Ст. 106;
96. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в ред. от 29 декабря 2001 г.). СПС «Гарант»;
97. Декрет ЦИК РСФСР от 29 декабря 1917 г. «О направлениинеоконченныхдел упразднённых судебных установлений». СУ РСФСР. 1918. №15. Ст.225;
98. Декрет ВЦИК РСФСР «О революционномтрибуналепри ВЦИК Советов» от 29 (16) мая 1918г. СУ РСФСР. 1918. №41. Ст.520;
99. Положение «О народном суде РСФСР». Утв. декретом ВЦИК РСФСР от 30 ноября 1918 года. СУ РСФСР. 1918. №85. Ст.889;
100. Декрет ВЦИК РСФСР от 17 февраля 1919 г. «О Всероссийской чрезвычайной комиссии». СУ РСФСР. 1919. №12. Ст. 130;
101. Декрет ВЦИК РСФСР от 21 февраля 1919 г. «Об Особых Отделах приВЧК». СУ РСФСР. 1919. №6. Ст.5 8;
102. Декрет ВЦИК РСФСР от 12 апреля 1919 г. «О революционныхтрибуналах». СУ РСФСР. 1919. №13. Ст. 132;
103. Положение о революционных военных трибуналах. Утв. Декретом ВЦИК РСФСР от 20 ноября 1919 г. СУ РСФСР. 1919. №58. Ст.549;
104. Положение о лицах, командируемых на места центральными учреждениями. Утв. декретом ВЦИК РСФСР от 10 марта 1921 г. СУ РСФСР. 1921. №22. Ст. 139;
105. Положение о революционных военных железнодорожных трибуналах. Утв. Декретом ВЦИК РСФСР от 18 марта 1920 г. СУ РСФСР. 1920. №21. Ст.112;
106. Положение о революционных трибуналах. Утв. Декретом ВЦИК РСФСР от 18 марта 1920 г. СУ РСФРСР. 1920. №22-23. Ст.115;
107. Положение о народном суде РСФСР. Утв. декретом ВЦИК РСФСР от 21 октября 1920 года. СУ РСФСР. 1920. №83. Ст.407;
108. Декрет ВЦИК РФССР от 23 июня 1921 г. «Об объединении всех революционных трибуналов республики». СУ РСФСР. 1921. №51. Ст.294;
109. Декрет ВЦИК РСФСР от 25 августа 1921 г. «Об организации высшихсудебныхцентров для исключительных судов (революционных трибуналов)». СУ РСФСР. 1921. №62. Ст.442;
110. Декрета ВЦИК от 25 августа 1921 г. «Об усилении деятельности местных органовюстиции». СУ РСФСР. 1921. №63. Ст.456;
111. Декрет ВЦИК РСФСР от 16 октября 1922 г. СУ РСФСР. 1922. №65. Ст.844;
112. Постановление ВЦИК РСФСР от И ноября 1922 г. «Осудоустройстве». СУ РСФСР. 1922. №69. Ст.902;
113. Положение о Народном Комиссариате Юстиции РСФСР. Утв. декретом ВЦИК РСФСР от 1 февраля 1923 г. СУ РСФСР. 1923. №10. Ст. 120;
114. Положение о судоустройстве РСФСР (в ред.постановленияВЦИК от 16 октября 1924 г.). СУ РСФСР. 1924. №78. Ст.782;
115. Постановление II сессии ВЦИК РСФСР XI созыва от 16 октября 1924 г. «О дополнениях и измененияхУПКРСФСР». СУ РСФСР. 1924. №78. Ст.784;
116. Положение об уездных съездах Советов и уездныхисполнительныхкомитетах. Утв. постановлением ВЦИК РСФСР от 16 октября 1924 г. СУ РСФСР. 1924. №82. Ст.825;
117. Положение о волостных съездах Советов и волостных исполнительных комитетах. Утв. постановлением ВЦИК РСФСР от 16 октября 1924 г. СУ РСФСР. 1924. №82. Ст.826;
118. Общее положение о народных комиссариатах. Утв. декретом ВЦИК РСФСР от 17 августа 1925 г. СУ РСФСР. 1925. №70. Ст.553;
119. Положение о судоустройстве РСФСР. Утв. постановлением ВЦИК РСФСР от 19 ноября 1926 г. СУ РСФСР. 1926. №85. Ст.624;
120. Постановление ВЦИК РСФСР от 10 октября 1930 г. СУ РСФСР. 1930. №51. Ст.628;
121. Положение о Рабоче-Крестьянскоймилиции. Утв. декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1920 г. СУ РСФСР. 1920. №79. Ст.371;
122. Положение о государственных субвенционных фондах для финансирования местных бюджетов. Утв. постановлением ВЦИК и СНК от 29 декабря 1924 г. СУ РСФСР. 1925. №3. Ст.24;
123. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1928 г. «О порядке руководствасудебнымиорганами РСФСР». СУ РСФСР. 1928. №46. Ст.343;
124. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27 августа 1928 г. СУ РСФСР. 1928. №114. Ст.710;
125. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 3 сентября 1928 года «Об изменении Положения о Судоустройстве РСФСР». СУ РСФСР, 1928, №117. Ст. 733;
126. Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1930 г. «О реорганизации местных органов юстиции в связи с реорганизацией округов». СУ РСФСР. 1930. №51. Ст.627;
127. Декрет СНК РСФСР от 28 января 1918 г. «О революционном трибунале печати». СУ РСФСР. 1918. №28. Ст.352;
128. Декрет СНК РСФСР от 4 мая 1918 г. «О революционных трибуналах». СУ РСФСР. 1918. №35. Ст.471;
129. Положение о высшемсудебномконтроле. Утв. декретом СНК РСФСР от 10 марта 1921 г. СУ РСФСР. 1921. №15. Ст.97;
130. Декрет СНК РСФСР от 17 марта 1921 г. «О преимущественном введении висполнительныеорганы народных комиссариатов начала единоначалия и о деятельности некоторых ведомственных и межведомственных комиссий». СУ РСФСР. 1921. №25. Ст.143;
131. Положение о прокурорскомнадзореот 28 мая 1922 г. СУ РСФСР. 1922. №36. Ст.424;
132. Декрет СНК РСФСР от 9 сентября 1925 г. «О распределении государственного субвенционного фонда на 1925-1926 бюджетный год по отраслям хозяйства и по административно-территориальным единицам РСФСР». СУ РСФСР. 1925. №66. Ст.526;
133. Декрет СНК РСФСР от 21 июля 1926 г. «О долевом участии государства в расходах местных советов (государственных субвенционных пособиях) на 1926-1927 г.г.». СУ РСФСР. 1926. №47. Ст.354;
134. Декрет СНК РСФСР от 10 сентября 1926 г. «О распределении государственного субвенционного фонда на 1926-1927 бюджетный год по отраслям хозяйства и по административно-территориальным единицам РСФСР». СУ РСФСР. 1926. №58. Ст.450;
135. Положение о губернских и уездных чрезвычайных комиссиях по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией ипреступлениемпо должности от 14 сентября 1918 г. СУ РСФСР. 1918. №66. Ст.728;
136. Положение о революционных военных трибуналах. Утв. постановлениемРВСРеспублики от 4 февраля 1919 г. СУ РСФСР. 1919. №13. Ст.131;
137. Положение о военныхследователях. Утверждено приказом РВС РСФСР от 30 сентября 1919 года №1595. Петроград: Военная типография, 1919.-20 е.;
138. Положение о революционных военных трибуналах. Утв. приказом РВС РСФСР от 4 мая 1920 г. №730. СУ РСФСР. 1920. №54. Ст.236;
139. Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 16 декабря 1917 г. «О производствеарестов, обысков, выемок и всяких иныхследственных действий только по ордерам следственных и судебныхучреждений». СУ РСФСР. 1917. №9. Ст. 145;
140. ПостановлениеНКЮРСФСР от 26 ноября 1920 г. «Об отделах НКЮ (Положение)». СУ РСФСР. 1920. №90. Ст.465;
141. Постановление НКЮ РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О революционном трибунале печати». СУ РСФСР. 1917. №10. Ст. 156;
142. Постановление НКЮ РСФСР от 12 декабря 1917 г. «Об отмене прежнего деления Комиссариата Юстиции на департаменты и об установлении нового деления». СУ РСФСР. 1917. №9. Ст. 127;
143. Постановление НКЮ РСФСР от 15 декабря 1917 г. СУ РСФСР. 1917. №9. Ст. 146;
144. Постановление НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 г. «О плане работы НКЮ». СУ РСФСР. 1917. №12. Ст.171;
145. Положение об отделах юстиции губернских исполнительных комитетов. Утв. постановлением НКЮ РСФСР (январь 1919 г.). СУ РСФСР. 1919. №2. Ст.29;
146. Постановление НКЮ РСФСР организации отделов юстиции в г.Москве и г.Петрограде от 10 марта 1919 г. СУ РСФСР. 1919. №10-11. Ст. 119;
147. Инструкция НКЮ РСФСР от 17 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе,делах, подлежащих его ведению, налагаемым имнаказанияхи о порядке ведения его заседаний». СУ РСФСР. 1917. №12.1. Ст. 170;
148. Инструкция Народного комиссариата юстиции РСФСР об организации и действии местных народных судов от 23 июля 1918 г. СУ РСФСР. 1918. №53. Ст.597;
149. Инструкция Народного комиссариата юстиции РСФСР народнымследователямпо производству предварительных следствий. Воронеж: Госиздат, 1920. - 16 е.;
150. Циркуляр НКЮ РСФСР от 25 апреля 1930 г. // Советская юстиция. 1930. №13. С.30-32;
151. Циркуляр НКЮ РСФСР от 12 октября 1930 г. // Советская юстиция. 1930. №30. С.30-31;
152. Положение об отделах НКЮ РСФСР от 26