Установление отцовства в административном и судебном порядке :По материалам правоприменительной практики Республики Дагестан

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Ахмедханова, Аминат Магомедовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Махачкала

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ахмедханова, Аминат Магомедовна

Введение.
Глава 1.Установлениеотцовства по законодательству Российской Федерации: социально-исторический и правовой аспекты
1.1. Социальная характеристикаотцовства
1.2. Исторический обзор законодательства об установлении отцовства:
1.2.1. Развитие законодательства России об установлении отцовства.
1.2.2. Нормы адата и шариата, регулирующие установление отцовства и права иобязанностиотца по отношению к ребёнку в Дагестане.
1.3. Правовые последствия установления отцовства.
1.4.Публичноезначение установления отцовства.
Глава 2. Порядок установления отцовства в органах ЗАГСА
2.1. Установление отцовства при рождении ребёнка у лиц, состоящих в браке.
2.2. Установление отцовства ребёнка, рождённого у лиц, не состоящих в браке.
2.2.1. По совместномузаявлениюотцом и матерью ребёнка.
2.2.2. По заявлению отца ребёнка
2.3. Установление отцовства при применении методов искусственной репродукции человека
Глава 3.Процессуальныеособенности установления отцовства всудебномпорядке.
3.1. Установление отцовства висковомпроизводстве.
3.1.1. Общая характеристика.
3.1.2. Лица, участвующие вделе.
3.1.3. Средствадоказывания.
3.1.4. Соединениеисков.
3.2. Установление факта признания отцовства и факта отцовства в особом производстве

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Установление отцовства в административном и судебном порядке :По материалам правоприменительной практики Республики Дагестан"

Актуальность темы исследования. В полноценной семье, где у ребёнка есть мать и отец, складываются наиболее благоприятные условия для развития и становления его личности. С древнейших времён значимость наличия отца у ребёнка обуславливалась выполнением им экономических, психологических, педагогических и иных функций. Социальные изменения, либерализация всех сфер жизни современного общества привели к тому, что исторически сложившаяся роль отца в воспитании и содержании ребёнка стала ослабевать. Последствием утраты того значения, которое имели религия и мораль в регулировании этих отношений, явилось эмоциональное пренебрежение иотстранениеотцов от выполнения ими социальных функций. В этой ситуации право выступает тем регулятором, который должен обеспечить ребёнку соблюдение его прав и интересов.
В современном мировом сообществе всё большее значение приобретает концепция становления гражданского общества и правового государства, где приоритетное значение имеют защита прав исвободчеловека, его социальное благополучие. Ввиду физической и умственной незрелости ребёнка особую роль при этом играет надёжная охрана и защита его интересов. В ст. 3КонвенцииООН "О правах ребёнка" 1990 года, участницей, которой является Российская Федерация, провозглашено, что государствообязанообеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия и с этой целью применяет все необходимыезаконодательныеи административные меры.1 Закреплённое в ст.7 Конвенции право ребёнка знать своих родителей и право на их заботу Российская Федерация инкорпорировала во внутреннее законодательство на уровнеконституционногопринципа. В ст.38 Конституции РФ записано: Материнство и детство, семья, находятся под защитой государст
1КонвенцияООН "О правах ребёнка". Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М.: Международные отношения, 1993.- С.47. ва. Забота о детях, их воспитание-равное право иобязанностьродителей. Действующим во исполнение этого принципа является установлениеотцовства, как способ защиты прав и интересов ребёнка. Однако реализация этого права на установление отцовства напрямую зависит от эффективности процедуры установления отцовства, которая осуществляется вадминистративноми судебном порядке. В силу несовершенствапроцессуальногозаконодательства оказываются незащищёнными права и интересы тысячи детей, чьёотцовствоостаётся не установленным. Поэтому на сегодняшний день исследование проблемразбирательствадел по установлению отцовства, как в административном, так и всудебномпорядке весьма актуально.
Российская Федерация состоит из разных субъектов, объединяющих народы с разными укладами жизни, а потому представляет интерес влияние этого уклада на семейные отношения и специфика применения норм семейного законодательства, исходящих из общефедеральных норм. Особенностью Дагестана как республики с преобладающим мусульманским населением, чьи религиозные воззрения в последнее время заметно усилились, является то, что из исследованного числа фактических брачных отношений 96% лиц состоят в браке по шариату, т.е. предпочтение ими отдается соблюдению религиозной нормы о заключении брака. Согласно данным Управления ЗАГСа МинистерстваюстицииРоссийской Федерации Республика Дагестан занимает первое место среди субъектов Российской Федерации по количеству внебрачных рождений1. Это связано не только с заключением брака по шариату, но и с тем, что отцовство не устанавливается с целью получения пособия одинокой матери, что в условиях безработицы и социально-экономического кризиса в республике нередко является единственным источником существования.
Открытия в сфере био-медицины — искусственных методов репродукции человека, применение которых позволило многим людям обрести радость ма
1 Сбежавшая невеста, или любить по-дагестански. // Московский комсомолец в Дагестане. - 2003. № 8 .-С.4. теринства и отцовства, поставило перед обществом множество проблем, в том числе правового характера. В Российской Федерации, в отличие от других стран, нет специального единого закона, детально регламентирующегоправоотношенияв сфере искусственного репродуцирования: проведение операций, правовой статус медицинских учреждений, супругов, решившихся на операцию, донора, ребёнка, рождённого путём искусственного оплодотворения, ответственность за возможныезлоупотребления. Закреплённые в Семейном Кодексе РФ положения, касающиеся установления происхождения детей при применении данных методов, недостаточны. Имеющиесяпробелырегулирования могут привести к трудноразрешимым ситуациям и конфликтам, что неблагоприятно отразится на интересах ребёнка.
Правовой механизм установления отцовства приобретаетособеннуюзначимость в условиях современных социальных катаклизмов, когда в России распространёнными явлениями стала детская беспризорность, случаизлоупотребленийс детьми. Возможность установления отцовства постороннего ребёнку лица, имеющегоумыселиспользования его в незаконных целях, и как следствие этого правовая связь ребёнка и данного лица, несёт в себе опасность для ребёнка. В такой ситуации исследование избранной темы вызвано необходимостью совершенствованияпроцессуальнойформы, в которой осуществляется защита прав и интересов детей по установлению их отцовства, множеством вопросов процессуального характера, которые возникают при рассмотрении и разрешении данной категории дел.
Статистика органов ЗАГСа Российской Федерации последних лет свидетельствует об увеличении количества регистраций установлений отцовства. Например, с 1995 года по 2001 год регистрация установлений отцовства выросла почти на 57,9% (с 162650 актов до 256862 актов)1. В свою очередь увеличивается установление отцовства в органах ЗАГСа путем подачи совместно
1 Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году // Российскаяюстиция. — 2002. - № 7. — С. 68. го отцом и матерьюзаявления— с 2000 года по 2001 год это увеличение составило 1,9% В Республике Дагестан наблюдается противоположная ситуация -из года в год уменьшается количество регистраций актов установления отцовства. Так, в 1997 году было зарегистрировано 5315 актов, в 1998 - 5113, а в 2002 — 5009 актов об установлении отцовства . Это свидетельствует о наличии специфических причин уменьшения количества установлений отцовства в органах ЗАГСа, присущих Дагестану.
Судебнаяже статистика свидетельствует о тенденции роста обращений в суд сискамиоб установлении отцовства, как в целом по Российской Федерации, так и по Дагестану. Если в суды Российской Федерации в 1995 году поступило 3139заявленийоб установлении отцовства, то в 2000 году их количество возросло до 6000 заявлений, а в 2001 году этот рост составил 8, 9% (6600) заявлений. В суды Республики Дагестан в 2001 году по сравнению 1998 годом поступило заявлений об установлении отцовства на 80 % больше.4 При этом усилениеправозащитнойфункции судов требует, в первую очередь, совершенствования самихсудебныхпроцедур с учётом особенностей разбирательства данной категории дел с тем, чтобы создать условия доступностисудебнойзащиты прав и интересов детей и обеспечить её эффективность.
Степень разработанности темы. Теоретические и практические аспекты установления отцовства исследовались в работах по семейному и гражданско-процессуальному праву. Однако эти исследования были проведены на базе ра
1 Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году. // Российская юстиция. — 2002. - № 7. — С. 68.
2 Статистические отчёты о регистрации актов гражданского состояния в Республике Дагестан за 1997-2002гг. // Архив Отдела ЗАГСа Правительства Республики Дагестан.
3 Работа судов общейюрисдикциив 2001 году. // Российская юстиция. — 2002. - №8. —
С.68.
4 Статистические отчёты о работе судов первойинстанциипо рассмотрению гражданских дел за 1998-2001гг. // Архив УправленияСудебногоДепартамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан. нее действующего законодательства -КоБСРСФСР 1969 г. иГПКРСФСР 1964 г. и в основном касались судебного установления отцовства. Новое российское законодательство даёт основание вновь обратиться к данной теме.
Предметом настоящего диссертационного исследования является законодательство об установлении отцовства, законодательство о гражданскомсудопроизводствеи практика его применения вделахоб установления отцовства. Так же в диссертации раскрывается значение отцовства как социального института, проанализирована история развития законодательства России об установлении отцовства, норм традиционного и мусульманского права, регулирующего установление отцовства в Дагестане.
В диссертации исследуются региональные особенности дел об установлении отцовства в Дагестане, поскольку эти дела отличаются от других регионов России. Исторический опыт правового регулирования данных отношений позволяет определить перспективы дальнейшего развития и пути совершенствования современного российского законодательства об установлении отцовства, как семейного, так и процессуального.
Целью исследования является комплексный анализ правового механизма установления отцовства в административном и в судебном порядке, оценка на основе полученных выводов положений действующего законодательства РФ, и разработка рекомендаций по его совершенствованию, а такжеправоприменительнойпрактики
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- исследованиепроцессуальныхособенностей данной категории дел путём анализа теоретического материала, практики органов ЗАГСа и судебной практики;
- выявление проблемных моментов взаконодательномрегулировании порядка установления отцовства;
- подготовка и обоснование предложений по их разрешению и совершенствованию законодательства.
Методологической основой исследования являются: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, юридико-догматический методы.
При изучении нормативно-правовых актов также использовались различные способытолкования(грамматический, системный, логический).
При подготовке диссертации использовались специальные исследования по социологии и педагогике.
Теоретическую основу диссертации составили работы таких российских дореволюционных ученых -цивилистовкак К.Д. Кавелин, Л.И. Петра-жицкий, К. Победоносцев, И.А.Покровский, Г.Ф. Шершеневич, а также историков: JI. Воеводский, М.М.Ковалевский, Ф.И. Леонтович, В.И. Семеновский, видного исследователя мусульманского права Н. Торнау. В диссертации использованы научные работы российских и зарубежных учёных: Т.Е.Абовой, С.Амосова, М.В. Антокольской, Ю. Беспалова, М. Босанаца, Я.Р.Веберса, Е.М. Ворожейкина, В.А. Грачёвой, Е.В.Григоровича, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Т.Н. Егорчевой, В.М.Жуйкова, Б.Н. Жукова, О.С. Иоффе, А.Ф.Клейнмана, Ю.А. Королёва, О.Ю. Косовой, Н.М.Костровой, В.М. Кошкина, Л.О. Красав-чиковой, И.М.Кузнецовой, М.Н. Малеиной, В.Ф. Маслова, М.Г.Масевич, Г,К^ Матвеева, М.В. Матеровой, Е.Г.Мискарян, ,З.Х. Мисрокова, .A.M. Нечаевой, У.А.Омаровой, С .Я. Паластинбй, А. И.Пергамент, Е.А. Поссе, А.С. Пушкина,
B.А.Рясенцева, Л.Р.Сюкияйнена, B.C. Тадевосяна, Н.К.Тарусиной, М.К. Тре-ушникова, П.Я. Трубникова, Т.А.Фадеевой, О. Хазовой, К.К. Червякова, М.С.Шакарян, Ю.К. Юдельсона, Л.С. Явича, Г.В.Яковлевой, В.В. Яркова и других. Так же автор обращался к работам таких видных социологов и педагогов как:
C.В.Дармодехин, М.И. Демков, А.Н. Джуринский, В.В.Елизаров, И.А. Ильин, Т.В. Косаревская, А.С.Макаренко, М.С. Мацковский, Н.Д. Никандров, К.Д.Ушинский, А.Г. Харчев.
Нормативно - правовую базу исследования составили законодательные иподзаконныеакты, регулирующие установление отцовства на разных этапах развития российской правовой системы. Так как диссертант исследовал исторически сложившиеся особенностизаконодательногорегулирования установления отцовства в Дагестане, то исследовались также источники мусульманского права, в частности, Коран. Центральное место в настоящем исследовании занимает действующее семейное игражданско- процессуальное законодательство. Использованы такие законодательные и подзаконные акты: как КонвенцияООН"О правах ребёнка", ГражданскийкодексРФ, Семейный кодекс РФ, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, ФЗ "Об актах гражданского состояния", Основы законодательства РФ "Об охране здоровьяграждан", приказ Минздрава РФ "О применении метода искусственной инсеменации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия" и др.
Для сравнительного анализа российского законодательства об установлении отцовства с законодательством других стран, автором изучалось и фрагментарно использовано законодательство зарубежных стран.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные проведённого автором изучения практики органов ЗАГСа и органовопекии попечительства Республики Дагестан, а также изучения в районных и городских судах Республики Дагестан дел об установлении отцовства, рассмотренных в 1999-2002 годах, опубликованной судебной практикиПрезидиумаМосковского областного суда. Диссертантом проанализированы статистические отчёты Управления ЗАГСа Министерства юстиции Российской Федерации и Отдела ЗАГСа Правительства Республики Дагестан за 1997-2002 годы, а также статистические отчёты Судебного Департамента приВерховномСуде Российской Федерации и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан за 1998-2002 годы. В работе отражены результаты, проведённого диссертантом экспертного опросасудейВерховного Суда Республики Дагестан, работников органов ЗАГСа и опеки и попечительства Республики Дагестан. Также автором в диссертации использованы данныеадвокатскойпрактики, собранные при осуществлении адвокатской деятельности в составе Дагестанскойколлегииадвокатов. Научная новизна диссертации. Диссертация является комплексным исследованием проблемы установления отцовства в социально-правовом ипроцессуальномаспектах. В ней анализируется применение в правоприменительной практике норм нового СемейногокодексаРФ, исследуются нормы нового гражданского процессуального законодательства. Семейные дела занимают значительное место в структуре гражданских дел, но в последнее время проблемы их разбирательства почти не исследуются.
Новизна исследования обусловлена также анализом проблем правового регулирования установления отцовства с позиции соотношения публично-правового ичастноправовогоначал российского права.
На основе анализа законодательства, практики его применения, теоретических положений науки гражданского процессуального права, семейного права диссертант выносит на защиту следующие положения:
1. Аргументируется вывод, чтозаконодательноерегулирование без учета интересов мусульманской части населения, не способствует преодолению правового плюрализма и применения населением Дагестана, как и всего Северного Кавказа, при разрешении вопросов семейной жизни мусульманского права, смешанного с адатам. В результате между реальной практикой и официальным правом существуют несовпадения и вне государственного контроля остаются отношения, по своей природе имеющие публично-правовой характер (такими, например, являются отношения, связанные с установлением отцовства). Для эффективности государственной семейной политики в этом регионе необходимо учёт влияния существующего уклада на семейные отношения, компромиссное сочетание норм, принципов, институтов российского и мусульманского права.
2. Обосновывается необходимость отнесения рассмотрения дел об установлении отцовства к производству поделам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку этого требует наличиепубличногоинтереса государства и общества в установлении отцовства детей, а также недостаточная эффективностьисковогопроизводства по делам данной категории.
3. Предлагается ввестиимперативныеправила о запрете отказа от заявленного требования об установлении отцовства и заключения мировогосоглашения, кроме случаев, когда обращается сам ребёнок по достижении имсовершеннолетия, что предотвратило бы нарушение прав и интересов ребёнка.
4. Так какзаконодатель, подчёркивая право требовать по достижении возраста четырнадцати лет установления отцовства в отношении своих детей, не указывает возраст, с которогонесовершеннолетнеелицо может самостоятельно выступатьответчикомпо таким делам, предлагается дополнить п.З ст.62 СК РФ следующим содержанием: и могут выступатьответчикамипо иску об установлении отцовства.
5. По делам об установлении отцовства необходимо усилить роль органа опеки и попечительства, для чего предлагается:
- в случаях, еслиискпредъявлен лицом, на иждивении которого находится ребёнок и который не имеет с ребёнком никакой родственной связи, целесообразно привлекать к участию вделеорган опеки и попечительства. Поскольку данное лицо не являетсязаконнымпредставителем, участие органа опеки и попечительства будет выступать дополнительнойгарантиейпредотвращения нарушения прав ребёнка;
- предусмотреть в ст.49 СК РФ право за органом опеки и попечительства возбудить дело об установлении отцовства и включить его в перечень лиц, позаявлениюкоторых может быть установлено отцовство.
6. В своихразъясненияхо применении норм СК РФ по делам об установлении отцовства только в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г., впостановлении№ 9 от 25. 10. 1996. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и овзысканииалиментов" Пленум Верховного Суда РФ вышел за рамки своей компетенции. Данноеразъяснениепорождает неравенство детей на установление отцовства в зависимости от даты рождения ребёнка, потому что правило ст.49 СК РФ предоставляет более широкие возможности для установления отцовства, чем ст.48 КоБСРСФСР. Поскольку в самом законе не содержится таких ограничений, предлагаетсяотменитьп.2 данного постановления и применять ст. 49 СК РФ независимо от даты рождения ребёнка.
7. В связи снеобоснованнымограничением прав детей, чьё отцовство устанавливается в особом производстве, необходимо изменить правило, содержащееся в ст. 50 СК РФ, и устанавливать факт отцовства, на основании любыхдоказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребёнка от конкретного лица.
8. Вносится предложение об отмене п.п .4 и 5постановленияПленума Верховного Суда РФ № 9 от 25. 10. 1996. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взысканииалиментов" и устанавливать факт отцовства независимо то даты рождения по правилам ст.50 СК РФ в предлагаемой редакции.
9. Так как п.4 ст.264 ГПК РФ предусматривает лишь факт признания отцовства, установление факта отцовства остаётся вне правового регулирования. Поэтому предлагается дополнить перечень ст.264 ГПК РФ следующим содержанием: и факта отцовства.
10. Ст. 4УказаПрезидиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почётного звания "Мать — героиня" и учреждении ордена "Материнская слава"- и медали "Медаль материнства" противоречит п.2 ст. 38КонституцииРФ. По прямому смыслу этой не отменённой до сих порстатьиУказа на одинокой матери не лежит обязанность по содержанию и воспитанию ребёнка, и поэтому она не может считаться уклонившейся от их выполнения даже при отсутствии внимания и материнской заботы о ребёнке, находящемся в детском учреждении, хотяконституционнаянорма, обладающая высшей юридической силой,императивноуказывает, что забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. В связи с этим видится необходимым признать утратившей силу ст. 4 данного Указа, ввиду еёнеконституционности, а также того, что эта норма противоречит интересам ребёнка.
11. В связи с тем, что Семейный кодекс РФ не предусматривает ситуации, когда мать ребёнка, не состоящая в браке, отказывается вносить фиктивные сведения об отце ребёнка в актовую запись, предлагается дополнить п.З ст. 51 СК РФ правилом, аналогичным п.З ст. 17 ФЗ "Об актах гражданского состояния": По желанию матери сведения об отце ребёнка в запись акта о рождении ребёнка могут не вноситься.
Практическая значимость и апробация результатов диссертации.
Практическая значимость результатов исследования заключается в выработке рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего установление отцовства. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при обобщении судебной практики, подготовки высшимисудебнымиорганами разъяснений по применению законодательства об установлении отцовства. Материалы диссертации используются при проведении практических занятий по курсу "Гражданский процесс", а также могут применяться в учебном процессе по спецкурсу "Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел".
Диссертация выполнена на кафедре гражданского процессуального права юридического факультетаДГУ. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации отражены встатьях, опубликованных в журнале "Вестник ДГУ", а также в сборниках материалов республиканских и вузовских конференций, в работе которых диссертант принимал участие.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ахмедханова, Аминат Магомедовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое исследование законодательства, теоретических положений, а такжеправоприменительнойпрактики дают возможность сформулировать основные выводы и дать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего установлениеотцовства, а также правоприменительной практики:
1.Отцовствокак биосоциальная категория претерпевает в современном обществе негативные изменения, последствием которых является тенденция к увеличению количества нерегистрируемых браков, и как следствие - внебрачных рождений и неполных семей. Поскольку отцовские чувства формируются под влиянием социальных условий и общественного мнения, видится возможным изменить сложившуюся ситуацию мерами общественного воздействия, усилением пропаганды полноценной семьи для будущего становления личности ребенка, социальной значимости отцовского внимания и воспитания.
2. Исторический анализ установления отцовства у народов России и Дагестана выявляет много сходства в отношении к внебрачным рождениям на том историческом этапе, когда эти отношения регулировались нормами обычного права и религией (в России - христианством, в Дагестане — мусульманством):
1)рождение внебрачного ребенка являлось уголовно-наказуемымдеянием;
2)распространенность случаевубийствдетей, рожденных вне брака;
3)жестокое отношение к этой проблеме со стороны общественной морали;
4)узаконениеребенка только в случае вступления в брак с матерью ребенка;
5)обязанностьотца содержать и воспитывать ребенка, в случае признания им своего отцовства.
3. На основании ст.72 (п. "к" ч.1")КонституцииРоссийской Федерации видится необходимым принятие Основ семейного законодательства РФ и предоставление субъектам РФ права принятиякодексов, учитывающих отдельную специфику субъектов РФ, в том числе с преимущественно мусульманским населением. Целесообразным было бызаконодательноезакрепление в семейном законодательстве Республики Дагестанпрезумпцииотцовства лица, состоящего с матерью ребенка в браке по шариату. В данном случае отцовство могло бы устанавливается в органах ЗАГСа на основании свидетельства о шариатском браке. Эта мера послужила бы защите интересов детей, рожденных у лиц, не регистрирующих свой брак.
4.Исполнениеправ и обязанностей отца при установлении отцовства зависит от того, как было установлено отцовство — в добровольном порядке, либо принудительно всудебномпорядке, имеет свои особенности. При добровольном установлении отцовства лицо само пожелало установить правовую связь между собой и ребёнком и поэтому такой отец в основном выполняет все родительские права иобязанности. А если отцовство установлено в судебном порядке помимо желания лица, то кромевзысканияалиментов на содержание, принудительное выполнение других родительских прав иобязанностейвряд ли осуществимо, так как нет правовых средств принудить такого отца воспитывать рёбёнка, заботиться о духовном и нравственном его развитии.
5. Ст. 4УказаПрезидиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почётного звания "Мать - героиня" и учреждении ордена "Материнская слава и медали "Медаль материнства" противоречит п.2 ст. 38 Конституции РФ. Её следует признать утратившей силу, ввиду еёнеконституционностии противоречия интересам ребёнка.
6. Наличиепубличногоинтереса государства и общества в установлении отцовства, а также недостаточная эффективностьисковогопроизводства при рассмотрении дел об установлении отцовства (когда лица, указанные в ст. 49 СК РФ по субъективным причинам не обращаются в суд) обуславливают необходимость отнесения данной категории дел к производству поделам, возникающим из публичных правоотношений.
7. Необходимо чётко ограничить в законе возможность изменения презумпции отцовства супруга матери ребёнка двумя случаями: признанием отцовства в органах ЗАГСа исудебнымрешением об установлении отцовства другого мужчины
8. В исследовании делается вывод о необходимости срока, после истечения которого, отцовство не может бытьоспореномужем матери для стабильности родительских отношений, защиты интересов ребёнка. По мнению автора, таким оптимальным сроком является год, после того как лицо узнало, что не является отцом ребёнка.
9. Автор делает вывод о необходимости закрепления в законодательствезапретаиспользования суррогатного материнства в коммерческих целях, либо по иным мотивам.
10. В связи с тем, что могут возникнуть ситуации, связанные с неопределённостью и сумышленнымзатягиванием суррогатной матерью решения одачесогласия, либо отказе в согласии записать родителями лиц, чей эмбрион она вынашивала, диссертант приходит к выводу о необходимости указания в законодательстве срока, в течение которогосуррогатнаямать может дать согласие, таким сроком должен быть месячный срок, как и для регистрации рождения ребёнка. Если же в течение этого срока суррогатная мать не даёт ответа, согласна ли она на запись в качестве родителей ребёнка лиц, давших согласие на имплантацию эмбриона в целях его вынашивания, то эти лица записываются родителями ребёнка.
12. Автором делается вывод, что некоторые общие предпосылки права напредъявлениеиска по данной категории дел не действуют (отсутствие решениятретейскогосуда, отсутствие мирового соглашения), но по делам данной категории предусмотрена специальная предпосылка - согласие лица, достигшего возраста восемнадцати лет, в отношении которого отцовство устанавливается, а если оно признанонедееспособным— согласие его опекуна или органаопекии попечительства.
13. Для предотвращения нарушение прав и интересов ребёнка необходимо введениеимперативныхправил о запрете отказа от заявленного требования об установлении отцовства, кроме случаев, когда обращается сам ребёнок по достижении имсовершеннолетия, и заключении мирового соглашения.
14. В связи с тем, чтозаконодателемне определён возраст ответчика по делам об установлении отцовства, предлагается дополнить п.З ст.62 СК РФ следующим содержанием: и могут выступатьответчикамипо иску об установлении отцовства.
15. В случаях, еслиискпредъявлен лицом, на иждивении которого находится ребёнок и который не имеет с ребёнком никакой родственной связи, целесообразно привлекать к участию вделеорган опеки и попечительства.
16. Предусмотреть в ст.49 СК РФ право за органом опеки и попечительства возбудить дело об установлении отцовства и включить его в перечень лиц, позаявлениюкоторых может быть установлено отцовство. Так же в ст. 49 СК V
РФ необходимо всё-таки включитьпрокурора, как лица, по заявлению которого может быть установлено отцовство, как это сделано по другим категориям дел (ст. ст. 70, 73, 142 СК РФ).
17. Диссертантом делается вывод о том, что законодательством не установлено ограниченийпредъявленияиска об установлении отцовства к несколькимответчикам, но не в интересах матери предъявлять иск к нескольким ответчикам, так как это будет ставить под сомнение ее утверждение, что ребенок происходит именно от данного лица. К тому же ссылкаответчикана связи с другими мужчинами в период зачатия является существенным основаниемвозраженийответчика против иска.
18. Предлагаетсяотменитьп.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25. 10. 1996. "О применении судами СемейногокодексаРФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и овзысканииалиментов", и применять ст. 49 СК РФ независимо от даты рождения ребёнка.
19. Наличие публичного интереса по данной категории дел и анализсудебнойпрактики обосновывают при сохранении принципасостязательностинеобходимость проявление большей активности суда при установлении истины.
20. Анализ судебной практики по делам об установлении отцовства приводит к выводу, что суды порой некритически подходят к представляемым сторонамидоказательствами нарушают требование относимостидоказательств.
21. Хотя в судебной практике по делам об установлении отцовства соединениеисковвстречается только в отношении требования о взысканииалиментов- (95% изученных дел), законодательством допускается и соединение других требований, основанных на наличииправоотношениймежду родителями и детьми, так как правило, ст.151ГПКРФ носит не императивный, а диспо-зитивный характер.
22. Соединение исков об установлении отцовства и взыскании алиментов возможно и по требованию к предполагаемому отцусовершеннолетнимнетрудоспособным, нуждающимся в помощи ребенком; но в случае предъявленияискаоб установлении отцовства и взыскании алиментов нанесовершеннолетнегоребенка, приобретшего дееспособность в полном объеме, иск в части взыскания алиментов не подлежит удовлетворению.
23. В связи снеобоснованнымограничением прав детей, чьё отцовство устанавливается в особом производстве, необходимо изменить правило, содержащееся в ст. 50 СК РФ и устанавливать факт отцовства, на основании любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение от данного лица.
24. Вносится предложение отменить п.п .4 и 5постановления№ 9 от 25. 10. 1996. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" и устанавливать факт отцовства в особом производстве независимо то даты рождения по правилам ст.50 СК РФ в предлагаемой редакции.
25. Так как п.4 ст.264 ГПК РФ предусматривает лишь факт признания отцовства, установление факта отцовства остаётся вне правового регулирования. Поэтому предлагается дополнить перечень ст.264 ГПК РФ следующим содержанием: и факта отцовства.
26. Перечень лиц, указанный в ст. 49 СК РФ, является наиболее оптимальным и для лиц, по заявлению которых возбуждается особое производство по данной категории дел.
27. Взаявлении, подаваемом в особом производстве необходимо указывать специальную цель для установления других заинтересованных лиц поделу.
28. В связи с тем, что среди населения распространены фактические сожительства, причём отцы своё отцовство признают, но не регистрируют это признание в органах ЗАГСа, необходимо разъяснять населению в средствах массовой информации и другими средствами право- воспитательной работы, что для соблюдения интересов детей нужно устанавливать отцовство добровольном порядке. В дальнейшем это предотвратило бы необходимость обращения в суд.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ахмедханова, Аминат Магомедовна, 2003 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. — М.:Юрид. лит., 1993.-58с.
2.КонвенцияООН "О правах ребёнка". Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1993.-178с.
3. СемейныйкодексРоссийской Федерации. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.-240 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1.- М.: Юрид. лит., 1994.-170с.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. — М.:ИДЮриспруденция, 2003. 176с.
6. Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 47. Ст.5340.
7. Основы законодательства РФ "Об охране здоровьяграждан" // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст.422.
8. О применении судами СемейногокодексаРоссийской Федерации при рассмотрении дел об установленииотцовстваи о взыскании алиментов:постановление№ 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996.//БюллетеньВерховного Суда РФ.-1997. №1.
9. ЗаконыСудопроизводстваГражданского. Свод Законов Российской Империи. Законы гражданские. Спб., 1916. Т. 10. - Ч. 1.
10.УставСудопроизводства Гражданского. Свод Законов Российской Империи. Законы гражданские. СПб., 1916.-Т.10-4.1.
11. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. // СобраниеузаконенийРСФСР. -1917.№ 10. Ст. 152.
12. Кодекс законов о браке, семье иопеке.// Собрание узаконений. РСФСР.-1926. №82. Ст. 611.
13. Кодекс о браке и семьеРСФСР. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1969. № 32. Ст. 1086.
14. О практике применения судами Основ законодательства СоюзаССРи союзных республик о браке и семье: постановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 4.12.1969.//БюллетеньВерховногоСуда СССР.- 1970. №1.
15. ГражданскоеУложение. Германское право. Часть1. Гражданское Уложение: Пер. с нем./ Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996.-560с.
16. Гражданский кодекс Квебека. М.:СТАТУТ, 1999. - 472 с.
17. Гражданский кодекс Испании. Гражданское торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговыекодексы. Учебное пособие /Под. ред. В.К.Пучинского, М.И. Кулагина. -М.: ИздательствоУДК, 1986.-720 с.
18. Французский гражданский кодекс. Гражданское торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие /Под. ред. В.К.Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Издательство УДК, 1986.-720 с.* *
19.АбоваТ.Е. Соучастие в гражданском процессе // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1952.-20 с.
20.АвксентьевА.В. Мавлюков P.P. Книга о Коране. Ставропольское книжное издательство.-1979.-163 с.
21. Амосов С. Пределысудебногопознания в процессуальном праве // Российскаяюстиция. 2001. - № 1.-С.ЗЗ -35.
22.АнтокольскаяМ.В. Семейное право: Учебник М.:Юристъ, 1999. -366 с.
23. Арутюнов С. Шариату на Северном Кавказе необходимо создать легкую правовую нишу//Итоги. -1999. № 3.-С. 14-16
24.АфанасьеваВ. Г. Правовое регулирование оказания коммерческих медицинских услуг вСША. -М. 1995.-116 с.
25.БабаевВ.К. Презумпция в советском праве. Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1969 г.-160 с.
26.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник, -М.: Норма-Инфра, 1998-634 с.
27.БарцицИ.Н. Правовое пространств России //Правоведение. -2000. № 3,-С.64-66.
28.БелогорскаяЕ.М. Метод семейно —правового регулирования общественных отношений. / Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978. — 160 с.
29.БеляковаA.M., Ворожейкин Е.М. Семейное право. М., 1974,- 314 с.
30. Беспалов Ю.Судебнаязащита семейных прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1996. - № 12.-С.13-14.
31. Босанац М. В. Внебрачная семья.-М.: Прогресс, 1981.- 180 с.
32. Брак и свадебные обычаи у народов Дагестана в 19-нач.20в.: Сборник статей. Махачкала,-1986.-143 с.
33. Воеводский JI. Каннибализм в греческих мифах. Опыт по истории развития нравственности. СПб., - 1874. -212 с.
34.ВорожейкинЕ.М. Семейные правоотношения вСССР. — М., 1972. —280 с.
35.ГавриловаС.Х. Судопроизводство по делам обоспариванииотцовства (материнства): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 34 с.
36.ГаджиеваМ. И. Семья в Дагестане за годы Советской власти и проведения рыночных реформ. Махачкала,-2001.-195 с.
37.ГаджиеваМ.И., Омаршаев А. О. Семья народов Дагестана в историческом развитии ч. 1. -Махачкала:РИЦ"Стиль", 2000.- 160 с.
38.ГаджиеваС.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в 19 -нач. 20 в.-М.,"Наука",-1985.-360 с.
39.ГидуляновП.В. Кодекс законов о браке, семье и опеке. М.: Издательство "Рабочий суд", 1927. -С.95.
40.ГолодС.И. Семья и брак: историко-социологический анализ.-Санкт-Петербург: TOOK "Петрополиз", 1998.-394 с.
41. Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году // Российская юстиция. — 2002. № 7. - С. 68-69.
42. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под. ред. М. С.Шакарян— 1996.-400 с.
43. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треушникова.-З-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2001.- 400 с.
44. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М: Международные отношения , 1993.-625 с.
45. Гражданское право. Учебник. Ч. 3 / Под. ред. А. П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.-759 с.
46. Гражданское право: В 2 т. Т.1: Учебник /Отв. ред. проф. Е. А.Суханов. -2- ое изд., перераб. и доп.-М.: Издательство БЕК, 1998.- 816 с.
47.ГригоровичЕ.М. Некоторые аспекты правового регулирования искусственных методов репродукции.//Юрист. -1999. № 2.-С.29-30.
48.ГригоровичЕ.М. Суррогатное материнство: за и против //Юрист. -1999. №4. С.22-25.
49.ГукасянР.Е. О мировых соглашениях. // Правоведение. -1965.№ 4.-С.1416.
50.ГурвичМ.А. Об экономии процессуальных средств всоветскомгражданском процессе. / Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. -Саратов, 1962, -282 с.
51.ДалгатБ.К. Материалы по обычному праву даргинцев — В кн.:ОмароваА.С. Из истории права народов Дагестана (материалы и документы). — Махачкала, Дагфилиал АН СССР, 1968. - 240 с.
52.ДармодехинС.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики // Социально-политический журнал. -1994. № 10.-43-49.
53.ДемковМ.И. Начальная педагогика для учащихся в народной школе и для грамотных крестьян. М., 1913.-134 с.
54.ДжуринскийА.Н. История педогогики: Учеб. пособие для студ. педвузов. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. - 432 с.
55.ДигестыЮстиниана. М.: Изд. - во "Наука", 1984. - 123 с. Домострой: Сборник /Вступ. ст., сост. и коммент. В. Колесова; Подгот. текстов В. Колесова и Т. Рогожниковой. — М.: Худож. лит. 1991. - 319с.
56.ДурдневскийВ.Н. Субъективное право и его основное разделение. Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып. 1, 1918.-215 с.
57.ЕгорчеваТ.И. Установление отцовства всудебномпорядке // Журнал российского права. 2000. - № 1. -С. 102-108.
58.ЕршовВ.В. Судебное право применение (теоретические и практические проблемы). -М: 1991.-132 с.
59.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М.: Городец, 1997.-215 с.
60.ЖуковБ.Н. История развития законодательства об установлении отцовства. //Российскийсудья. -2001. № 1 .-С.33-38.
61.ЗахаровС.В., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социс,-1997. № 7. -С.77 -80.
62.ИвановП.Л., Гуртовая С.В., Вербовая Л.В. Геномная "дактилоскопия" в экспертизе спорного отцовства // Судебно-медицинскаяэкспертиза. -1990. № 2. С.36-38.
63.ИльинИ.А. Собрание сочинений. Т.8.- М., 1998. - 341 с.
64.ИоффеО.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. В кн.: Избранные труды по гражданскому праву. — М.: "Статут", 2000.-787с.
65.ИоффеО.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Часть 3. Издательство Ленинградского Университета. 1965.-338 с.
66. История Дагестана, М.: Наука, 1967, - Т.2. - 266 с.
67.КавелинК.Д. Что есть гражданское право. Где его пределы. — С.- Петербург, 1864.-234с.
68. Кавказские горцы. Сборник сведений. А.В.Комаров. Адаты исудопроизводствопо ним. Т.2. - М.:МНТПО"Адир", 1992. - 362 с.
69.КлейнманА. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуальногоправа. -М., 1967.-247 с.
70.КовалевскийМ. М. Закон и обычай на Кавказе.- М., 1890, Т.2, 142 с.
71.Комментарийк законодательству о регистрации актов гражданского состояния. / Под ред.ВорожейкинаЕ. М. и Грачёва A.M. М.:Юрид. лит., 1977. -252 с.
72. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации. — М.:Юристь, 2002. 696 с.
73. Комментарий к СемейномукодексуРоссийской Федерации / Отв.ред. И.М. Кузнецова. 2-ое изд., перераб.и доп.-М.: Юристь, 2000.- 568 с.
74. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В.Крашенинниковаи П.И. Седугина. М.: Норма -Инфра, - 2001. — 480 с.
75. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. / Отв. ред. В. А. Четверин М., 1997.-c.250.
76. Коран. М.: Дом Бируни,-1990.- Т.2 -1045 с.
77. Коран. Пер. и комм. И. Ю. Крачковского.2-е изд.- М. Наука. -1990.с.666
78.КоротковаЛ.П., Вихров А.П. Семья только в рамках закона // Правоведение.-1994. № 5. -С. 160-163.
79.КосаревскаяТ.В. Демографическая ситуация в современной России // Социально-политический журнал. 1996, № 6.-С.50-53.
80. Косова О. Установление факта происхождения ребёнка в особом судопроизводстве.//Российская юстиция. 1998. - №1.-С.41-43.
81.КосоваО.Ю. Основания возникновения семейныхправоотношений. Дис. . канд. юрид. наук. Ленинград.-1986.-158 с.
82.КостроваН.М. Правовое положение участников судопроизводства по семейнымделам//Правоведение. 1981. - № 1.-С.65-68.
83.КостроваН.М. Проблемы гражданского судопроизводства: Учебное пособие. Махачкала:ИПЦДГУ. - 2002. - С. 147.
84.КостроваН.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в СемейномкодексеРФ //Журнал российского права. 2000. № 3.-С.101-108.
85.КошкинВ.М. Судебное установление отцовства: Автореф. дисканд.юрид. наук. Свердловск, 1972. — 21 с.
86.КрасавчиковаЛ.О. Понятие и система личных, не связанных симущественнымиправ граждан в гражданском праве РФ. -Екатеринбург, 1994.-120 с.
87.ЛеонтовичФ.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1883, вып. 2, -250 с.
88.МагомедовА. М. Традиции кавказских горцев. Духовно-нравственное воспитание. -Махачкала: Издательство "Юпитер", 1999. -344 с.
89.МагомедовP.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. — Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1999.- 448 с.
90.МакаренкоА.С. Соч., Т. 5. -М., 1951. 223 с.
91.МалеинаМ.Н. Человек и медицина в современном праве. М. 1995.250с.
92.МатвеевГ.К. Советское семейное право. -М.: Юрид. лит., 1977.- 240 с.
93.МатероваМ.В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства. -М., 1982.-112 с.
94.МирошниковаВ.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации.-М.: ЭКМОС, 2000- 137с.
95.МискарянЕ.Г. Правовые гарантии установления материнства и отцовства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси. 1979.-23с.
96.Мисроков3. X. Феномен мусульманского права в процессах динамики систем права России (19-начало 21 века) //Журнал российского права. 2002., №10.-С.153-157.
97.МисроковЗ.Х. Особенности формирования уголовно-правовой политики на Северном Кавказе.//Законность. 2002., № 10.-C.33-36.
98.НечаеваA.M. Обязанности по воспитанию детей в свете новой Конституции СССР. / Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.-160с.
99.НечаеваA.M. Россия и ее дети. — М., 2000.-325 с.
100.НечаеваA.M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 1999. - 336 с.
101.НикандровН.Д.Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. -Махачкала: Издательство "Юпитер", 2000. -229 с.
102.ОмаровА.С. Из истории права народов Дагестана (материалы и документы). Махачкала, Дагфилиал АН СССР, - 1968. - 240 с.
103.ОмароваУ.А. Наследственное право и социальная справедливость. -Махачкала. Издательство "Юпитер". 1999.-240 с.
104. Опеннхейм А. Древняя Месопотамия: Портрет погибшей цивилизации. / Пер. с англ. М., 1980.-430 с.
105.ОстрогорскийА.Н. Семейное отношение их воспитательное значение / Избр. пед. соч. М., 1985.-485 с.
106.ПаластинаС .Я. Регистрация установления отцовства. // Социалистическая законность. -1974. № 5. -С.62-64.
107.ПаластинаС.Я. Спорные вопросы тайныусыновления. // Советское государство и право. -1976. №3. -С. 121-123.
108.ПаластинаС.Я., Грачёва В. А. Регистрация актов гражданского состояния. М.: Юрид. лит. 1985.- 260 с.
109. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. М.: Наука, 1965. —450 с.
110.ПергаментА. И. Некоторые вопросы усыновления // Социалистическая законность, 1949., №2 С.24-26.
111.ПергаментА.И. К вопросу о правовом положениинесовершеннолетних. Учёные записки ВИЮН, вып.З,Госюриздат, 1955.-244с.
112.ПергаментА.И. Основания возникновения и сущность родительских прав./ Правовые вопросы воспитания детей в семье. -М., 1968.-360 с.
113.ПергаментА.И. Основы законодательства о браке и семье: Учебное пособие. М.: Издательство "Знание", 1969.- 46 с.
114.ПергаментА.И. Установление отцовства в судебном порядке // Социалистическая законность. -1971. № 7.-С.36.
115.ПетражицкийЛ.И. Теория права и государства. Т. 2. -С.-Петербург, 1910. -786 с.
116. Победоносцев К. Курс гражданского права. 4.2. Права семейственные, наследственные изавещательные. Санкт-Петербург. 1896.-546с.
117.ПокровскийИ. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Изд.-во "Статут", 1998.-453 с.
118.ПоссеЕ. А., Фаддеева Т. А. Проблемы семейного права. JL, 1976.377с.
119. Пчелинцева J1.M. Семейное право России. Учебник для вузов. М.: Норма - Инфра, 1999.-663 с.
120. Работа судов общейюрисдикциив 2001 году. // Российская юстиция. — 2002. -№8.-С.68-73.
121.РамихВ.А. Материнство как социокультурный феномен: Автореф. дис. . док. философ, наук. Ростов-на-Дону, 1995. -35 с.
122. Резник Г. Концепция хороша, какова будет её реализация? // Российская юстиция. -2001.№ 8.-С.16-17.
123. Реформа гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального права в государствах-участникахСНГ// Государство и право. 2002. № 2.-С.122-128.
124. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. Законодательство Древней Руси. 1984.-423 с.
125.РясенцевВ.А. Семейное право. М.: Юрид. лит., 1971. - 296 с.
126.СеменовскийВ.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII в. и первой половине XIX в. СПб., 1888, - Т. 1. - 690 с.
127. Советское семейное право / Под ред. В.Ф. Маслова и А. А. Пушкина. -Киев, 1982.-340 с.
128.СтепановМ.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации моральноговреда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт Петербург. 2003.27 с.
129.Сюкияйнен. JI.P. Мусульманское деликтное право и уголовное законодательство стран зарубежного востока. / Мусульманское право. М., 1984.- 180 с.
130.ТадевосянВ. С. Защита семьи —конституционныйпринцип Советского государства. / Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.-160с.
131.ТадевосянB.C. Гражданско-процессуальные нормы в законодательстве о браке и семье // Советское государство и право. 1970. - № З.-С.58-62.
132.ТарусинаН.К. Семейное право: Учебное пособие. М.: "Проспект", 2001.287 с.
133.ТорнауН. И. Изложение начал мусульманского законоведения. М., МНТПО "Адир"-1991.-565 с.
134.ТрубниковП.Я. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства // Законность. 1997. - №1.-С. 15-20.
135. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданскомсудопроизводстве: Автореф. дис. . док. юрид. наук., Санкт-Петербург, 2002.- 48 с.
136.УшинскийК.Д. Собр. соч., М.- Л., 1948. Т.2.- 435 с.
137. Хазова О. Установление отцовства // Закон. 1997. № 11.-С.80-84.
138. Хайдаров. М.С. Основные направления и школы мусульманского права. / Мусульманское право. М., 1984. - 180 с.
139.ХарчевА.Г., Мацковский М.С. Современная семья и её проблемы. М.: Статистика, 1968.-165 с.
140.ЧервяковК.К. Основания возникновения ипрекращенияродительских правоотношений по советскому семейному праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1971.-22 с.
141.ШахматовВ.П. Вопросы семейного права в практике судов. М.: Изд-воВЮЗИ, 1963.-353 с.
142.ШахматовВ.П., Хаскельберг Б.Л. Новый кодекс о браке и семье РСФСР.-Томск, 1970.-290 с.
143.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма "СПАРК", 1995.- 590 с.
144.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. -М., 1951.-190 с.
145.ЯвичЛ.С. Право развитого социалистического общества. — М.: Юрид. лит., 1978.- 135 с.
146.ЯковлеваТ.В. Охрана прав незамужней матери. Изд-воБГУ, 1979. — 120с.
147.ЯкубовЗ.Я. Использование этнопедагогики в воспитательной работе школы. Махачкала. 2000. -53 с.
148.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского права. Екатеринбург, 1992.-152 с.* *
149. Гражданское дело № 3- 121- 2001 г. поискуГ. к Г. об оспаривании отцовства. // Архив Кировского районного суда г.Махачкалы.
150. Гражданское дело № 3-11-2002 г. по иску Ю. к Ю. орасторжениибрака.// Архив мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы.
151. Гражданское дело №3-57 /1997 г. по иску О. об оспаривании отцовства //Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы.
152. Гражданское дело № 3-147 / 2002 г. по иску Г. к Управлению ЗАГСА г. Махачкалы и Г. о признании свидетельства оботцовственедействительным. // Архив Кировского районного суда г. Махачкалы.
153. Гражданское дело № 2129-00 по иску О. к Г. об установлении отцовства // Архив КизилюртовскогорайсудаРеспублики Дагестан за 2000 г.
154. Гражданское дело № 2-46-1999 г. по иску Ч. к Я. Об установлении отцовства ивзысканииалиментов // Архив Хасавюртовского районного суда.
155. Гражданское дело № 2-202-1999 г. по иску Д. к Г. об установлении отцовства // Архив Дербентского районного суда.
156. Гражданское дело № 2-135-2000 г. по иску О. к Н. // Архив Кизилюртовского городского суда.
157. Гражданское дело № 2-3-2000 г. по иску М. к М. об установлении отцовства и взысканииалиментов// Архив Кизилюртовского райсуда.
158. Гражданское дело № 2-46-1999 г. по иску об установлении отцовства и взыскании алиментов Г. к А. // Архив Кизилюртовского районного суда.
159. Гражданское дело № 2-408-1999 г. по иску А. к М. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Кизилюртовского районного суда.
160. Гражданское дело №2-230-1999 г. по иску об установлении отцовства и взыскании алиментов JI. к М. // Архив Хасавюртовского районного суда.
161. Гражданское дело № 2-408-1999 г. по иску об установлении отцовства и взыскании алиментов А. к М. // Архив Буйнакского районного суда.
162. Гражданское дело № 2-82-1999г. по иску В. к С. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Хасавюртовского районного суда.
163. Гражданское дело № 2-23-2000 г. по иску Э. к 3. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Хасавюртовского городского суда.
164. Гражданское дело №2-317-2000 г. по иску А. к М. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Хасавюртовского районного суда.
165. Гражданское дело №2-153-1999 г. по иску А. к Н. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Кайтагского районного суда.
166. Гражданское дело №2-317-2000 г. по иску X. к И. Об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Кизилюртовского городского суда
167. Гражданское дело № 440-1998 г. по иску И. К М. об установлении отцовства и взыскании алиментов // Архив Хасавюртовского городского суда.
168. Гражданское дело № 2-139-2000г. позаявлениюО. об установлении факта признания отцовства // Архив Кизилюртовского районного суда.
169. Гражданское дело № 2- 157-2000 г. по заявлению С. об установлении факта признания отцовства // Архив Советского районного суда г. Махачкалы.
170. Статистические отчёты о работе судов первойинстанцииРеспублике Дагестан по рассмотрению гражданских дел за 1998-2001гг. // Архив Управления Судебного Департамента приВерховномСуде Российской Федерации в Республике Дагестан.
171. Статистические отчёты о регистрации актов гражданского состояния в Республике Дагестан за 1998-2002гг. // Архив Отдела ЗАГСа Правительства Республики Дагестан.