Уведомление в российском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Кайгародова, Юля Евгениевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

224

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кайгародова, Юля Евгениевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.УВЕДОМЛЕНИЕ- ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.
§ 1. Очерк развития институтауведомленияв уголовном судопроизводстве России.
§2. Сущность уведомления и его значение в реализации принципов уголовногосудопроизводства.
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УВЕДОМЛЕНИЯ ВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВОПРОСЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.
§ 1. Общая характеристика правового института уведомления в уголовномсудопроизводстве.
§2. Понятие и правовое положение участников уведомления.
§ 3. Сроки уведомления.
§4. Форма, содержание ипроцессуальныйпорядок уведомления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уведомление в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений развития правовой системы России на современном этапе является возведение в ранг высшей социальной ценности прав,свободи законных интересов человека (ст. 2КонституцииРоссийской Федерации). В связи с этим в российском уголовно-процессуальном законодательстве качественно новое развитие получили отдельные институты, гарантирующие права личности. К их числу относится совокупность правовых норм, определяющих уведомле
I I ние участников уголовного процесса. Правовой институтуведомления1 в настоящее время занял приоритетное место в достижении назначения уголовногосудопроизводстваи реализации его принципов. В ходе исследования 86 % интервьюируемых практических работников (судей, прокуроров, начальников следственных отделов,дознавателей) указали на то, что право на информированность участников уголовного процесса является одним из основных положенийпроцессуальногостатуса. В УПК РФ по сравнению сУПКРСФСР значительно увеличено количество норм, предусматривающихуведомление, которыми закреплены права иобязанностисубъектов уведомлять и бытьуведомленными, сроки, виды, способы уведомления и т.д. Через уведомление обеспечивается доступгражданк правосудию, что позволяет назвать исследуемый институт незаменимым элементом реализации основных положений уголовного судопроизводства.
Вместе с тем изучениеправоприменительнойпрактики показало, что при реализации этих положений возникает ряд проблем, вызванных отчасти недостаточной проработкойзаконодательныхпредписаний либо ненадлежащей оценкой ихправоприменителем. В решениях высших судебных органов неоднократно указывалось, что нарушение норм УПК РФ в части уведомле
1 Уведомление как правовой институт будет рассмотрен нами во второй главе. ния влечет негативные последствия дляправоприменителя, в том числе отменуприговора.
Несовершенство правовых норм обуведомлении, а в отдельных случаях противоречие нормам других уголовно-процессуальных институтов наличие вследственнойи судебной практике ошибок, связанных с нарушениемпредписанийуголовно-процессуального закона об уведомлении и, как следствие, несоблюдение принципов уголовного судопроизводства порождают ряд теоретических и практических вопросов, которые требуют разрешения.
Несмотря на возрастающее значение уведомления в обеспечении прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства, осуществлении его назначения и реализации принципов, степень научной разработанности проблем в данной сфере в целом достаточно низка.
Соискателем не выявлено работ, в которых бы комплексно рассматривались понятие, сущность, правовые основы и иные теоретические и практические аспекты уведомления в российском уголовномсудопроизводстве.
Вопросы, касающиеся института уведомления в уголовном судопроизводстве, фрагментарно рассматривались в работах В.А.Азарова, , I .
В.П.Божьева, В. Л. Будникова, Л.М.Володиной, А.П.Гуляева, Т.Н. Добровольской, В.В. Кальницкого, Т.Л.Корепановой, В.М. Коркунова, H.H. Короткого, Л.Д.Кокорева, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, П.А. Лупинской, П.Г.Марфицина, Я.О. Мотовиловкера, Н.М. Николаевой, В.М.Савицкого, М.К.Свиридова, И.В. Смольковой, М.С.Строговича, В.Т. Томина, Ф.Н. Фаткулина, И.Я.Фойницкого, Г.П. Химичевой, M.A. Чельцова, В.С.Шадрина, С. А.Шейфера, Р.Х. Якупова, Ю.К. Якимовича и других авторов. Однако следует отметить, что в проведенных исследованиях внимание уделялось лишь частным моментам: срокам, способам, участникам уведомления и пр., к тому же данные проблемы решались с учетом состояния законодательства в период до 2002 г. Между тем бурнаязаконотворческаядеятельность российского государства требует глубокого теоретического осмысления новых концепций и идей, оперативного изучения практики применения законодательных новелл, комплексного подхода к анализу рассматриваемого вопроса.
Вышеизложенное определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования. ' 1
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение института уведомления в российском уголовном судопроизводстве; разработка теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, призванных обеспечить охрану прав и законных интересов личности, выполнение назначения и реализации принципов российского судопроизводства; формулирование понятия иуяснениероли уведомления в уголовном процессе и на основе этих выводов разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, его практического применения.
Исходя из цели, на разрешение были поставлены следующие задачи:
- проанализировать историческое развитие института уведомления в уголовном судопроизводстве России;
- определить сущность уведомления и его значение в реализации принципов уголовного судопроизводства;
- изучить структуру и содержание названного правового института;
- сформулировать понятие, определить правовое положение и дать классификацию участников уведомления;
- исследоватьзаконодательноерегулирование сроков уведомления, разработать предложения по его совершенствованию;
- обосновать необходимость совершенствования нормативного закреп
• 1 I ления формы, содержания и процессуального порядка уведомления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся в сфере уведомления в российском уголовном судопроизводстве. В предмет исследования входят нормы уголовно-процессуального права, решениясудебныхорганов, положения ведомственных нормативных актов, регулирующих деятельностьдознавателя,, следователя, прокурора, судьи и иных участников по осуществлению уведомления, теоретические и практические проблемы в этой сфере, а также негативные последствия несоблюдения предписаний уголовно-процессуальных норм в части уведомления.
Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет комплекс общенаучного познания диалектического материализма, традиционной и вероятностной логики, а также познавательные методы: исторический, сравнительный, системно-структурный, статистический, социологический и другие, включающие изучение и анализ материалов уголовных дел, интервьюированиеследователей, дознавателей, руководителей следственных отделов и органовдознания, прокуроров и судей.
Теоретической основой работы являются научные труды ученых-специалистов по уголовному процессу, уголовному праву, истории права, теории государства и права, исследовавших правовые проблемы, относящиеся к вопросам регулирования уведомления в уголовном судопроизводстве. Анализируются действующее российское и зарубежное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,постановленияПленума Верховного Суда РФ, решенияКонституционногоСуда РФ и Европейского Суда по правам человека. , ,
Эмпирическая база исследования. В ходе исследования изучены 236 архивных и находящихся в производстве уголовных дел на территории Омской области, проведен опрос 217 практических работников (судей,прокуроров, начальников следственных отделов и подразделений дознания, следователей и дознавателей) Омской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Республики Саха. При решении ряда проблем диссертант опирался на количественные данные, полученные другими авторами. Использован также личный опыт работы автора в качествеследователяОВД.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне в результате комплексного исследования вопросов, касающихся института уведомления в российском уголовном судопроизводстве, на основе системного подхода целостно решаются теоретические и организационные проблемы. В диссертации обобщены и развиты научные представления об истории становления этого правового института, сущности уведомления и его значении в реализации принципов российского уголовного судопроизводства, предложено авторское видение отдельных процессу
• I ^ альных правил, регулирующих порядок уведомления в уголовном процессе, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, затрагивающие не толькопредписанияоб уведомлении, но и другие уголовно-процессуальные институты российского уголовного судопроизводства.
Проведенное исследование дополняет теоретические знания, касающиеся не только института уведомления, но и в целом уголовного процесса как: науки.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовая сущность уведомления в уголовном судопроизводстве состоит в том, что оно представляет собой деятельность участников уголовного
• . | судопроизводства по доведению до сведения заинтересованных лиц в соответствующейпроцессуальнойформе их прав иобязанностей, информации о произведенных процессуальных действиях и принятых решениях, затрагивающих их права исвободыпри производстве по уголовномуделу. Уведомление - это исторически возникшая в ходе развитияуголовнопроцессуальногосудопроизводства система правоотношений, одна из гаран . | тий, установленных уголовно-процессуальным законом.
2. Значение уведомления в реализации принципов уголовного судопроизводства состоит в том, что оно является незаменимым элементом приобретения процессуального статуса участниками уголовного судопроизводства,гарантиейобеспечения реализации общих положений, а также производствапроцессуальныхдействий и принятия процессуальных решений, затрагивающих интересы участников судопроизводства, исходя из защиты их прав и свобод.
3. Уведомление - самостоятельный специфический правовой институт, отвечающий характерным признакам относительно обособленного комплекса норм, которые, регулируя общественные отношения, возникающие по поводу уведомления, устанавливают участниковизвещения, полномочия государственных органов, права и обязанности юридических и физических лиц, вовлеченных в системуправоотношенийв сфере уведомления, процедуру (формы, сроки, порядок направления), ответственность (санкции) за невыполнение требований норм УПК РФ. Правовые нормы указанного института содержатся не только в УПК РФ, но и в других нормативно-правовых актах.
4. Участники уведомления - это государственные органы, общественные организации,должностныелица и граждане, которые обладаютобязанностьюуведомлять и (или) правом быть уведомленными, в связи с чем могут вступать в сферу уголовно-процессуальных отношений, осуществляя права и исполняя обязанности,возложенныена них уголовно-процессуальным законом илидолжностнымилицами при производстве по делу.
5. В узком смысле «процессуальныйсрок уведомления» может рассматриваться как установленный уголовно-процессуальным законом или органом дознания,дознавателем, следователем, прокурором, судом (судьей) определенный промежуток времени, в рамках которого осуществляется единичное одномоментное) уведомление о чем-либо. В широком смысле подпроцессуальнымсроком уведомления понимается ограниченный промежуток времени или момент наступленияпроцессуальнозначимых событий, установленный уголовно-процессуальным законом или актом индивидуальногоправоприменения, на протяжении которого в одностороннем порядке участник уголовного судопроизводствауведомляется(извещается) о принятом решении илипроцессуальномдействии в целях охраны и осуществления прав и законных интересов граждан и организаций, скорейшего завершения производства по уголовному делу и реализации назначения уголовного судопроизводства.
6. Значение сроков уведомления состоит в том, что, будучи предусмотренными в УПК РФ и (или) устанавливаемыми в ряде случаев должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, носят делопроизводственный либо процессуальный характер, при этом выступая гарантией защиты прав и свобод личности, осуществляемой в целях достижения позитивного юридического эффекта, и средством обеспечения быстроты производства по уголовнымделам, в целом отвечая назначению уголовного судопроизводства.
7. Уведомление-документ — это процессуальный акт, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, иными нормативными актами, а в ряде случаев не имеющий правового регулирования (выработанный практикой),
1 1 содержащий сообщение лицу, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства, о процессуально значимых фактах, порождающий и (или) завершающий уголовно-процессуальныеправоотношения, являющийся гарантией прав участников и соблюдения принципов уголовного процесса, а также выполнения назначения уголовного судопроизводства.
8. Процессуальный порядок составления уведомления-документа является частью общей юридической техники оформления процессуальных документов, включающая использование юридической терминологии в сочетании с доступностью для всеобщего понимания; юридических конструкций, предусмотренных УПК РФ, а также иными законами и ведомственными нормативными актами; правил наиболее рационального и грамотного изложения элементов уведомления.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней систематизируются и расширяются знания об институте уведомления в уголовном судопроизводстве, обозначаются существующие проблему в понимании его сущности и места среди других уголовно-процессуальных институтов.
Практическая значимость отражена в выработанных предложениях по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, могущих найти применение взаконотворчестве. В диссертации содержатся научно обоснованные рекомендации, которые могут быть использованы работниками органов предварительногорасследования, а также теоретические материалы, способствующие углубленному изучению студентами (слушателями и курсантами) юридических вузов отдельных тем дисциплины «Уголовный процесс».
Результаты проведенного исследования, позволили предложить проект I
Федерального закона, предусматривающего позитивные изменения правовойрегламентацииинститута уведомления в российском уголовном судопроизводстве.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре уголовного права и процесса Омского юридического института и кафедре уголовного процесса Омской академииМВДРоссии, а также отражены в опубликованных семи научных работах общим объемом 1,8 п.л., подготовленных автором лично.
Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на ежегодных международных научно-практических конференциях, проводимыхНОУВПО «Омский юридический институт» (2002
2005 гг.), в Новосибирске (ноябрь 2004 г.) и Томске (январь 2005 г.).
По итогам исследования разработаны семь методических рекомендаций, которые внедрены в практическую деятельность Омского областного суда,
УВДХанты-Мансийского автономного округа-Югры, прокуратуры г. Омска,
ЧерлакскогоРОВДОмской области, а также в учебный процесс НОУВПО. »
Омский юридический институт».
Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кайгародова, Юля Евгениевна

162 ; , ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в рамках обозначенной темы исследование позволяет сформулировать выводы и предложения, которые дают возможность оценить актуальность выполненной работы, степень реализации поставленных целей и задач, теоретическую и практическую ценность ее результатов для развития уголовно-процессуальной теории и практики примененияуведомленияв российском уголовном судопроизводстве.
1. Существует несколько исторических этапов развития института уведомления в российском уголовномсудопроизводстве.
Первым является период с 1456 г. до 1697 г., когда институт уведомлеI ния начал развиваться, но в незначительной степени, что было отражением состояния русского права раннего средневековья, которому была свойственнаказуальность, партикулярность и нерасчленность на материальные и.процессуальныенормы.
Второй период - с 1697 г. до 1864 г. Законодательство не имело четкого разделения гражданского и уголовногосудопроизводства, являясь симбиозом отраслей права. Были сформированы процессуальные предпосылки становления и развития правового института уведомления, и, насколько позволяет судить современноеправосудие, сделано это было достаточно качественно.
Третий период - с 1864 г. по 1922-1923 гг. ПринятыйУУСстал первым процессуальным законом, в котором нормы материального пра'ва были отделены отпроцессуальных, что сделало данный документ историческим памятником уголовного судопроизводства России XIX столетия. Кроме этого, установлено 95 норм, предусматривающихуведомление. Законодатель обозначил необходимость и придал огромное значение осведомленности участников уголовного судопроизводства. Демократическая направленностьпроцессуальногозаконодательства подчеркивалась системой, во-первых,гарантийправ личности быть уведомленной в соответствующие сроки в определеннойпроцессуальнойформе о правах исвободах, принятых по делу решениях, движении дела и т.д., во-вторых,уведомительныхправоотношений между должностными лицами, осуществляющими производство поделуна разных стадиях уголовного судопроизводства.
Четвертый этап - с 1922 по 1960 гг. ВУПКРСФСР 1923 г. количество норм, предусматривающих уведомление, по сравнению с УУС, уменьшилось почти в два раза и составило 54 правовыхпредписания, что, несомненно, указывало на снижение роли исследуемого института какгарантииреализации принципов уголовного судопроизводства того 'времени и ёго антидемократизацию.
Пятым этапом обозначен период действия УПКРСФСР1960 г. (1960 -2001 гг.).
Количество норм, предусматривающих уведомление, увеличилось до 110. При этом уведомление предусматривалось во всех стадиях уголовного судопроизводства. Своевременная осведомленность приобретает огромное значение на пути охраны прав личности, реализации принципов уголовного судопроизводства и его назначения. Кроме того, в УПК РСФСР предусматривалась более широкая терминология относительно осведомленности участников. Здесь обозначен почти каждый случай уведомления (с непосредственным установлением срока его производства или возможного временного периода. Таким образом, институт уведомления в уголовном судопроизводстве стал на более высокую ступень развития.
УПК РФ 2001 г., восприняв от предшествующего закона большую часть норм обуведомлении, существенно расширил настоящий правовой институт, увеличив число участников уведомления, случаев, требующих его осуществления, конкретизировал сроки. Тем не менее следует отметить незавершенность правовойрегламентацииуведомительной деятельности в уголовно-процессуальном законодательстве и необходимость продолжения ее совершенствования.
2. Правовая сущность уведомления в уголовном судопроизводстве состоит в том, что оно исторически объективно возникло в ходе развития уголовно-процессуального законодательства. В настоящее время представляет собой деятельность участников уголовного судопроизводства по доведению до заинтересованных лиц в соответствующей процессуальной форме их прав иобязанностей, информации о произведенных процессуальных действиях и I принятых решениях, затрагивающих их права исвободыпри производстве по уголовному делу, а также системуправоотношений, выступая частью правовых гарантий,урегулированныхуголовно-процессуальным законом.
3. Значение уведомления в реализации принципов уголовного судопроизводства состоит в том, что оно является незаменимым элементом приобретения процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, обеспечения их прав иисполненияобязанностей. Уведомление служит одной из гарантий обеспечения реализации общих положений при производстве отдельных процессуальных действий, в ходе которых лицо, в производстве которого находится уголовное дело,обязаносвоевременно известить участника уголовного процесса о том, где и когда будет проводиться то или иноепроцессуальноедействие, предоставив ему необходимое время для подготовки своей защиты или отстаивания своих интересов, а также о результатах, полученных в ходе проведения процессуального действия. Кроме того, уведомление имеет важное значение при принятии по делу процессуальных решений, затрагивающих интересы участников судопроизводства, которые подлежат обязательномууведомлениюс целью защиты их прав исвобод, а также обеспечения права наобжалованиеэтих решений.
4. Уведомление является самостоятельным специфическим правовым институтом, отвечающим характерным признакам относительно обособленного комплекса норм, которые, регулируя общественные отношения, возникающие по поводу уведомления, устанавливают участниковизвещения, полномочия государственных органов, права иобязанностиюридических и физических лиц, вовлеченных в систему правоотношений в сфере уведомления, процедуру (формы уведомления, сроки, порядок направления), ответственность (санкции) за невыполнение требований норм УПК РФ. Правовые нормы указанного института содержатся не только вУДКРФ, но р других нормативно-правовых актах.
Таким образом, мы имеем дело со сложным, многосторонним явлением уголовно-процессуального права, поскольку правовое регулирование института уведомления обширно и многогранно. Однако все нормативно-правовые акты, так или иначе регулирующие порядок уведомления, выступают в качестве некого единого целого, формирующего данную правовую систему и наполняющего ее конкретным нормативным содержанием.
5. Участники уведомления — это государственные органы, общественные организации,должностныелица и граждане, которые обладаютобязанностьюуведомлять и (или) правом бытьуведомленными, в связи с чем могут I вступать в сферу уголовно-процессуальных отношений, осуществляя права и исполняя обязанности,возложенныена них уголовно-процессуальным законом илидолжностнымилицами, в производстве которых находится уголовное дело.
Проведенный анализ позволил выделить значительный круг участников уведомления, которыеуведомляют, уведомляют и уведомляются или толькоуведомляются.
6. В широком смысле подпроцессуальнымсроком уведомления понимается ограниченный промежуток времени или момент наступленияпроцессуальнозначимых событий, установленный уголовно-процессуальным законом или актом индивидуальногоправопримененияДознавателя1, следователя, прокурора, суда (судьи), на протяжении которого в одностороннем порядкеуведомляется(извещается) участник уголовного судопроизводства о принятом решении илипроцессуальномдействии, в целях охраны и осуществления прав изаконныхинтересов граждан и организаций, скорейшего завершения производства по уголовному делу и реализации назначения уголовного судопроизводства. I |
В узком смыслепроцессуальныйсрок уведомления может рассматриваться как установленный уголовно-процессуальным законом или органомдознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом (судьей) определенный промежуток времени, в рамках которого осуществляется единичное (одномоментное) уведомление о чем-либо.
7. Значение сроков уведомления состоит в том, что, будучи предусмотренными в УПК РФ и (или) установленными в ряде случаев должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, они носят делопроизводственный или процессуальный характер, являясьгарантиейзащиты прав и свобод личности, осуществляемой в целях достижения позитивного
•'I I юридического эффекта, и средством обеспечения быстроты производства по уголовнымделам, отвечая назначению уголовного судопроизводства.
Анализ проблем правового регулирования процессуальных сроков убедительно свидетельствует о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не отвечает современным требованиям, а потому нуждается в дальнейшем совершенствовании. В этой связи встает задача пересмотра правовых норм о процессуальных сроках и научного поиска оптимальных вариантов их применения и соблюдения с целях охраны прав, интересов и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
8. Уведомление-документ — это процессуальный акт, предусмотренный к | уголовно-процессуальным законом, иными нормативными актами, а в ряде случаев не имеющий правового регулирования (выработанный практикой), содержащий сообщение лицу, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства, о чем-либо, при этом порождающий уголовно-процессуальныеправоотношения, служащий гарантией прав участников и соблюдения принципов уголовного процесса, а также достижения назначения уголовного судопроизводства. 1 1
Процессуальный порядок составления документа-уведомления является частью общей юридической техники изготовления процессуальных документов и включает в себя: использование юридической терминологии в сочетании с доступностью для всеобщего понимания; юридических конструкций, предусмотренных в УПК РФ, а также иными законами и ведомственными нормативными актами; правил наиболее рационального составления и правильного, грамотного изложения его элементов.
Проект
Федеральный закон х ,
О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации»
Статья1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3015.) следующие изменения:
1. Дополнить статью 11 частью второй и третьей, а соответствующие части считать четвертой и пятой:
2. Суд,прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания при осуществлении производства по делу в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, обязаны своевременно уведомлять участников уголовногосудопроиз
V. I водства об их правах, принятых в отношении них процессуальных решениях, проведенных процессуальных действиях и обеспечить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы участников, если иное не предусмотрено законом.
3. В случаях отсутствия встатьях, подлежащих применению, предписаний об уведомлении суд, прокурор,следователь, дознаватель, орган дозна | ния при осуществлении производства по делу уведомляют участников уголовного судопроизводства по ихходатайствуили по собственной инициативе, за исключением случаев, когда это может привести кразглашениюданных предварительного расследования или помешать производству по делу».
2. Часть 1статьи96 изложить в следующей редакции:
1. По просьбезадержанногоо месте его нахождения незамедлительно уведомляются близкие родственники, родственники, близкие лица,защитник, а также администрация по месту работы (учебы) или предоставляется возможность такого уведомления самомузадержанному. При отсутствии близких родственников, родственников, близких лиц,защитника, администрации по месту его работы (учебы) данные лица* ставятся в известность в кратчайшие сроки, но не позднее 12 часов».
3. Часть 1 статьи 134 изложить в следующей редакции:
Г. Суд вприговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь,дознавательв постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовноепреследование, право на реабилитацию. Реабилитированному незамедлительно направляетсяизвещениес разъяснением порядка возмещениявреда, связанного с уголовным преследованием».
4. Дополнить кодексстатьей164' следующего содержания:
Статья 164'. Порядок вызова для производстваследственныхи иных процессуальных действий
1.Свидетели, потерпевшие, а также иные лица вызываются для производства следственных и иных процессуальных действии повесткой. В повестке указываются, кто и в каком качестве вызывается, для производства какогоследственногоили иного процессуального действия, основные права вызываемого, к кому u no какому адресу он должен*явиться, dáma, времяявки, а также последствия неявки без уважительных причин.
2. Повестка вручается вызываемому под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого для производства следственных и иных процессуальных действий, повестка вручаетсясовершеннолетнемучлену его семьи либо передается администрации по месту его работы или попоручениюследователя иным лицам и организациям, которыеобязаныпередать повестку вызываемому.
3. Вызываемое лицо обязано явиться в назначенный срок либо заранееуведомитьследователя о причинах неявки. В случаенеявкибез уважительных причин оно может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуальногопринуждения, предусмотренные статьей 111 настоящегоКодекса.
4. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается для производства следственных и иных процессуальных действий через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы.
5. Военнослужащий вызывается для производства следственных и иных процессуальных действий через командование воинской части.
6. Иной порядок вызова допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела». i
7. Дополнить статью 232 частью 2 следующего содержания:
2. Лица, подлежащиеявкев судебное заседание вызываются по правилам, предусмотренным встатье164' настоящего Кодекса».
8. Часть третью статьи 423 изложить в следующей редакции:
3. Призадержании, заключении под стражу или продлении срока содержания подстражейнесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно ставятся в известность его родители (законныепредстак I вители) и защитник. В случае невозможности незамедлительного уведомления родители (законные представители) и защитник ставятся в известность в возможно кратчайшие сроки, но не позднее 12 часов».
Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официальногоопубликования. I

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кайгародова, Юля Евгениевна, 2005 год

1. Нормативные акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Известия, 1995.
3. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. -№ 9. - Ст. 1011.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. - № 13.
5. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. - Ст. 4824; 2004. - № 24. - Ст. 2334; 2005. -№ 15.-Ст. 1273.
6. Ст. 1650; 2002. № 1. - Ст.,2;№ 1 (часть I). - Ст. 2; 2003. - № 1. - Ст. 2, № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 35. - Ст. 3607; 2005. - № 10. -Ст. 763.
7. Федеральный закон от31мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 23. -Ст. 2102; 2003. - № 44. - Ст. 4262; № 35. - Ст. 3607; № 52 (часть I). -Ст. 5267.
8.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004т. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации. — 2004. — № 5.
9. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» // Сайт Генеральной прокуратуры // http://genproc.gov.ru/ (от 11.04.2005 г.)
10. Дрикш Генеральной прокуратуры РФ от 15 января 2003 г. № 3 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приемагражданв органах и учреждениях прокуратуры РоссийIской Федерации» //Законность. 2003. - № 4.
11. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 21 октября 2003 г. № 45 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения ворганах прокуратуры Российской Федерации сообщений опреступлениях» // Законность. 2003. - № 12.
12. Международная защита прав исвободчеловека: Сборник документов. М.:Юрид. лит., 1990. - 552 с.
13. Государственная символика РФ. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.61с.
14.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М.: Норма; Инфра-М, 2002. - 1024 с.1. I
15. Гуляев А.ПКомментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.
16.ДаниловаР.В., Новоселов C.A., Соловьев Н.Г. Уголовное дело:Досудебноепроизводство. Материалы дела. Комментарии и рекомендации. Нормативные акты.Судебнаяпрактика / Под ред. В.Б. Рушйало. М.: Право и закон, 2001. - 464 с.1.. Книги и монографии
17.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 562 с.
18.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. -261 с.
19.АлексеевЮ.Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV XV вв. / Под ред. Н.Е. Носова. - JL: Наука, 1980.-245 с.
20.БарановA.M., Деришев Ю.В., Николаев Ю.А: Понятие и назначение уголовногосудопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: Учеб. пос. Омск: Юридический институт, 2003. - 49 с.
21. БожьевВ.И Уголовно-процессуальныеправоотношения. — М.: Юрид. лит., 1975. 176 с.I
22. Будников B.JI.Обжалованиедействий и решений следователя: Учеб. пос. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1990. - 64 с.
23.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность: Монография. М.: Изд-во Наука, 1987. - 112 с.
24. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменск. гос. ун-та, 1999. - 172 с.
25.ГромовH.A., Полунин С. А.Санкциив уголовно-процессуальном праве России. М.: Изд-во Городец, 1998. - 152 с.
26.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. М.: Юрид. лит., 1976. — 144 с.
27.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского 'уголовного1 процесса (вопросы теории и практики). — М.: Юрид. лит., 1971. 198 с.
28. Жук ОД. Уголовноепреследованиепо уголовным делам об организациипреступныхсообществ (преступных организаций). М.: ИНФРА-М, 2004.-272 с.
29.КаганМ.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.
30. КоркуновВ.М.Конституционныеосновы положения личности в уголовномсудопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987. -178 с.
31.КокоревЛ Д. Участники правосудия по уголовнымделам. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1971. — 160 с.
32. Клаус Л Кибернетика и философия. Пер. с немец. М.: Иностранная литература, 1963 .-532 с.
33.КудрявцевВН. Общая теория квалификациипреступлений. — М.: Юрид. лит., 1972. 352 с.
34.КудрявцевВ. Н., Трусов А. И. ПолитическаяюстицияСССР. — М.:I1. Наука, 2000. 54 с.
35.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М.: Юид. лит., 1973. - 200 с.
36.ЛазаревВ.В., Липенъ C.B. Теория государства и права. М.: Наука, 1998.-347 с.
37.МарфицинП.Г., Николаева Н.М. Письменность предварительного расследования: Монография. Красноярск: Сибирский институт МВД России, 2004. -185 с.
38.МартынчикЕ.Г., Радъков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве / Под ред. Т.Н. Карпова. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1982/- 187 с. '
39.МомотовВ.В. Формирование русского средневекового права в IX -XIV вв.: Монография. М.: Зерцало-М, 2003. - 415 с.
40. Общая теория советского права / Под ред. С.М.Братуся, И.С.Самощенко. —М.: Юрид. лит., 1966. 415 с.
41. Обуховский К. Психология влечений человека. Пер. с польск. / Под ред. и с послесл. Б.М. Сегала. М.: Прогресс, 1971. - 248 с.
42.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. -М.: Госюридиздат, 1955. 101 с.
43. ПетрухинИ.Л.Неприкосновенностьличности и принуждение в уголовном процессе. М.: Изд-во Наука, 1989. - 25^ с. ,
44.ПолянскийН.Н. Очерк истории развития науки уголовного процесca. M.: АНСССР, 1960. - 210 с.
45. Правообвиняемогона защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В.М. Савицкого. — М.: Изд-во Наука, 1983. 279 с.5 8.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. -М.: Госюридиздат, 1961. — 277 с. (
46.РезникГ.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. — М.: Моск. рабочий, 1980. 161 с.
47. Развитие русского права в XV первой половине XVII в./ Под ред. B.C.Нерсесянца. - М.: Изд-во Наука, 1986. - 287 с.
48. Соловьев С.М История России с древнейших времен. 1054 1462. Кн. II/ Худож.-офор. И.Г. Сальникова. - М.:ООО«Издательство ACT». -Харьков: «Фолио»; 2001. - 944 с.
49. Случевский В.JI: Учебник русского уголовного процесса.СудоустройствоСудопроизводство. 3-е изд., передел, и доп. — СПб., 1913. — 664 с.
50.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личную неприкосновенность:1.|
51. Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. - 720 с.
52. Теория государства и права / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1974: - 655 с.
53. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.:Правоведение, 1967. - 430 с.
54.ТкачеваН.В. Меры пресечения, не связанные с заключением подстражу, в уголовном процессе России: Монография / Науч. ред. A.B.Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2004. - 192 с.
55. ТоминВ.Т. Избранные труды / Предисл. С.П. Гришина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 586 с.
56.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: АЛЬФА, 1996. - 606 с.
57.ФофановВ.П. Социальная деятельность как система. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. 304 с.
58. Фолсом Ф. Книга о языке: Пер. с англ. A.A. Раскиной. М.: Прогресс, 1974.- 160с.
59.ХимичеваО.В. Принципы уголовного ; судопроизводбтва: Лекция-консультация. М.:ИМЦГУК МВД России, 2002. - 46 с.
60.ШиханцевГ.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.А. Тосимов. М.: Зерцало, 1998. - 352 с.1.I.Статьи
61. Адомайтис М. Права обвиняемого не исчерпываются перечнем статьи 47УПК// Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 5 - 6.
62.АзаровВ. А. Неотвратимость уголовной ответственности ипроцессуальныесредства ее обеспечения // Международные юридические чтения (15 апреля 2004 г.). Ч. 3. - Омск, 2004. - С. 143 - 147. (
63.АлександровА. С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение.-2003.-№ 5. С. 162-178.
64.АлиевТ. Т., Громов Н. А. Применениеконституционныхпринципов правоохранительными органами в уголовном судопроизводстве //Следователь. 2002. - № 7. - С. 18 - 22.
65.БагаутдиновФ. Процессуальное положение заявителя // Законность. 2003.-№ 1. - С. 29 - 30.
66. Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность. 2002. -№ 12.-С. 31-32.
67.БелоносовВ.О., Колесников Е.В. Принципзаконностипри производстве по уголовномуделуи его интерпретации Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. 2004. - № 5. - С. 51 — 58.
68.БожъевВ.П. Научно-практический комментарий к ст. 1 УПК РФ // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 68 - 71.
69.БородиновВ. Нарушение принципов уголовного процесса основание для отменыприговора// Российская юстиция. — 2002. - № 8. - С. 24 — 25.
70.ВандышевВ. В. Система принципов нового уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы права России и странСНГЧ. 1. — Челябинск, 2004. - С. 107 - 110.
71.ВерещагинаA.B. Защита в формальном смысле в России (дореволюционный период) // Правоведение. 2004. — № 4. - С. 231 - 242.
72.ВепревВ. С. Обоснование концепции уголовно-процессуальной ответственности // Актуальные проблемы права России и стран СНГ Ч. 1. — Челябинск, 2004. - С. 268 - 272.
73. Гринев А., Тарасова Л Обжалование отдельныхсудебныхрешений в ходе уголовного судопроизводства // Законность. 2004. — № 12. — С. 33 — 35.
74.ГриненкоА.В. Потерпевший должен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый // Российская юстиция. — 2002. № 9. — С. 51 — 52.
75.ДембоЛ.И. О принципах построения системы права // Сов. гос-во и право. 1956.-№ 8. - С. 94 - 100.
76. Давидов Я Обеспечить положениепотерпевшегореальными правами // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 20 - 22.
77. ДрачевВ. Порядокуведомленияо задержании надо привести в соответствие с нормами международного права // Российская юстиция. 2004. — № 3. — С. 52 — 53;
78.ЕфимичевС., Ефимичев П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. 2003. — № 1. — С. 66 — 68.
79. Зайцев О;Комментарийк ст. 11 «Охрана прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. 2002. — №2.-С. 65-66.
80.КайгародоваЮ.Е. Новая редакция статьи 96 УПКРСФСРглазами следователя // Законодательство и практика. 2001. - № 1. — С. 16 - 18.
81.КайгародоваЮ.Е. О вызове лица дляпредъявленияобвинения //Законодательство и практика. 2002. - № 2. - С. 43 - 45.
82. Козлов А.Конституционноеправо на защиту // Законность. — 2003. — № 10. С. 26 - 29.
83. Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 6 - 8.
84. Кутуев Э. К Своевременное уголовно-процессуальнбезадержаниекак гарант конституционных прав и свободподозреваемого// Российский судья. 2004. - № 11. - С. 34 - 36.
85.ЛукичевБ. А. Цели уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ Ч. 1. - Челябинск, 2004. - С. 294 -297.
86.МаручекA.A. Особенности деятельности советских органов охраныправопорядкав 20 30-е годы XX в. // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практ. конф. — Омск: Омский юридический институт, 2004. -Ч. I.-С. 120-125.
87.МарченкоМ.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. -№ 5.-С. 3 — 16.
88.МарфицинП.Г. К вопросу об участниках уголовного процесса // Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. Омск: Высшая школамилицииМВД СССР, 1990. -С. 96-101.
89.МарфицинП.Г. Участники уголовного процесса с неопределенным правовым положением // Уголовно-процессуальные и криминалистическиепроблемыправоприменительнойдеятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. С. 21 - 27.
90.МасловИ. В. Процессуальные сроки, связанные с участиемзащитникана первоначальном этапе расследования // Российский следователь.— 2002.-№5.-С. 14-18.
91.МизулинаЕ. Новый порядок ареста изадержаниясоответствует Конституции Российской Федерации и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002. - № 6. - С. 14 - 16.I
92. Михайловская И. Права личности новый приоритет в уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации // Российская юстиция. — 2002. - № 7. — С. 2 - 5.
93. Мирза JI. С. Доступ кправосудиюв процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущихрасследование// Российский судья. -2004.-№2.-С. 22-26.
94.НожкинаА. В. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права // Уголовное право. 2002. — № 3. - С. 80 — 82.
95.НожкинаA.B. Система источников уголовно-процессуального права и направления ее развития // Российский следователь. 2002. —■№ 7. -С. 80-81. ' . •
96. Откуда пошел русский суд // Российская юстиция. — 2003; № 1. -С. 6 - 8.
97.ОсиповЮ.К. О понятии правового института // Правоведение. — 1973.-№1.-С. 55-57.
98.ПиголкинA.C. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Учен. зап. ВНИИСЗ. М., 1971. - Вып. 24. - С. 23 - 27.
99.СмирноваИ. С. Вопросы применения аналогии в уголовном судопроизводстве // Международные юридические чтения (15 апреля 2004 г.). Ч. 3. Омск, 2004. - С. 165 - 170.
100.ТруновИ.Л. Обжалование действий и решений суда идолжностныхлиц в уголовном судопроизводстве //Адвокат. 2004. - № 2. — С. 27 - 35.
101. Трунова Л.: Мерыпресеченияв уголовном процессе: ответственность за их несоблюдение // Уголовное право. — 2003. № 1. - С. 76 — 79.
102. Фадеев П. О понятии правовой помощи личности в уголовном процессе // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 72 - 74.
103. Халиков А. Особенности институтасудебногообжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 52 - 55.
104.ХимичеваГ. П. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ // Закон и право. 2002. - № 9. - С. 49
105. Центров Е. Новеллы уголовно-процессуального закона и конституционные права исвободычеловека // Законность. 2003. — № 7. — С. 19 — 21.
106. Ъ2.Юнусов M.A. Приматобязанностейв правовом статусе личности //i I
107. Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Челябинск, 2004. — Ч. 1. -С. 94-99.
108.ЯкушевB.C. О понятии правового института // Правоведение. -1970.- №6. -С. 66 -71.1.. Авторефераты и диссертации
109. Артамонов А Н. Обжалование действии и решений органов расследования вдосудебныхстадиях российского уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 194 с.
110.АлександровА. С. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. — Н. Новгород, 2004. 63 с.' 1
111.ГавриловБ.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 2004. - 63 с.
112. Ъ1.ЖеребятъевИ. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве РосЬии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 30 с.
113.КорепановаТ.П. Процессуальные сроки какгарантиязащиты конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе: Автореферат . канд. юрид. наук. — Ижевск, 2004. 33 с.
114.НиколаеваМ.Н. Письменность предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 233 с.
115.ПаутоваТ.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органамидознанияпри возбуждении и расследовании уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2005. 20 с.
116.ПисаревА. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Дис. канд. юрид. наук. -Омск, 2002.-217 с.
117.ПисаревА.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 23 с.
118. Черкасова Е.К Правовое регулированиеприостановленияи возобновления предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. -21 с.
119.ЧеркасовД. А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тю1.»мень, 2005. 21 с.
120.ШумилинаО.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частногообвинения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004. -26 с.I
121. V. Учебная и справочная литература
122.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав: Учеб. пос. Краснодар: КубанГУ, 1979. - 101 с.
123.ГригонисЭ.П. Теория государства и права: Курс лекций. — СПб.: Питер, 2002.- 317 с.
124.НОУВПО Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. -2001.-72 с.
125.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. — М.:Юристъ