ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА ЯК ПРИНЦИП АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА

brief description

МІНІСТЕРСТВО ДОХОДІВ І ЗБОРІВ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

На правах рукопису

РИБЧЕНКО АНАТОЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УДК 342.97

ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА
ЯК ПРИНЦИП АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
РЯБЧЕНКО ОЛЕНА ПЕТРІВНА,
доктор юридичних наук, професор

ІРПІНЬ – 2013

ЗМІСТ
ВСТУП ……………………………………………………………. 3
РОЗДІЛ 1. Принцип верховенства права як конституційний принцип та конкретизація його змісту в адміністративному судочинстві …………………………………………………..

11
1.1. Еволюція принципу верховенства права та тенденції його запровадження в адміністративне судочинство……...
11
1.2. Місце принципу верховенства права у системі принципів адміністративного судочинства ………………..
33
1.3. Співвідношення принципів верховенства права та законності в адміністративному судочинстві ……………...
54
Висновки до Розділу 1 ……………………………………… 70
РОЗДІЛ 2. Процедури реалізації принципу верховенства права на окремих стадіях судового адміністративного процесу ….
72
2.1. Принцип верховенства права як основа провадження в адміністративному суді першої інстанції .......................
72
2.2. Принцип верховенства права як основа процедур перегляду судових рішень …………………………………..
103
Висновки до Розділу 2 ……………………………………… 127
РОЗДІЛ 3. Гарантії реалізації принципу верховенства права при здійсненні судового захисту …………………………….
129
3.1. Гарантії принципу верховенства права у міжнародному судочинстві………………………………….
129
3.2. Подолання прогалин і колізій чинного адміністративного процесуального законодавства як гарантія реалізації принципу верховенства права ………...

152
Висновки до Розділу 3 ……………………………………… 167
ВИСНОВКИ ……………………………………………………………….. 170
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ …………………………………. 177

ВСТУП

Актуальність теми. Після набуття Україною незалежності постала нагальна проблема формування дієвих засобів і заходів захисту прав, свобод, законних інтересів людини і громадянина, юридичної особи. Незважаючи на значні кроки у цьому напрямку за роки незалежності, на сьогоднішній день доводиться констатувати, що ця проблема залишається актуальною і досі, адже Україна пройшла, порівняно із такими державами сталої демократії як Англія, нетривалий шлях запровадження і утвердження демократичних традицій і цінностей. З усіх засобів і заходів захисту прав, свобод, законних інтересів особи найбільш дієвим та надійним на сьогоднішній день є судовий спосіб захисту.
На сьогоднішній день в Україні функціонує окрема гілка спеціалізованих судів – адміністративні суди. У контексті реалізації принципу верховенства права їх створення має особливе значення – адже головним завданням цих судів є захист прав, свобод, законних інтересів особи від порушень з боку органів публічної влади, процесуальна форма здійснення якого врегульована нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), який розроблено з урахуванням новітніх міжнародних стандартів правосуддя. Існуюча судова практика довела необхідність вдосконалення норм цього законодавчого акта, про що свідчить, зокрема, істотна кількість роз’яснень вищих судових органів щодо змісту положень цього Кодексу.
Характеризуючи як саме законодавство, норми якого регламентують процесуальні відносини у сфері судової адміністративної юрисдикції, так і практику його застосування зазначеними судами доводиться констатувати наявність істотних проблем реалізації принципу верховенства права. Лише окремими з них є перевага позитивістського підходу у правозастосуванні, відсутність керівних роз’яснень вищих судових інстанцій щодо правильного розуміння та застосування зазначеного принципу судами, неповна реалізація цього принципу у процесуальному законодавстві. За таких умов доктринальне тлумачення та практична реалізація принципу верховенства права у діяльності судів і суддів набуває особливого значення.
Аналіз наукових напрацювань щодо реалізації принципу верховенства права в адміністративному судочинстві показує, що дослідження вчених у зазначеному напрямку пов’язано, в основному, із розглядом інших правових інститутів або категорій, і тому є певною мірою поверховим. Так, у сучасних наукових дослідженнях з адміністративного права та процесу питання способів захисту прав, свобод, інтересів на засадах принципу верховенства права вивчалось, в основному, у контексті здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, провадження зі звернень громадян, дисциплінарного провадження (А.В. Баб’як, Д.М. Бахрах, І.П. Голосніченко, А.Т. Комзюк та інші). Певною мірою, зазначене питання досліджувалось під час вивчення загальних проблем формування доктрини адміністративного процесу із врахуванням новітнього адміністративного процесуального законодавства – Кодексу адміністративного судочинства України (В.К. Колпаков, О.В. Кузьменко, В.Г. Перепелюк та інші). У цьому напрямку слід окремо відзначити дисертаційне дослідження П.В. Вовка «Захист прав, свобод та інтересів громадян у суді першої інстанції» (2009 р.). Серед сучасних наукових робіт, присвячених дослідженню сутності принципів адміністративного судочинства, слід відзначити дисертаційне дослідження С.В. Потапенка «Диспозитивність як принцип адміністративного процесу» (2010 р.), в якому розглянуто сутність принципу диспозитивності.
Доктринальне підґрунтя дослідження проблеми принципу верховенства права в адміністративному судочинстві складають наукові дослідження з загальних питань адміністративного права, принципів права, міжнародного судочинства, зокрема таких вчених, як В.Б. Авер’янов, О.Ф. Андрійко, Ю.П. Битяк, В.М. Гаращук, В.С. Васильєв, Н.Р. Нижник, А.О. Селіванов, М.М. Тищенко, В.В. Цвєтков та інші. Основою дослідження адміністративних процесуальних відносин стали праці І.П. Голосніченка, Е.Ф. Демського, В.К. Колпакова, О.В. Кузьменко та інших. Також опрацьовано наукові здобутки вчених, які аналізували сутність процесуальних категорій права: В.М. Горшеньов, Н.Г.Саліщева, М.С. Студенікіна, В.І. Туровцев, І.Б. Шахов та інші. В цьому зв’язку окремо слід відзначити дисертаційне дослідження Ю.Л. Шереніна «Процесуальні форми перегляду судових рішень адміністративними судами» (2012 р.), в якому було досліджено зміст процесуальних форм перегляду судових рішень адміністративними судами.
Отже, значною мірою актуальність дослідження зумовлена новизною теми, її значенням для розвитку науки адміністративного права і процесу та адміністративного процесуального законодавства.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження виконано відповідно до фундаментальних положень Концепції реформи адміністративного права (абз. 1 глави 4, та абз. 1-2 глави 9). Конкретне наукове завдання щодо дослідження проблематики визначене у планах науково-дослідної роботи кафедри управління, адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності Національного університету державної податкової служби України – «Організаційно-правові засади правоохоронної діяльності у сфері оподаткування» (державний реєстраційний номер УкрНТІ 0105U000657), а також «Правове регулювання управлінської та правоохоронної діяльності у сфері оподаткування» (державний реєстраційний номер УкрНТІ 0112U001826).
Мета і задачі дослідження. Мета дослідження полягає у визначенні сутності, змісту, особливостей принципу верховенства права в адміністративному судочинстві, обґрунтуванні напрямів розвитку адміністративного процесуального законодавства.
Окреслена мета визначила такі задачі дослідження:
- охарактеризувати еволюцію принципу верховенства права та визначити тенденції його запровадження в адміністративне судочинство;
- визначити місце принципу верховенства права у системі принципів адміністративного судочинства;
- встановити сутність співвідношення принципів верховенства права та законності в адміністративному судочинстві;
- здійснити характеристику процедур провадження в адміністративному суді першої інстанції на засадах принципу верховенства права;
- обґрунтувати, що зміст принципу верховенства права є основою процедур перегляду судових рішень;
- визначити та здійснити систематизацію гарантій реалізації принципу верховенства права у міжнародному судочинстві;
- обґрунтувати шляхи подолання прогалин і колізій чинного адміністративного процесуального законодавства як гарантії реалізації принципу верховенства права.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини у сфері адміністративного судочинства.
Предмет дослідження складає верховенство права як принцип адміністративного судочинства.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертаційного дослідження склали методи і прийоми наукового пізнання – як загальнонаукові, так і спеціально-юридичні. Застосування історичного методу у взаємозв’язку із методом аналізу дозволило охарактеризувати еволюцію принципу верховенства права (Розділ 1, підрозділ 1.1). Застосування системно-структурного методу у взаємозв’язку із методом аналізу дозволило визначити зміст та основні характерні риси принципу верховенства права в адміністративному судочинстві (Розділ 1, підрозділи 1.1, 1.2, 1.3). За допомогою діалектичного, структурно-логічного методів охарактеризовано реалізацію принципу верховенства права під час провадження в адміністративному суді першої інстанції, а також в ході процедур перегляду судових рішень (Розділ 2, підрозділи 2.1, 2.2). Формально-юридичний метод застосовувався при дослідженні та розкритті таких понять, як принципи адміністративного процесуального права, учасники адміністративного процесу, гарантії тощо (Розділ 1, підрозділ 1.1; Розділ2, підрозділ 2.1; Розділ 3, підрозділ 3.1). Застосування методу аналізу у взаємозв’язку із системно-структурним методом дало також можливість визначити гарантії принципу верховенства права у міжнародному судочинстві (Розділ 3, підрозділ 3.1), а застосування порівняльно-правового (компаративного) методу у взаємодії із системно-структурним дозволило обґрунтувати пропозиції та напрямки вдосконалення адміністративного процесуального законодавства.
Нормативну базу роботи склали Конституція України, КАС України, основні міжнародні акти у сфері судочинства та основних прав людини, інше адміністративне процесуальне законодавство України. Використано правові позиції Конституційного Суду України, Вищого адміністративного суду України. Емпіричну базу дослідження становить судова практика адміністративних судів протягом 2006 року і по теперішній час. Особлива увага надана практиці перегляду ухвал нижчестоящих судів вищестоящими як гарантії права особи на такий перегляд - в аспекті реалізації принципу верховенства права.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що дисертація є одним з перших комплексних досліджень сутності і змісту принципу верховенства права як засади адміністративного судочинства, відображає авторську позицію у розв’язанні конкретних правових проблем, пов’язаних із здійсненням адміністративного судочинства на засадах принципу верховенства права, за результатами проведеного дослідження сформульовано ряд нових наукових положень і висновків, запропонованих особисто здобувачем. Зокрема, до них відносяться такі:
уперше:
- визначено специфіку змісту принципу верховенства права в адміністративному судочинстві. Специфіка змісту принципу верховенства права в адміністративному судочинстві порівняно із загальним його розумінням полягає у відображенні основних положень цього принципу в основних правах людини у сфері судочинства, закріплених у основних міжнародних нормативних актах, передусім у Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод;
- доведено, що принцип верховенства права щодо адміністративного судочинства має самостійне значення не тільки в аспекті правотворення, а й в аспекті правозастосування;
- виділено особливості реалізації принципу верховенства права на кожній стадії судового адміністративного процесу;
удосконалено:
- визначення місця принципу верховенства права у системі принципів адміністративного судочинства;
- перелік основних (природних) прав людини у сфері судочинства як основи змісту принципу верховенства права. Основними правами людини у сфері судочинства слід вважати права: 1) на розгляд справи в адміністративному суді; 2) на справедливий суд; 3) на розгляд справи упродовж розумного строку; 4) на розгляд справи незалежним і безстороннім судом; 5) на розгляд справи компетентним судом; 6) на рівність усіх учасників процесу перед законом і судом; 7) на перегляд рішень нижчестоящих судів; 8) на ефективне поновлення особи у своїх правах;
- визначення найбільш істотних гарантій основних (природних) прав людини у сфері адміністративного судочинства, які отримали закріплення в нормах КАС України на всіх стадіях адміністративного судочинства;
- положення щодо сутності гарантій принципу верховенства права у міжнародному судочинстві. Доведено, що такими слід вважати заходи, спрямовані на вдосконалення розгляду судових справ, виходячи з пріоритету основних прав людини у міжнародному судочинстві;
- систематизацію гарантій принципу верховенства права у міжнародному судочинстві та виділено дві групи гарантій: 1) організаційні; 2) функціональні;
отримали подальший розвиток:
- положення щодо напрямків вдосконалення реалізації принципу верховенства права у адміністративному процесуальному законодавстві України, які доцільно робити в напрямку створення гарантій реалізації основних прав людини у сфері судочинства. Додатковому забезпеченню, зокрема, підлягають такі права: 1) на звернення до суду; 2) на перегляд судових рішень; 3) на справедливий розгляд справи судом; 4) на розгляд справи компетентним судом;
- інститут представництва в адміністративному процесі - шляхом обґрунтування можливості запровадження у майбутньому до адміністративного судочинства загального правила щодо обов’язковості участі представника при розгляді адміністративної справи, за окремими винятками, передбаченими законом;
- правовий статус учасників адміністративного процесу – шляхом обґрунтування доцільності запровадження інституту процесуальної відповідальності їх за неналежну поведінку в ході провадження в адміністративній справі;
- положення про вдосконалення правового регулювання системи безоплатної правової допомоги.
Практичне значення одержаних результатів. Викладені у дисертації положення, висновки і пропозиції можуть бути використані:
- у законотворчій діяльності для удосконалення чинного адміністративного процесуального законодавства щодо реалізації у ньому засад принципу верховенства права;
- у правозастосовній діяльності – використання одержаних результатів дозволить покращити практичну діяльність суб’єктів правозастосування - суддів адміністративних судів;
- у наукових дослідженнях – положення та висновки дисертації можуть бути основою для подальшого розроблення питань сутності і змісту принципу верховенства права в адміністративному судочинстві, а також вдосконалення реалізації його в адміністративному судочинстві;
- у навчальному процесі – при викладанні дисциплін «Адміністративне право», «Адміністративний процес», «Адміністративне судочинство» у юридичних вузах, при підготовці лекцій і навчальних посібників з даної проблематики.
Апробація результатів дисертації. Основні результати дослідження були оприлюднені протягом 2010 – 2012 років на науково-практичному семінарі «Адміністративне судочинство в державному механізмі захисту прав платників податків» (9 грудня 2010 р., м. Ірпінь), засіданні «круглого столу» «Адміністративна реформа в Україні та її вплив на реалізацію програми економічних реформ 2010-2014» (23 листопада 2010 р., м. Київ), науково-практичному семінарі «Адміністративно-процесуальна діяльність органів ДПС України у сфері взаємовідносин з платниками податків: сучасний стан та напрямки модернізації» до 90-річчя навчального закладу (30 вересня 2011 р., м.Ірпінь), міжнародних науково-практичних конференціях «Тенденції та пріоритети реформування законодавства України» (30 червня 2012 р., м.Запоріжжя), «Право, суспільство і держава: форми взаємодії» (15-16 березня 2013 р., м. Київ).
Публікації. Основні теоретичні положення і висновки дисертаційної роботи викладено у шести статтях, п’ять з яких вміщені у фахових юридичних виданнях України і одна – у фаховому виданні Республіки Казахстан, та тезах двох доповідей на міжнародних науково-практичних конференціях.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання щодо правового регулювання відносин у сфері здійснення адміністративного судочинства на засадах принципу верховенства права, у результаті чого отримані такі найважливіші результати:
1. Встановлено, що еволюція принципу верховенства права достатньо тривала у часі. Зміст цього принципу зазнав змін – від тези вузького доктринального змісту, яка не мала правозастосовчого значення до одного з основоположних принципів двох найбільш поширених у світі правових систем: романо-германської та англо-американської. Україна як представник романо-германської правової системи, не є винятком. Принцип верховенства права в Україні прямо закріплений на конституційному рівні, а отже притаманний і адміністративному судочинству.
2. Доведено, що в адміністративному судочинстві принцип верховенства права є: а) за закріпленням: одночасно і загальноправовий, і міжгалузевий, і галузевий; б) за поширеністю (застосуванням): одночасно загальноправовий та галузевий (щодо адміністративного судочинства); в) за цільовою спрямованістю: одночасно організаційно-функціональний та функціональний; за способом закріплення: писаний. Визначаючи місце принципу верховенства права серед інших принципів адміністративного судочинства зазначено, що він є «надпринципом» оскільки має утворюючий та формуючий характер щодо інших принципів.
3. В адміністративному судочинстві принцип верховенства права має як правотворче, так і правозастосовне значення. В правотворчому аспекті принцип верховенства права на законодавчому рівні вводить нові основоположні цінності до регулювання адміністративного судочинства, і тому має первинний, формуючий характер щодо інших принципів адміністративного судочинства. Принцип верховенства права зумовлює особливості адміністративного судочинства порівняно із цивільним та господарським судочинством, передусім з боку таких характеризуючих принципів, як диспозитивність та змагальність. В правозастосовному аспекті принцип верховенства права найбільш яскраво проявляється у наступних ситуаціях: 1) тлумачення та застосування судами норм процесуального закону з урахуванням основних засад, що складають зміст принципу верховенства права; 2) застосування зазначених основних засад у процесуальних ситуаціях, коли необхідним є застосування судового розсуду; 3) застосування основних засад верховенства права у процесуальних ситуаціях, пряме законодавче регулювання яких відсутнє, і немає також вказівок щодо наявності в судді повноважень на застосування судового розсуду при розгляді судом тих процесуальних питань, вирішення яких законодавством віднесено до судового розсуду.
4. Найбільш істотними гарантіями основних (природних) прав людини у сфері адміністративного судочинства, які отримали закріплення в нормах КАС України на всіх стадіях адміністративного судочинства, є наступні: 1) встановлення підстав повернення позовної заяви або звернень щодо перегляду судових рішень, а також строків для суду на вчинення окремих процесуальних дій (право на розгляд справи судом); 2) встановлення складу суду для розгляду справи на кожній стадії адміністративного судочинства (право на розгляд справи компетентним судом); 3) надання рівних можливостей особам, які беруть участь у справі щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів у суді, зокрема інформування про хід розгляду справи, процесуальні дії, що вчиняються судом, роз’яснення особам, які беруть участь у справі їх процесуальних прав (право на справедливий розгляд справи); 4) широке застосування процедури розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі (право на розгляд справи протягом розумного строку).
5. Особливості реалізації принципу верховенства права на кожній стадії судового адміністративного процесу проявляються у наступному. На стадії провадження у суді першої інстанції зазначений принцип реалізується через процедури відкриття провадження у справі і спрямовані на забезпечення, передусім, доступності правосуддя у адміністративних справах, реалізацію права особи на справедливий розгляд її справи у суді, забезпечення рівних можливостей особами, що беруть участь у справі для відстоювання своїх прав та інтересів в адміністративному суді, розгляд справи упродовж розумного строку. При перегляді справи адміністративної юрисдикції верховенство права реалізується, насамперед, через право на перегляд судових рішень, безсторонність та неупередженість суду. Зазначене має своє втілення під час вирішення майже кожного процесуального питання, дослідження доказів, винесення рішення по справі в цілому, і отже, відображене майже у кожній процесуальній нормі, що викладені у КАС України. Такі засади цього принципу, як виваженість, розумність тощо стали основою для побудови усіх норм КАС України.
6. Реалізація принципу верховенства права в чинному адміністративному процесуальному законодавстві полягає у: спрямованості законодавця під час побудови процедури адміністративного судочинства на поєднання таких характеристик судочинства, як ефективність, оперативність та невелика вартість; безпосередньому встановленні у законодавстві гарантій міжнародних прав особи у сфері судочинства; безпосередньому встановленні у законодавстві гарантій реалізації таких вимог цього принципу, як сумірність судових рішень та заборона надмірності.
7. Гарантії принципу верховенства права у міжнародному судочинстві за своєю правовою природою можуть бути умовно поділені на дві групи: 1) організаційні; 2) функціональні. Функціональними гарантіями принципу верховенства права у міжнародному судочинстві слід вважати заходи, спрямовані на забезпечення: оперативності розгляду судових справ; незалежності та безсторонності суддів під час розгляду судових справ; відповідальності учасників процесу за неналежну поведінку в ході розгляду справи; наявності правових умов використання найсучасніших технічних засобів під час розгляду судових справ; окремі заходи, спрямовані на забезпечення ефективності судочинства в цілому; належної якості судових рішень, що виносяться судами за результатами розгляду справ; належної якості перегляду рішень нижчестоящих судів судами вищих інстанцій; підвищення ефективності діяльності Європейського суду з прав людини. Організаційними гарантіями принципу верховенства права в міжнародному судочинстві можна вважати: 1) незалежність суддів; 2) належну професійну підготовку суддів, включаючи знання міжнародного та європейського права; 3) примат положень Європейської конвенції з прав людини над законами, проте вони є нижчими за юридичну силу Конституції; 4) розвиток прямих контактів як між національними судовими установами, так і міжнародними інституціями; 5) скорочення відмінностей у застосуванні принципу верховенства права в системах, пов’язаних однаковими міжнародними стандартами; 6) доступність інформації про законодавство; 7) дотримання правил юридичної техніки при підготовці законів, що означає, насамперед, його зрозумілість, чіткість правових приписів; 8) взаємозв’язок між право обмеженнями і метою, задля реалізації якої вони встановлюються; 9) цілеспрямованість законів; 10) стабільність правових норм; 11) наявність державних заходів недопущення будь-яких проявів дискримінації; 12) автономність судової системи в цілому.
8. Напрямками вдосконалення реалізації принципу верховенства права у адміністративному судочинстві, є: а) закріплення та врегулювання інституту відповідальності учасників процесу за неналежну поведінку в ході розгляду справи; б) усунення існуючих недоліків правового регулювання системи безоплатної правової допомоги; в) за умови успішної реалізації попереднього напрямку - закріплення у КАС України як загального правила обов’язкової участі процесуального представника сторони чи третьої особи. При формуванні правових засад такої участі необхідно враховувати Висновок № 6 (2004) щодо залишення питання участі у справі представника на розсуд сторони або третьої особи у нескладних або фінансово незначних випадках. При цьому законодавчому визначенню підлягає також перелік таких випадків, який доцільним уявляється зробити вичерпним.
9. Пропозиціями щодо вдосконалення законодавства обґрунтовано:
- з метою вдосконалення підстав звернення до адміністративного суду ч. 3 ст. 8 КАС України викласти в такій редакції: «звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина від порушень з боку суб’єкта владних повноважень чи інших передбачених законом осіб гарантується.»;
- з метою вдосконалення порядку звернення до адміністративних судів як першої, так і вищих інстанцій внести зміни до ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 248 КАС України в напрямку створення правових передумов звернення як через пошту, так шляхом оформлення відповідної заяви чи скарги у вигляді електронного документа, скріпленого електронним цифровим підписом;
- з метою забезпечення допомоги юридично необізнаній особі у визначенні підсудності її справи або необхідної судової юрисдикції: 1) доповнити ст. 108 КАС України частиною 8, яку пропонується викласти в такій редакції: «у разі повернення позовної заяви на підставі порушення позивачем при її поданні правил підсудності суддя повинен вказати в ухвалі про повернення позовної заяви інформацію стосовно суду, до якого належить подати цю позовну заяву»; 2) доповнити ст. 109 КАС України частиною 1-1, яку пропонується викласти у такій редакції: «У разі відмови у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо справа відноситься до іншої судової юрисдикції, ухвала про відмову у відкритті провадження повинна містити обґрунтоване роз’яснення щодо відповідної юрисдикції.»;
- з метою усунення колізії у регулюванні строків вирішення суддею питання повернення позовної заяви або залишення її без руху доповнити ч. 4 ст. 107 КАС України, виклавши її в такій редакції: «Питання про відкриття провадження в адміністративній справі, повернення позовної заяви або залишення заяви без руху …»;
- з метою створення можливості отримання особами, що звертаються із заявами чи скаргами стосовно перегляду судового рішення, допомоги в оформленні відповідних заяв або скарг внести зміни до ст.ст. 187, 213, 248 КАС України в напрямку закріплення правових передумов надання такої допомоги службовцем апарату відповідного адміністративного суду;
- з метою підвищення гарантій отримання особою правової допомоги для перегляду судового рішення внести зміни до ст.ст. 187, 213, 248 КАС України в напрямку закріплення права заявника у разі необхідності викласти у відповідній заяві або скарзі клопотання про забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги;
- з метою закріплення повноваження апеляційного адміністративного суду не приймати докази, подані із порушенням встановленого ним строку, якщо це порушення відбулось не з поважної причини, внести зміни до ст. 190 КАС України, доповнивши її ч. 1-1, яку викласти у такій редакції: «Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.»;
- з метою забезпечення особам, які беруть участь у справі, умов реалізації права на відвід на ранніх стадіях провадження у адміністративній справі внести зміни до п. 1 ч. 5 ст. 107 КАС України та викладення його в такій редакції: «найменування адміністративного суду, прізвище, ім’я та по батькові судді, який відкрив провадження в адміністративній справі, номер справи»;
- запровадити до КАС України інститут відповідальності учасників процесу за неналежну поведінку в ході розгляду справи;
- провести реформування системи безоплатної правової допомоги з метою усунення існуючих недоліків її правового регулювання і за умови успішної реалізації цього – запровадити до КАС України загальне правило щодо обов’язкової участі процесуального представника сторони чи третьої особи. При формуванні правових засад такої участі враховувати Висновок № 6 (2004) щодо залишення питання участі у справі представника на розсуд сторони або третьої особи по окремих категоріях справ, наприклад нескладні або фінансово незначні випадки. При цьому законодавчому визначенню підлягає також перелік таких випадків, який доцільним уявляється зробити вичерпним.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авер`янов Вадим Борисович. Вибрані наукові праці / [ред. Ю. С. Шемшученко, О. Ф. Андрійко]. — К.: Інст-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2011. — 448 с.
2. Авер’янов В. Б. Чи забезпечить вітчизняне адміністративне судочинство верховенство права / В. Б. Авер’янов // Віче. — 2006. — С. 44.
3. Административная юстиция и административный процесс: исторический и зарубежный опыт // Юридические услуги Online. — Режим доступу до док.:
http://www.yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/admin-roces/23.php. — Назва з екрану.
4. Адміністративна юстиція України: проблеми теорії і практики. Настільна книга судді / [ О. М. Пасенюк]. — К.: Істина, 2007. — 608 с.
5. Адміністративне право України: підруч. / [ред. С. В. Ківалов]. — О.: Юрид. л-ра, 2003. — 896 с.
6. Адміністративне право України: підруч. / [Ю. П. Битяк [та ін.]; за ред. Ю. П. Битяка. — К.: Юрінком Інтер, 2005. — 544 с.
7. Адміністративне право України. Академічний курс: підруч.: у 2 т. [голов. редкол. Авер’янов В. Б. [та ін.]. – К. Видавництво «Юридична думка», 2007.
Т. 1.: Загальна частина. – 2007. – 592 с.
8. Адміністративне судочинство: навч.посіб. / [О. П. Рябченко [та ін.]; ред. О. П. Рябченко. — Х.: ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2010. — 232 с.
9. Адміністративне судочинство України: підруч. / [О. М. Пасенюк (кер. авт. кол.) [та ін.]; ред. О. М. Пасенюк. — К.: Юрінком Інтер, 2009. — 672 с.
10. Административно-процессуальное право Германии - Verwaltungsrechtsschuts in Deutschland: Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении административных решений: пер. с нем. / [упоряд.: В. Бергман]. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 288 с.
11. Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. / Алексеев С. С. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 576 с.
12. Анпілогов О. В. Захист прав і свобод громадянина прокурором в адміністративному судочинстві: моногр. / Анпілогов О. В. — К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2008. — 168 с.
13. Архипов С. И. Субъект права : теоретическое исследование: моногр / Архипов С. И. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 469 с.
14. Байтин М. И. Теоретические вопросы правовой процедуры / М. И. Байтин, О. В. Яковенко // Журнал Российского права. — 2000. — № 8. — С. 93–102
15. Бандурка О. М. Адміністративний процес : підруч. / О. М. Бандурка, М. М. Тищенко. — К.: Літера ЛТД, 2001. — 336 с.
16. Барак Аарон. Судейское усмотрение / Аарон Барак; [ред. В. А. Кикоть, Б. А. Страшун]. — М.: НОРМА, 1999. — 276 с.
17. Бахрах Д. Н. Административное право: учеб. / Бахрах Д. Н. — М.: Изд-во «БЕК», 1996. — 355 с.
18. Битяк Ю. П. Адміністративна юстиція і права людини / Ю. П. Битяк // Проблеми законності : респ. міжвід. наук. зб. / [ред. В. Я. Тацій]. — Х.: Нац. юрид. академ. України, 2000. — Вип. 42. — С. 114–116.
19. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / Боннер А. Т. — М.: Российское право, 1992. — 320 с.
20. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав
/ Вавилин В. Е. — М.: Волтерс-Клувер, 2009. — 360 с.
21. Великий енциклопедичний юридичний словник / [ред. Ю. С. Шемшученко]. — К.: ТОВ «Видавництво «Юридична думка», 2007. — 992 с.
22. Великий енциклопедичний юридичний словник / [ред. Ю. С. Шемшученко]. — К.: Юридична думка, 2012. — 1020 с.
23. Великий тлумачний словник сучасної української мови [Текст] / [уклад., ред. В. Т. Бусел]. — К., Ірпінь: ВТФ «Перун», 2002. — 1440 с.
24. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учеб. / Венгеров А. Б. — М.: Новый юрист, 1998. — 621 с.
25. Викут М. А. Природа права на судебную защиту и гражданское судопроизводство / М. А. Викут // Теория и практика права на судебную защиту и её реализацию в гражданском процессе. — Саратов: СГУ, 1991. — С. 3.
26. Висновок на проект Адміністративно-процедурного кодексу України (реєстр. №2789 від 18.07.2008 р.) [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. — Режим доступу до док.: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=33073. — Назва з екрану.
27. Висновок на проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (щодо уніфікації процедур оскарження судових рішень в цивільному, адміністративному і господарському судочинстві) (реєстр. № 4742 від 30.06.2009 року, внесений народним депутатом України В. Р. Мойсиком) [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. — Режим доступу :
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=35695. — Назва з екрану.
28. Висновок на проект Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо запровадження інституту кримінальних проступків" [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України: Режим доступу:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=42706. — Назва з екрану.
29. Вовк П. В. Захист прав, свобод та інтересів громадян в адміністративному суді першої інстанції: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.07 / Вовк Павло В`ячеславович; Одеська національна юридична академія. — Одеса, 2009. — 202 с.
30. Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: дис. … докт. юрид. наук 12.00.01; 12.00.11 / Вороненков Денис Николаевич; Юридический институт (Санкт-Петербург). — Санкт-Петербург, 2009. — 386 с.
31. Георгієвський Ю. В. Адміністративна юстиція: автореф. дис. … канд. юрид. наук 12.00.07 / Георгієвський Юрій Валентинович / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. — Х., 2004. — 19 с.
32. Головатий С. П. Верховенство права: у 3 кн. / Головатий С. П. — К., 2006.
33. Голосніченко І. П. Адміністративний процес: навч. посіб. / І. П. Голосніченко, М. Ф. Стахурський / ред. І. П. Голосніченка. — К.: ГАН, 2003. — 256 с.
34. Господарське процесуальне право: підруч / [В.Д. Чернадчук [та ін.]; ред. В. Д. Чернадчук. — Суми: ВТД «Університетська книга», 2009. —378 с.
35. Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. № 436-IV: за станом на 16 січ. 2013 р. // Офіційний вісник України. — 2003. — № 11. — Ст. 462 (із змінами).
36. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 р. № 1798-XII: за станом на 16 січ. 2013 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 6. — Ст. 56.
37. Грошевий Ю. М. Проблеми спеціалізації процесуальних процедур
/ Ю. М. Грошевий // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України: мат-ли міжнар. наук.-практ. конф. [ред. В. В. Комаров], 25–26 січня 2007 р.: тези доповідей. — Х.: Нац. юрид. академ. України, 2007. — С. 26–30.
38. Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика / Гук П. А. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. — 128 с.
39. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. / Даль В. И. — М.: Рус. яз., 1980. — 680 с.
40. Демський Е. Ф. Адміністративне процесуальне право України: навч.посіб / Демський Е.Ф. — К.: Юрінком Інтер, 2008. — 496 с.
41. Дженіс М. Європейське право у галузі прав людини: джерела та практика застосування / Дженіс М., Кей Р., Бредлі Е. — К.: АртЕк, 1997. — 624 с.
42. Довідка Вищого адміністративного суду України про результати вивчення та узагальнення судової практики застосування статей 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” (Частина І) від 18.08.2007 р. [Електронний ресурс]. — Режим доступу:
http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practicehtml?_m. — Назва з екрану.
43. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. / [ред. В. А. Туманов]. — М.: Норма, 2000.
Т. 1. — 2000. — 856 с.
44. Європейський адміністративний простір і принцип верховенства права: моногр./ Пухтецька А. А.; ред. В. Б. Авер’янов. — К.: Вид-во «Юрид. думка», 2010. — 140 с.
45. Загальна декларація прав людини від 10.12.1948 р. // Офіційний вісник України. — 2008. — № 93. — Ст. 3103
46. Загальна теорія держави і права: підруч. / [М. В. Цвік [та ін.]; [ред. М. В. Цвік, О. В. Петришин]. — Харків: Право, 2009. — 584 с.
47. Зейкан Я. П. Адвокат: навички професії: практ. посіб. / Зейкан Я. П. — К.: КНТ, 2008. — 788 с.
48. Ілієв І. В. Судовий контроль за законністю актів органів місцевої виконавчої влади у Республіці Болгарії.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Ілієв Ілія Васілєв; Одеська національна юридична академія. — Одеса, 2001. — 27 с.
49. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV: за станом на 16 січ. 2013 р. // Офіційний вісник України. — 2005. — № 32. — Ст. 1918 (із змінами).
50. Кодекс адміністративного судочинства України: наук.-практ. коментар / [С. В. Ківалов [та ін.]; [ред. С. В. Ківалов [та ін.]. — К.: Правова єдність, 2009. — 656 с.
51. Кодекс адміністративного судочинства України: наук-практ. коментар / [ред. Р. О. Куйбіда]. — К. : Юстініан, 2009. — 976 с.
52. Кодекс адміністративного судочинства України в схемах / [Р. С. Мельник [та ін.]; за ред. А. Т. Комзюка. — Х.: Юстініан, 2008. — 114 с.
53. Коліушко І. Б. Адміністративна юстиція: європейський досвід і пропозиції для України: підруч. / І. Б. Коліушко, Р. О. Куйбіда. — К.: Факт, 2003. — 536 с.
54. Коломоєць Т. О. Тлумачення актів адміністративного законодавства: моногр. / Т. О. Коломоєць, О. І. Костенко. — Запоріжжя: Запорізький національний університет, 2011. — 200 с.
55. Комарова Т. В. Юрисдикція Суду Європейського Союзу: моногр. / Комарова Т. В. — Х.: Право, 2010. — 360 с.
56. Коментар до проекту Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за прояв неповаги до суду» від 27.08.2008 р. № 3073 [Електронний ресурс] // Всеукраїнська мережа «Ліга-Закон». — Режим доступу до док.: http://www.ligazakon.ua/. — Назва з екрану.
57. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України: навч. посіб. / Комзюк А. Т., Бевзенко В. М., Мельник Р. С. — К.: Прецедент, 2007. — 531 с.
58. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. № ETS N 005 // Офіційний вісник України. — 2006. — № 32. — Ст. 2371.
59. Конституція України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР: за станом на 16 січ. 2013 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 30. — Ст. 141 (із змінами).
60. Конституція України. Науково-практичний коментар / [голов. редкол.: Тацій В. Я. [та ін.]; Нац.акад.прав.наук України. — Х.: Право, 2011. —1128 с.
61. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 р. № 2341-III: : за станом на 16 січ. 2013 р. // Відомості Верховної Ради України. — 2001. — № 25-26. — Ст. 131 (із змінами).
62. Крупчан О. Д. Запровадження адміністративної юстиції / О. Д. Крупчан // Вісник Академії правових наук України. — 1998. — № 2. — С. 83–84.
63. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов [Електронний ресурс]. — М.: Эксмо, 2008. — 944 с. // Яндекс. Словники. — Режим доступу: http://slovari.yandex.ua/система/правописание/. — Назва з екрану.
64. Кузьменко О. В. Адміністративна юстиція в Україні: навч. посіб.
/ Кузьменко О. В. — К.: Атіка, 2007. — 156 с.
65. Кузьменко О. В. Адміністративно-процесуальне право України: підруч. / О. В. Кузьменко, Т. О. Гуржій ; ред. О. В. Кузьменко. — К.: Атіка, 2007. — 416 с.
66. Кузьменко О. В. Курс адміністративного процесу: навч.посіб / Кузьменко О. В. — К.: Юрінком Інтер, 2012. — 208 с.
67. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу: моногр. / Кузьменко О. В. — К.: Атіка, 2005. — 352 с.
68. Кузьмина М. Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения / Кузьмина М. Н. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. — 256 с.
69. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права / Лукьянова Е. Г. — М.: Норма, 2003. — 240 с.
70. Максютин М. В. Теория юрисдикционного процесса: учеб.-метод. пособие / Максютин М. В. — М.: Московский психолого-социальный ин-т, 2004. — 200 с.
71. Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб.-метод. пособ.
/ Марченко М. Н. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. — 640 с.
72. Марченко О. О. Форми судового контролю в державному управлінні: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.07 / Марченко Олена Олександрівна; Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого». — Х., 2011. — 20 с.
73. Миколенко О. І. Теорія адміністративного процедурного права: моногр. / Миколенко О. І. — Харків: Бурун Книга, 2010. — 336 с.
74. Міжнародне судочинство / [ред. Ю. С. Шемшученко].— К.: Юрид. думка, 2009. — 260 с.
75. Міжнародний пакт про громадянські та політичні права від 16.12.1966 р. // Юридичний вісник України. — 2004. — 12. — № 49.
76. Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права від 16.12.1966 р. // Бюлетень Міністерства юстиції України. — 2002. — 00. — № 2.
77. Міжнародні стандарти у сфері судочинства. — К.: Істина, 2010. — 488 с.
78. Мотовиловкер Е. Я. Возникновение права на защиту / Е. Я. Мотовиловкер // Проблемы права на защиту и юридическая ответственность. — Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 1987. — С. 4–10.
79. Науково-практичний коментар до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України [Електронний ресурс]. — Режим доступу до док.: система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 16.01.2013 р.
80. Науково-практичний коментар до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України [Електронний ресурс]. — Режим доступу до док.: система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 16.01.2013 р.
81. Науково-практичний коментар до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України [Електронний ресурс]. — Режим доступу до док.: система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 16.01.2013 р.
82. Науково-практичний коментар до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України [Електронний ресурс]. — Режим доступу до док.: система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 16.01.2013 р.
83. Науково-практичний коментар до ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України [Електронний ресурс]. — Режим доступу до док.: система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 16.01.2013 р.
84. Науково-практичний коментар до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України [Електронний ресурс]. — Режим доступу до док.: система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 16.01.2013 р.
85. Науково-практичний коментар до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України [Електронний ресурс]. — Режим доступу до док.: система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 16.01.2013 р.
86. Науково-практичний коментар до ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України [Електронний ресурс]. — Режим доступу до док.: система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 16.01.2013 р.
87. Науково-практичний коментар до ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України [Електронний ресурс]. — Режим доступу до док.: система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 16.01.2013 р.
88. Науково-практичний коментар до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України [Електронний ресурс]. — Режим доступу до док.: система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 16.01.2013 р.
89. Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України / [О. М. Пасенюк (кер. авт. кол.) [та ін.]; ред. О. М. Пасенюк. — К.: Юрінком Інтер, 2009. — 704 с.
90. Невзоров І. Л. Принцип законності в правозастосувальній діяльності: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Невзоров Ігор Львович; Національний ун-т внутрішніх справ. — Х., 2002. — 196 с.
91. Ненашев М. М. К дискуссии о сущности спора о праве [Електронний ресурс] / М. М. Ненашев // Юр. Клуб: Виртуальный клуб юристов. — Режим доступу до док.:
http://www.yurclub.ru/docs/theory/article11.html. — Назва з екрану.
92. Николаенко В. Проблемы разграничения юрисдикции / В. Николаенко [Електронний ресурс] // Юридическая практика. — 2006. — № 13. — Режим доступу до журн.:
http://www.yurpractika.com/article.php?id=10005844
93. Овчаренко О. М. Доступність правосуддя та гарантії його реалізації: моногр. / Овчаренко О. М. — Х.: Право, 2008. — 304 с.
94. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Ожегов С. И.; ред. Н. Ю. Шведова. — М.: Рус. яз., 1983. — 816 с.
95. Осадчий А. Ю. Організаційно-правове забезпечення оскарження громадянами незаконних дій виконавчої влади у судах: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Осадчий Анатолій Юрійович; Одеська національна юридична академія. — Одеса, 2004. — 175 с.
96. Основи адміністративного судочинства в Україні: навч. посіб. / [ред. Н. В. Александрової, Р. О. Куйбіди]. — К.: Конус-Ю, 2006. — 256 с.
97. Основи адміністративного судочинства в Україні: навч. посіб. / [ред. Н. В. Александрової, Р. О. Куйбіди]. — К.: КНТ, 2009. — 248 с.
98. Основи адміністративного судочинства в Україні / [Рябченко О. П. [та ін.]. — Суми: Вид-во «МакДен», 2008. — 200 с.
99. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права: навч. посіб. / [ред. Р. О. Куйбіда, В. І. Шишкін]. — К.: Старий світ, 2006. — 526 с.
100. Педько Ю. С. Публічно-правовий спір – предмет юрисдикції адміністративних судів України / Ю. С. Педько // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України: мат-ли міжнар. наук.-практ. конф. [ред. В. В. Комаров], 25–26 січня 2007 р.: тез допов.. — Х.: Нац. юрид. акад. України, 2007. — С. 249–252.
101. Педько Ю. С. Становлення адміністративної юстиції в Україні : моногр. / Педько Ю. С. — К.: Інст-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2003. — 208 с.
102. Перепелюк В. Г. Поняття і принципи адміністративного процесу: питання теорії: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.07 / Перепелюк Володимир Григорович / Національна юридична академія ім. Я. Мудрого. — Х., 2000. — 23 с.
103. Позовне провадження: моногр. / [В. В. Комаров[та ін.]; ред. В. В. Комаров. — Х.: Право, 2011. — 552 с.
104. Положення про Науково-консультативну раду при Вищому адміністративному суді України: Постанова Вищого адміністративного суду від 28.12.2006 р. № 7 // Вісник Вищого адміністративного суду України. — 2007. — 00. — № 2.
105. Потапенко С. В. Диспозитивність як принцип адміністративного процесу: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.07 / Потапенко Сергій Володимирович / Харк. нац. ун-т внутрішніх справ. — Х., 2010. — 216 с.
106. Правова система України: історія, стан та перспективи: у 5 т. — Х.: Право, 2008— .—   
Т. 1: Методологічні та історико-тематичні проблеми формування і розвитку правової системи України / [ред. М. В. Цвік, О. В. Петришин]. — Х.: Право, 2008. — 728 с.
107. Прилуцький С. В. Вступ до теорії судової влади (Суспільство. Правосуддя. Держава): моногр. / Прилуцький С. В. — К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2012. — 317 с.
108. Принцип верховенства права: проблеми теорії та практики: у 2 кн. / [голов. редкол.: Шемшученка Ю. С. [та ін.]. —
Кн. 1: Верховенство права як принцип правової системи: проблеми теорії / [ред. Н. М. Оніщенко]. — К. : Видавництво «Юридична думка», 2008. — 344с
109. Принцип верховенства права: проблеми теорії та практики: у 2 кн. / [голов. редкол.: Шемшученка Ю. С. [та ін.]. —
Кн. 2: Принцип верховенства права у діяльності держави та в адміністративному праві / [ред. В. Б. Аверʼянов]. — К.: Конус-Ю, 2008. — 314 с.
110. Про безоплатну правову допомогу: Закон України від 02.06.2011 р. № 3460-VI: за станом на 16 січ. 2013 р. // Відомості Верховної Ради України. — 2011. — № 51. — Ст. 577 (із змінами).
111. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23.02.2006 р. № 3477-IV: за станом на 16 січ. 2013 р. // Відомості Верховної Ради України. — 2006. — № 30. — Ст. 260.
112. Про електронні документи та електронний документообіг: Закон України від 22.05.2003 р. № 851-IV: за станом на 16 січ. 2013 р. // Відомості Верховної Ради України. — 2003. — № 36. — Ст. 275 (із змінами).
113. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. № 9 [Електронний ресурс]. — Режим доступу до док.: система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 16.01.2013 р.
114. Про затвердження Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах: Наказ Державної судової адміністрації від 05.12.2006 р. № 155: за станом на 16 січ. 2013 р. // Офіційний вісник України. — 2006. — № 52. — Ст. 548 (із змінами).
115. Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 р. № 53/5: за станом на 16 січ. 2013 р. // Офіційний вісник України. — 1998. — № 46. — Ст. 1715 (із змінами).
116. Про звернення громадян: Закон України від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР: за станом на 16 січ. 2013 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 47. — Ст. 256 (із змінами).
117. Про правонаступництво України: Закон України від 12.09.1991 р. № 1543-XII // Відомості Верховної Ради України. — 1991. — № 46. — Ст. 617.
118. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ: Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 // Вісник Вищого адміністративного суду України. — 2008. — 00. — № 2.
119. Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції: Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. — 1997. — № 40. — Ст. 263.
120. Про судовий збір: Закон України від 08.07.2011 р. № 3674-VI: за станом на 16 січ. 2013 р. // Відомості Верховної Ради України. — 2012. — № 14. — Ст. 87 (із змінами).
121. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 07.07.2010 р. № 2453-VI: за станом на 16 січ. 2013 р. // Офіційний вісник України. — 2010. — № 55/1. — Ст. 1900 (із змінами).
122. Проблеми реалізації Конституції України: теорія і практика: моногр. / [ред. В. Ф. Погорілко]. — К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України: А.С.К., 2003. — 652 с.
123. Програма інтеграції України до Європейського Союзу: Указ Президента України від 14.09.2000 р. № 1072/2000: за станом на 16 січ. 2013 р. // Офіційний вісник України. — 2000. — № 39 (13.10.2000). — Ст. 1648 (зі змінами).
124. Рабінович П. М. Права людини та їх юридичне забезпечення (основи загальної теорії держави і права) / Рабінович П. М. — К.: НМК ВО, 1992. — 100 с.
125. Рабинович П. М. Упрочнение законности – закономерность социализма (вопросы теории и методологии исследования) / Рабинович П. М. — М.: Юрид. лит., 1975. — 298 с.
126. Рибченко А. О. Принцип верховенства права та специфіка його реалізації у адміністративному судочинстві [Електронний ресурс] / А. О. Рибченко // Право та управління. — 2011. — № 2. — С. 292–296. — Режим доступу:
http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/prtup/2011_2/zmist.html
127. Рибченко А. О. Принцип верховенства права як основа процедур перегляду судових рішень [Електронний ресурс] / А. О. Рибченко // Тенденції та пріоритети реформування законодавства України: міжнар. наук.-практ. конф. 30 червня 2012 р.: тез. допов. — Запоріжжя, 2012. — С. 114–116.
128. Рожкова М. А. Судебный акт и динамика обязательства / Рожкова М. А. — М.: Статут, 2003. — 140 с.
129. Руденко А. В. Адміністративне судочинство: становлення та здійснення: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.07 / Руденко Артем Валерійович; Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого. — Х., 2006. — 20 с.
130. Рябченко О. П. До питання про необхідність уточнення терміна «суб’єкт владних повноважень» / О. П. Рябченко // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України: мат-ли міжнар. наук.-практ. конф. [ред. В. В. Комаров], 25–26 січня 2007 р.: тез допов. — Х.: Нац. юрид. академ. України, 2007. — С. 244–246.
131. Рябченко О. П. Категорія «публічно-правовий спір»: розмежування конституційної та адміністративної юрисдикцій / О. П. Рябченко // Вісник Конституційного Суду України. — 2011. — № 4-5. — С. 174– 179.
132. Салищева Н. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации: учеб. / Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева. — М.: Институт государства и права РАН, 2001. — 356 с.
133. Селіванов А. О. Адміністративний процес в Україні: реальність і перспективи розвитку правових доктрин: наук. вид. / Селіванов А. О. — К.: Видавн. Дім «Ін Юре», 2000. — 68 с.
134. Сеньків О. І. Судовий розсуд в адміністративному судочинстві: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.07 / Сеньків Остап Ігорович; Національний університет державної податкової служби України. — Ірпінь, 2011. — 18 с.
135. Сеньків О. І. Судовий розсуд в адміністративному судочинстві: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.07 / Сеньків Остап Ігорович; Національний університет державної податкової служби України. — Ірпінь, 2011. — 246 с.
136. Скакун О. Ф. Теорія держави і права (Енциклопедичний курс): підруч. / Скакун О. Ф. — Х.: Еспада, 2006. — 776 с.
137. Скакун О. Ф. Теорія права і держави: підручник / Скакун О. Ф. — К.: Алерта; ЦУЛ, 2011.— 524 с.
138. Соловйова О. М. Щодо статусу суб’єкта владних повноважень
/ Соловйова О. М. // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України: мат-ли міжнар. наук.-практ. конф. [за заг. ред. проф. В. В. Комарова], 25–26 січня 2007р.: тез допов. — Х.: Нац. юрид. академ. України, 2007. — С. 246–249.
139. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс
/ Сорокин В. Д. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 659 с.
140. Справа за конституційним зверненням громадян Проценко Р. М., Ярошенко П. П. та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міс