Возбуждение уголовного дела в отношении лица

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Муравьев, Кирилл Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

236

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Муравьев, Кирилл Владимирович

Введение.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ВОЗБУЖДЕНИЯУГОЛОВНОГОДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА.
§ 1. Становление института возбуждения уголовного дела вотношениилица и теоретико-правовые представления о первоначальном этапесудопроизводства.
§ 2. Место возбуждения уголовного дела в отношении лица в механизме уголовногопреследования.
§ 3. Развитие научных взглядов об основаниях признания лицаподозреваемымв уголовном судопроизводстве.
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И УСЛОВИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА.
§ 1. Понятие, сущность и значение возбуждения уголовного дела в отношении лица.
§ 2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела в отношении лица.
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЕГО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ.
§ 1. Основная форма возбуждения уголовного дела в отношении лица.
§ 2. Особенности привлечения к уголовномупреследованиюпри возбуждении отдельных категорий уголовных дел.
§ 3. Порядок возбуждения уголовного дела частногообвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возбуждение уголовного дела в отношении лица"

Актуальность темы исследования. Проводимая в России на рубеже XX -XXI веков судебно-правовая реформа направлена на качественное изменение деятельностиправоохранительныхорганов в борьбе спреступностью. Корректирование целей уголовной юстиции, становление уголовного процессаохранительноготипа влекут изменение устоявшихся представлений о содержании мероприятий, осуществляемых государственными органами и ихдолжностнымилицами на первоначальном этапесудопроизводства, и возникающих в связи с этимправоотношений. Это приобретает особую значимость в условиях действия принципасостязательностисторон, при котором преследуемые в уголовном порядке лица должны своевременно узнавать о наличии против них подозрений и при этом получать права, позволяющие защищаться от деятельности участников судопроизводства со стороныобвинения. Поэтому не случайно в Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (далее - УПКРСФСР) 20 марта 2001 г. было внесено положение о том, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, наделяется правамиподозреваемого1. Данное правило в неизменном виде вошло и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -УПК).
Однакоследователии дознаватели, пользуясь диспозитивнымпредписаниемзакона, не торопятся возбуждать дело в отношении лица, а предпочитают начинать предварительноерасследованиетолько «по факту совершенияпреступления». Так, изучение уголовных дел, по которым установлены лица,подозреваемыев совершении преступления, показало, что если до 20 марта 2001 г. сведения о причастном ксовершениюдеяния субъекте упоминались примерно в 70,0 %постановлений, оканчивающих первоначальный этап судопроизводства2, то после появления рассматриваемой новеллы данные о субъекте указывались в
1 См.: Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 13. -Ст. 1140.
2 Данные, близкие к этим, были получены и другими авторами. См., напр.:БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. - М., 1970. - С. 27;КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж, 1983. - С. 21; и др. описательно-мотивировочной части акта о началерасследованиялишь в 53,4 % изученных уголовных дел, а врезолютивнойчасти постановления (где формулируется решение о возбуждении дела в отношении определенного лица) -лишь в 42,3 % производств. При этом в 78,2 % случаев сведения об имеющем отношение кпреступлениюлице содержались в сообщении опреступлениилибо в материалах его предварительной проверки. Изложенное позволяет констатировать парадоксальную ситуацию: в УПК появились прямыепредписанияо возможности возбуждения дела в отношении лица, а количество таких решений в практической деятельности сократилось. Нововведенный правовой институт не достиг своих целей в полной мере.
Нормы, составляющие рассматриваемый правовой институт, не позволяют четко уяснить сущность возбуждения уголовного дела в отношении лица. Привынесенииданного постановления правоприменитель зачастую допускает, что в рамках начатого производства уголовноепреследованиеможет осуществляться только против этого лица, и если в последующем устанавливаютсясоучастникипреступления, то в отношении каждого из них требуется возбуждение дела.
Неоднозначное понимание сущности возбуждения уголовного дела в отношении лица не приводит кединообразномуприменению норм закона при выделении уголовных дел. В УПК не содержится положений, которые подтверждают или опровергают необходимость возбуждения уголовного дела по каждому эпизодупреступнойдеятельности, выявленного в ходе предварительного расследования обстоятельств основного преступления.
Возможность возбуждения уголовного дела против лица прямо предусмотрена в разделе XVII УПК, посвященном особенностям производства в отношении отдельных категорий лиц. Дела частного обвинения возбуждаются путем подачипотерпевшимзаявления, в котором указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. В том и другом случаях возникают проблемы, связанные с реализацией правграждан.
Не имеет однозначной оценки вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лица и в теории уголовного процесса. Практику указания заподозренного субъекта впостановлениио возбуждении дела не поддерживали такиепроцессуалисты, как Н.А. Акинча, Н.В.Жогин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин. Хотя другие авторы - В.А.Ефанова, А.Р. Михайленко, Е.К. Острога - утверждали, что возбуждение дела в отношении лица допустимо. Высказывалась также точка зрения (М.С.Брайнин), что спор о том, как надлежит возбуждать дело - против лица или по факту - является схоластическим. Возможно, именно по этой причине особенности возбуждения дела в отношении лица не учитываются в научных исследованиях, посвященных методике расследования дел опреступлениях, по которым уголовное преследование с начального этапа связано с определенным лицом.
Научная разработанность проблемы. Наряду с указанными выше авторами исследованием различных аспектов проблем, связанных с основаниями и порядком принятия итоговыхпроцессуальныхрешений на стадии возбуждения уголовного дела, ихзаконностьюи обоснованностью, занимались, в том числе и на монографическом уровне, Ю.Н.Белозеров, С.В. Бородин, В.Н. Григорьев, В.В.Кальницкий, Н.П. Кузнецов, П.А. Лупинская, П.Г.Марфицин, В.В. Николюк, Ю.В. Овсянников, А.П.Рыжаков, А.А. Чувилев, В.Н. Яшин и др. Представляется, что в той или иной степени научные разработки авторов актуальны и могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Однако возбуждение дела в отношении лица до настоящего времени не было предметом системного изучения и носило фрагментарный характер.
Следует также иметь в виду, что исследования в данной области в основном были осуществлены до принятия действующего УПК, ряд положений которого заставляют концептуально пересмотреть правовое положение личности в уголовномсудопроизводстве, в том числе и такого участника уголовного процесса, какподозреваемый. В диссертационных исследованиях, посвященных первоначальному этапу уголовного судопроизводства, которые проводились после введения в действие УПК РФ (J1.B. Березиной, А.А.Усачева, Г.П.Химичевойи др.), вопрос о возбуждении дела в отношении лица также не получил должной оценки.
Недостаточная научная разработанность этих вопросов при большой их практической значимости обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование рекомендаций по оптимизации норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с возбуждением дела в отношении лица, на основе анализа ретроспективного и действующего законодательства, практики его применения, теоретических положений науки уголовного процесса.
Указанная цель определила постановку и разрешение следующих основных задач:
- исследование истории возникновения и развития первоначального этапа судопроизводства и определение роли решения о возбуждении дела в отношении лица в формировании современного состояния стадии возбуждения уголовного дела;
- установление начального момента и порядка осуществления уголовногопреследования, уточнение его законодательной формулировки, определение места возбуждения дела в отношении лица в механизме уголовного преследования;
- исследование развития научных представлений об основаниях вовлечения в уголовноесудопроизводствоподозреваемого и определение оптимального варианта постановки уголовно преследуемого лица в адекватный правовой статус;
- формулирование понятия «возбуждение уголовного дела в отношении лица», определение гносеологической и правовой природы, а также значения возбуждения уголовного дела в отношении лица;
- выявление устойчивой взаимосвязи между поводами и основанием возбуждения уголовного дела в отношении лица, разработка критериев для унификации основания и порядка принятия данного решения;
- изучение и обобщение эмпирического материала, отражающего сложившуюся практику, установление условий, необходимых длянадлежащегоприменения уголовно-процессуальных норм в данной сфере;
- определение основных направлений совершенствования законодательства, регулирующего способы проверки информации осовершениипреступлений определенным лицом, порядка принятия решений в данной сфере, а также использование прав изаконныхинтересов участниками возникающих в связи с этим правоотношений;
- формулирование рекомендаций по улучшению контроля инадзораза применением компетентными органами норм, регламентирующих основание и порядок возбуждения уголовного дела в отношении лица.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие при возбуждении уголовного дела в отношении лица. В предмет исследования входят нормыКонституцииРоссийской Федерации, УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», иных законов и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении лица, а также практика их применения.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический метод, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.
Теоретической базой исследования служили работы представителей наук теории права и государства,конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и административного права. В диссертации анализируется российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство,постановления(определения) Конституционного Суда РФ, решенияВерховногоСуда РФ, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала производился в 2001 - 2005 гг. по специально разработанной методике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов. Автором лично, а также под его руководством проведено анкетирование 220следователей, дознавателей, оперуполномоченных органов внутренних дел ипрокуратурыРеспублики Саха (Якутия),
Приморского края, Новосибирской, Омской, Свердловской областей, Ханты-Мансийского автономного округа. Изучены 520 уголовных дел, находящихся в архивах судов иследственныхподразделений Новосибирской и Омской областей, Ханты-Мансийского автономного округа, по которым установлены лица, подозреваемые в совершении преступления, в том числе 340 уголовных дел, начатых производством после введения в действие УПК РФ, а также 120 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне в результате комплексного исследования исходных категорий «возбуждение уголовного дела», «уголовное преследование», «подозрение», а также рассмотрения института возбуждения уголовного дела в отношении лица в его историческом развитии и в условиях действия УПК РФ определены гносеологическая и правовая природа, значение возбуждения дела в отношении лица, основание принятия данного решения, сформулированы предложения по оптимизации порядка возбуждения уголовного дела в отношении лица.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Становление и развитие правового института возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве шло параллельно, а иногда в прямой связи с предоставлением возможности начинать уголовно-процессуальную деятельность в отношении субъекта, подлежащего уголовной ответственности. В современном законодательстве возбуждению дела в отношении лица впервые придается самостоятельное значение.
2. Необходимо назаконодательномуровне уточнить понятие уголовного преследования, т.е.процессуальнойдеятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях установления общественно опасногодеяния, запрещенного уголовным законом, исовершившегоего лица, виновности последнего в совершении преступления для обеспечения применения к такому лицунаказанияили иных мер уголовно-правового воздействия.
2.1. Уголовное преследование может быть классифицировано:
- по возможности применения мерпроцессуальногопринуждения на: а) усеченное - осуществляемое до установления признаков преступления и не обеспеченноепринуждением; б) полноценное - реализуемое после возбуждения уголовного дела и обеспеченное государственным принуждением;
- по кругу лиц, в отношении которых оно осуществляется, на: а) рассредоточенное - осуществляемое в отношении неопределенного круга лиц; б) сосредоточенное в отношении конкретного субъекта.
2.2. Этапами уголовного преследования являются: а) сосредоточение; б) подозрение; в)обвинение.
Посредством возбуждения уголовного дела в отношении лицауполномоченныегосударственные органы на этапе подозрения (обвинения - поделамчастного обвинения) официально обозначают наличие сосредоточенного в отношении определенного субъекта уголовного преследования, которое с этого момента модифицируется в полноценное, обеспеченное государственным принуждением.
3. Предусмотренные в законе ситуации появления в судопроизводстве подозреваемого во всех случаях не позволяют своевременно наделить лицо,подозревающеесяв совершении преступления, адекватным правовым статусом. В УПК РФ необходимозакрепитьвозможность наделения лица процессуальным статусом подозреваемого посредством принятия решения о признании таковым, которое может найти отражение в отдельном постановлении, в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении лица либо впроцессуальномдокументе, отражающем намерение применить меру процессуальногопринуждения(задержание или меру лЧпресечения).
4. Возбуждение уголовного дела в отношении лица - правовой акт, выражающийся в последовательном вынесенииуполномоченнымидолжностными лицами решений о возбуждении дела по фактусовершенияпреступления и признании определенного лицаподозреваемым(по делам частного обвинения -обвиняемым) в связи с установлением достаточныхдоказательств, указывающих на совершение этим лицом деяния, запрещенного уголовным законом.
5. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении лица является наличие доказательств, достаточных для вероятностного суждения о наличии в общественно опасномдеяниипризнаков состава преступления и причастности к его совершению определенного лица.
6. Деятельность по возбуждению уголовного дела в отношении лица в обычном порядке проходит три последовательных этапа: прием информации о преступлении, ее проверку и принятие решения по результатам. Каждый этап имеет свои особенности, определяемые наличием субъекта, в отношении которого сосредоточено уголовное преследование.
Предварительная проверка сообщения о совершении преступления определенным субъектом является обязательным этапом деятельности по возбуждению дела в отношении лица. В УПК РФ надлежит закрепить возможность и процедуруистребованияобъяснений и необходимых материалов, принятия представленных предметов и документов. Если решить вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления без производства следственных действий невозможно, то необходимо допустить производство следственных действий, существенно не ограничивающих права исвободыграждан (назначение и производствоэкспертизы, осмотр предметов и документов), а такжеосвидетельствование- с письменного согласия лица, в отношении которого проводится данноеследственноедействие.
7. Обычный порядок разрешения информации о преступлении,совершенномопределенным лицом, может обладать особенностями. Специфика имеется при возбуждении дел: по признакам преступления, обнаруженным в ходе производства по уголовномуделу; по результатам непроцессуальной служебной деятельности правоохранительных органов; частно-публичного обвинения; о преступлениях,совершенныхлицом, имеющим особый правовой статус.Законодательнаярегламентация возбуждения таких категорий дел не является оптимальной и нуждается в совершенствовании.
8. Возбуждение уголовного дела в отношении лица о преступлениях частного обвинения происходит, как правило, в особой процессуальной форме путем подачи потерпевшимзаявлениямировому судье, что не должно исключать альтернативной возможности возбуждения дела в обычном порядке при обращениипотерпевшегов иные правоохранительные органы.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты углубляют теоретические представления о содержании деятельностидолжностныхлиц государственных органов по уголовномупреследованиюна первоначальном этапе судопроизводства, обогащают научные познания об оптимальных основаниях вовлечения подозреваемого в уголовный процесс и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения проблемы возбуждения уголовного дела в отношении лица. В диссертации разработаны ключевые положения, позволяющие оптимизироватьдосудебнуюпроцессуальную деятельность.
Сделанные выводы и обобщения могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственного нормативного регулирования, а также повышению эффективности деятельности следователей,дознавателей, прокурорского надзора и ведомственного контроля задосудебнымпроизводством.
Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут использоваться в научно-исследовательской, преподавательской работе образовательных учреждений и факультетов юридического профиля. Диссертация содержит материал, который можно использовать для углубленного изучения курсов «Уголовный процесс», «Предварительное расследование» курсантами, слушателями и студентами юридических вузов, при переподготовке дознавателей, следователей,прокуроров.
Апробация результатов работы. Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академииМВДРоссии (г. Омск, ноябрь 2001 г., март 2003 г., март 2004 г., март 2005 г.), в Сибирском юридическом институте МВД России (г. Красноярск, февраль 2003 г.), в Барнаульском юридическом институте МВД России (г. Барнаул, апрель 2004 г.).
Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России. Основные положения исследования опубликованы в 8 научных работах, подготовленных автором лично или в соавторстве, объемом 7,85 п.л.
Методические рекомендации по принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении лица внедрены в практическую деятельность и используютсяследственнымиподразделениями при УВД (ГУВД) Республики Саха (Якутия), Приморского края, Новосибирской, Омской, Свердловской областей, Ханты-Мансийского автономного округа. Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий в Омской академии МВД России, Барнаульском юридическом институте МВД России.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАК. Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и включает введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Муравьев, Кирилл Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения, касающиеся возбуждения уголовного дела в отношении лица:
1. Анализзаконодательныхактов, регламентирующих первоначальный этап российского уголовногосудопроизводстваXIX — XX веков показал, что становление и развитие правового института возбуждения уголовного дела в российском уголовномсудопроизводствешло параллельно, а иногда в прямой связи с предоставлением возможности начинать уголовно-процессуальную деятельность в отношении субъекта, подлежащего уголовной ответственности. В современном законодательстве возбуждению уголовного дела в отношении лица впервые придается самостоятельное значение.
В России сформировалась, развивалась и на настоящий момент существует стадия возбуждения уголовного дела - самостоятельный этап уголовного процесса. Концепцию начала судопроизводства в таком виде нельзя признать безупречной. Однако в настоящий момент наличие самостоятельной стадии, заканчивающейся решением о возбуждении уголовного дела, продиктовано ее социальным и правовым значением, современным состояниемправоприменения.
2. Возможность возбуждения уголовного дела в отношении лица позволяет утверждать, что уголовноепреследованиеначинается на стадии возбуждения дела и включает в себя меры по установлению событияпреступленияи лица, его совершившего. Функцию уголовногопреследования(поддержания обвинения) прокурор осуществляет и в стадиях, следующих запостановлениемприговора. Поэтому необходимо назаконодательномуровне уточнить понятие уголовного преследования, т.е.процессуальнойдеятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях установления общественно опасногодеяния, запрещенного уголовным законом, исовершившегоего лица, виновности последнего всовершениипреступления для обеспечения применения к такому лицунаказанияили иных мер уголовно-правового воздействия.
Уголовное преследование может быть классифицировано:
- по возможности применения мерпроцессуальногопринуждения на: а) усеченное - осуществляемое до установления признаков преступления и не обеспеченноепринуждением; б) полноценное - реализуемое после возбуждения уголовного дела и обеспеченное государственным принуждением.
- по кругу лиц, в отношении которых оно осуществляется, на: а) рассредоточенное - осуществляемое в отношении неопределенного круга лиц; б) сосредоточенное в отношении конкретного лица (лиц).
Этапами уголовного преследования являются: а) сосредоточение; б) подозрение; в)обвинение.
Посредством возбуждения уголовного дела в отношении лицауполномоченныегосударственные органы на этапе подозрения (обвинения- по делам частного обвинения) официально обозначают наличие сосредоточенного в отношении определенного субъекта уголовного преследования, которое с этого момента модифицируется в полноценное, обеспеченное государственным принуждением.
3. Предусмотренные в законе ситуации появления в судопроизводствеподозреваемогоне во всех случаях позволяют своевременно наделить лицо,подозревающеесяв совершении преступления, адекватным правовым статусом. ВУПКнеобходимо закрепить возможность наделения лицапроцессуальнымстатусом подозреваемого посредством принятия решения о признании таковым. В каждом случае установлениядоказательств, достаточных для предположительного суждения о причастности лица ксовершениюпреступления, следователь обязан принять решение о признании лицаподозреваемым, которое может найти отражение в отдельномпостановлении, в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении лица либо впроцессуальномдокументе, отражающем намерение применить меру процессуальногопринуждения(задержание или меру пресечения).
4. Возбуждение уголовного дела в отношении лица - правовой акт, выражающийся в последовательномвынесенииуполномоченными должностными лицами решений о возбуждении дела по фактусовершенияпреступления и признании определенного лица подозреваемым (поделамчастного обвинения - обвиняемым) в связи с установлением достаточных доказательств, указывающих насовершениеэтим лицом деяния, запрещенного уголовным законом.
Если в сведениях, достаточных для возбуждения уголовного дела, содержатсядоказательства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом, то вслед за принятием итогового решения первоначальной стадии судопроизводства необходимо обозначить, что в отношении конкретного субъекта сосредоточено уголовное преследование, т.е. принять решение о признании его подозреваемым. Оформление этих решений осуществляется единым процессуальным документом - постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении лица.
5. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении лица является наличие доказательств, достаточных для вероятностного суждения о наличии в общественно опасномдеяниипризнаков состава преступления и причастности к его совершению определенного лица.
К моменту возбуждения дела опреступлении, за совершение которого предусмотрена ответственность специального субъекта, уголовное преследование должно быть сфокусировано в пределах группы лиц, имеющих специальные признаки. Если специальными признаками субъекта преступления обладает единственный индивидуум, то к моменту возбуждения дела на нем сосредотачивается уголовное преследование, поэтому уголовное дело необходимо возбуждать в отношении лица.
6. Деятельность по возбуждению уголовного дела в отношении лица в обычном порядке проходит три последовательных этапа: прием информации о преступлении, ее проверку и принятие решения по результатам. Каждый этап имеет свои особенности, определяемые наличием субъекта, в отношении которого сосредоточено уголовное преследование.
Поскольку возбуждение уголовного дела в отношении лица включает в себя принятие решения о признании подозреваемым, которое производится исключительно на основании доказательств, то предварительную проверку сообщения о совершении определенным субъектом преступления необходимо осуществлять средствами,закрепленнымив уголовно-процессуальном законе. Предусмотренные в
УПК средства проверки сообщения о преступлении в ряде случаев не представляют возможным принятьзаконноеи обоснованное решение о возбуждении дела в отношении лица, а поэтому подлежат совершенствованию. В УПК надлежитзакрепитьвозможность и процедуру истребования объяснений и необходимых материалов, принятия представленных предметов и документов. Если решить вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления без производстваследственныхдействий невозможно, то необходимо допустить производство следственных действий, существенно не ограничивающих права исвободыграждан (назначение и производствоэкспертизы, осмотр предметов и документов), а такжеосвидетельствование- с письменного согласия лица, в отношении которого проводится данноеследственноедействие.
В законе необходимо закрепить правазаявителя, лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела и иных участников проверки сообщения о преступлении.
Действующий порядок согласования возбуждения уголовного дела спрокуроромне обеспечивает защиту прав изаконныхинтересов граждан, пострадавших от преступления, и лиц, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела, поэтому нуждается в изменении.
7. Обычный порядок разрешения информации о преступлении,совершенномопределенным лицом, может обладать особенностями. Специфика имеется при возбуждении дел: по признакам преступления, обнаруженным в ходе производства по уголовномуделу; по результатам непроцессуальной служебной деятельностиправоохранительныхорганов; частно-публичного обвинения; опреступлениях, совершенных лицом, имеющим особый правовой статус.Законодательнаярегламентация возбуждения таких категорий дел не является оптимальной и нуждается в совершенствовании.
В частности, считаем необходимым внести в УПК изменения, направленные на упрощение процедуры возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ч.1 ст. 447 УПК, оставив прежний порядок привлечения этих субъектов в качествеобвиняемого. Исходя из закрепленного вКонституцииРФ принципа разделения властей назаконодательную, исполнительную и судебную, при котором функция уголовного преследования не может бытьвозложенана суд и квалификационнуюколлегиюсудей, также как и на Совет Федерации или Государственную Думу Федерального Собрания РФ, необходимо исключить указанные органы из числа принимающих участие в решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в разделе XVII УПК, предоставив такое право только ГенеральномупрокуроруРФ и прокурору субъекта РФ.
8. Возбуждение уголовного дела в отношении лица о преступлениях частного обвинения происходит, как правило, в особой процессуальной форме путем подачизаявленияпотерпевшим мировому судье. Кзаявлениюпредъявляются особые требования, что предполагает до составления данного документанепроцессуальнуюдеятельность потерпевшего по сбору сведений о лице, в отношении которого возбуждается уголовное дело,свидетеляхпроисшедшего и иных обстоятельствах. Если возбудить уголовное дело в отношении лица в особом порядке затруднительно, то иныеправоохранительныеорганы должны иметь возможность по заявлениюпотерпевшеговозбудить дело в обычном порядке.
Уголовное дело частного обвинения можно считать возбужденным после принятия мировымсудьейзаявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшеезаявление, наделяется правами частного обвинителя, а лицо, в отношении которого возбуждено дело, должно получать статус обвиняемого.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Муравьев, Кирилл Владимирович, 2005 год

1. Нормативные акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. -М.: Известия, 1995.-63 е.;
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. - № 12;
4.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам1993 г. Ратифицирована Федеральным Собранием 4 августа 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 17. - Ст. 1472;
5. Договор между СоюзомССРи Германской Демократической Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.РатифицированПрезидиумом Верховного Совета СССР 3 июня 1980 г. Официально не опубликован;
6. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 г. «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503; 1993.- №32. Ст. 1231; Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2964;
7.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 « О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции»» //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. -№ 16. - Ст. 503;
8. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусесудейв Российской Федерации» (в ред. от 15 января 2001 г.) // Ведомости Съезда нар. деп. РФ и Верховного Совета РФ.- 1992. -№ 30. Ст. 1792; Собрание законодательства РФ. - 2001. -№51. - Ст. 4834;
9. ГражданскийкодексРФ. Принят 21 октября 1994 г. (в ред. от 21 марта 2002г.) //Кодексыи законы Российской Федерации. СПб.: ИД «Весь», 2003. - 992 е.;
10. Федеральный закон РФ «ОПрокуратуреРоссийской Федерации» (в ред. от 17 ноября 1995 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472;
11. Федеральный Закон РФ от 20 мая 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 8. - Ст. 609;
12. Федеральный закон РФ от 22 марта 1995 г. «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1455; 2004. -№35.-Ст. 3607;
13. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102; 2004. -№ 35 - Ст. 3607; 2004 - № 52 (ч. 1) - Ст. 5267;
14. Информационное письмо ГенеральнойПрокуратурыРФ «О результатах обобщения практикипринесениягенеральной прокуратурой РФ протестов в порядкенадзорав президиум Верховного Суда РФ (по данным за 2001 г.) //Законность. 2002. - № 5;
15. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утверждена ПриказомМВДРФ от 20 июня 1996 г. № 334 // Сборник нормативных актов МВД России. -М., 1996;
16.Уставуголовного судопроизводства // Российское законодательство X XX вв. - В 9 т. - Т. 8:Судебнаяреформа. - М.: Юрид. лит., 1991. - 496 е.;
17. ДекретСНКРСФСР «О суде» // СобраниеУзаконенийРСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 50;
18. ПостановлениеНКЮРСФСР от 16 декабря 1917 г. «О производствеарестов, обысков, выемок и всяких иныхследственныхдействий только по ордерам следственных исудебныхучреждений» // Собрание Узаконений РСФСР. 1917. -№ 9. - Ст. 145;
19. Постановление НКЮ РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О революционномтрибуналепечати» // Собрание Узаконений РСФСР. 1917. -№ 10. - Ст. 156;
20. Инструкция НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе,делах, подлежащих его ведению, налагаемых имнаказанияхи о порядке ведения его заседаний» // Собрание Узаконений РСФСР. 1917. -№ 12. - Ст. 170;
21. Декрет СНК РСФСР «О суде № 2» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. -№ 26. - Ст. 420;
22. ДекретВЦИКот 9 мая 1918 г. «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайныхполномочийпо борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими». Собрание Узаконений РСФСР. -1918.-№35.-Ст. 471;
23. Декрет СНК РСФСР от 12 мая 1918 г. «Овзяточничестве» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. - № 35. - Ст. 467;
24. Декрет СНК РСФСР «О суде № 3» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. -№52.-Ст. 589;
25. Постановление НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. -№ 53. - Ст. 597;
26. Декрет СНК РСФСР от 22 июля 1918 г. «О спекуляции». Собрание Узаконений 1918.-№54.-Ст. 605;
27. Инструкция «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918.-№ 75.-Ст. 813;
28. Постановление CP КО от 3 июня 1919 г. «О мерах к искоренению дезертирства». Собрание Узаконений РСФСР. - 1919. - № 25. - Ст. 287;
29. Положение ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918.-№85.-Ст. 813;
30. Декрет СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. «Об утверждении Положения о полковых судах» // Собрание Узаконений РСФСР. 1919. - № 31 - 32. - Ст. 326;
31. Декрет СНК РСФСР от 10 июня 1920 г. «Об утверждении Положения о рабоче-крестьянской милиции» // Собрание Узаконений РСФСР. — 1920. №79. - Ст.371;
32. Положение ВЦИК от 21 октября 1920 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407;
33. Постановление НКЮ от 26 февраля 1921 г. «Об усиленной ответственности должностных лиц запреступления, совершаемые при продовольственной работе» // Собрание Узаконений РСФСР. 1921.-№20.-Ст. 122;
34. Постановление СНК РСФСР от 15 июля 1921 г. «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и обмене» // Собрание Узаконений РСФСР. -1921.-№55.-Ст. 346;
35. Декрет СНК РСФСР от 21 июля 1922 г. «Об ответственности за нарушения декрета о едином натуральном налоге и о порядке возбуждения, направления и рассмотрения дел об этих налогах». Собрание Узаконений РСФСР. - 1922. - № 46. - Ст. 575;
36. Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 г. «О внесении изменений вУПКРСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1924. - № 78. - Ст. 784;
37. ПостановлениеЦИКСССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» // Собрание ЗаконодательстваСССР. 1934. -№ 64. - Ст. 459;
38. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - №1. - Ст.6;
39. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592;
40.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 24 августа 1966 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. - № 35. - Ст. 946;
41. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. -1997.-№46.-Ст. 5244;
42. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» //Собрание законодательства РФ. -2000.-№33.-Ст. 3345;
43. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1989;
44. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. -М.: Республика, 1992. 112 е.;
45. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Проект // Российскаяюстиция. 1994. — № 9;
46. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 602 е.;
47. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Норма-К, 2002.-326 е.;1.. Решения судебных органов
48. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П «Поделуо проверке конституционности пункта 3статьи16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи сжалобамиграждан Р.И. Мухаметшина и
49. A.В. Барбаша» // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 14. - Ст. 1549;
50. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверкеконституционностиположений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с жалобамиграждан
51. B.К.Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгинаи общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Собрание законодательства РФ. -1999. -№ 14. -Ст. 1749;
52. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11 «О дополнении и изменении некоторыхпостановленийПленума Верховного Суда РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 3;
53. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 15 ноября 1984 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. - № 1. - С. 23;
54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 672п98пр по делу Мумд-жана // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 11. - С. 11;
55. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 3;
56. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 1312 п99 пр по делу Назаровой и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 9. - С. 8;
57. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 2;
58. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 4. - С. 22;
59. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. № 44-004-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 9;
60. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 89-004-4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 9;
61. Постановление Президиума Верховного суда Башкирской ССР по делу Буха-рова // Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. - № 4. - С. 13;1.I. Книги и монографии
62. Аверченко А.К,ЛоньC.JI. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Томск: Изд-во HTJI, 2003. - 196 е.;
63.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Монография. М.: ТЕИС, 1998. - 135 е.;
64.АкинчаН.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1964. 80 е.;
65.АфанасьевB.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений опреступлениях. М.: Юрид. лит., 1972.-104 е.;
66.БатищевВ.И. Особенности возбуждения уголовных дел охищениях, совершенных материально-ответственными и должностными лицами. М.:ВНИИМВД СССР, 1982.-84 е.;
67.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск: Изд-во «Вышэйшая школа», 1969. - 128 е.;
68.БойкоА.И. Преступное бездействие. СПб.:Юрид. центр Пресс, 2003. - 318 е.;
69.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.: ВНИИ MBД СССР, 1970. - 118 е.;
70.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 320 е.;
71.ГревцовЮ.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: Изд-воЛГУ, 1987.- 127 е.;
72.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 542 е.;
73.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, Ср.-Уральское кн. изд-во, 1974. - 136 е.;
74.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL: Изд-во ЛГУ, 1982. -112 с.;
75. Доля Е. Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996. - 111 е.;
76.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. М.: НОРМА, 2004. - 319 е.;
77.ЕфановаВ.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1988. - 104 е.;
78.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Юрид. лит., 1961.-206 е.;
79.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 366 е.;
80.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: «Юрид.лит.», 1971. - 133 е.;
81.КатъкалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения.-Л.: ЛГУ, 1972.-208 е.;
82.КлюковЕ.М. Мера процессуального принуждения. Казань: Изд-во Казанского Университета, 1974. - 110 е.;
83. Ковтун Н.НСудебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 е.;
84.КониА.Ф. Избранные произведения. Т. 2. Воспоминания. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. - 536 с.
85.КузнецовН.Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1983. - 117 е.;
86.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М.: Юрид. лит., 1986. 160 е.;
87.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. -Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1959. 168 е.;
88.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. — JL: Изд-во Ленинградского университета, 1985. 193 е.;
89.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 е.;
90.МарцевА.И. Общие вопросы учения опреступлении: Монография. Омск: Юридический институт МВД России, 2000. - 135 е.;
91.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Под ред. проф. A.J1. Цыпкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 150 е.;
92.МицкевичА.В. Субъекты советского права. М.:Госюриздат, 1962. - 213 е.;
93.НиколюкВ.В., Деришев Ю.В. Оптимизациядосудебногопроизводства в уголовном процессе России. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003.- 198 е.;
94.ОрымбаевР. Специальный субъект преступления. Алма-Ата: «Наука», 1977. - 153 е.;
95.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Проблемы теории и практики / Под ред. В.Т.Томина. -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1998. 104 е.;
96.РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 279 е.;
97.РахуновР.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1955. 164 е.;
98. СавицкийВ.М. Государственноеобвинениев суде. -М.: Наука, 1971.-342 е.;
99.СанталовА.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-97 е.;
100.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та, 1972. - 142 е.;
101.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991. -240 е.;
102.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина. Пятигорск, 2000. - 164 е.;
103.ТоминВ.Т., Попов А.П. Эффективное уголовноесудопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск, 2003. - 114 е.;
104. Франк JI.B,Задержаниеи арест подозреваемого в советском уголовном процессе (Уголовно-процессуальное икриминалистическоеисследование). Душанбе: Тадж. Гос. ун-т, 1963. - 236 е.;
105.ХабибуллинМ.Х. Ответственность за заведомо ложный донос изаведомоложное показание по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 160 е.;
106.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография / Г.П.Химичева. М.: «Экзамен», 2003. - 352 е.;
107.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-воБГУ, 1974.-143 е.;
108.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Сарсенбаев Т.Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. Пособие / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф.ЩербыС.П. М.: Юрлитинформ, 2001. - 195 е.;
109.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL: ЛГУ, 1963.- 172 е.;
110.ЭлькиндП.С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых.-М.: Госюриздат, 1959. 111 е.;
111. Яку б M.JI. Показаниясвидетелейи потерпевших. М.: Изд. Московского университета, 1968. - 128 е.;
112. ЯкубЛ.М.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1981. 144 е.;1.. Статьи
113.АвдеевВ.Н. Некоторые вопросы применения УПК РФ // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Реализация принципазаконностив деятельности правоохранительных органов». Калининград: ЮИ МВД России, 2004;
114.АвдеевВ.Н. Правовая регламентация возбуждения уголовного дела по УПК РФ // Вестник Калининградского юридического института. 2004. - № 5;
115. Агаев Ф. Институтдепутатскойнеприкосновенности // Уголовное право. -1998.-№2;
116. Александров А. Нужно ли создавать Федеральную службурасследований// Законность 2002. - № 11;
117. Алешина И. Уголовное дело в отношениисудьидолжно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 1999. - № 1;
118. Арсаналиев А.Обжалованиев суд решений органовдознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. - № 6;
119. Асанов В. О содержании уголовногопреследования// Уголовное право 2000. - №4;
120. Аяцков поплыл // Российская газета. 2004. - 15 мая. -№ 100 (3477);
121.БавсунИ.А. Доставление лица, подозреваемого всовершениипреступления // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства вдосудебномпроизводстве: Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. Барнаул:БЮИМВД России, 2002;
122.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. -2002.-№7;
123. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 2;
124. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовноепреследованиеи правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. - № 8;
125. Басков В. Все ли равны перед законом и судом? // Советская юстиция. -1993. № 9;
126. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практикапрокурорскогонадзора // Российская юстиция. 2003. - № 6;
127.БоботовС.В., Вицин С.Е., Коган В.М.,МихайловскаяИ.Б., Морщакова Т.Г., Панкратов В.В.,СокольскийО.Э., Хохряков Г. Ф. Пути совершенствования системы уголовнойюстиции// Советское государство и право. 1989. - № 4;
128. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, аобязанность// Российская юстиция. - 2002. - № 2;
129.БожъевЯК вопросу об обеспечениипотерпевшемудоступа к правосудию // Уголовное право. 2003. - № 3;
130.БожьевВ.П. Отзыв на диссертациюДорошковаВ.В. «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» // Уголовное право. 2004. - № 4;
131.БожъевВ.П., Жураускас А.И. Пути совершенствования правового регулирования сроков уголовно-процессуальногозадержания// Правовое принуждение в борьбе спреступностью. Межвузовский сборник научных трудов. М.: МВШМ МВД СССР, 1989;
132.БойковА.Д., Демидов И.Ф., Леей А.А.,ЯкубовичН.А. и др. Проект основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Социалистическая законность. 1990. -№ 3;
133. Буторова О. Проблемы уголовного преследования конкретного лица // Право и жизнь. 1999.-№ 19;
134.ВицинС. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 6;
135. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. - № 2;
136. Воронин В. Производство по делам частногообвиненияв государствах содружества // Российская юстиция. 2002. — № 1;
137. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фонекриминальнойстатистики // Российская юстиция. 2003. - № 10;
138.ГавриловБ.Я. Проект уголовно-процессуального кодекса РФ и вопросы досудебного производства // Юридический консультант. 1998. - № 1;
139.ГирькоС.И. Новый УПК РФ: проблемы применения // Юридический консультант. 2002.-№ 8;
140.ДавлетовА., Вечтомов С. О совершенствованиипроцессуальногопорядка задержания подозреваемого // Советская юстиция. 1991. - № 5;
141. Давыдов ИМ. Последствиянезаконногообвинения // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве: Межвуз. Сб. науч. тр. Свердловск, 1989;
142.ДадоновС. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве //Следователь. 2002. - № 7;
143.ДармаеваВ.Д. Полномочия следователя в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2003. - № 6;
144.ДеришевЮ. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. - 2003. - № 8;
145.ДеришевЮ.В. Действия следователя при выявлении в ходерасследованиянового преступления II Законодательство и практика. 1999. - № 1;
146. Домов так много // Российская газета. 2004. - 18 мая. - № 101 (3478);
147.ДороховВ.Я. Процессуальное положение подозреваемого // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. — М., 1962;
148. Егоров Н. Частные случаидопустимостизаключения эксперта // Уголовное право. 2004. - № 2;
149. Егорова Н.Коллизияматериальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях // Справочная правовая система ГАРАНТ 4.0. 2001. - 17 марта.
150.ЕскинаЕ.В. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 2. Барнаул: БЮИ МВД России, 2002;
151. Жук О. О понятии и содержании оперативно-розыскного преследования // Законность. 2004. - № 5;
152. Заведено «дело Аяцкова» // Известия. 2004. - 15 мая. - № 84 (26641);
153. Исаенко В.Следственныедействия и полномочия прокурора понадзоруза ними // Законность. 2003. - № 2;
154.КалугинА.Г. Возбуждение уголовного дела одачезаведомо ложных показаний // Актуальные проблемы раскрытия и расследованияпреступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002;
155.КальницкийВ.В. Действия следователя при выявлении нового п