Взаимная правовая помощь по уголовным делам :Общие условия оказания и формы; действующая практика и перспективы развития

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Милинчук, Вероника Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

320

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Милинчук, Вероника Владимировна

Введение.
Глава I.Взаимнаяправовая помощь по уголовнымделами общие условия ее предоставления.
1.1. Понятие взаимной правовой помощи поуголовнымделам.
1.2. Правовые основы взаимной правовой помощи.
1.3. Принципыоказаниявзаимной правовой помощи.
1.4.Общиеусловия взаимной правовой помощи.
1.4.1. Особенности механизма сношений по вопросам оказания правовой помощи.
1.4.2. Основания отказа в предоставлении правовой помощи.
Глава П.Формывзаимной правовой помощи и специфика их предоставления.
2.1. Общая характеристика форм взаимной правовой помощи.
2.2. Юридические иммунитеты и привилегии лиц, дающих показания в рамках взаимной правовой помощи.
2.3. Проблемы правового обеспечения временной передачи лиц, содержащихся подстражейдля дачи показаний или оказания помощи в проведениирасследований.
2.4. Особенности производстваобыскови выемок.
2.5. Получение отдельных видов информации.
Глава III. Новые тенденции в развитии форм взаимной правовой помощи.
3.1. Использование технологии видеосвязи при оказании правовой помощи.
3.1.1 .Международнаяправоваябаза для применения видеосвязи при оказании правовой помощи.
3.1.2.Действующаясфера применения средств видеосвязи при получениидоказательствпо уголовным делам.
3.1.3. Основныеусловияпроизводства следственных действий в режиме прямойвидеотрансляции.
3.1.4. Финансовое обеспечениевидеотрансляций.
3.1.5. Перспектива расширения сферы применения видеосвязи при производстве иныхпроцессуальныхдействий.
3.1.6. Предложения позаконодательномурегулированию использования видеотрансляций в российском уголовном процессе.
3.2. Отслеживание иизъятиеинформации, передаваемой по телекоммуникационным сетям.
3.3. Обеспечениеконфискацииимущества, распоряжение изъятым и конфискованнымимуществом, реституция и возмещение ущерба,причиненногопреступлением.
3.3.1. Правовое регулирование международного сотрудничества порозыску, аресту и конфискации имущества, полученного в результатепреступнойдеятельности.
3.3.2. Современная российская правовая база по вопросам международного сотрудничества врозыске, аресте и конфискации имущества, полученногонезаконнымпутем.
3.3.3.Конфискацияв рамках международного сотрудничества по уголовным делам и защита правпотерпевших.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взаимная правовая помощь по уголовным делам :Общие условия оказания и формы; действующая практика и перспективы развития"

Актуальность исследования.
В последнее десятилетие XX века беспрецедентно возросла международная активностьпреступников, опасность которой усугубляется использованием впротивоправныхцелях преимущества высоких технологий. Результат этой тенденции - значительное увеличение числа уголовных дел, имеющих интернациональный аспект.
Отличающая конец века глобализация жизни характеризуется как положительными, так и негативными последствиями. Обратной стороной экономической интеграции государств, согласованных действий в сфере охраны окружающей среды, развития телекоммуникаций, науки и технологий стал рост международного аспектапреступности, приспособившей преимущества высоких технологий для своих целей. Вследствие возросшей взаимозависимости между странами стала исключительно актуальной потребность впротиводействиина международном уровне торговле наркотиками иоружием, коррупции, терроризму и организованной преступности, и, в конечном счете, в большей координации государствами их целей, политики, в том числе правовой, а также практической деятельности,
В этой ситуации для выявления инаказаниясовременных преступников и преодоления растущей угрозы безопасности личности, государств и здоровью национальных экономик особенно важным становятся как эффективное использование существующих международно-правовых механизмов, в числе которых взаимная правовая помощь по уголовнымделам, так и принятие на национальном и международном уровнях мер по совершенствованию форм и методов сотрудничества в области уголовногоправосудия.
Всемирная Конференция (на уровне министров) по организованной транснациональной преступности, состоявшаяся в г.Неаполе (Италия) 21-23 ноября 1994 года, констатировала, что уровень международного сотрудничества в борьбе спреступностьюза последние 20 лет значительно вырос, однако «в механизмах сотрудничества все еще имеется множествопробелов, которые могут быть использованы вкорыстныхцелях преступниками, особенно теми из них. кто принадлежит к наиболее влиятельным и хорошо приспосабливающимся к новым условиям транснациональнымпреступныморганизациям. Эти организации представляют серьезную угрозу для государств, сдержать которую можно лишь в том случае, если они сумеют наладить еще более тесное сотрудничество между собой».1
Для выполнения этой задачи и совершенствования международного сотрудничества в области уголовного правосудия требуется исследовать существующие как на международном, так и, прежде всего, национальном уровне указанныепробелы. Вместе с тем содержание, формы, объем и общие условия осуществления взаимной правовой помощи по уголовным делам, предусмотренные ныне действующими многосторонними и двусторонними документами, еще не подвергались тщательному системному анализу с точки зрения специфики ее реализации и правовой природы.
Указанные факторы, в сочетании с тем интересом, который сейчас проявляется Россией к созданию и развитию эффективных механизмов правового сотрудничества, свидетельствуют о несомненной актуальности темы диссертации.
Тем более что в настоящий момент внутреннее законодательство, регулирующее вопросы взаимной правовой помощи,экстрадициии передачи производства по уголовным делам, у России отсутствует, хотя данная область права непосредственно затрагивает как сферу государственных интересов, так иконституционныеправа граждан России.
Неоспоримым фактом является то, чтозаконотворческаяработа в области правового регулирования взаимной правовой помощи по уголовным делам должна осуществляться неуклонно в рамках основополагающего принципа международного сотрудничества в вопросах борьбы с преступностью: любые
1 Справочный документ Экономического и социального советаООНE/CONF.88/ 4 1 September 1994, р,3 соответствующие положения необходимо согласовывать с правами человека исвободойличности. Без этой главнойгарантиипринимаемые меры не получатзаконногостатуса, что будет на руку исключительнопреступникам. Для того, чтобы решительные меры борьбы против них ипреступлений, которые они совершают, получили признание в обществе, эти меры должны осуществляться в условиях строго соблюдения высоких нравственных норм и правовых стандартов.
Именно поэтому в работе значительное место уделялось анализу общих условий и форм правовой помощи с точки зрения обеспечения при их реализации эффективной защитыконституционныхправ граждан. В данном ракурсе особую значимость приобретают: иммунитеты (гарантий) лиц, проживающих за рубежом и явившихся в запрашивающее государство длядачипоказаний и оказания иного содействия следствию; права этих лиц на отказ от дачи показаний; ограничения использовании информации и конфиденциальность сведений, полученных в рамках взаимной правовой помощи; соотношениенеприкосновенностичастной жизни и прав собственности с различными формами правовой помощи -обыском, выемкой, передачей предметов и документов,арестомденежных средств и имущества, отслеживанием телекоммуникационных сообщений и т.п.
Первая попытказаконодательногозакрепления национальных приоритетов в сфере взаимной правовой помощи по уголовным делам, сделанная разработчиками проекта новогоУПКРФ (которая будет проанализирована в исследовании), только подтвердила необходимость кропотливой работы на национальном уровне над правовым обеспечением института правовой помощи по уголовным делам, учитывающим опыт других государств в аналогичном вопросе.
Заключение новых договоров о сотрудничестве в области уголовного правосудия, включая новую редакциюКонвенциио правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а такжератификациятаких международных документов, как:КонвенцияООН против транснациональной организованной преступности (2000), Международная конвенция опресечениифинансирования терроризма (2000), Второй дополнительный протокол Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, - также требуют детального осмысления положений соответствующих двусторонних и многосторонних правовых инструментов (прежде всего, тех, участницей которых является Российская Федерация) и новых тенденций в развитии форм и условий оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам.
Поскольку принципиально важное значение для эффективности уголовногопреследованияпо делам, включающим международный аспект, имеет получениедоказательствиз других стран таким образом, чтобы их можно было использовать в национальном уголовномсудопроизводствезапрашивающего государства, возможности взаимной правовой помощь в значительной мере зависят от специфики зарубежной правовой системы, включаяпроцессуальныеособенности другого государства. Незнание соответствующих отличительных характеристик и неумение воспользоватьсязаконнымиметодами адаптации процессуальной специфики зарубежных стран к требованиям российского уголовного процесса приводит к возникновению путаницы, разногласий и противоречий, а в конечном итоге — к получениююридическиничтожных или фактически бесполезных доказательств.
Направоприменительномуровне для эффективной правовой помощи требуется не только наличиедоговорныхобязательств, но и знание особенностей получения соответствующих доказательств в каждом конкретном случае. В отсутствие общихзаконодательныхположений о правовой помощи по уголовным делам и в условиях различия в подходах отдельных договоров для практических работников, отвечающих за оказание взаимной правовой помощи, особую значимость приобретает наличие четких внутриведомственных рекомендаций по критериям соответствующей деятельности как центральных национальных органов по вопросам взаимной правовой помощи, так и непосредственных исполнителейходатайств.
В то же время пример многихправоохранительныхорганов, в том числе ГенеральнойпрокуратурыРФ, демонстрирует отсутствие каких-либо аналогичных указаний, приказов, либо также методических рекомендаций.'
Перечисленные обстоятельства: наличие на международном уровне пробелов в сфере взаимной правовой помощи и призванное их устранить развитиедоговорнойправовой базы, необходимость срочной разработки российских законодательных положений по вопросам международного сотрудничества в области уголовного правосудия, потребность в практических рекомендациях поправоприменительнойдеятельности в рассматриваемой области, - делают исследование проблем, существующих в российской и зарубежной практике взаимной правовой помощи по уголовным делам, особенно актуальными.
Объект исследования - отношения российских государственных органов, осуществляющих деятельность в сфере взаимной правовой помощи по уголовным делам, друг с другом и с зарубежнымикомпетентнымиорганами, а также сгражданамиРоссийской Федерации, иностранными гражданами и постоянно проживающими в Российской Федерации лицами безгражданства.
Предметом исследования являются нормы, регламентирующие деятельность национальных правоохранительных органов по оказанию взаимной правовой помощи по уголовным делам, и практика их применения.
Цель исследования заключается в разработке теоретических основ взаимной правовой помощи по уголовным делам, а также рекомендаций по совершенствованию правовой базы и организации практической деятельности в даврюй сфере.
Данная цель достигалась путем решения ряда задач, в числе которых:
1 Порядок выполнения рассматриваемых ходатайств регламентировался указанием Генеральной прокуратуры РФ .N"25/20 от 9,03.92 (в редакции от 20,01,93 № 1 /20) «О порядке выполнения ходатайств об оказании правовой помощи), кото|юеотмененоприказом Генерального прокурора РФ от 14,10,9$ №67 и до настоящего времени никаким правовым актомГенпрокуратурыРФ данная сфера деятельности не регулируется. анализ правовой природы института взаимной правовой помощи по уголовным делам и определение состава и содержания относящихся к нему норм; раскрытие назначения, содержания и условий предоставления современных форм правовой помощи; определение проблемных ситуаций, связанных с реализацией различных форм правовой помощи, и выработка предложений по разрешению данных ситуаций; формулирование на концептуальном и прикладном уровнях предложений по совершенствованию правовых основ и практических методов международного сотрудничества в области уголовного правосудия; прогнозирование новых направлений развития видов и методов правовой помощи на международном и национальном уровнях; обобщение материала по исследуемой проблеме на уровне методического материала для практических работников, занимающихся вопросами оказания взаимной помощи по уголовным делам.
Методологическая основа. Методологическую основу данного исследования составили положения общенаучного диалектического метода познания. Применялисьчастнонаучныеметоды: структурно-функциональный, сравнительно-правовой, логический, исторический, моделирования, прогнозирования, документального анализа.
Нормативной базой диссертации являются положения,закрепленныев Конституции РФ, УПКРСФСР, Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и других законодательных актах, международных договорах Российской Федерации, руководящихпостановленияхПленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актах Прокуратуры России.
Анализу подвергались последние варианты проекта УПК РФ, включая принятый Государственной Думой во втором чтении.
В работе использованы отдельные международно-правовые акты, законодательство ряда зарубежных стран.
Эмпирическая база исследования.
Достоверность диссертационного исследования и обоснованность выводов, полученных в его результате, определяется данными, собранными в процессе обобщения практической деятельности Генеральной прокуратуры РФ по оказанию взаимной правовой помощи по уголовным делам. На основе разработанной автором формы анализу были подвергнуты 2000следственныхпоручений, поступивших в ГенеральнуюпрокуратуруРоссии в 1999-2000 гг. от российских и зарубежныхкомпетентныхорганов.
Степень разработанности проблемы и научная новизна исследования.
В литературе по российскому уголовно-процессуальному и международному праву ранее давались общие характеристики правовых основ международного сотрудничества в борьбе с преступностью и осуществлению уголовного правосудия, примером чего могут быть работыБастрыкинаА.И., Владимирского-Буданова М.Ф., Галенской JI.H.,ГуценкоК.Ф., Данелевского В.П., Калмыкова П.Д.,ЛукашукаИ.И., Мартенса Ф.Ф., Сидорова В.Г.,ШупиловаВ.П. Исследованию отдельных аспектов взаимной правовой помощи по уголовным делам посвящены монографииВолеводзаА.Г., Волженкиной В.М., Марышевой Н.И.
Во всех этих работах неизменно отмечалось как значительныйпробелроссийского законодательства отсутствие специальных норм по реализации международных обязательств России в сфере уголовногосудопроизводства. Однако детальный анализ действующих в данной области международных документов и содержащихся в них положений не проводился; российскаядоговорнаябаза с точки зрения проблем ее практического применения и направлений развития не исследовалась; конкретные предложения по изменению и дополнению действующего законодательства с целью совершенствования правового регулирования деятельности компетентных российских органов по оказанию взаимной правовой помощи по уголовным делам не разрабатывались.
Настоящее исследование посвящено изучению проблем в сфере взаимной правовой помощи именно с указанных позиций, чем и определяется его новизна.
Впервые правовая помощь по уголовным делам исследуется в качестве юридического института, с точки зрения его основных характеристик. Также впервые: предлагается определение понятий взаимной правовой помощи по уголовным делам, ее формы и механизма сношений по соответствующим вопросам; совершенствуется классификация общих условий оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам; обосновываются принципыдопустимостидоказательств применительно к рассматриваемому юридическому институту; анализируется правовая природа и специфика правового регулирования института временной передачи лиц, содержащихся подстражей; исследуются проблемы, связанные с реализацией международных обязательств по частичной или полной передачеимуществадля доказательственных целей, реституции иконфискации.
Важность освещения указанных теоретических и практических аспектов темы подтверждается вниманием, уделяемым им в последнее время зарубежными учеными и практиками (Майкл Гротц, Кимберли Прост, Дженифер Литчевски, Элэйн Кривел и др.), что объективно обусловлено процессом развития института правовой помощи на международном уровне.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что в результате обобщения и анализа существующей договорной базы по вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного правосудия, а также практики ее применения в условиях Российской Федерации стало возможным научное обоснование специфических закономерностей формирования, развития и функционирования юридического института взаимной правовой помощи по уголовным делам и ее отдельных форм.
Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и разработке проекта Федерального закона о взаимной правовой помощи по уголовным делам, нормативных актов прокуратуры могут применяться в ходе соответствующейнормотворческойработы.
Материалы диссертации, касающиеся практических аспектов деятельности компетентных органов, участвующих в оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам, положены в основу Методических рекомендаций «Подготовка и направление ходатайств об оказании правовой помощи по уголовным делам,расследуемымроссийскими органами предварительного следствия.Исполнениеорганами прокуратуры Российской Федерации зарубежных ходатайств об оказании правовой помощи по уголовным делам», которые использованы управлением методического обеспечения Генеральной прокуратуры для подготовки соответствующих методических рекомендаций. Также они могут быть полезны в качестве учебного материала при подготовке специалистов в данной области. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Правовая помощь по уголовным делам представляет собой основанную на внутреннем законодательстве деятельность компетентных органов запрашиваемого государства поисполнению, в соответствии с условиями международного договора, ходатайств компетентных органов запрашивающего государства о производстве на территории запрашиваемого государствапроцессуальныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий для получения доказательств порасследуемомув запрашивающем государстве уголовномуделу. Передача компетенции по осуществлению указанной деятельности является отличительной чертой, отграничивающей институт правовой помощи по уголовным делам от таких институтов как :; передача производства по уголовным делам (или осуществление уголовного преследования),розыски выдача лиц, совершившихпреступления.
2. Взаимная правовая помощь по уголовным делам как юридический институт характеризуется всеми его признаками: он объединил в рамках двух отраслей права (международного и уголовно-процессуального) нормы, регулирующие отношения в сфере взаимной правовой помощи по уголовным делам компетентных органов (национальных и зарубежных) друг с другом, а также с гражданами. Указанные нормызакрепленыкак в текстах международных договоров, так и в специальных разделах уголовно-процессуальногокодексалибо в отдельных законах.
3. Являясь межотраслевым институтом и базируясь на общих принципах международного сотрудничества, а также уголовного процесса, взаимная правовая помощь по уголовным делам включает в себя и ряд специфических, присущих лишь ей принципов, среди которых: взаимность; обусловленность нормами договора порядка, пределов и форм правовой помощи; признание компетенции зарубежного государства по уголовному делу, в связи с которым запрашивается помощь; частичнаяуступкасуверенитета при производстве действий с участиемграждандругого государства; допустимость применения зарубежного законодательства в той мере, в какой это не противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства.
4. Условия оказания взаимной правовой помощи, касающиеся: сферы применения договора; объема и форм правовой помощи; порядка сношений; языка, формы и содержания ходатайств об оказании правовой помощи; порядка ихисполнения; оснований отказа в предоставлении помощи; ограничений в использовании информации и конфиденциальности; расходов, связанных с оказанием правовой помощи, - предлагается классифицировать по формально-содержательному, субъектному и организационно-правовому признакам. Эти условия, наряду с общими критериями обоснованности изаконности, характеризуют возможность исполнения конкретногоходатайствао взаимной правовой помощи.
5. В Федеральном законе «ОратификацииЕвропейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» от 1 октября 1999 г. предлагается уточнить списки компетентных (судебных) и центральных органов в сфере взаимной правовой помощи, поскольку в настоящее время из текстаоговорокРоссии к конвенции усматривается неверноетолкованиепонятия «судебные» органы.
6. В целях обеспечения баланса интересов запрашивающего и запрашиваемого государств по отправлению правосудия при закреплении в законодательстве условий,влекущихотказ в оказании правовой помощи по уголовному делу, обосновывается целесообразность законодательного разграничения двух типов оснований отказа:императивногои дискреционного.
7. Существующие в российских договорах положения об иммунитетах и привилегиях в рамках взаимной правовой помощи предусматривают условия, не соответствующие ряду положений действующего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР:статье3 (об обязанности возбуждения уголовного дела, принятии всех мер к установлению события преступления, лиц,виновныхв его совершении, и ихнаказанию); статье 33 (о действии уголовно-процессуального закона в отношении граждан иностранных государств и лиц без гражданства, предусматривающей исключительно дипломатический иммунитет);статьям155и158(о порядке вызова идопросасвидетеля). Отсутствие разъяснений о пределах, порядке применения и иных существенных аспектах указанных положений договоров препятствуетнадлежащейзащите прав заинтересованных граждан, а также эффективному использованию данной формы правовой помощи. Поэтому в Законе о взаимной правовой помощи по уголовным делам в качестве общих условий оказания данной формы правовой помощи целесообразнозакрепитьпроанализированные в работе гарантии безопасности лицу, согласившемуся прибыть по повестке суда или органов предварительного следствия на территорию Российской Федерации для дачи показаний, представления доказательств или оказания иной помощи в проведениирасследованияуголовного дела, а также привилегии и иммунитеты в контексте взаимной правовой помощи.
8. Содержащиеся по стражей лица, временно передаваемые другому государству для дачи показаний и оказания содействия следствию, не являютсяобвиняемымиили подозреваемыми по уголовному делу, расследуемому запрашивающим государством, а имеют правовой статуссвидетеля. Поэтому для содержания их под стражей нужны иные правовые основания, чем те, что предусмотрены в настоящее время Уголовно-процессуальнымкодексомРСФСР и Федеральным законом «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений». Учитывая изложенное, предлагается законодательно регламентировать институт временной передачи лиц для дачи показаний и оказания содействия следствию.
9. Правовая помощь по уголовным делам как специфический, межотраслевой юридический институт затрагиваетособеннуюсферу отношений между компетентными органами разных государств, включающую не только процессуальные, но и международно-правовые аспекты, а также сложный комплекс внутри- и внешнеполитических вопросов. В связи с этим, а также в силу необходимости правовойрегламентациидеятельности дипломатических учреждений в сфере взаимной правовой помощи, обосновывается целесообразность разработки специального закона о взаимной правовой помощи по уголовным делам (наряду сзаконодательнымрегулированием соответствующих проблем в уголовно-процессуальномкодексе).
10. Новые формы правового сотрудничества в области уголовного правосудия: использование видеосвязи при получении доказательств, трансграничныеобыскив компьютерных сетях, обнаружение иарестсобственности в целях конфискации и раздел конфискованного имущества, - предлагается регламентировать как в Федеральном законе о взаимной правовой помощи по уголовным делам, так и в иных законах иподзаконныхактах.
11. В целях совершенствования действующей и развития новой двусторонней договорной базы обосновывается целесообразность разработки Типового договора о правовом сотрудничестве по предотвращению преступности и осуществлению уголовного правосудия. В данный договор следовало бы включить конкретные положения ореституциинезаконного добытого имущества законным владельцам и компенсации жертвам преступлений из средств конфискованного имущества. При этом важно, чтобы соответствующие положения рассматривались именно в контексте общих принциповбезвозмездностиправовой помощи по уголовным делам и были направлены на защиту при конфискации правпотерпевшихи третьих лиц. Апробация и внедрение в практику результатов исследования Основные положения и выводы диссертации доложены на международной научно-практической конференции «Защита прав граждан в ходе расследования уголовных дел» (Сочи, 10-12 октября 2000 г.), а также организованном Дипломатической академиейМИДРоссии круглом столе «Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом (проблемы и задачи)» (Москва, 19-20 декабря 2000г.). Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научных публикациях объемом 0,5; 0,7 и 0,2 п.л., монографии «Взаимная правовая помощь по уголовным делам: действующая практика и перспективы развития» (22 п.л.), а также в предложениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации по совершенствованию российского законодательства в связи сратификациейКонвенции ООН против транснациональной организованной преступности. Они использованы при разработке автором проекта методических рекомендаций «Подготовка и направление ходатайств об оказании правовой помощи по уголовным делам, расследуемым российскими органами предварительного следствия. Исполнение органами прокуратуры Российской Федерации зарубежных ходатайств об оказании правовой помощи по уголовным делам», а также при подготовке авторского проекта Федерального закона «О взаимной правовой помощи по уголовным делам».

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Милинчук, Вероника Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель настоящего исследования заключалась в разработке теоретических основ взаимной правовой помощи по уголовнымделам, а также рекомендаций по совершенствованию правовой базы и организации практической деятельности в данной сфере.
Подводя итог проведенному исследованию, можно сказать, что в работе дан общий анализ правовой природы института взаимной правовой помощи по уголовным делам; определены относящиеся к немудоговорныеи процессуальные нормы; предложена классификация общих условий оказания и сформулированы принципы взаимной правовой помощи по уголовным делам и принципыдопустимостидоказательств применительно к рассматриваемому юридическому институту; раскрыты назначение, содержание и условия основных форм правовой помощи; обозначены проблемные ситуации, связанные с реализацией различных ^ форм правовой помощи, и выработаны предложения по разрешению данных ситуаций; сформулированы предложения по совершенствованию правовых основ и практических методов международного сотрудничества в области уголовногоправосудия.
Особенно важно отметить тесную связь теоретической базы и практических рекомендаций, данных в диссертации. Приведенное в начале работы определение взаимной правовой помощи по уголовным делам имеет не только научное назначение. Внесение четкости в данный вопрос позволяет конкретизировать составляющие института взаимной правовой помощи по уголовным делам, совершенствоватьдоговорнуюпрактику и законотворческую деятельность.
Из основных определений - юридической природы правовой помощи по уголовным делам и ее форм - данных в работе, следует главный вывод о том, что эффективное применение договоров о взаимной правовой помощи настоятельно ^ требует создания национальнойзаконодательнойбазы. Она должна регулировать как общие условия оказания взаимной правовой помощи, включая, прежде всего. ф основания для отказа в предоставлении помощи, и условия предоставления отдельных форм помощи, так и правовые основы деятельности российских органов власти по оказанию взаимной правовой помощи. В качестве такой базы наиболее целесообразен специальный закон о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Принципиальные положения, касающиеся взаимной правовой помощи, одновременно могут бытьзакрепленыи в уголовно-процессуальном кодексе.
В этом контексте важным итогом сделанного в работе анализа проблем, связанных с рассмотренным институтом, стало обоснование положений о том, что развитие последних тенденций в области правового регулирования взаимной помощи по уголовным делам требует не просто четкого регламентирования в рамках национального уголовного процесса соответствующего юридического института. Необходим принципиальный пересмотр многих действующихпроцессуальныхстандартов, прежде всего в частидоказательственногоправа (касающихся способов получения, закрепления и оценкидоказательств, ш обеспечения исковых требований).
Рассмотрение с теоретической и практической точек зрения перспектив развития института взаимной правовой помощи подтвердило тезис, что транснациональный характерпреступленийпротив личности и собственности, особенно когда это связано с деятельностью организованныхпреступныхгрупп, требует активного взаимодействиякомпетентныхорганов различных стран не только в рамках ставших уже традиционными форм правовой помощи по уголовным делам.Исключительнуюважность приобретает создание и развитие форм, необходимых практике. Поэтому проблемызаконодательногорегулирования Россией института взаимной правовой помощи по уголовным делам не могут быть решены и без учета новых тенденций в международном сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам.
В развитие перечисленных выводов разработаны проект Федерального закона ^ «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и Методические рекомендации о подготовке, направлении иисполненииорганами прокуратуры ходатайств об оказании правовой помощи по уголовным делам, содержащиеся в Приложении к работе.
Несомненно, перечисленные и иные аспекты института взаимной правовой помощи по уголовным делам и возникающие в связи с ними проблемы в силу своей многогранности не исчерпываются данным исследованием. С учетом повышенной актуальности и малой разработанности, как в России, так и за ее пределами, темы международного сотрудничества в вопросах осуществления уголовного правосудия, они заслуживают дальнейшего углубленного изучения. Прежде всего, это касается структуры и функционирования единой национальной сети в сфере взаимной правовой помощи и таких новых форм правовой помощи, как трансграничныеобыски, обеспечение прав потерпевших, частичная и полная передачаимуществадля целей реституции и компенсации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Милинчук, Вероника Владимировна, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: Официальный текст по состоянию на 1 апреля 1999 года. М.:ООО«Фирма «Издательство ACT», 1999. - 64 с.
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. М.: «Проспект», 1999.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 июня 1999г. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.- 224 с.
4. Сводный законРСФСРот 28 марта 1927г. «О реквизиции иконфискацииимущества».
5. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» //Комментарийк Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М.: Издательство «Спарк», 1996, 228 с.
6. Федеральный закон "ОратификацииЕвропейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовнымделами Дополнительного протокола к ней" от 1 октября 1999 г. Собрание законодательства РФ № 43 (1999 г.) ст.5132.
7. Федеральный закон от 28.05.2001г. №62-ФЗ «О ратификацииКонвенцииоб отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов отпреступнойдеятельности».
8. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 17.11.95 №168-ФЗ, от 10.02.99 №31-Ф3). М. 1999.
9. Федеральный закон от 7.08.2001г. №115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем».
10. Ю.Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. с изменениями и дополнениями от 18 июля 1997 г., от 21 июля 1998 г., от 5 января 1999 г., от 25 марта 2001 г. // Собрание законодательства
11. Российской Федерации. 1995 №33. Ст.3349; 1997. №29. Ст.3502; 1998. №30. Ст.3613; 1999. №2. Ст.233.
12. Иные нормативные акты и официальные документы Российской Федерации
13.ПостановлениеПрезидиума ВС СССР от 21.06.88г. №9132-Х1 «О мерах по выполнению международных договоровСССРо правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам».
14. ПостановлениеПленумаВерховного суда СССР №2 от 19.06.59 г. «О вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам».
15. Постановление ПленумаВерховногосуда РФ №8 от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия».
16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953г. №7 «Осудебнойпрактике по применению конфискацииимущества».
17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. №1 «О практике применения судами законодательства овозмещенииматериального ущерба, причиненного преступлением».
18. Положение от 5.01.95г. «О национальном Центральном БюроИнтерпола». Утв. Постановлением Правительства РФ от 14.10.96г. №1190.
19. Инструкция о порядкеисполненияи направления органами внутренних дел РФ запросов ипорученийпо линии Интерпола». Утв. Приказом Министра внутренних дел РФ №10 от 11.01.94г.
20. Приказ ГенеральногопрокурораРФ №50 от 3.08.98г. «Об организации международного сотрудничествапрокуратурыРоссийской Федерации».
21. Указание Генеральной прокуратуры РФ №15-6-95 от 11.05.95г. «О порядке возвращениязаконнымвладельцам похищенных транспортных средств».1. Международные документы
22. Всемирная Конференция министров по организованной транснациональнойпреступности(Неаполь, 21-23 ноября 1994 года), Справочный документ Экономического и социального советаООНE/CONF.88/ 4 1 September 1994.
23. ВсеобщаяДекларацияправ человека (Резолюция 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г.) К СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. С.413-419,
24. Договор между Российской Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.10.1997г.
25. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17.06.1999г.
26. Доклад Совещания межправительственной группы экспертов по вопросам взаимной помощи в области уголовногоправосудия(Арлингтон, США, 2326.02.1998 г.). Документ E/CN.15/1998/7.
27. Документ FATF-VII/ LG 999ЯП (03) Сопу.
28. Документ Совета Европы PC-OC/INF 9 Взаимная помощь. Европейский комитет по проблемам преступности. Комитет экспертов по функционированию европейскихконвенцийв уголовной сфере. Взаимная помощь по уголовным делам. Пособие. 2 февраля 1998 г.
29. ЕвропейскаяКонвенцияо взаимной правовой помощи по уголовным делам.Страсбург, 20 апреля 1959 года. Совет Европы. Серия Европейских договоров. №30. Перевод с английского.
30. Коммюнике Конференции министров стран «восьмерки» по борьбе с транснациональной организованнойпреступностью(г.Москва, 19-20 октября 1999 г.) .
31. Конвенция Европейского Союза о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 29.05.2000 г.
32. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе противнезаконногооборота наркотических средств ипсихотропныхвеществ от 20 декабря 1988 г. В кн. Международноепубличноеправо. Сборник документов. Том 2. М.: Издательство БЕК, 1996.
33. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности. Документ ООН А/55/383.
34. Конвенция оботмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8.11.1990 г.
35. Конвенция об уголовной ответственности закоррупциюот 27.01.99 года.
36. Конвенция о возмещении ущерба жертвамнасильственныхпреступлений от 24 ноября 1983 г.
37. Между народная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 10.01.2000 г.
38. Рекомендация № (82) 1 Комитета Министров стран-членов Совета Европы.
39. Рекомендация R (85) 10 Комитета Министров стран-членов Совета Европы, касающаяся международныхследственныхпоручений для прослушивания телекоммуникаций.
40. Юридическое исудебноесотрудничество в американских государствах. Основные направления действия. Организация Американских Государств. Секретариат по правовым вопросам. Генеральный секретариат. Ноябрь 1999.
41. Council of Europe. Legal Directorate. European Convention on Mutual Assistance in criminal matters. 20.IV. 1959. Declarations and reservations as at 1 August 1980.
42. Economic Community of West African States. Convention A/P. 1/7/92 on Mutual Assistance in Criminal Matters. Dakar, 29.07.1992.
43. Проектызаконодательныхактов и международных договоров
44. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Проект новой редакции (третье чтение).
45. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Проект. Принят во втором чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
46. Законодательство зарубежных стран
47. Закон Королевства Швеция о международной правовой помощи по уголовным делам от 18 мая 2000 г.
48. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германия / Пер.с нем. М.:Издательство «Зерцало», 2000. — 208 с.
49. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. По состоянию на 1 января 1995 года / Пер. JT.B.Головко. М., 1996.
50. Federal Criminal Code and Rules // Federal Rules of Criminal Proceedure for the United States District Courts (amendment received to February 15, 1999), West Group, St.Paul, Minn, 1999.
51. Law Concerning Extradition and International Assistance in Criminal Matters (Translation). 1988. Ministry of Justice. Japan.
52. Loi federate sur l'entraide internationale en matiere penale (Loi sur l'entraide penale internationale EIMP.). LF 351.1 RO 1982 846.1. Монографии и сборники
53.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Монография / Под общ. ред. В.Н.Галузо. М.: Теис, 1998. -135 с.
54.АльхименкоВ.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью: Учебное пособие. М., МВД,Московский юридический институт, 1998.-59 с.
55. Арчер Питер. Английскаясудебнаясистема. М., 1959.
56.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права /ЛГУим. А.А.Жданова. JI.: Издательство ЛГУ, 1986. - 1332. с.
57.БельсонМ.Я. Россия в Интерполе / Отв. ред. С.Ф.Зыбин;МВДРоссии, С.-Петербургский юридический институт. СПб.: Астр-Люкс: Сударыня, 1995. -236 1. с.
58.БородинС.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью: (Проблемы деятельности ООН в областипредупрежденияпреступности и обращения справонарушителями).- М.: Международные отношения, 1983.- 200 с.
59.ВласихинВ.А. Служба обвинения вСША: Закон и политика. М,: Юридическая литература, 1981.- 176 с.
60.ВолеводзА.Г. Международный розыск, арест иконфискацияполученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. 477 с.
61.ВолженкинаВ.М. Международное сотрудничество в сфере уголовнойюстиции. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1998.- 43 с.
62.ВолженкинаВ.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества: Учебное пособие СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1999. 111 с.
63. Вопросы организованной преступности и борьбы с ней: Сб. научных трудов /НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, М., 1993. -110 с.
64.ГаленскаяЛ.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью, Ленинград, 1978. 86 с.
65.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «Спарк», 1995. 1291. с.
66.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / Отв. Ред. Проф. П.Г. Пономарев. М.: НовыйЮрист, 1997.
67.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Изд-воМГУ. 1993. -83,4. с.
68. Действующее международное право в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М., 1993.
69.ДеминЮ.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М.: Международные отношения, 1995.- 204 с.
70.ДолговаА.И. Организованная преступность и направления борьбы с ней.// Проблемы обеспечениязаконностии борьба с преступностью. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Апрель 1997 года, Кемерово. Москва-Кемерово, 1997. 248 с.
71.ЖалинскийА.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989. 189,2. с.
72.ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.
73.КарпецИ.И. Международная преступность. М.: Наука, 1988. — 1102. с.
74.КашанинаТ.В., Кашанин А.В. Основы российского права. Учебник. М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1996. - 624 с.
75. Кернер Х.-Х., Дах Э.Отмываниеденег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М.: Международные отношения, 1996. 235,1. с.
76.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М.: Юрист, 1995.- 127,1. с.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под общ. Ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко. М.:Юрайт, 1999. 730 с.
78. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. С приложением ведомственных нормативных актов / Под общ. ред. и с пред. Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И.Скуратова. М.: Норма, 1996. 720,1. с.
79. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. Ред. А.Ю. Шумилов. М., 1999. — 262,2. с.
80. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека: Сборник статей / Отв. Ред. Е.А.Лукашева. М.: ИГПАН, 1994.- 177 с.
81.ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 511 с.
82.ЛисовскийВ.И. Международное право. Второе издание. Государственное издательство «Высшая школа». Москва. 1961. - 484 с.8 8. Л у кашу к И.И. Международное право.Особеннаячасть, М.: БЕК, 1997. 344 с.
83.ЛукашукИ.И. Международное право в судах государств. СПб.: Социально-коммерческая фирма»Россия-Нева», 1993.- 300,1. с.
84. Майкл А.Сассмэн Проблемы, вызванные международнымипреступлениямив области высоких технологий,совершаемыхс помощью компьютеров, в текущем тысячелетии. Вашингтон. 1999.
85.МартенеФ.Ф. Современное международное право цивилизованных народов, (по изданию 1905 г.) Т.2. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1996. 369с.
86.МаршуновМ.Н. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности в схемах и таблицах:Постатейныйкомментарий. Москва- Санкт-Петербург: Издательский дом «Герда». 1998. -- 350 с.
87.МарышеваН.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Москва. 1996. 190 с.
88. Материалы Семинара государств «Группы восьми» по вопросам конфискации имущества, полученного в результате преступной деятельности, 26-27 мая 1999 г., Рим, Италия.
89.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии): Учебное пособие. М.:ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. 208 с.
90. Между народная правовая помощь в уголовныхделах. Инструкция. Издание №8. Швейцария, Берн. Федеральноеполицейскоеведомство. 1998. 38 с.
91. Международное публичное право. Сборник документов. В 2-т. М.: Издательство БЕК, 1996.
92. Международное уголовное право/ Под ред. В.Н.Кудрявцева. М,: Наука, 1990.-263,1. с.
93. Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост. В.А.Карташкини Е.А. Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.- 784 с.
94.МельниковаЭ.Б. Международная правовая помощь прирасследованиии судебном разбирательстве уголовных дел // Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под редакцией В.М. Савицкого. М.: Бек, 1995. -279 с.
95.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования). М., Изд-во. «Спарк». 1996. 125 с.
96.НикитинС.Ю. Свидетельский иммунитет. Челябинск. 1997.
97.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. -224 с.
98. Объ иностранцах въ Россш. Сборникъ узаконенш, трактатовъ и конвенцгй, съ относящимися къ нимъ правительственными исудебнымиразъяснениями. Составилъ Присяжный Повъренный М.И.Мышъ. С.-Петербургъ, 1888.
99. Объяснительный доклад по Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Док.14.
100. Органы прокуратуры Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки (правовые основы, структура, направления деятельности). М.: Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, 1996.
101.ОсипкинВ.Н., Рохлин В.И. Доказательства: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998. 32 с.
102. Особенности развития уголовной политики в современных условиях. Труды Академии. М., 1996. 182 с.
103. Охрана правгражданв уголовном судопроизводстве: Сб. научных трудов. М.:ВНИИпроблем укрепления законности и правопорядка, 1989. — 119,1. с.
104. ПО.ПолянскийН.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946.
105. Проблемы расследованияпреступленийв условиях формирования правового пространстваСНГи развития международного сотрудничества: Сборник статей СПб., 1994.
106.Противодействиенезаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие. Под общ. ред.СергееваА.Н. М,, 2000. 580 с.
107. Российский капитализм и отмывание денег. Глобальная программа борьбы сотмываниемденег. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 2001, -31 с.
108. Руководство Организации Объединенных Наций попредупреждениюпреступлений, связанных с применением компьютеров, и борьбе с ними / Международный обзор уголовной политики №№43 и 44 1994 год. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1994, 58 с.
109. Руководство по Типовому договору о выдаче и Руководство по Типовому договору о взаимной помощи в области уголовного правосудия. Международный обзор уголовной политики №№45 и 46, 1995 год. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 1995, 72 с.
110. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью/ Сост.МоскальковаТ.Н. и др. М.: Издательство «СПАРК», 1998.-384 с,
111. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Издательство «СПАРК», 1996. 616 с.
112. Сборник международныхсоглашенийМВД России / Под общ. ред. В.В. Черникова. М., 1996.- 257,1. с.
113. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1992. 448 с.
114.СырыхВ.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. — М.: «Былина», 1998. 512 с.
115.ТалалаевА.Н. Право международных договоров: общие вопросы. М.: «Международные отношения», 1980. 312 с.
116. Уголовнаяюстиция: проблемы международного сотрудничества / Под общ. Ред. В.М. Савицкого. М.: Бек, 1995. -279 с.
117. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник под редакцией П.А.Лупинской. М., 1999. 696 с.
118. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 3-е / Под ред. Гуценко К.Ф, М., 1998. 584 стр.
119. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980.-631 с.
120.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса Германии. М.: Изд-во МГУ, 1994.-102 с.
121. Финансовые убежища, банковскаятайнаи отмывание денег. №№34-35 Информационногобюллетеняпо вопросам предупреждения преступности и уголовного правосудия. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 1999.94 с.
122.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Обеспечение правпотерпевшихи свидетелей на предварительном следствии: Пособие. М.: ВНИИ МВД, 1995. -98,1. с.
123.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших исвидетелейпо уголовным делам: Практическое пособие. М.: Спарк, 1996. — 123 с.1. Публикации
124. Ф 131. Алексеева Л. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены. Осталисьпроцессуальные. //.// Российская юстиция. 2000. №6.
125. Быкова Е.Следственныйсудья во Франции // Российская юстиция. 1994. №6.
126.ВолеводзА.Г. Концептуальные проблемы совершенствованиярегламентацииуголовно-процессуальных аспектов международного сотрудничества в проектеУПКРФ//Юрист, 2001, №1.
127. Вяткин Ф., Зильберман С.» Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрениикассационныхжалоб.// Российская юстиция. 2000. №6.
128.ДаниленкоГ.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: ПрактикаКонституционногосуда// Государство и право. 1995. №11.
129. Карл Л. Дистефано. Способы получениядоказательствиз США для судопроизводства за границей. «Российская юстиция», 1996, №10.• 137.КрасюковВ.Г. «Криминальный интернационал и как с ним бороться». Российская газета, 9.06.2000 г.
130.ПешковМ.А. Закон и полицейская практика производстваарестаи обыска в уголовном процессе США (доктрина "достаточное основание")// Российскийследователь. №4, 1999.
131.ПешковМ.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США// Следователь. №2, 1997.
132.ПешковМ.А. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. №4. С.55-56.
133.ПешковМ.А. Функции суда, прокурора иполициипри производстве арестов иобысковв уголовном процессе США // Государство и право. 1998. №1. С.52-56.
134.ПешковМ.А. Государственный обвинитель в уголовном процессе США // %Законность. 1998. №1. С.52-56.
135. Литература на иностранных языках
136. A International Directory -Canada.htm
137. A International Directory -France.htm
138. A International Directory -Germany.htm
139. A International Directory — Italy.htm
140. A International Directory -Japan.htm
141. A International Directory -United Kingdom.htm
142. A International Directory -United States.htm
143. A global forum on fighting corruption "Safeguarding integrity among justice and security officials" hosted by Vice President A1 Gore. Washington, D.C. February 24-26, 1999.
144. Baltic Sea Region. Mutual legal assistance and extradition. 1997.
145. Bruce Zagaris and Sheila Castilla, "Implementation of a Worldwide Anti-Money Laundering System: Constructing an International Financial Regime" (Washington, Police Executive Research Forum, July 1993.
146. Committee of Experts on the Operation of European Conventions in the Penal Field. Chart showing signatures and ratifications of the Council of Europe Conventions in the penal field. Strasbourg, 24 September1999 PC-OCinf1 signat ratif. 50 p.
147. Elliot Catherine, Quinn Frances. English Legal System. 474 p. First published 1996. Third impression 1996/ London and New York, Longman. 1996.
148. Expert group meeting on developing and promoting the efficiency of mechanisms in international mutual assistance practice. Background paper. Washington, DC, 2326 Februarv 1998.mf
149. Jennafer M. LitschewskL Request from Russia to the U.S. regarding assistance in criminal law matters. US Department of Justice. 1999.
150. Graham Michael H. (University of Miami). Federal Rules of Evidence. 3th Ed. 486 p. St.Paul, Minn. West Publishing Co., 1992$ West Nutshell Series.
151. Good practice in mutual legal assistance in criminal matters. Statements by the Member States of the European Union. European Judicial Network. European Communities, 2000. Belgium. 55 p.
152. HM Customs & Excise National Investigation Service International Liaison & Mutual assistance Team. Mutual assistance. General Guidelines for Investigators. July 1998. 17 p.
153. Karlen Delmar. Anglo-American criminal justice. Oxford, 1967.
154. Malcolm Anderson. Policing the World: Interpol and the Politics of International Police Cooperation. Oxford, Clarendon Press, 1989.
155. Michael Grotz. The Hearing at distance, subjective and objective scope. Updated version of a lecture held at the "Seminar on the legal and practical aspects of hearing at a distance in criminal matters" Madrid, 13-14.03.1997.
156. Mutual legal assistance: Part 1 of the Criminal Justice (International Cooperation) Act 1990. Home Office Circular, HOC 16/1997.15 p.
157. Office Consolidation. Extradition Act. S.C. 1999, c.18. Mutual Legal Assistance in Criminal Matters Act. R.S., 1985, c.30 (4th Supp.) October, 1999.
158. Salhany Roger. Canadian criminal procedure, Toronto, 1968.
159. Serious Fraud Office. Obtaining Evidence in the United Kingdom. London. February, 2000. 9 p
160. Shazeeda A. "A gateway for money laundering? Financial liberalization in developing and transitional economies", Journal of Money Laundering Control. 1988.
161. Shelley L. "The disposal of seized laundered assets" in A. Jones "Killing development: money laundering in the global economy". Center for Post-Collectivist Studies.2000.
162. United States of America, Appellee v. Vincent Gigante, also known as "Chin", Defendant-Appellant. Docket No.98-1001. (Cite as: 166 F. 3d 75).1. Авторефераты
163.ВавиловаЛ.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики)ю М., 1995.
164.ВолженкинаВ.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб. 1999 .
165.МарышеваН.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1996.
166.СлюсарьН.Б. Реализация международных обязательств Российской Федерации в уголовном законодательстве России. М., 2000.1. Диссертации
167. Г78.Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Диссертация кандидата юридических наук. М., 1999.
168.ЗайцевО.А. Теория и практика участиясвидетеляв уголовном процессе: Диссертация кандидата юридических наук. М., 1993.
169.МарышеваН.И. Международно-правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Диссертация доктора юридических наук в форме научного доклада. М,, 1996.