Ю.Н. Говоруха-Отрок – писатель и критик

brief description

Харьковский национальный педагогический университет
имени Г.С. Сковороды

На правах рукописи

Гончарова Ольга Анатольевна

УДК 821.161.1 95 18”

Ю.Н. Говоруха-Отрок писатель и критик

10.01.02 русская литература

Диссертация на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
Гетманец Михаил Федосеевич,
доктор филологических наук,
профессор

Харьков 2006

Содержание
ВВЕДЕНИЕ4

РАЗДЕЛ 1. ЖИЗНЕННЫЙ И ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ
Ю.Н. ГОВОРУХИ-ОТРОКА11
1.1. Обзор критической литературы...11
1.2. Биография писателя...19
1.3. Харьковский период деятельности Говорухи-Отрока...31
1.4. Говоруха-Отрок литературный редактор
«Московских ведомостей»..43
Выводы..49

РАЗДЕЛ 2. Ю.Н. ГОВОРУХА-ОТРОК КРИТИК..51
2.1. Идейно-эстетические взгляды Говорухи-Отрока...51
2.2. Русские писатели в оценке Говорухи-Отрока68
2.2.1. Л.Н. Толстой69
2.2.2. В.Г. Короленко.88
2.2.3. И.С. Тургенев...98
2.2.4. Ф.М. Достоевский..113
2.2.5. Н.В. Гоголь.117
2.2.6. А.П. Чехов 124
2.2.7. Писатели-народники.129
2.2.8. А.Н. Островский132
2.2.9. А.С. Грибоедов..138
2.2.10. Н.А. Некрасов..143
2.2.11. А.А. Фет147
2.2.12. Я.П. Полонский150
2.2.13. М.Ю. Лермонтов..153
Выводы157
РАЗДЕЛ 3. Ю.Н. ГОВОРУХА-ОТРОК ПИСАТЕЛЬ..158
3.1. В поисках положительного героя: от «лишнего человека»
к христианским идеалам158
3.2. Идейное и художественное своеобразие пьесы «В болоте»...178
Выводы182
ЗАКЛЮЧЕНИЕ183
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ187

ВВЕДЕНИЕ
Начавшаяся в конце XX века перестройка социально-экономического уклада жизни на постсоветском пространстве вызвала необходимость коренной переоценки культурного наследия прошлого. Преодолевая вульгарно-социологические догмы, современное литературоведение стремится дать объективную картину литературного процесса, пересмотреть устоявшиеся представления в оценке многих деятелей литературы. Это особенно касается тех, кто был отнесен к разряду реакционеров и фактически вычеркнут из истории литературы.
В центре внимания общественных наук последнего времени стал консерватизм как феномен общественной мысли, сыгравший важную роль в исторических судьбах России. Ученые-историки разработали новую концепцию русского консерватизма, рассматривая радикализм и консерватизм как два взаимосвязанные и взаимообусловленные полюса общественного сознания, два направления духовной жизни общества. Они впервые открыто и ясно заявили, что консерватизм не был злом, что понятие политического консерватизма не содержит никакого негативного смысла. Консервативно-традиционалистская ориентация, как показывает исторический опыт, нередко была серьезным противовесом неоправданным преобразованиям и способствовала сохранению здоровых основ национальной жизни. Впервые предметом научного исследования стала деятельность таких одиозных фигур, как А.А. Аракчеев, А.Х. Бенкендорф, С.С. Уваров, В.К. Плеве. В России проведен целый ряд научных конференций, посвященных этой проблеме, издано более десятка коллективных сборников и монографий [10; 152; 168; 199; 228].
По аналогичному пути пошла и современная литературоведческая мысль. Институт мировой литературы РАН начал исследовать проблему консерватизма применительно к русской литературе XIX века. В 2003 году на основе проведенной конференции был издан сборник «Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX века» [227], передовая статья которого называется: «Без гнева и пристрастия о российских консерваторах» [23]. В сборник вошли работы об А.С. Шишкове, И.А. Крылове, С.С. Уварове, А.А. Григорьеве, Н.Я. Данилевском, Н.Н. Страхове и некоторых других деятелях литературы. Примечательно, что впервые за годы молчания внимание исследователей привлекла и деятельность Ю.Н. Говорухи-Отрока [235].
Следует отметить, что проблема реабилитации русского консерватизма давно начала привлекать внимание литературоведов. Она стала стержневой в научных исследованиях кафедры русской и мировой литературы Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды. В трудах харьковских ученых предстала в новом освещении деятельность Н.В. Кукольника, Н.И. Греча, Ф.В. Булгарина, Д.С. Мережковского, И.А. Родионова и других отвергнутых советской наукой писателей.
Талантливый критик, прозаик, публицист и мыслитель второй половины XIX века Ю.Н. Говоруха-Отрок (18541896) примыкал к христианско-почвенническому направлению общественной мысли, был единомышленником и дружески близок с Н.Н. Страховым, В.В. Розановым, К.Н. Леонтьевым, Л.А. Тихомировым. Сотни его публицистических статей воссоздают целостную картину духовной жизни России 70 90-х годов XIX века, ставят острые политические и социально-экономические вопросы того времени. Порвав с революционным народничеством, он пришел к признанию исторически обусловленной необходимости самодержавия и православия как основ народной жизни. Как мыслитель он выступал против господствовавшего тогда в общественной мысли позитивизма и примыкал к религиозно-философскому направлению. Его литературно-критические работы, посвященные творчеству выдающихся писателей-современников Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Н.В. Гоголя, А.П. Чехова, В.Г. Короленко, Н.А. Островского, А.А. Фета и многих других глубоко раскрывают нравственно-этическое содержание их творчества с позиций вечных христианских ценностей, а герои его прозаических произведений, разочарованные в революционной деятельности, ищут исход в служении людям и Богу, в примирении с действительностью. Именно такие эстетические позиции были неприемлемы для марксистской методологии, поэтому богатое наследие Говорухи-Отрока не только не изучалось, но и не переиздавалось.
Между тем его деятельность представляет собой важное общественное и литературное явление последней четверти XIX века, о чем свидетельствуют многочисленные воспоминания его современников, а также стремительно возросший в последнее время интерес к его творческому наследию со стороны историков, философов и литературоведов. Как критика его высоко ценили Н.Н. Страхов и В.В. Розанов, К.Н. Леонтьев и А.П. Астафьев, А.А. Голенищев-Кутузов и А.Н. Майков, А.А Фет и многие другие. «Едва ли это не был наш лучший критик за 80-е и 90-е годы, обстоятельные, умные и хорошо написанные статьи которого погребены в забытых листах газет и никогда не были собраны и изданы», отмечает в своих воспоминаниях Розанов [223, 173]. «Я его тоже постоянно читаю, писал Страхов о Говорухе-Отроке, и только радуюсь, что у нас теперь явились такие критики, каких давно не слыхать было» [там же]. С.А. Венгеров положительно оценивал литературные и театральные обозрения Говорухи-Отрока, а их автора называл «человеком несомненного таланта, живого эстетического чутья и хорошего литературного образования» [19, 155]. Л.А. Тихомиров, рассуждая о его литературных и театральных заметках, отмечал, что это «большая вереница живых, глубоко продуманных и прочувствованных рецензий, в каждой строчке которых светились искренность и безграничная любовь к литературе и искусству» [241, 365]. Редакция «Нового времени» уважительно относилась к Говорухе за его высокую образованность, обширную начитанность и считала его лучшим московским журналистом [242, 369], а редактор газеты «Харьковские губернские ведомости» признавал, что «в истории харьковской культуры этот оригинальный писатель и глубокий мыслитель имеет такое же видное значение, как Сковорода и Квитка-Основьяненко» [239]. В начале XX века критический талант Говорухи был высоко оценен А.М. Горьким. По поводу его этюда о Короленко Горький в письме Розанову (1912) писал: «Говоруха-Отрок лучше всех и всех раньше написал этюд о Короленко» [149, 190], а в письме Е.С. Короленко (1924) отмечал, что «как о художнике о нем никто, кроме Говорухи-Отрока, не написал ничего, достойного его таланта» [149, 119].
В настоящее время, когда отношение к религии изменилось, когда признано общечеловеческое значение нравственных основ христианства, суждения Говорухи-Отрока о литературе способны существенно обогатить наши представления о гуманистической сущности русской литературы. В связи с этим изучение его литературного наследия представляется важным и актуальным.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование осуществлено в рамках плана научно-исследовательской работы кафедры русской и мировой литературы Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды.
Цель диссертационной работы исследовать литературное наследие Ю.Н. Говорухи-Отрока в контексте литературного процесса конца XIX века и оценить его с позиций нашего времени.
Исходя из цели исследования, в нем были поставлены такие задачи:
- изучить жизненный и творческий путь писателя;
- осветить идейно-эстетические позиции Говорухи-Отрока как литературного критика;
- проанализировать наиболее значительные его литературно-критические труды;
- охарактеризовать художественное творчество Говорухи-Отрока прозаика и драматурга;
- определить место и значение творческого наследия писателя в истории русской литературы.
Объект исследования литературный процесс последней трети XIX века, особенности развития реализма в русской литературе и литературно-критической мысли.
Предмет исследования творческое наследие Говорухи-Отрока, представленное его литературно-критическими статьями, а также прозой, драматургией и публицистикой.
Методы исследования: описательный, социально-генетический, сравнительный, а также метод системного анализа.
Теоретико-методологической основой диссертации явились научные принципы историко-литературного исследования, утвердившиеся в современном литературоведении: принцип историзма, принцип взаимосвязи литературных явлений, принцип системного анализа и другие.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые:
- литературное наследие Ю.Н. Говорухи-Отрока стало предметом специального изучения;
- собран и изучен биографический материал, характеризующий его деятельность в харьковский и московский периоды жизни;
- объективно освещены мировоззренческие и идейно-эстетические позиции Говорухи-Отрока как критика;
- проанализированы его монографические труды о русских писателях и более тысячи литературно-критических и публицистических статей;
- раскрыто идейно-художественное своеобразие его прозы и драматургии;
- определено место и значение наследия Говорухи-Отрока в истории русской литературы.
Теоретическое значение работы заключается в расширении представлений об особенностях развития литературно-критической мысли в России второй половины XIX века, о роли критики христианско-эстетического направления в утверждении реалистических традиций русской литературы, а также о сущности так называемого консерватизма в литературе.
Практическое значение исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы историками русской литературы, критики и журналистики, а также преподавателями высших учебных заведений в общих курсах истории русской литературы XIX века, а также в спецкурсах и спецсеминарах.
Апробация полученных результатов. Результаты исследования обсуждались на кафедре русской и мировой литературы Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях на Восьмых (Харьков, 2003), Девятых (Харьков, 2004), Десятых (Харьков, 2005) и Одиннадцатых (Харьков, 2006) международных чтениях молодых ученых памяти Л.Я. Лившица, Международной научной конференции «Феномен В.Г. Короленка: погляд із III тисячоліття» (Полтава, 2003), Международной научно-практической конференции «VIII Виноградовские чтения» (Москва, 2004), Международной научной конференции «Традиції Харківської лінгвістичної школи у світлі актуальних проблем сучасної філології» (Харьков, 2004), Международной научной конференции «VII Гоголевские чтения» (Полтава, 2004), Международной научной конференции «Література в контексті культури» (Днепропетровск, 2005), Международной научно-практической конференции «Ю.Н. Говоруха-Отрок писатель, критик, публицист» (Белгород, 2006).
Публикации. Результаты диссертационного исследования изложены в 14 работах автора, 10 из которых опубликованы в специальных научных изданиях. Общий объем публикаций 4 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы, включающего 257 наименований. Объем основного текста диссертации составляет 186 страниц.

bibliography

Заключение
Заведомое умалчивание и намеренное искажение фактов биографии Говорухи-Отрока, начатое еще революционными народниками, привело к тому, что в советском литературоведении к нему относились не иначе, как к «отступнику», «ретрограду», «апологету реакции», предавшему революционно-демократические идеалы и перешедшему в «стан» врага. Однако правда состоит в том, что именно тяжелые жизненные испытания, чрезмерно суровое наказание за юношеские увлечения и вместе с тем глубокие размышления Говорухи-Отрока о смысле жизни и об истинных ценностях человеческого бытия стали причиной его духовного обновления. Обращение к православию как к единственному, истинному критерию нравственной сущности человека, признание как Божьей данности самодержавной власти, способствующей стабилизационным процессам и защищающей общественные устои, стали основой его мировоззрения и гражданской позиции, которую он отстаивает и как критик, и как публицист, и как художник.
Именно религиозно-почвеннические взгляды Говорухи-Отрока составляют основу его литературно-критической концепции. Считая реализм величайшим достижением русской литературы и искусства, способным наиболее полно и исторически объективно отображать взаимоотношения человека и окружающей его действительности, он призывает писателей к признанию христианских ценностей. Согласно его концепции, мастерство писателя определяется именно глубиной и искренностью отраженных в его творчестве христианских идеалов, так как только они дают возможность распознать и правдиво отобразить отрицательные и положительные начала в жизни. С этих позиций он анализирует произведения Л. Толстого, Короленко, Тургенева, Достоевского, Гоголя, Чехова, Островского, Грибоедова, поэтов Некрасова, Фета, Полонского, Лермонтова. И хотя, по признанию самого критика, названные писатели еще не одухотворены истинной верой, их произведения, тем не менее, проникнуты христианским настроением, которое находит выражение в сострадании и любви к человеку, примирении с действительностью, какой бы она ни была, смирении человеческой гордыни. На протяжении всей своей деятельности критик страстно выступает «за народ», бедных, простых людей, безграмотных крестьян, которые, в отличие от «просвещенных интеллигентов», способны намного глубже понять истину человеческого бытия, т. е. христианскую истину. В этом плане он высоко оценивает такие произведения, как «Хозяин и работник» Толстого, «Сон Макара», «Убивец», «В подследственном отделении» Короленко, «Дворянское гнездо» Тургенева, «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы» Достоевского, «Гроза» Островского, «Убийство» Чехова и другие. В то же время стремление некоторых писателей поставить человеческий разум выше Божьей тайны и принизить народные верования и обычаи до «темных» предрассудков, невежественности и неразвитости вызывают у критика резко негативную оценку, например, «Крейцерова соната» Толстого, «На затмении», «За иконой» Короленко.
Сосредоточивая все свое внимание на религиозно-этической стороне литературного произведения, постановке и решении писателем именно нравственных проблем, связанных с выбором героя, его ответственностью за свои поступки, критик недооценивает социальный аспект рассматриваемых произведений, что объясняется особенностями его мировоззрения: признанием сословного неравенства людей как данности, верой в божественную мудрость и справедливость мироустройства.
Следуя принципу противопоставления духовной жизни человека социальной борьбе, Говоруха-Отрок различает «истинную» и гражданскую поэзию. «Истинные» поэты Фет, Полонский, Тютчев, Лермонтов воспевают в своей поэзии высокие стремления человеческой души, чувства, которые знакомы каждому человеку: любовь, грусть, разочарование, радость встреч и горечь разлук, размышления о человеческом бытие. В то же время стихи, призывающие к ненависти и борьбе, каких немало, например, в литературном багаже Некрасова, на самом деле, по мнению критика, не имеют ничего общего с поэзией. Задача поэзии, по его глубокому убеждению, воспевать вечное, понятное и близкое каждому человеку во все времена. Что касается зародившегося в конце века символизма, то критик и вовсе отказывает ему в праве называться искусством.
В оценке творчества Некрасова заметную роль сыграла непримиримая позиция Говорухи-Отрока по отношению к революционно-демократическим доктринам. По этой же причине он явно недооценивает то лучшее, что было в народнической литературе и критике, сосредоточивая внимание исключительно на очевидных недостатках и просчетах своих идейных противников. В этом отразилась ожесточенная борьба общественных и литературных течений, которая к концу XIX века заметно усугубилась. Считая непререкаемым авторитетом классиков уходящего столетия (Пушкина, Гоголя, Л. Толстого, Достоевского, Тургенева, Гончарова, Островского, Короленко, Чехова, поэтов Тютчева, Фета, Полонского), а их произведения образцом и высочайшим достижением реалистической литературы, Говоруха-Отрок крайне отрицательно характеризует состояние литературы 90-х годов, отказывая в художественности модернистским (Мережковский, Гиппиус, Брюсов и др.), натуралистическим (Боборыкин) и «фальшиво-пафосным» произведениям народников и писателей, примыкающих к ним (Г. Успенский, Каронин, Златовратский, Потапенко).
Следует отметить, что какого бы литературного явления не касался критик, его суждения отличаются строгой принципиальностью, логичностью, последовательностью и доказательностью. Оставаясь верным своим принципам и идеалам, он сумел раскрыть в творчестве многих писателей те стороны, которые оставались вне поля зрения народнических и марксистских критиков, или которые намеренно ими игнорировались.
Гражданская позиция Говорухи-Отрока имеет основополагающее значение для понимания всего его творчества. Между тем, нигде с такой ясностью и силой не проявилась эволюция его мировоззрения, как в его прозе. Находясь в постоянном поиске идеала, писатель проходит путь от увлечения «миражами» разочарованного в своей жизни «лишнего человека» к образам людей, занятых служению ближним и Богу, ответственным за свой нравственный выбор и за свои поступки. Именно вера, надежда, любовь, чувство глубокого смирения перед жизнью и покаяние в своей греховности делает человека человеком, «образом и подобием Божиим», считает писатель. Проза Говорухи-Отрока представляется глубоко личной, в некотором роде даже дневниковой, о чем свидетельствует в высшей степени характерный для нее автобиографизм, очерковая описательность, внутренние монологи героев, перекликающиеся с чувствами и переживаниями самого писателя. Тем не менее, в ней отразились и «идеи века», и эстетические традиции Достоевского, Короленко, писателей-народников.
В заключение отметим, что литературное наследие Говорухи-Отрока должно занять достойное место в истории русской литературы, а его имя в ряду наиболее талантливых русских критиков. Объективный анализ его литературно-критической и публицистической деятельности дает дополнительные аргументы в пользу сложившейся в науке новой точки зрения на консерватизм как форму общественного сознания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Астафьев П.Е. Учение графа Л.Н. Толстого в целом. М.: Типогр. Астафьева, 1892. 63 с.
2. Багалей Д.И., Миллер Д.П. История города Харькова за 250 лет его существования (1655 1905): Историческая монография. В 2 тт. Т. 2. Харьков, 1993. 973 с.
3. Барабаш Ю. Гоголь. Загадка «прощальной повести». («Выбранные места из переписки с друзьями». Опыт непредвзятого исследования). М.: Худ. лит., 1993. 269 с.
4. Басаргин А. Вестник новой литературной эпохи // Московские ведомости. 1899. № 204. 27 июля.
5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит., 1990. 502 с.
6. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979. 318 с.
7. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.
8. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. о русской философии. В 2 тт. / Сост. Б.В. Емельянов, А.И. Новиков. Т. 1. Свердловск: Урал. ун-т, 1991. С. 26 148.
9. Бердяев Н.А. О характере русской религиозной мысли XIX века // Бердяев Н.А. о русской философии. В 2 тт. / Сост. Б.В. Емельянов, А.И. Новиков. Т. 2. Свердловск: Урал. ун-т, 1991. С. 3 31.
10. Блехер Л.И., Любарский Г.Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М.: Академический проект; Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 608 с.
11. Бурсов Б.И. Лев Толстой // История русской литературы. В 10 тт.
Т. 9. Ч. 2. М.-Л.: АН СССР, 1956. С. 435 620.
12. Бялый Г.А. Гаршин и литературная борьба восьмидесятых годов. М.-Л.: Худ. лит., 1937. 320 с.
13. Бялый Г.А. Короленко В.Г. М.-Л.: Худ. лит., 1949. 342 с.
14. Бялый Г.А. Русский реализм. От Тургенева к Чехову. Л.: Сов. писатель, 1990. 637 с.
15. Ведомость о лицах, состоявших под надзором полиции в Харьковской губернии в 1880 году. В 2 тт. Харьков: Государственный архив Харьковской области. Ф. 3. Оп. 287. Ед. хр. 314, 315.
16. Ведомость о лицах, состоявших под гласным надзором полиции в 1882 году, представленная в Департамент государственной полиции. Харьков: Государственный архив Харьковской области. Ф. 3. Оп. 287. Ед. хр. 520.
17. Ведомость об изменениях, происшедших в 1889 году в составе лиц, состоявших под надзором полиции в уездах Харьковской губернии. Харьков: Государственный архив Харьковской области. Ф. 3. Оп. 287. Ед. хр. 857.
18. Ведомость о лицах, состоявших под надзором полиции (с алф. ук.) в Харьковской губернии в 1889 году. Харьков: Государственный архив Харьковской области. Ф. 3. Оп. 287. Ед. хр. 876.
19. Венгеров С.А. Говоруха-Отрок Ю.Н. // Брокгауз, Ефрон. Энциклопедический словарь. Биографии. В 12 тт. Т. 4. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. С. 154155.
20. Венгеров С.А. Источники словаря русских писателей. Т. 1. СПб.: Императорская АН, 1900. 814 с.
21. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Т. 5. СПб.: Семеновская типогр., 1897. 466 с.
22. Венгеров С.А. Очерки по истории русской литературы. СПб.: Общественная польза, 1907. 488 с.
23. Володихин Д.М. Без гнева и пристрастия о российских консерваторах // Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX века. М.: ИМЛИ РАН, 2003. С. 6 11.
24. Волынский А. Русские критики. СПб., 1896. 824 с.
25. Гаршин В.М. Полн. собр. соч. Т. 3. Письма. М.-Л.: Худ. лит., 1934. 500 с.
26. Гетманец М.Ф. О консерватизме в литературе // Наукові записки ХНПУ, Серія Літературознавство. Вип. 4 (40). Харків: Нове слово, 2004. С. 912.
27. Говоруха-Отрок Ю.Н. Бедная невеста. По поводу рассказа А. Чехова «Анна на шее» // Московские ведомости. 1895. № 295. 26 окт.
28. Говоруха-Отрок Ю.Н. Белинский и его эпигоны. По поводу статьи г. Протопопова «Объективный метод в русской критике» // Московские ведомости. 1891. № 303. 2 ноября.
29. Говоруха-Отрок Ю.Н. «Белые нигилисты» // Южный край. 1888. № 2573. 26 июня.
30. Говоруха-Отрок Ю.Н. Берлинский скандал // Южный край. 1888. № 2656. 24 сент.
31. Говоруха-Отрок Ю.Н. В болоте // Мир. 1881. № 10. С. 1 59.
32. Говоруха-Отрок Ю.Н. «Власть тьмы», драма графа Л.Н. Толстого // Московские ведомости. 1890. № 34. 3 февр.
33. Говоруха-Отрок Ю.Н. Во что веровал Достоевский? Опыт критического комментария г. Розанова «Легенда о Великом инквизиторе Достоевского» // Московские ведомости. 1894. № 253. 15 сент.
34. Говоруха-Отрок Ю.Н. Высокопреосвященный архиепископ Никанор о графе Л.Н. Толстом «О христианском супружестве» // Московские ведомости. 1890. № 234. 25 авг.
35. Говоруха-Отрок Ю.Н. Гоголь и Диккенс // Южный край. 1888. №№ 26792683. 1822 окт.
36. Говоруха-Отрок Ю.Н. Гражданская поэзия. Статья 1. // Московские ведомости. 1896. № 87. 31 марта.
37. Говоруха-Отрок Ю.Н. Граф Л.Н. Толстой и граф А.К. Вронский // Южный край. 1888. №№ 24292440. 23 янв.4 февр.
38. Говоруха-Отрок Ю.Н. Григорьев А.А. // Московские ведомости. 1894. № 266. 28 сент.
39. Говоруха-Отрок Ю.Н. До горького конца // Мир. 1882. № 1. С. 91 132.
40. Говоруха-Отрок Ю.Н. Достоевский // Московские ведомости. 1896. № 25. 25 января.
41. Говоруха-Отрок Ю.Н. Еще о Гоголе. По поводу статьи г. Розанова о Гоголе // Московские ведомости. 1891. № 47. 16 февр.
42. Говоруха-Отрок Ю.Н. Женский пролетариат // Южный край. 1888. № 2707. 15 ноября.
43. Говоруха-Отрок Ю.Н. Заметки о театре // Южный край. 1881. №№ 238251. 620 сент.
44. Говоруха-Отрок Ю.Н. Заметки о театре. Е.П. Кадмина. «Ревизор» на нашей сцене // Южный край. 1881. № 307. 17 ноября.
45. Говоруха-Отрок Ю.Н. Из наблюдений и впечатлений ненужного человека // Южный край. 1885. № 1621. 14 сент.
46. Говоруха-Отрок Ю.Н. История о британском короле Лире и о его трех дочерях // Родник. 1883. № 1. С. 317 343.
47. Говоруха-Отрок Ю.Н. Князь Бисмарк и «германское единство» // Южный край. 1888. № 2442. 6 февр.
48. Говоруха-Отрок Ю.Н. Кое-что о критике // Южный край. 1889. № 2965. 19 авг.
49. Говоруха-Отрок Ю.Н. Кое-что об идеалах и идолах // Южный край. 1888. № 2412. 5 января.
50. Говоруха-Отрок Ю.Н. Конкуренты Никольского рынка. Скабичевский «История новейшей русской литературы» // Московские ведомости. 1891. № 254. 14 сент.
51. Говоруха-Отрок Ю.Н. Кто хочет войны? // Южный край. 1888. № 2447. 11 февр.
52. Говоруха-Отрок Ю.Н. Легенда о сатане // Русское обозрение. 1893. № 3. С. 172 185.
53. Говоруха-Отрок Ю.Н. Лесков и его критики. По поводу статьи г. Скабичевского «Чем отличается направление в искусстве от партийности?» // Московские ведомости. 1891. № 102. 13 апреля.
54. Говоруха-Отрок Ю.Н. Литературные заметки // Южный край. 1881. № 224. 22 авг.
55. Говоруха-Отрок Ю.Н. Маленькие этюды о больших вопросах. Общедоступность образования // Южный край. 1888. № 2605. 30 июля.
56. Говоруха-Отрок Ю.Н. Маленькие этюды о больших вопросах. Среднее образование // Южный край. 1888. № 2609. 3 авг.
57. Говоруха-Отрок Ю.Н. Мать Агния // Русское обозрение. 1893. № 4. С. 703 726.
58. Говоруха-Отрок Ю.Н. Между делом // Южный край. 1885. №№ 1613, 1614. 5,6 сент.
59. Говоруха-Отрок Ю.Н. Между делом // Южный край. 1885. №№ 16661671. 31 окт. 5 ноября.
60. Говоруха-Отрок Ю.Н. Между делом (О четвертом издании сочинений Добролюбова) // Южный край. 1885. № 1689. 23 ноября.
61. Говоруха-Отрок Ю.Н. Мнение «ученого» критика о Грибоедове и его комедии. По поводу статьи г. Пыпина // Московские ведомости. 1890. № 20. 20 янв.
62. Говоруха-Отрок Ю.Н. Наблюдения и впечатления // Южный край. 1886. №№ 1791, 1794. 13, 16 марта.
63. Говоруха-Отрок Ю.Н. Наблюдения и впечатления // Южный край. 1886. № 1867. 6 июня.
64. Говоруха-Отрок Ю.Н. Наблюдения и впечатления // Южный край. 1886. № 1871. 10 июня.
65. Говоруха-Отрок Ю.Н. Наблюдения и впечатления (О неизданных произведениях гр. Л.Н. Толстого) // Южный край. 1886. №№ 1826 1837. 22 апр.3 мая.
66. Говоруха-Отрок Ю.Н. Наша и заграничная школа // Южный край. 1888. № 2712. 20 ноября.
67. Говоруха-Отрок Ю.Н. Наши «дарвинисты» и «антидарвинисты» // Московские ведомости. 1890. № 6. 6 янв.
68. Говоруха-Отрок Ю.Н. Наши «патриоты» // Южный край. 1888. № 2719. 27 ноября.
69. Говоруха-Отрок Ю.Н. Несколько замечаний о Лермонтове // Московские ведомости. 1891. № 193. 15 июля.
70. Говоруха-Отрок Ю.Н. Несколько замечаний о Лермонтове. По поводу статьи г. Герасимова «Очерк внутренней жизни Лермонтова по его произведениям» // Московские ведомости. 1890. № 150. 2 июня.
71. Говоруха-Отрок Ю.Н. Нечто о Гоголе и Достоевском. По поводу статьи г. Розанова «Легенда о Великом Инквизиторе Достоевского» // Московские ведомости. 1891. № 26. 26 янв.
72. Говоруха-Отрок Ю.Н. Нигилисты. По поводу рассказа А. Чехова «Рассказ неизвестного человека» // Московские ведомости. 1893. №№ 62, 83. 4, 25 марта.
73. Говоруха-Отрок Ю.Н. Новая повесть Л.Н. Толстого. 1. Мужик Никита // Московские ведомости. 1895. № 67. 9 марта.
74. Говоруха-Отрок Ю.Н. Новая повесть Л.Н. Толстого. 2. Кулак // Московские ведомости. 1895. № 74. 16 марта.
75. Говоруха-Отрок Ю.Н. Новая повесть Л.Н. Толстого. 3. Грубая вера // Московские ведомости. 1895. № 81. 21 марта.
76. Говоруха-Отрок Ю.Н. Новая повесть Л.Н. Толстого. 4. Любовь и страх // Московские ведомости. 1895. № 88. 30 марта.
77. Говоруха-Отрок Ю.Н. Новая повесть Л.Н. Толстого. 5. Смертный страх // Московские ведомости. 1895. № 93. 6 апр.
78. Говоруха-Отрок Ю.Н. Новый журнал «Русское обозрение» // Московские ведомости. 1890. № 37. 6 февр.
79. Говоруха-Отрок Ю.Н. Новый рассказ А. Чехова «Бабье царство» // Московские ведомости. 1894. № 27. 27 янв.
80. Говоруха-Отрок Ю.Н. Новый рассказ А. Чехова «Палата № 6» // Московские ведомости. 1892. № 335. 3 дек.
81. Говоруха-Отрок Ю.Н. Новый рассказ А. Чехова «Убийство» // Московские ведомости. 1895. № 323. 23 нояб.
82. Говоруха-Отрок Ю.Н. Новый рассказ А. Чехова «Убийство» // Московские ведомости. 1895. № 337. 7 дек.
83. Говоруха-Отрок Ю.Н. (Николаев Ю.). Некролог // Исторический вестник. 1896. Т. 65. № 9. С. 826 830.
84. Говоруха-Отрок Ю.Н. Об отрицании Европы // Южный край. 1888. №№ 26672677. 616 окт.
85. Говоруха-Отрок Ю.Н. Одичалая беллетристика. Рассказы Каронина // Московские ведомости. 1890. № 54. 24 февр.
86. Говоруха-Отрок Ю.Н. О дипломах // Южный край. 1888. № 2568. 21 июня.
87. Говоруха-Отрок Ю.Н. О «консерватизме» // Южный край. 1888. № 2506. 13 апр.
88. Говоруха-Отрок Ю.Н. О литературном упадке // Южный край. 1888. № 2455. 19 февр.
89. Говоруха-Отрок Ю.Н. О литературных «смердах» // Южный край. 1888. № 2446. 10 февр.
90. Говоруха-Отрок Ю.Н. О «направлениях» // Южный край. 1888. № 2726. 4 дек.
91. Говоруха-Отрок Ю.Н. О национальной школе // Южный край. 1888. № 2652. 20 сент.
92. Говоруха-Отрок Ю.Н. О нищих // Южный край. 1888. № 2662. 30 сент.
93. Говоруха-Отрок Ю.Н. О «поэтах» // Южный край. 1888. № 2457. 21 февр.
94. Говоруха-Отрок Ю.Н. О слове соединяющем // Южный край. 1888. № 2469. 4 марта.
95. Говоруха-Отрок Ю.Н. О современной беллетристике // Южный край. 1888. №№ 26922696. 29 окт. 4 ноября.
96. Говоруха-Отрок Ю.Н. О союзах и союзниках // Южный край. 1888. № 2503. 10 апр.
97. Говоруха-Отрок Ю.Н. Ответ Д.Ф. Самарину. По поводу брошюры А.А. Киреева // Московские ведомости. 1890. № 62. 4 марта.
98. Говоруха-Отрок Ю.Н. Отъезд // Вестник Европы. 1882. № 8. С. 423 444.
99. Говоруха-Отрок Ю.Н. Очерки современной беллетристики. В.Г. Короленко. М.: Университет. тип., 1893. 112 с.
100. Говоруха-Отрок Ю.Н. Пестрые заметки // Южный край. 1889. № 3024. 21 окт.
101. Говоруха-Отрок Ю.Н. Повесть о том, как Сенечка и Веточка в народ ходили // Южный край. 1882. №№ 350353. 14 января.
102. Говоруха-Отрок Ю.Н. Полемические преувеличения. По поводу статьи г. Протопопова о творчестве // Московские ведомости. 1891. № 40. 9 февр.
103. Говоруха-Отрок Ю.Н. По поводу киевского торжества 900-летия крещения Руси. (Письмо в деревню) // Южный край. 1888. № 2596. 20 июля.
104. Говоруха-Отрок Ю.Н. По поводу комедии графа Л.Н. Толстого «Плоды просвещения» // Московские ведомости. 1890. № 108. 21 апреля.
105. Говоруха-Отрок Ю.Н. По поводу «Крейцеровой сонаты» // Московские ведомости. 1890. № 94. 7 апреля.
106. Говоруха-Отрок Ю.Н. По поводу одной статьи о Лермонтове. «Русская мысль» («Грусть») // Московские ведомости. 1891. № 219. 10 авг.
107. Говоруха-Отрок Ю.Н. По поводу «Послесловия» к «Крейцеровой сонате» графа Л.Н. Толстого // Московские ведомости. 1890. № 248. 8 сент.
108. Говоруха-Отрок Ю.Н. Последние произведения графа Л.Н. Толстого. М.: Университет. тип., 1890. 83 с.
109. Говоруха-Отрок Ю.Н. Поцелуй любви. Восточная легенда // Огонек. 1882. № 26. С. 1 17.
110. Говоруха-Отрок Ю.Н. Поэзия Полонского // Московские ведомости. 1896. № 55. 25 февр.
111. Говоруха-Отрок Ю.Н. Поэзия Полонского // Московские ведомости. 1896. № 59. 29 февр.
112. Говоруха-Отрок Ю.Н. Поэзия Полонского // Московские ведомости. 1896. № 62. 3 марта.
113. Говоруха-Отрок Ю.Н. Поэзия Фета // Московские ведомости. 1892. № 328. 26 ноября.
114. Говоруха-Отрок Ю.Н. Правление партий // Южный край. 1888. № 2486. 23 марта.
115. Говоруха-Отрок Ю.Н. Прошлый год (Фет и Некрасов) // Московские ведомости. 1893. № 7. 7 января.
116. Говоруха-Отрок Ю.Н. Развязка // Вестник Европы. 1882. № 10. С. 463 510.
117. Говоруха-Отрок Ю.Н. «Рассказы» г. Чехова // Южный край. 1888. № 2624. 20 авг.
118. Говоруха-Отрок Ю.Н. Россия перед судом Вл. Соловьева // Южный край. 1888. №№ 2560, 2565. 11, 18 июня.
119. Говоруха-Отрок Ю.Н. Русская литература в наших гимназиях // Южный край. 1888. №№ 25362544. 1725 мая.
120. Говоруха-Отрок Ю.Н. Светлый праздник // Южный край. 1886. № 1820. 15 апр.
121. Говоруха-Отрок Ю.Н. Славянофильство перед судом либеральной критики. И. Милюков. «Разложение славянофильства» // Московские ведомости. 1893. № 143. 27 мая.
122. Говоруха-Отрок Ю.Н. Современные Поприщины. «Черный монах» Чехова // Московские ведомости. 1894. № 34. 3 февр.
123. Говоруха-Отрок Ю.Н. Соловьев Вл.С. и Чаадаев. По поводу книги Вл. Соловьева «Национальный вопрос» // Московские ведомости. 1890. № 115. 28 апреля.
124. Говоруха-Отрок Ю.Н. Споры о «властях» // Южный край. 1888. № 2737. 15 дек.
125. Говоруха-Отрок Ю.Н. Страхов Н.Н. // Московские ведомости. 1896. № 27. 27 янв.
126. Говоруха-Отрок Ю.Н. Театральная хроника. Вместо вступления. (О причинах упадка современного театра) // Московские ведомости. 1892. № 240. 30 авг.
127. Говоруха-Отрок Ю.Н. Театральная хроника. Малый театр. Бенефис М.П. Садовского. «Лес» А.Н. Островского // Московские ведомости. 1895. № 15. 15 января.
128. Говоруха-Отрок Ю.Н. Театральная хроника. Малый театр. Бенефис Н.И. Музиля. «Невольницы» А.Н. Островского // Московские ведомости. 1895. № 36. 5 февр.
129. Говоруха-Отрок Ю.Н. Театральная хроника. Малый театр. «Бешеные деньги» Островского // Московские ведомости. 1893. № 321. 21 ноября.
130. Говоруха-Отрок Ю.Н. Театральная хроника. Малый театр. «Гроза» Островского // Московские ведомости. 1892. № 254. 13 сент.
131. Говоруха-Отрок Ю.Н. Театральная хроника. Малый театр. «Гусь лапчатый» И. Салова. Бенефис г. Правдина. «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский» // Московские ведомости. 1892. № 317. 15 ноября.
132. Говоруха-Отрок Ю.Н. Театральная хроника. Малый театр. Нечто о старом и новом театре. Несколько слов об исполнении «Горе от ума» // Московские ведомости. 1894. № 228. 21 авг.
133. Говоруха-Отрок Ю.Н. Театральная хроника. Нечто о судьбе русских талантов. По поводу исполнившегося двадцатипятилетия сценической деятельности М. Ермоловой // Московские ведомости. 1896. № 28. 28 янв.
134. Говоруха-Отрок Ю.Н. Театральная хроника. Спектакли в Обществе литературы и искусства. Малый театр. «Последняя жертва» Островского // Московские ведомости. 1895. № 103. 16 апр.
135. Говоруха-Отрок Ю.Н. Театральная хроника. Театр Корша. «Не все коту масленица» Островского // Московские ведомости. 1894. № 235. 28 авг.
136. Говоруха-Отрок Ю.Н. Театральная хроника. Театр Корша. «Правда хорошо, а счастье лучше» Островского // Московские ведомости. 1895. № 263. 24 сент.
137. Говоруха-Отрок Ю.Н. Тургенев. М.: Университет. тип., 1894. 263 с.
138. Говоруха-Отрок Ю.Н. Тюрьма и крепость // Русское обозрение. 1894. № 1. С. 147 170.
139. Говоруха-Отрок Ю.Н. Успенский о В. Гаршине // Южный край. 1888. № 2508. 15 апр.
140. Говоруха-Отрок Ю.Н. Чацкий. По поводу дебюта г. Анчарова в этой роли // Московские ведомости. 1892. № 119. 1 мая.
141. Говоруха-Отрок Ю.Н. Черты нравов. По поводу повести А. Чехова «Жена» // Московские ведомости. 1892. № 18. 18 янв.
142. Говоруха-Отрок Ю.Н. Чехов А. «Супруга», рассказ // Московские ведомости. 1895. № 114. 27 апр.
143. Говоруха-Отрок Ю.Н. Что такое «интеллигенция»? По поводу статьи г. Протопопова «Глеб Успенский» // Московские ведомости. 1890. № 269. 29 сент.
144. Говоруха-Отрок Ю.Н. Что такое «общее благо»? // Южный край. 1888. № 2540. 21 мая.
145. Говоруха-Отрок Ю.Н. Эпизод из ненаписанного романа // Слово. 1880. № 11. С. 1 63.
146. Говоруха-Отрок Ю.Н. Юнкер Дубяга // Мир. 1881. № 12. С. 355 399.
147. Говоруха-Отрок Ю.Н. Fatum // Полярная звезда. 1881. № 6. С. 115.
148. Говорухо-Отрок Ю.Н. Собр. соч. / Сост. З.Т. Прокопенко Т. 1. Белгород: Изд. Шаповалова, 2005. 512 с.
149. Горький А.М., Короленко В.Г. Переписка. Статьи. Высказывания. М.: Худ. лит., 1957. 286 с.
150. Григорьев А.А. Искусство и нравственность. М.: Современник, 1986. 349 с.
151. Григорьев А.А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. 496 с.
152. Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М.: Прогресс Традиция, 2000. 440 с.
153. Гусев В.А. Закономерности развития русской литературы последней трети XIX века. Днепропетровск: ДГУ, 1991. 203 с.
154. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1877 1880 // Полн. собр. соч. В 30 тт. Т. 26. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1984. 518 с.
155. Дунаев М.М. [Александр Николаевич Островский (1823 1886)] // Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 6 ч. / Моск. духов. академия. М.: Христиан. лит., 1997. Ч. 3. С. 247 265.
15