Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Дубина, Илья Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дубина, Илья Анатольевич

Введение.
Глава 1. Понятие задачуголовногопроцесса и их эволюция в Российском уголовномсудопроизводстве.
§ 1. Исторический аспект развития задач уголовногосудопроизводства, стоящих перед органами прокуратуры.
§ 2. Понятие задач уголовного судопроизводства поУПКРоссии.
Глава 2. Деятельностьпрокурорапо решению задач уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела.
Глава 3. Роль и деятельность прокурора в решении задач уголовного судопроизводства на стадии предварительногорасследования.
§ 1. Деятельность прокурора по обеспечению защиты прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, на стадии предварительного расследования.
§ 2. Роль прокурора в осуществлении уголовногопреследования.
§ 3.Деятельность прокурора по защите личности отнезаконногои необоснованного обвинения, ограничения ее прав исвобод. 123 Заключение. 155 Список использованной литературы. 166 Приложения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении"

Актуальность темы исследования. Происходящее в стране реформирование уголовногосудопроизводства, построение его с учетом требованийКонституцииРоссии на началах состязательности иравноправиясторон существенно изменило объемполномочийи роль прокурора как участника уголовного процесса. Однако осталось неизменным то, чтопрокурор, являясь представителем прокуратуры, призван в данной сфере деятельности решать задачи,возлагаемыена нее государством. Специфика деятельностипрокурорав уголовном судопроизводстве заключается в том, что она, согласно ст.2 Федерального закона «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», осуществляется в форме уголовногопреследованияв соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ.1
Определение роли прокурора в решении задач 'уголовного судопроизводства и укреплениизаконностипри расследовании преступлений можно отнести к одному из наиболее острых и важных вопросов проводимой правовой реформы, касающегосярегламентациидосудебных стадий уголовного процесса. Изучение уже проведенных научных исследований и опубликованных в последние годы работ, свидетельствует о том, что вопрос опроцессуальномстатусе прокурора в теории отечественного уголовного судопроизводства остается одним из самых дискуссионных. Существенное различие суждений по вопросу о нормативном регулировании статуса прокурора проявилось и при разработке уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, подготовка которого потребовала научного обоснования решаемых проблем с учетом российского исторического опыта и опыта зарубежных стран.
Исследуя данную проблему, необходимо, прежде всего, рассмотреть вопрос о деятельности прокурора по обеспечению достижения задач уголовного
1 См.:ШадринB.C. Особенности полномочий прокурора как представителяпрокуратурыв Российском уголовном судопроизводстве/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса судопроизводства, поскольку во многом именно это определяет место и роль прокурора в уголовном процессе.
В настоящее время ускорение экономического развития страны создает благоприятные условия для проведения государством политики, ориентированной на защиту прав исвободчеловека, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Вместе с темпреступностькак и прежде продолжает расти быстрее, чем численность населения, мгновенно заполняя неконтролируемые или слабо контролируемые правом ниши. По данным обзоровООН, преступность в мире в среднем возрастает до 5% в год при приросте населения в 1 - 1,2%.2 Ныне она представляет повседневную угрозу не только для рядовыхграждан, но и для общества в целом и государства. Речь идет не о временной вспышке криминала, а о прогрессирующем подобно раковой опухоли явлении. Прогнозкриминологовне обещает улучшения ситуации ни в ближайшие годы, ни на отдаленную перспективу.
Происходящая в стране^последн1иё^десятилетие перманентная реформа / системы уголовнойюстициивыявила весьма любопытную тенденцию: просматривается настойчивое стремлениезаконодателякардинально изменить выстроенную за сорок лет действияУПКРСФСР архитектонику функционального содержания уголовного судопроизводства. Главный реформаторский удар пришелся по социологической идеологии процесса, суть которого состояла е том, что отечественный уголовный процесс должен служить в первую очередь общему благу (обществу) и государству, и лишь затем - отдельному человеку. Можно сказать, что на смену уголовномусудопроизводствукак средству борьбы спреступностьюпришло уголовное судопроизводство как система обеспечениягарантийправ граждан вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Прокурор выступает гарантом прав и свобод не толькоподсудимого, но и
УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. - Екатеринбург, - 2005, Ч 2. -С. 391.
2 См.: В.В. Лунев. Тенденции современнойпреступностии борьбы в ней в Рост сии//Государство и право, 2004, - №1. - С.5. всех других граждан, вовлеченных в эту сферу. Такие задачи, стоящие передпрокурором, соответствуют конституционному положению о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданинаявляются обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ).
В отличие от УПКРСФСР, в УПК Российской Федерации нет специальной нормы, посвященной целям и задачам уголовного судопроизводства. Кроме того, УПК РФ содержит ранее не известный термин «назначение» уголовного судопроизводства, смысл и содержание которого, в научном мире трактуется также неоднозначно.
В связи с отмеченным, представляется актуальным изучение понятия задач современного российского уголовного судопроизводства, а также роли и места прокурора, возглавляющего сторонуобвинения, в их решении, особенно надосудебныхстадиях. Эти обстоятельства обусловили актуальность избранной темы диссертационного исследования, ее научную и практическую значимость.
Современное состояние научной разработки проблемы. Различные аспектыпрокурорскогонадзора за законностью предварительногорасследованияи соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса исследовали С.Н.Алексеев, В.И. Басков, Д.М. Бакаев, А.Д.Берензон, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков, А.П.Глебов, JI.M. Давыденко, В.Г. Даев, В.В.Долежан, В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Б.В.Коробейников, Н.И. Кулагин, А.П. Лобанов, В.Д. Ломонов-ский, Ю.И.Скуратов, М.С. Строгович, А.Ф. Смирнов, В.Т.Томин, В. Г. Ульянов, Ф.Н.Фаткуллин, Ю.В. Францифиров, М.А. Чельцов, В.Я.Чеканов, B.C. Шадрин, М.С. Шалумов, С.А.Шейфер, В.Б. Ястребов.
Учитывая значимость прокурора как участника уголовного процесса, надо признать, что его роль в решении задач уголовного судопроизводства в науке российского уголовного процесса определена и разработана недостаточно. Вопросы,процессуальногоположения прокурора и задачи стоящие перед ним, рассматривались в работах о субъектахдоказывания(Ц.М. Каз, А.Р. Ратинов) и участей прокурора в отдельных стадиях процесса (В.И.Басков, Ю.В. Коренев-ский, И.Д. Перлов, Р.Д.Рахунов, В.М. Савицкий, Г.И. Скаредов, О.П. Темуш-кии). Однако вопросы задач уголовного судопроизводства не были основными в работах названных ученых; они составляли лишь отдельную их часть, иногда незначительную. Специально понятию задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях применительно к деятельности прокурора по обеспечению их решения в условиях действующего УПК РФ диссертационных исследований не проводилось. Между тем правовое государство должно обеспечивать такуюрегламентациюскладывающихся процессуальных отношений, которая, с одной стороны устанавливала быгарантиизащиты прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, а с другой - обеспечивала бы защиту человека, общества и государства отпреступлений.
Настоящее исследование посвящено определению задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях, выявлению роли прокурора в их решении, разрешению проблем, возникающих в его деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходедосудебногоуголовного судопроизводства при формулировании и решении его задач, а также деятельность прокурора на этих стадиях уголовного процесса, направленная на решение задач уголовного судопроизводства, имеющиеся в ней недостатки, а также пути и способы их устранения.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующиепроцессуальноеположение прокурора и определяющие его роль в решении задач уголовного процесса на досудебных стадиях.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализаконституционногои уголовно-процессуального законодательства, а также практики его применения, выявить и сформулировать задачи российского уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях, изучить роль прокурора в их решении, подготовить рекомендации по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства и практике их реализации.
Задачами исследования являются:
1) разработка понятия и определение задач уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях;
2) анализ правового положения прокурора какдолжностноголица, возглавляющего сторону обвинения в уголовном процессе;уяснениеего роли в решении задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;
3) определение форм и методов деятельности прокурора при разрешении задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;
4) исследование механизма деятельности прокурора при решении задач уголовного судопроизводства, выявлениепробеловв законодательном регулировании этой деятельности и вправоприменительнойпрактике;
5) формулировка и обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность участников процесса при выполнении ими задач уголовного судопроизводства.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический методы, а также наблюдение, анализ, синтез, описание и анкетирование.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство,постановленияи определения Конституционного Суда РФ,разъясненияПленумов Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора России.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные данные о работепрокуроровв Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях и Краснодарском крае. По специально разработанной анкете было изучено 288 уголовных дел, анкетировано 72 прокурора, 102следователяи 42 судьи в указанных субъектах Российской Федерации.
Научная новизна монографического исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне проведено комплексное научное исследование, посвященное проблемам назначения и задачам российского досудебного уголовного производства. Рассмотрена деятельность прокурора по решению задач уголовного судопроизводства, его место и роль в разрешении проблемных вопросов, возникающих в этой деятельности. На основе сделанных выводов по результатам данного, а также предыдущих исследований, предложены варианты разрешения проблем, возникающих в работе по достижению назначения и задач уголовного судопроизводства.
Диссертант особо отмечает, что в самом подходе к решению исследуемых проблем и при осмыслении вопросов, которые ранее не были предметом их изучения или не получили однозначного разрешения, он учел и более ранние разработки ученых, исходя из того, что всякое новое обязательно включает в себя уже имеющиеся к данному моменту все значимые теоретические и практические достижения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Суждения и вывод о том, что уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением защиту прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Это достигается путем выполнения задач уголовного судопроизводства, которыми являются:
1) защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений;
2) защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
3) уголовноепреследование;
4) назначениевиновнымсправедливого наказания;
5) отказ от уголовного преследованияневиновных, освобождение их от наказания;
6) реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию.
2. Вывод (и аргументация) автора о том, что все задачи уголовного судопроизводства взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому необходимо изучать не одну конкретную задачу уголовного судопроизводства, а комплекс взаимосвязанных между собой задач, предпочтительно на различных стадиях уголовного судопроизводства, где они трансформируются, делятся на более мелкие, конкретные задачи, осуществляемые на определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности.
3. Имеющий важное теоретическое и практическое значение вывод о том, что выполнение задач уголовного судопроизводства являетсяобязанностьюорганов расследования, прокуратуры и суда. Другие участники уголовного процессавправевыполнять те или иные задачи уголовного судопроизводства в зависимости от специфики их участия вделеи принадлежности к стороне обвинения или защиты.
4. Обоснование целесообразности введения в УПК нормы^регламента- V рующей процессуальное положениезаявителя, в которой бы излагались егопроцессуальныеправа и обязанности, что обеспечит максимальную защиту личных интересов заявителя.
5. Разработанный на основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства и существующей правоприменительной практики, предложенный авторомпроцессуальныйпорядок возбуждения уголовного дела.
6. Суждения и вывод автора о необходимости в целях разрешения возникающих на практике вопросов, исключить возможность признанияпотерпевшимюридическое лицо, т.к. для обеспечения своих прав и законных интересов юридическому лицу достаточно процессуального статуса гражданскогоистца. В тех случаях, когда на момент возбуждения уголовного дела имеются данные опричиненииконкретному лицу физического, имущественного или моральноговреда, решение о признании потерпевшим должно отражается впостановлениио возбуждении уголовного дела.
7. Сформулированные автором понятия обвинения и уголовного преследования как задач уголовного судопроизводства, а также его утверждение о том, что начальным этапом уголовного преследования является деятельность, осуществляемая органами расследования еще до возбуждения уголовного дела, с цельюизобличениялица совершившего преступления.
8. Сформулированные диссертантом нормы, регламентирующие процессуальный статус иполномочияпрокурора, направленные не оптимизацию решения задач уголовного судопроизводства.
9. Предложенные в автором дополнения и изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. ст. 5, 6, 37, 42, 108, 141, 146, 221 УПК РФ), направленные на решение задач уголовного судопроизводства.
Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования выводов и результатов исследования взаконотворческойдеятельности. Высказанные в диссертации предложения могут быть учтены при дальнейших разработках задач уголовного судопроизводства и науки уголовного процесса в целом. Обоснованные и приведенные в диссертации конкретные формулировки норм, дополняющих и изменяющих уголовно-процессуальный закон, могут быть использованыправотворческимиорганами. Кроме того, сформулированные в работе выводы и предложения практического характера могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов расследования, прокуратуры и суда. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации можно применять в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорскийнадзор», научно-исследовательской работе по исследованию сходных по содержанию проблем.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской академииМВДРоссии и в опубликованныхстатьях. Ряд положений диссертации докладывались автором на III Межрегиональной научно-практической конференции «Россия и регионы: правовые, экономические и социально-психологические проблемы, проходившей в г. Элисте (апрель 2004 года).
Результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельностьСледственногоуправления прокуратуры Волгоградской области,следственныхподразделений МВД Волгоградской области, в учебный процесс В А МВД России.
Структура работы: Поставленные автором диссертации задачи обусловили ее логическую структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена в объеме, соответствующем требованиямВАК.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дубина, Илья Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
УПКРФ ни в коей мере тормозом в борьбе спреступностьюне является. Но требует максимума объективности его применения при четком соблюдении гражданских прав всех участников уголовногосудопроизводства, гарантированных Конституцией России. Органыпрокуратурыи предварительного расследования объединены законом на сторонеобвиненияв условиях состязательного процесса; перед ними стоят общие задачи. Их действия должны быть направлены на решение задач уголовного процесса. При этом, особая роль принадлежитпрокурорукак должностному лицу, возглавляющему сторону обвинения.
Предпринятое исследование позволило сформулировать ряд теоретических и практических выводов, обосновать положительные рекомендации изаконодательныеновеллы, направленные на устранение недостатков, допускаемых органамирасследованияи прокурором при решении задач уголовного судопроизводства.
1. Приоритетной задачей, стоящей передпрокуратурой, созданной Петром I, стала не только защита интересов власти и государства, но и «крепкое хранение правгражданина».
2. За все время сврего развитияПрокуратураРоссии всегда оставалась органом государственной власти, но ее положение,полномочия, функции и стоящие перед ней задачи (в том числе в сфере уголовного судопроизводства) изменялись в зависимости от целей и политики государства. Вместе с тем приоритетными задачами, стоящими перед прокуратурой в сфере уголовного процесса были и остаются - защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, уголовное преследование и защита прав исвободлиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
3. Основным направлением деятельностипрокурорана досудебных стадиях является обеспечение достижения задач уголовного судопроизводства.
4. С цельюединообразногопонимания закона, предлагается внести изменение в ст. 6 УПК РФ, изложить ее следующей редакции:
Статья6. Назначение и задачи уголовного судопроизводства
Уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением защиту прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Это достигается путем выполнения задач уголовного судопроизводства, которыми являются:
1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших отпреступлений;
2) защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
3) уголовноепреследование;
4) назначениевиновнымсправедливого наказания;
5) отказ от уголовногопреследованияневиновных, освобождение их отнаказания;
6) реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию».
Все задачи уголовного судопроизводства взаимосвязаны и взаимообусловлены. Необходимо иметь ввиду, что речь надо вести речь не об одной выделенной задаче уголовного судопроизводства, а о их комплексе, притом на различных стадиях уголовного судопроизводства, учитывая, что эти задачи трансформируются, делятся на более мелкие, конкретные, осуществляемые на определенном этапе уголовно-процессуальной деятельности.
5. Выполнение задач уголовного судопроизводства -обязанностьорганов расследования, прокуратуры и суда. Другие участники уголовного процессавправевыполнять те или иные задачи только зависимо от их определенного участия вделеи принадлежности к стороне обвинения или защиты.
6. Успешному решению задачи по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, способствовало бы, на взгляд соискателя в ведение в УПК нормы регламентирующейпроцессуальноеположение заявителя о совершенномпреступленииследующего содержания: «Ст. Заявитель
3.Заявительэто физическое лицо, добровольно сообщившее в устной или письменной форме о готовившемся илисовершенномпреступлении им самим или иным лицом.
4. Заявитель вправе:
2) лично сделать устное или письменноезаявлениео готовившемся или совершенном преступлении; устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписываетсязаявителеми лицом, принявшим заявление; протокол должен содержать данные озаявителеи о документах, удостоверяющих личностьзаявителя;
2) в случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в виде рапорта (сообщения) об обнаружении признаковпреступления;
3) получить копиюпостановленияо возбуждении уголовного дела или отказе в этом с указанием данных о лице, его вынесшем, а также даты и времени принятия названных решений;
4) в случае несогласия с принятым органами расследования решением,обжаловатьего в установленном законом порядке;
5) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
6) в случаях, предусмотренных законом, иметьзащитникаили представителя.
2. Заявитель не вправе:
1) сообщатьзаведомоложные сведения, он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ;
2) уклоняться отявкипо вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд.
3. Принеявкезаявителя по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу».
Эту норму закона необходимо поместить в главу 8 УПК - иные участники уголовного судопроизводства.
7. Необходимо, разработать бланк принятиязаявленияо преступления, в котором предусмотреть порядокразъясненияправ и обязанностей заявителя.
8. С целью закрепления права прокурора требовать от органовдознания, предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения осовершенныхпреступлениях, о ходе из расследования необходимо внести соответствующие изменения в ст. 37 УПК, изложив ее в следующей редакции:
Статья 37.Прокурор.
2. В ходедосудебногопроизводства по уголовному делу прокуроруполномочен:
1) не реже одного раза в месяц проверятьисполнениетребований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений опреступлениях;
2)требовать от органов дознания предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и установлении лиц,совершившихпреступление».
Пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 считать пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11,12, 13,14, 15,16,17 и 18 соответственно.
9. Для совершенствования процедуры возбуждения уголовных дел целесообразно внести следующие изменения в Уголовно-процессуальныйкодексРоссии.
Статья 141. Заявление о преступлении.
3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах,удостоверяющихличность заявителя.
При необходимости обеспечения безопасности заявителя или его близких родственников, родственников и близких лиц взаявлениио преступлении не приводятся данные о его личности. В этом случаеследовательс согласия прокурора выноситпостановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении втайнеэтих данных, указывается псевдоним заявителя, приводится образец его подписи, которые будут использоваться в ходе производства поделу. Постановление помещается в конверт, который после этогоопечатываетсяи приобщается к уголовному делу».
Статья 146. Возбуждение уголовного делапубличногообвинения.
4. Постановлениеследователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела немедленно направляется прокурору. Кпостановлениюприлагаются материалы проверки сообщения о преступлении. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. В случаях обнаружения явных следов преступления, орган дознания,дознаватель, следователь и прокурор немедленно возбуяедают уголовное дело, проводят неотложныеследственныедействия. Орган дознания, дознаватель и следователь в течение 24 часов с момента возбуждения уголовного дела направляют материалы дела прокурору. Прокурор, получив материалы дела, незамедлительно дает согласие на производство предварительного расследования либо выносит постановление опрекращенииуголовного дела. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же деньуведомляетзаявителя, а также лицо, в отношении котороговозбуяеденоуголовное дело». Далее по тексту.
10. для разрешения вопросов, связанных с признанием лицапотерпевшим, важно исключить признание таковым юридического лица. Для обеспечения своих прав и законных интересов юридическому лицу достаточнопроцессуальногостатуса гражданского истца.
11. Чтобы эффективно защитить свои права изаконныеинтересы, потерпевшим, если на момент возбуждения уголовного дела в его материалах имеются данные опричиненииконкретному лицу физического, имущественного и моральноговреда, решение о признании его потерпевшим необходимо отразить впостановлениио возбуждении уголовного дела. В таких случаях, лицо будетпризнаватьсяпотерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. В связи со сказанным, мы предлагаем ч.1 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Статья 42.Потерпевший.
1. Потерпевшим является физическое лицо, которомупреступлениемпричинен физический, имущественный, моральныйвред. Решение о признании потерпевшим оформляетсяпостановлениемдознавателя, следователя прокурора или суда. В тех случаях, когда на момент возбуждения уголовного дела имеются данные о причинении конкретному лицу указанного вреда, решение о признании потерпевшим отражается в постановлении о возбуждении уголовного дела».
12. В случае, когда прирасследованиипо делу потерпевший изъявит желание об участии в деле в качестве его представителяадвоката, орган расследования, прокурор и судобязаныпринять меры к обеспечению участия адвоката в качестве такого представителя.
При неплатежеспособностипотерпевшегооплата услуг его представителю -адвокатупроизводится за счет федерального бюджета.
13. Для защиты своих прав и законных интересов,потерпевшемунеобходимо предоставить право принимать участие всудебномзаседании при избрании в отношенииподозреваемого(обвиняемого) меры пресечения в виде содержания подстражей. Прокурор, дав согласие на возбуждение перед судомходатайстваоб избрании меры пресечения в виде содержания под стражей,обязанпроверить, уведомлен ли потерпевший органом расследования о предстоящем судебном заседании, и желает ли он принять участие в нем. Если потерпевший об этом неуведомлен, прокурор обязан сделать соответствующее указание органу расследования. Учтя сказанное, мы предлагаем ч.4 ст. 108 УПК изложить в следующей редакции:
4. Постановление о возбуждении ходатайства обизбраниив качестве меры пресечения заключения подстражуподлежит рассмотрению единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого илиобвиняемого, прокурора, потерпевшего, защитника,.» далее по тексту.
14. Для обеспечения решения задач уголовного судопроизводства, относящихся к защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений необходимо предоставить потерпевшему право ознакомления со всеми материалами уголовного дела, ибо подобное право имеется у обвиняемого. В связи с этим, необходимо внести изменения в п. 12 ч.2 ст.42 УПК РФ, исключив из него последнее предложение; изложить этот пункт в следующей редакции.
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств».
15. Прокурору принадлежит особое место в осуществлении уголовного преследования. Именно он направляет и активно участвует в уголовномпреследовании, выступая организатором этой деятельности. Прокурор, как и иныедолжностныелица, наделенные правом производства по делу, осуществляет уголовное преследование от имени государства, т.е. действует в соответствии спубличнымиинтересами, осуществляет уголовного преследование исключительно в отношении лиц, действительновиновныхв совершении преступления.
Если такие лица невиновны, он полностью или частично отказывается от уголовного преследования.
16. В целях более полногоуясненияпонятия словосочетания «уголовное преследование», целесообразно внести изменения в п. «47» ст. 5 УПК РФ; т.е. изложить его в следующей редакции: «47) сторона обвинения - прокурор, а также следователь, начальникследственногоотдела, дознаватель, начальник органа дознания, частныйобвинитель, его представитель, потерпевший, егозаконныйпредставитель и представитель, гражданскийистеци его представитель, руководитель коммерческой или иной организации».
17. Под уголовнымпреследованиемкак задачей уголовного судопроизводства надосудебныхстадиях следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемуюдознавателем, начальником органа дознания, следователем, начальником следственного отдела,прокурором, частным обвинителем, его представителем, потерпевшим, егозаконнымпредставителем, а также руководителем коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, производимую в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, осуществляемой путем обнаружения достаточных данных указывающих на признаки преступлениясовершенногоопределенным лицом; возбуждения уголовного дела,задержаниялица по подозрению всовершениипреступления, применения к нему мерпресечениядо или после предъявления обвинения, производстваследственныхи процессуальных действий, ограничивающихконституционныеправа подозреваемых и обвиняемых и способствующих получениюдоказательствих виновности, привлечения лица в качестве обвиняемого, назначения судебно-психиатрическойэкспертизы; составления и утверждения обвинительного заключения илиобвинительногоакта, направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
С целью единообразноготолкованияпонятия уголовного преследования, необходимо внести изменения в п.55 ст.5 УПК, изложив его в следующей редакции.
55) уголовное преследование -процессуальнаядеятельность стороны обвинения, в содержание которой входит: обнаружение достаточных данных указывающих на признаки преступления, совершенного определенным лицом; возбуждение уголовного дела;задержаниелица по подозрению в совершении преступления, применение к нему мер пресечения до или послепредъявленияобвинения; производство следственных ипроцессуальныхдействий, ограничивающих конституционные праваподозреваемыхи обвиняемых, и способствующих получению доказательств ихвиновности; привлечение лица в качестве обвиняемого; назначение судебно-психиатрической экспертизы; составление и утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта; направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу».
18. Защищая личность от незаконного инеобоснованногообвинения, ограничения ее прав и свобод, прокурор должен максимально использовать свои полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством:дачууказаний по уголовным делам о производстве процессуальных или следственных действий, проверку материалов уголовного дела придачесогласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при утверждении обвинительного заключения. При этом, особое внимание он должен уделить проверкезаконностии обоснованности обвинения. В связи с этим мы считаем оправданным, чтобы органы предварительного следствия постановления о привлечении в качествеобвиняемыхпо сложным, многоэпизодным делам, особенно поделам, подсудным областному суду, согласовывали с прокурором.
19. Утверждение обвинительного заключения предполагает разрешение прокурором ряда вопросов, направленных на проверку законности, обоснованности идоказанностиобвинения. Этим прокурор выполнит не только задачи уголовного преследования, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Чтобы повысить ответственность прокурора при утверждении им обвинительного заключения важно в ст. 221 УПК РФ внести изменения, изменив ее название - Вопросы, подлежащие разрешению прокурором, и его решения по делу, поступившему собвинительнымзаключением, а часть первую даннойстатьиизложить в следующей редакции:
1. При поступлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурор обязан проверить:
1) имело ли местодеяние, вмененное обвиняемому, и имеется ли в этомдеяниисостав преступления;
2) нет ли в деле обстоятельств,влекущихпрекращение уголовного дела или уголовного преследования;
3) обосновано ли предъявленноеобвинениеимеющимися в деле доказательствами;
4) все лидоказательства, имеющиеся в деле, соответствуют требованиямдопустимости;
5) предъявлено ли обвинение по всем установленным органом расследованияпреступнымдеяниям обвиняемого;
6) правильно ли квалифицированнопреступление; v
7) правильно ли избрана мера пресечения;
8) приняты ли меры по обеспечениюгразданскогоиска;
9) выявлены ли причины и условия, способствовавшиесовершениюпреступления, и приняты ли меры к их устранению;
10) составлено лиобвинительноезаключение в соответствии с требованиями настоящегоКодекса;
11) соблюдены ли органом расследования иные требования настоящего Кодекса.
Части 1, 2, 3 и 4 данной статьи считать соответственно частями 2, 3, 4 и 5; внести в них соответствующие изменения.
Ввести часть 6 следующего содержания:
6. Прокурор, придя к выводу онедопустимостидоказательств, выносит постановление о признании доказательства недопустимым, в котором указывает основания и мотивы принятия такого решения. Данноедоказательствотеряет юридическую силу и не может быть положено в основу обвинения.
В случае исключения доказательств, прокурор возвращает уголовное дело органу следствия дляпересоставленияобвинительного заключения».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дубина, Илья Анатольевич, 2006 год

1. ЗАКОНЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации; принят 18 декабря 2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
4. Федеральный закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1 (в ред. Федерального закона от 17.11.1995 года№ 168-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями).
5. Десятый конгрессООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями: Сб. документов. М., 2001.
6.Кассационноеопределение Военной коллегии ВС РФ от 25 февраля 2003 г. поделу№5-02//Справочная правовая система «Гарант».
7.ПостановлениеПленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1//Рос. газ. 2004. 25 марта.
8.ПостановленияПленума Верховного суда от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации».
9. Приказ ГенеральногопрокурораРФ №28 от 03.06.2002 г. «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства».
10. РешенияКонституционногоСуда Российской Федерации поделамо проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России/ Сост. Н.Т. Ведерников и А.Н. Ткач. М., 2002. - С.270-271.
11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 131-0 По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционного части восьмойстатьи42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
12. Сборник стандартов и норм ООН в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
13. Сборник циркуляровНКЮРСФСР за 1922-1925 гг. М., 1926.
14. Собрание законодательства РФ. 1996. №52.
15. СобраниеузаконенийРСФСР. 1917. №4.
16. Собрание узаконенийРСФСР. 1922. №36.
17. Собрание узаконений РСФСР. 1922. №44.
18. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойреспублики Германии. -М., 1994.
19. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И МОНОГРАФИИ
20.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003.
21.АлександровА.С. и др. Уголовный процесс России: Учеб./Науч. ред. В.Т.Томин. М., 2003.
22.АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка. М.,1975.
23.АлексеевВ.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М., 1995.
24. Будников B.JI.Доказательстваи доказывание в уголовном судо-производстве//Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. М., 2003.
25. Будников B.JI. Вещественные доказательства в уголовномсудопроизводстве. Монография. Волгоград. 2005.
26.БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав,законныхинтересов и безопасности потерпевших исвидетелей: учеб. пособие.- Волгоград. 2001;
27.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.
28.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.
29.ГлебовВ.Г. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие. Волгоград. 2002.
30. Градовский А. Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры. СПб., 1866.
31.ГрибовскийВ.М. Высший суд инадзорв России в первую половину царствования Екатерины Второй. Историко-юридическое исследование. -СПб. 1901.
32.ГромовН.А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.,1998.
33.ГуляевА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/под общ. Ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
34.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М., 1993.
35.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974.
36. Дортиков В. В. Частноеобвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000.
37. Дубинский А .Я.Исполнениепроцессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев. 1984.
38.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс.- М., 1908.
39.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000.
40.ЕникеевЗ.Д. Механизм уголовного преследования. Уфа, 2001.
41.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.,1961.
42.Зинатуллин3.3. Общие проблему обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Ижевск, 1989.
43.ЗубковА.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.
44.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при измененииобвиненияи наказания. М., 1975.
45.КаревД.С. Сущность и задачи советского уголовного процесса. Советский уголовный процесс. М., 1968.
46.КарнееваJT.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1971.
47.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
48.КомментарийУПК РСФСР. М., 1995.
49.КониА.Ф. Избранные произведения: В 2т. Т.2: Воспоминания. -М., 1959.
50.КониА.Ф. Собр. Соч. М., 1968. Т.4.
51.КониА.Ф. Собрание сочинений М. 1968. Т.5.
52. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
53.КорфС.А. Административная юстиция в России. Кн.1. Очерк исторического развития властинадзораи административной юстиции в России. -СПб. 1910.
54.КулагинН.И., Лемента П.В. Ведомственныйпроцессуальныйконтроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел. Краснодар, 2001.
55.ЛаринА. М., Мельников Э. Б.,СавицкийВ. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. /Под ред. проф. В. М. Савицкого. М., 1997.
56.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1968.57. Ленин В.И.ПСС, т.45.
57.ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России. М., 2001.
58.МалаховаЛ.И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. Воронеж, 2003.
59. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.6.
60.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии). -М., 1998.
61. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.
62.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
63.МилицииС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991.
64.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела всоветскомуголовном процессе. Саратов. 1975.
65.МихеенкоМ.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988.
66.МуравьевН.В. Прокурорский надзор и его устройство и деятельность. Пособие дляпрокурорскойслужбы. М., 1889. Т.1.
67.НиколюкВ.В., Дерищев Ю.В. Оптимизациядосудебногопроизводства в уголовном процессе России. Красноярск, 2003.
68.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Росс. Академия наук. Институт им. В.В. Виноградова. М., 1999.
69.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1986.
70.ОчерединВ.Т. Доказывание в уголовном процессе: Учеб. пособие. Волгоград, 2005.
71.ОчерединВ.Т. Допустимость и недопустимость по уголовным деламдоказательств. Волгоград, 1998.
72.ПавловЕ.Н. Глава 21 Общие условия предварительного расследо-вания//Комментарий кУПКРФ/Под ред. В.И. Радченко. М., 2004.
73.ПерловИ. Д. Уголовное судопроизводство вСССР. М.,1959.
74.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. -М., 1955.
75.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебнаявласть. М., 2001.
76.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.
77.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.,1927;
78.ПолянскийН.Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919.
79.ПрокуратураСанкт-Петербурга, СПб. 1997.
80.Прокурорскийнадзор в Российской Федерации: Учебник. Под ред.ВинокуроваЮ.В. М., 2000.
81.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
82. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т.8. Судебная ре-форма/Отв. ред.ВиленскийБ.В. -М., 1991.
83.РохлинВ. И., Дворянский A.M. Прокурорский надзор: Конспект лекций. СПб.: 2000.
84.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
85.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. -М., 1975.
86.СердечнаяР.Г. Обеспечение прав участников предварительногорасследования: Учеб. пособие. Волгоград. 2004.
87. Словарь основных терминов по уголовному процессу/ Под ред.БоброваВ.К. М., 2001.
88. Случевский В.Учебник русского уголовного процесса.СудопроизводствоВ. Случевского. СПб., 1892.
89. Советская прокуратура (сборник документов). М, 1981.
90. Советская прокуратура в важнейших документах.Госюриздат,1956.
91. Советская прокуратура. История и современность. М., 1977.
92.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., -1980.
93.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.,1968.
94.СтроговичМ.С. Курск советского уголовного процесса. М., 1970.1. Т.2.
95.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. -М., 1939.
96.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
97.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
98. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: 1973.
99.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел М., 1997.
100. Толковый словарь русского языка/Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935. Т.1.
101.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
102.ТумашовС.А. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник Издание 2-е, переработанное и дополненное/Под общ. ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦГУКМВД России, 2003.
103.ТумашовС.А.Уголовное преследование/ Уголовный процесс: учебник/Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. М., 2003.
104. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000.
105. Уголовный процесс: Учебник./Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. М., 2003.
106.ФаткуллинФ.Н. Изменение обвинения. М., 1971.
107.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, 1965.
108.ФельдштейнГ.С. Лекции по уголовному процессу. М., 1915.
109.ФилимоновБ.А. Защитник в германском уголовном процессе. -М., 1997.
110.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2 СПб.,1912.
111.ХалиуллинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. Кемерово, 1997.
112.ХимичеваГ.П., Химичева О.В., А.И.Бородулин. Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып.1. М., 2002.
113. Цалаева Т.Ю. Участие прокурора вдоказываниина предварительном следствии. Самара, 2004.
114.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М. 1962.
115.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., 1948.
116. Чельцов-Бебутов М. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929. Вып,2.
117. Чувилёв А. А., Чувилёв Ан. А. Прокурорский надзор: Вопросы и ответы. -М., 1999.
118.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
119. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, ИНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
120.АдаменкоВ.Д.Особенности охраны обвиняемого./Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005, 4.1.
121. Алексеев А. Должна ли прокуратура заниматьсяпредупреждениемпреступлений?//Законность. 2002. №1.
122.АлексеевС.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ// Государство и право. 2002. №5.
123.АрабулиД.Т. Участие адвоката в качестве представителяпотерпевшегои гражданского истца в уголовном судопроизводстве // Федеральноезаконодательство обадвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования. Екатеринбург. - 2004.
124. Асанов В. О содержании уголовного преследования//Уголовное право. 2000. №4.
125.АширбековаМ.Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование»/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. Екатеринбург, 2005,4.1.
126.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ//Законность. 2002. №7.
127. Багаутдинов Ф. Отражениепубличныхи личных интересов в принципах уголовного судопроизводства//Уголовное право. 2002. №4.
128.БаевМ.О. Уголовно процессуальное исследованиепреступлений&nbs