ЗАХИСНА ФУНКЦІЯ ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ ПРОЦЕСІ

brief description

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

АНІКЄЄВ ГЕОРГІЙ БОРИСОВИЧ

УДК 342.2

ЗАХИСНА ФУНКЦІЯ ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ ПРОЦЕСІ

12.00.07 — адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник ―
доктор юридичних наук, доцент
Шаповал Роман Володимирович

Харків — 2012

ЗМІСТ

Перелік умовних скорочень 3
ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1. Загальна характеристика захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі……………………………………………12
1.1. Юридична допомога як різновид правоохоронної діяльності 12
1.2. Законодавча регламентація захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі 27
1.3. Принципи реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі 45
1.4. Особливості набуття права на юридичну допомогу в адміністративному процесі 64
Висновки до розділу 1 82

РОЗДІЛ 2. Реалізація захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі 86
2.1. Суб’єкти, уповноважені реалізовувати захисну функцію юридичної допомоги в адміністративному процесі 86
2.2. Особливості реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі на підставі закону 101
2.3. Особливості реалізації захисної функції юридичної допомоги на підставі договору 119
2.4. Основні напрямки розвитку та вдосконалення захисної функції юридичної допомоги на безоплатній основі 135
Висновки до розділу 2 158

ВИСНОВКИ 162
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 165

Перелік умовних скорочень

КАС України – Кодекс адміністративного судочинства України
ЦК України – Цивільний кодекс України
КПК України – Кримінальний процесуальний кодекс України

ВСТУП

Актуальність теми. Становлення України як демократичної, соціальної, правової держави нерозривно пов’язане з подальшим удосконаленням механізму реалізації та захисту прав і свобод людини та громадянина. Не викликає сумнівів, що реалізація практично всіх передбачених у Конституції України прав і свобод людини та громадянина здійснюється за допомогою відповідних правових механізмів, провідне місце серед яких посідають адміністративно-процесуальні норми. Практика свідчить, що сьогодні правова захищеність громадян в їх взаємовідносинах з органами держави ще залишається недостатньою. За таких умов виникає потреба в суттєвому поліпшенні захисної функції юридичної допомоги. Значною мірою це зумовлюється необхідністю забезпечити реалізацію та захист закріплених на законодавчому рівні прав і свобод. Досягнення цієї мети пов’язане, перш за все, з подальшим удосконаленням системи юридичної допомоги в адміністративному процесі. Усе вищесказане зумовлює актуальність питань, пов’язаних із визначенням захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі та її подальшим удосконаленням.
Окремі аспекти зазначеної проблеми досліджувались у дисертаціях та у фаховій літературі, зокрема в роботах таких вітчизняних та зарубіжних вчених-правознавців, як: В.Б. Авер’янов, С.С. Алексєєв, О.Ф. Андрійко, О.М. Бандурка, Ю.П. Битяк, І.Л. Бородін, А.І. Берлач, І.В. Бойко, М.А. Бояринцева, М.А. Василенко, В.М. Гаращук, І.П. Голосніченко, В.М. Горшеньов, Є.В. Додін, Р.А. Калюжний, М.В. Коваль, В.К. Колпаков, Є.Б. Кубко, О.В. Кузьменко, Є.А. Лукашова, Д.В. Лученко, А.В. Малько, М.А. Матузов, О.В. Негодченко, В.І. Олефір, В.Ф. Опришко, М.Ф. Орзіх, Р.С. Павловський, Ю.С. Педько, П.М. Рабинович, О.П. Рябченко, А.О. Селіванов, О.Ф. Скакун, М.М. Тищенко, Ф.Д. Фіночко, В.В. Цвєтков, В.М. Шаповал, В.К. Шкарупа, О.М. Якуба та інші, що дає підстави зробити висновок про міжгалузевий характер цієї проблематики. Однак, більшість питань, пов’язаних із юридичною допомогою в адміністративному процесі, досі не розроблено. У той же час, існуюче на сьогодні правове забезпечення надання юридичної допомоги, її організація та практичне використання не позбавлені певних недоліків. Зокрема, потребують уточнення принципи надання юридичної допомоги, особливості набуття права на юридичну допомогу, визначення особливостей реалізації захисної функції юридичної допомоги на підставі закону та договору.
Таким чином, необхідність удосконалення реалізації захисної функції юридичної допомоги в Україні та відсутність комплексних наукових досліджень цієї проблематики обумовлюють актуальність і вказують на необхідність комплексного дослідження захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі, а також її розвитку і удосконалення.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконане відповідно до пп. 1 Додатку 9 Пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010–2014 рр., затверджених наказом МВС України від 29 липня 2010 р. № 347, п. 17.6 Пріоритетних напрямів наукових досліджень Харківського національного університету внутрішніх справ на 2011–2014 рр., затверджених Вченою радою Харківського національного університету внутрішніх справ 27 грудня 2010 р. (протокол № 10).
Мета і задачі дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в тому, щоб на основі аналізу чинного законодавства України і практики його реалізації визначити сутність та особливості реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі і на цій основі виробити пропозиції та рекомендації щодо її удосконалення.
Для досягнення поставленої мети в дисертації необхідно вирішити такі основні задачі:
– з’ясувати сучасний стан юридичної допомоги як різновиду правоохоронної діяльності;
– охарактеризувати законодавчу регламентацію захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі;
– визначити принципи реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі;
– уточнити особливості набуття права на юридичну допомогу в адміністративному процесі;
– охарактеризувати правове положення суб’єктів, уповноважених реалізовувати захисну функцію юридичної допомоги в адміністративному процесі;
– окреслити особливості реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі на підставі закону;
– з’ясувати особливості реалізації захисної функції юридичної допомоги на підставі договору;
– визначити основні напрямки розвитку та запропонувати шляхи вдосконалення захисної функції юридичної допомоги на безоплатній основі.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, які формуються у сфері надання юридичної допомоги в адміністративному процесі.
Предмет дослідження становить захисна функція юридичної допомоги в адміністративному процесі.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертації є сукупність методів і прийомів наукового пізнання. Їх застосування спрямовується системним підходом, що дає можливість досліджувати проблеми в єдності їх соціального змісту і юридичної форми. У роботі використовувалися також окремі методи наукового пізнання. За допомогою логіко-семантичного методу та методу сходження від абстрактного до конкретного поглиблено понятійний апарат (розділи 1, 2). Порівняльно-правовий метод широко використано для з’ясування юридичної допомоги як різновиду правоохоронної діяльності, визначення принципів регламентації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі, характеристиці набуття права на юридичну допомогу в адміністративному процесі (підрозділи 1.1, 1.3, 1.4). Методи класифікації, групування, системно-структурний, системно-функціональний застосовано для класифікації принципів захисної функції в адміністративному процесі, суб’єктів, уповноважених реалізовувати захисну функцію юридичної допомоги в адміністративному процесі (підрозділи 1.3, 2.1). За допомогою методу документального аналізу, спеціально-юридичного та статистичного методів охарактеризовано особливості реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі на підставі закону та договору (підрозділи 2.2, 2.3). Статистичний, порівняльно-правовий, структурно-логічний та компаративний методи використовувалися для визначення шляхів удосконалення захисної функції юридичної допомоги на безоплатній основі (підрозділ 2.4).
Науково-теоретичне підґрунтя для виконання дисертації склали наукові праці фахівців у галузі філософії, загальної теорії держави і права, адміністративного права та адміністративного процесу, інших галузевих правових наук, у тому числі зарубіжних вчених.
Положення та висновки дисертації ґрунтуються на нормах Конституції України, законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові засади надання юридичної допомоги в адміністративному процесі. Дисертант звертався також до законодавства деяких зарубіжних держав, досвід яких може бути використаний в Україні. Інформаційну та емпіричну основу дослідження становлять узагальнення практичної діяльності захисників в адміністративному процесі, політико-правова публіцистика, довідкові видання, статистичні матеріали.
Наукова новизна одержаних результатів визначається тим, що дисертація є однією з перших спроб комплексно, з використанням сучасних методів пізнання, урахуванням новітніх досягнень науки адміністративного права та процесу визначити проблеми реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі та викласти авторське бачення шляхів їх вирішення. В результаті проведеного дослідження сформульовано низку нових наукових положень та висновків, запропонованих особисто здобувачем. Основні з них такі:
вперше:
– встановлено місце юридичної допомоги в правоохоронній діяльності та доведено, що правоохоронну діяльність ні в якому разі не можна розглядати лише в контексті боротьби зі злочинністю, так як сфера охорони права значно ширша за сферу боротьби зі злочинністю;
– юридичну допомогу як різновид правоохоронної діяльності визначено як діяльність, що спрямована на захист й поновлення прав, свобод й інтересів фізичних та юридичних осіб, а також їх орієнтування в законодавстві України шляхом надання їм юридичних послуг уповноваженими на це державою суб’єктами;
– аргументовано необхідність внести зміни до КАС України, зокрема у ст. 65 закріпити право свідка на отримання юридичної допомоги в адміністративному процесі;
удосконалено:
– поняття законодавчої регламентації захисної функції в адміністративному процесі, під якою запропоновано розуміти сукупність правил, що закріплені в законах України та інших нормативно-правових актах з метою регулювання суспільних відносин, які виникають під час здійснення захисту прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб, шляхом надання їм уповноваженими на це суб’єктами юридичної допомоги під час здійснення адміністративного судочинства;
– характеристику суб’єктів, які набувають право на юридичну допомогу в адміністративному процесі, яких розподілено на два види – сторони адміністративного процесу та треті особи;
– поняття адміністративно-процесуальних правовідносини – це урегульовані нормами адміністративного процесуального права соціальні зв’язки, які виникають, видозмінюються та припиняються у межах визначеного законодавством певного кола суб’єктів, з приводу порушення, розгляду адміністративної справи та постановлення по ній рішення;
– класифікацію представників в адміністративному процесі; залежно від того, яке було волевиявлення сторін для виникнення відповідних правовідносин, їх запропоновано розділити на два види: а) обов’язкове представництво, яке зумовлено законом і не залежить від волі того, кого представляють; б) добровільне, яке ґрунтується на волі довірителя і яке визначає повноваження представника і залежить як від волі того, кого представляють, так і від волі того, хто представляє;
– поняття суб’єктів, уповноважених реалізовувати захисну функцію юридичної допомоги в адміністративному процесі, під якими запропоновано розуміти осіб, які володіють адміністративно-процесуальною правосуб’єктністю по конкретній адміністративній справі, мають процесуально-правову зацікавленість у результатах її вирішення, визначений у законі або договорі обсяг повноважень по здійсненню таких функцій та у встановленому законом порядку визнані адміністративним судом як учасники такого адміністративного процесу;
дістали подальшого розвитку:
– з’ясування принципів реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі. До основних принципів реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі віднесено: а) принцип верховенства права; б) принцип законності; в) принцип ефективного засобу захисту порушеного права; г) принцип рівноправності; д) принцип доступності правосуддя; е) принцип конфіденційності. Детально проаналізовано кожен із зазначених принципів;
– узагальнення підходів до визначення суб’єктів владних повноважень в адміністративному процесі, у результаті чого зроблено висновок, що суб’єкти владних повноважень завжди будуть реалізовувати захисну функцію юридичної допомоги в адміністративному процесі на підставі закону, в порядку обов’язкового представництва. Тоді як інші суб’єкти адміністративно-процесуальних правовідносин, що виникають внаслідок реалізації ними захисної функції юридичної допомоги, можуть діяти й на підставі договору або так званого добровільного представництва;
– характеристика повноважень, якими наділений прокурор в адміністративному судочинстві, у зв’язку з чим обґрунтовано необхідність внести зміни в Закон України “Про прокуратуру” та в процесуальне законодавство, вказавши конкретні стадії судового процесу, на початку яких прокурор може вступати в справу, та порядок і процесуальні наслідки такого вступу;
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони становлять як науково-теоретичний, так і практичний інтерес:
– у науково-дослідній сфері – положення та висновки дисертації можуть бути основою для подальшої розробки проблемних питань реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі;
– у правотворчості – в результаті дослідження сформульовано низку пропозицій щодо внесення змін і доповнень до нормативних актів, які регулюють порядок надання захисту в адміністративному процесі, адвокатську діяльність, тощо;
– у правозастосовчій діяльності – використання одержаних результатів дозволить покращити практичну діяльність захисників в адміністративному процесі (акт впровадження результатів дисертаційного дослідження у практичну діяльність;
– у навчальному процесі – матеріали дисертації знайдуть застосування при підготовці підручників та навчальних посібників з дисциплін «Адміністративне право» та «Адміністративний процес», вони вже використовуються у ході проведення занять із зазначених дисциплін в Харківському національному університеті внутрішніх справ.
Апробація результатів дисертації. Підсумки розробки проблеми в цілому, окремі її аспекти, одержані узагальнення і висновки було оприлюднено на двох науково-практичних конференціях: науково-практичній конференції «Адміністративне право України: сучасний стан та шляхи розвитку» (27 квітня 2012 р., м. Харків), науково-практичній конференції «Актуальні проблеми забезпечення практичної спрямованості підготовки кадрів для органів внутрішніх справ України» (5 травня 2012 р., м. Харків), а також на засіданнях кафедри адміністративного права та процесу факультету з підготовки фахівців міліції громадської безпеки Харківського національного університету внутрішніх справ.
Публікації. Основні результати дисертаційного дослідження викладено у 5 статтях, опублікованих у наукових фахових виданнях, а також тезах доповідей і наукових повідомлень на науково-практичних конференціях.

bibliography

ВИСНОВКИ

В дисертації наведено теоретичне узагальнення та нове вирішення наукового завдання - визначення сутності та особливостей реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі і вироблення на цій основі пропозицій та рекомендацій щодо її удосконалення. В результаті проведеного дослідження сформульовано ряд висновків, пропозицій і рекомендацій, спрямованих на досягнення поставленої мети.
Юридичну допомогу як різновид правоохоронної діяльності визначено як діяльність, що спрямована на захист й поновлення прав, свобод й інтересів фізичних та юридичних осіб, а також їх орієнтування в законодавстві України шляхом надання їм юридичних послуг уповноваженими на це державою суб’єктами.
Встановлено, що законодавча регламентація захисної функції в адміністративному процесі – це сукупність правил, що закріплені в законах України та інших нормативно-правових актах з метою регулювання суспільних відносин, які виникають під час здійснення захисту прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб, шляхом надання їм уповноваженими на це суб’єктами юридичної допомоги під час здійснення адміністративного судочинства.
Обґрунтовано необхідність прийняття оновленого Закону України “Про юридичну допомогу” в якому слід визначити: поняття, види, мету, принципи та гарантії діяльності з надання юридичної допомоги; порядок набуття статусу суб’єктів такої діяльності, їх професійні та суспільні права й обов’язки; дисциплінарну та кримінальну відповідальність таких суб’єктів; зупинення та припинення діяльності з надання юридичної допомоги; соціальне та пенсійне страхування адвоката; надання правової допомоги безоплатно тощо.
Визначено, що принципи реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі – це закріплені в Конституції та інших законах України найголовніші, непорушні, об’єктивно зумовлені засади діяльності відповідних суб’єктів на будь-якій стадії адміністративного процесу з метою захисту прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
До основних принципів реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі віднесено: а) принцип верховенства права; б) принцип законності; в) принцип ефективного засобу захисту порушеного права; г) принцип рівноправності; д) принцип доступності правосуддя; е) принцип конфіденційності. Детально проаналізовано кожен із зазначених принципів.
Обґрунтовано необхідність внести зміни до КАС України, зокрема у ст. 65 закріпити право свідка на отримання юридичної допомоги в адміністративному процесі. Окрім цього, ст. 90 КАС України встановлює, що в разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. На нашу думку, таке законодавче положення потребує уточнення в частині визначення суб’єктів, яким може бути надана юридична допомога за рахунок Державного бюджету України. Адже у самому КАС України встановлено, що будь-хто може користуватися юридичною допомогою, у тому числі безоплатною, а не тільки сторони.
Вдосконалено поняття адміністративно-процесуальні правовідносини – це урегульовані нормами адміністративного процесуального права соціальні зв’язки, які виникають, видозмінюються та припиняються у межах визначеного законодавством певного кола суб’єктів, з приводу порушення, розгляду адміністративної справи та постановлення по ній рішення.
Обґрунтовано необхідність доповнити ч. 1 ст. 57 КАС України, вказавши у ній такого учасника адміністративного процесу як судовий розпорядник.
Доведено, що суб’єкти, уповноважені реалізовувати захисну функцію юридичної допомоги в адміністративному процесі – це особи, які володіють адміністративно-процесуальною правосуб’єктністю по конкретній адміністративній справі, мають процесуально-правову зацікавленість у результатах її вирішення, визначений у законі або договорі обсяг повноважень по здійсненню таких функцій та у встановленому законом порядку визнані адміністративним судом як учасники такого адміністративного процесу.
Запропоновано внести зміни в Закон України “Про прокуратуру” та в процесуальне законодавство, вказавши конкретні стадії судового процесу, на початку яких може вступати в справу прокурор, та порядок і процесуальні наслідки такого вступу.
Під час аналізу реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі на підставі закону особливої уваги приділено повноваженням адвоката.
Запропоновано внести зміни в КАС України, при цьому детально вказавши вимоги, яким повинна відповідати довіреність. Визначення таких вимог у КАС України безумовно буде сприяти зрозумілості й доступності вступу відповідних суб’єктів у адміністративно-процесуальні правовідносини, що виникають внаслідок реалізації захисної функції юридичної допомоги в адміністративному процесі на підставі договору.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
2. Терещенко В. О. Соціально-економічні права людини у сфері праці як один з основних напрямків судового захисту загальних прав людини та громадянина / В. О. Терещенко // Форум права. – 2011. – № 1. – С. 1018–1023 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-1/11tvoltg.pdf.
3. Права человека : учеб. [для вузов] / отв. ред. Е. А. Лукашева. – М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – 573 с.
4. Негодченко О. В. Забезпечення прав і свобод людини органами внутрішніх справ України : Монографія. – Дніпропетровськ: Юридична академія МВС України, 2002. – 416 с.
5. Вавженчук С. Я. Співвідношення понять «захист « та «охорона» трудових прав в чинному законодавстві / С. Я. Вавженчук // Форум права. – 2010. – № 1. – С. 45–49 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-1/10vcjvhz.pdf.
6. Моліцький С. В. Право на судовий захист трудових прав / С. В. Моліцький // Форум права. – 2011. – № 3. – С. 548–552 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-3/11mcvztp.pdf.
7. Кучук А. М. Теоретико-правові засади правоохоронної діяльності в Україні : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Кучук Андрій Миколайович. – К., 2007. – 213 с.
8. Скрипнюк В. М. Правоохоронна діяльність у системі органів державної влади  В. М. Скрипнюк // Вісник Одес. ін. вн. справ. – 2001. – Вип.1. – С. 8-16.
9. Горінецький Й. І. Правоохоронна функція держав Центральної Європи: теоретичні і практичні аспекти: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01  Горінецький Йосип Іванович. – К., 2005. – 203 с.
10. Судебные и правоохранительные органы Украины: Учебник / Под ред. А.М. Бандурки. – Х.: Ун-т. внутр. дел, 1999. – 350 с.
11. Юзикова Н.С. Система судебных и правоохранительных органов Украины. Изд. 2-е, перер. и доп. – Днепропетровск, 2000. – 280 с.
12. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Краткий курс. – М. : Юридическая фирма „контракт”, „Инфра М”, 2002. – 267 с.
13. Гурджі Ю. О. Правовий захист особи в кримінальному процесі України: теорія та методологія : дис. … док. юрид. наук : 12.00.09 / Гурджі Юлія Олексіївна. – О., 2007. – 487 с.
14. Степаненко Ю.В. Понятие и содержание правоохранительной деятельности  Ю. В. Степаненко // Российский следователь. – 2003. – №8. – С. 20-28.
15. Фатхутдінов В. Г. Правоохоронна діяльність: природа, сутність, гуманізм (теоретико-правові та методологічні аспекти) : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Фатхутдінов Василь Гайнулович. – К., 2006. – 223 с.
16. Організація судових та правоохоронних органів : Навч. посіб. / За ред. І.Є. Марочкіна, Н.В.Сібільової, О.М. Толочка. – Х. : Право, 2000. – 270 с.
17. Тюріна О. Правоохоронні органи: питання теоретичного осмислення та нормативного визначення  О. Тюріна // Право України. – 2001. – № 5. – С. 79–80.
18. Тихомиров О. Д. Діалектика змісту та форми правоохоронної діяльності  О. Д. Тихомиров, Ю. А. Ведерников // Філософські проблеми права та правоохоронної діяльності співробітників органів внутрішніх справ: Збірник наукових праць. – Київ: Українська академія внутрішніх справ, 1995. – 212 с.
19. Сажнєв І. В. До питання щодо визначення поняття „правоохоронна функція держави”  І. В. Сажнєв // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. – 2000. – Вип. 4. – С. 62–71.
20. Юриста О. В. Про поняття та основні ознаки правоохоронного відношення  О. В. Юриста // Право України. – 1997. – № 10. – С. 55-57.
21. Тюріна О.В. Сучасні системи правоохоронних органів (порівняльно-правове дослідження): Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.01 “теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень” / Київський націон. ун-т ім. Т. Шевченка. – К., 2001. – 18 с.
22. Негодченко О. В. Удосконалення правоохоронної діяльності органів внутрішніх справ України та забезпечення прав і свобод людини 
О. В. Негодченко // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ: Зб. наук. праць. – 2002. – № 3 (9). – С. 11-17.
23. Студеникин В. Е. Понятие, признаки и основные виды правоохранительной деятельности  В. Е. Студеникин // Право: теория и практика. – №13. – М., 2003. – С. 54-58.
24. Ульянов О. І. Адміністративно-правовий захист міліцією прав громадян у сфері громадського порядку: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.07 / Олексій Івановіч Ульянов. – О., 2002. – 180 с.
25. Краснокутский С. В. Юридическая природа негосударственной правоохранительной деятельности в Украине (теоретико-правовой аспект) : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Краснокутский Сергей Валерьевич. – Х., 2004. – 170 с.
26. Завальний А. М. Юридичні факти в сфері здійснення правоохоронної діяльності : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Завальний Андрій Миколайович. – К., 2007. – 192 с.
27. Андрианов Н. Е. Правоохранительная деятельность по осуществлению функции охраны социалистической собственности  Н. Е. Андрианов // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. – 1976. – Вып. 6. – С. 30–38.
28. Про адвокатуру та адвокатську діяльність: Закон України від 5 лип. 2012 р. № 5076-VI // Офіційний вісник України. – 2012. – № 62. – Ст. 2509.
29. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 55 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника) від 16 листоп. 2000 р. № 13-зп2000 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 47. – Ст. 2045.
30. Тихомиров О. Д. Теоретичні питання правоохоронної діяльності  О. Д. Тихомиров // Наукові розробки академії – вдосконаленню практичної діяльності та підготовки кадрів органів внутрішніх справ (за результатами науково-дослідних робіт у 1993 році): Мат-ли наук.-практич. конференції (Київ, 1-2 лютого 1994 р.). – К.: Українська академія внутрішніх справ, 1994. – С. 110-112.
31. Сачаво А. Г. Адміністративно-правові основи діяльності приватних охоронних структур та їх взаємодія з ОВС України: Автореф. дис… канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 “адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Національна акад. внутр. справ. – К., 2004. – 20 с.
32. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Советская юстиция. – 1991. – № 17. – С. 22-24.
33. Негодченко О. В. Щоб забезпечити права та свободи людини  О. В. Негодченко // Безопасность жизнедеятельности в ХХI веке: V международный симпозиум., январь 2005. – Днепропетровск, 2005. – С. 20-23.
34. Кодекс адміністративного судочинства України : Закон України від 6 лип. 2005 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35 –36, 37. – Ст. 446.
35. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод., допов. та СD) / [уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел.] – К. ; Ірпінь : ВТФ «Перун», 2009. – 1736 с.
36. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 7 лип. 2010 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 41–42, 43, 44–45. – Ст. 529.
37. Великий енциклопедичний юридичний словник / [за ред. Ю. С. Шемшученка]. – К. : Юрид. думка, 2007. – 992 с.
38. Головченко В. В. Юридична термінологія : Довідник  В. В. Головченко, В. С. Ковальський. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 224 с.
39. Про безоплатну правову допомогу : Закон України від 2 черв. 2011 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2011. – № 51. – Ст. 577.
40. Про соціальні послуги : Закон України від 19 черв. 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 45. – Ст. 358.
41. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) від 30 верес. 2009 р. № 23-зп2009 // Офіційний вісник України. – 2009. – № 79. – Ст. 2694.
42. Суд, правоохоронні та правозахисні органи України: Навч. посібник / В. С. Ковальський (керівник авт. колективу), В.Т. Білоус, С.Е. Демський та ін.; Відп. ред. Я. Кондратьєв. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – 320 с.
43. Юшкевич О. Г. Надання правової допомоги як вид соціальних послуг / О. Г. Юшкевич // Право і безпека. – 2009. – № 1. – С. 129–135.
44. Титикало Р.С. Захисна функція юридичної допомоги в адміністративно-деліктному процесі: Автореф. дис… канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 “адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Київський Нац. універ. внутр. справ. – К., 2009. – 20 с.
45. Резник Г. М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» / Г. М. Резник // Адвокат. – 2007. - № 4. – С. 25-27.
46. Плетень А. С. К вопросу о содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» / А. С. Плетень // Современное право. – 2009. - № 5. – С. 7-11.
47. Шостенко О. І. Особливості запровадження адміністративної юстиції в Україні в контексті світової адміністративної теорії та практики : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Шостенко Оксана Іванівна. – К., 2004. – 188 с.
48. Адміністративна юстиція в Україні : навч. посіб. / за заг. ред. А. Т. Комзюка – К. : Прецедент, 2009. – 198 с.
49. Джафарова О. В. Судовий адміністративний процес: поняття та його структура / О. В. Джафарова // Форум права. – 2011. – № 1. – С. 256–261 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-1/11dovtic.pdf.
50. Бевзенко В. М. Міркування про дію й застосування принципу верховенства права в національному адміністративному судочинстві / В. М. Бевзенко // Форум права. – 2011. – № 2. – С. 40–44 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-2/11bvmnac.pdf.
51. Рєзанов С. А. Адміністративна юстиція як засіб захисту прав громадян від «правового свавілля» органів державного управління /
С. А. Рєзанов // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2006. – № 33. – С. 240–248.
52. Шильник В. Ю. Щодо розмежування понять «адміністративна юстиція» та «адміністративна юрисдикція» / В. Ю. Шильник // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2003. – № 23 (47). – С. 131–135.
53. Пчелін В. Б. Перегляд адміністративних актів органів внутрішніх справ : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Пчелін Віталій Борисович. – Х., 2011. – 189 с.
54. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України : [навч. посіб.] / А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко, Р. С. Мельник. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с.
55. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. комент. – Вид. 3-є / за ред. С. В. Ківалова, О. І. Харитонової. – Х. : Одіссей, 2008. – 560 с.
56. Кодекс адміністративного судочинства : наук.-практ. комент. / [Ківалов С. В., Харитонов Є. О., Харитонова О. І. та ін.] ; за ред. С. В. Ківалова, О. М. Пасенюка, О. І. Харитонової. – К. : Правова єдність, 2009. – 656 с.
57. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України : в 2 т. Т. 1. – Вид. 2-е, змін. та доп. / В. К. Матвійчук, І. О. Хар ; за заг. ред. В. К. Матвійчука. – К. : Алерта ; КНТ, 2008. – 787 с.
58. Угода про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами // Офіційний вісник України. – 2006. – № 24. – Ст. 259.
59. Про ратифікацію Угоди про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами : Закон України від 10 лист. 1994 р// Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 46. – Ст. 415.
60. Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу : Закон України від 18 бер. 2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 29. – Ст. 367.
61. Адміністративне право України: Загальна частина. Академічний курс : [підруч.] / за заг ред. академіка НАПрН О. М. Бандурки. – Х. : Золота миля, 2011. – 584 с.
62. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 берез. 2008 р. № 2 // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2008. – № 2. – Ст. 117.
63. Віденська конвенція про право міжнародних договорів від 23 трав. 1969 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/995_118.
64. Про міжнародні договори України : Закон України від 29 черв. 2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 50. – Ст. 540.
65. Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції : Закон України від 17 лип. 1997 р.  Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 40. – Ст. 263
66. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод  Офіційний вісник України. – 1998. – № 13
67. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах // Зібрання чинних міжнародних договорів України. – 2006. – № 5/Книга 1. – Ст. 1156.
68. Резолюція (78) 8 Комітету міністрів про юридичну допомогу та консультації від 2 бер. 1978 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/994_132.
69. Загальна декларація прав людини від 10 груд. 1948 р. // Офіційний вісник України. – 2008. – № 93. – Ст. 3103.
70. Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права від 16 груд. 1966 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_042.
71. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16 груд. 1966 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/995_043.
72. Адвокатура України: Навчальний посібник: у 2 кн. / [Фурса С. Я., Фурса Є. І., Біляневич В. Е.]; за ред. С. Я. Фурси. К.: Видавець Фурса С. Я.: КНТ, 2007. – Кн. 1. – 940 с. – (Серія “Процесуальні науки”)
73. Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов’язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 черв. 2009 р. № 1 // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2009. – № 3. – Ст. 106.
74. Подоляка А. М. Захист прав і свобод громадян засобами адвокатури / А. М. Подоляка // Форум права. – 2009. – № 1. – С. 431–437 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2009-1/09pamgza.pdf.
75. Кримінальний кодекс України : Закон України від 5 квіт. 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25 –26. – Ст. 131.
76. Кримінально-процесуальний кодекс України : Закон УРСР від 28 груд. 1960 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 2. – Ст. 15.
77. Цивільний кодекс України : Закон України від 16 січ. 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40 –44. – Ст. 356.
78. Цивільний процесуальний кодекс України : Закон України від 18 берез. 2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 40 –41. – Ст. 492.
79. Господарський кодекс України : Закон України від 16 січ. 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18, 19 –20, № 21-22. – Ст. 144.
80. Господарський процесуальний кодекс України : Закон України від 6 лист. 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.
81. Правила адвокатської етики  Юридичний вісник України. – 1999. – № 46.
82. Про деякі заходи щодо підвищення рівня роботи адвокатури : Указ Президента України від 30 верес. 1999 р. // Офіційний вісник України. – 1999. – № 39. – стор. 37.
83. Про Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури : Указ Президента України від 5 трав. 1993 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/155/93.
84. Про порядок реєстрації адвокатських об’єднань : Постанова Кабінету Міністрів України від 27 квіт. 1993 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/302-93-п.
85. Про затвердження Порядку оплати праці адвокатів з надання правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави : Постанова Кабінету Міністрів України від 14 трав. 1999 р. // Офіційний вісник України. – 1999. – № 20. – стор. 159.
86. Варфоломеєва Т. В., Гончаренко С. В. Науково-практичний коментар до Закону України «Про адвокатуру». Законодавство про адвокатуру та адвокатську діяльність : 36. нормат. актів; Коментар / Академія адвокатури України. - К.: Юрінком Інтер, 2003. - 432 с.
87. Кальний В. Проблеми реформування адвокатури в Україні / В. Кальний // Право України. – 1998. - № 7. – С. 42-45.
88. Адвокатура України: Навчальний посібник: у 2 кн. / [Фурса С. Я., Фурса Є. І., Щербак С. В.]; за ред. С. Я. Фурси. К.: Видавець Фурса С. Я.: КНТ, 2007. – Кн. 2: кредитно-модульний навчальний посібник-практикум. – 316 с. – (Серія “Процесуальні науки”).
89. Про адвокатуру : Закон України від 19 груд. 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 9. – Ст. 62.
90. Загальний кодекс правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства від 01 жовт. 1988 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/994_343.
91. Основні положення про роль адвокатів, прийняті VIII Конгресом ООН по запобіганню злочинам від 1 серп. 1990 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_835.
92. Звід принципів захисту всіх осіб, затриманих чи заарештованих у будь-якій формі, затверджених Резолюцією 43/173 Генеральної Асамблеї ООН від 9 груд. 1988 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_206.
93. Фіолевський Д. П. Адвокатура [Підручник] / Д. П. Фіолевський. – К. : Алерта; Прецедент, 2007. – 486 с.
94. Шишленко В. Г. Правове регулювання та організація діяльності нотаріату України / В. Г. Шишленко // Форум права. – 2010. – № 4. – С. 971–975 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-4/10svgdnu.pdf.
95. Гуледза А. Г. Нотаріальні системи сучасності: організаційно-правовий аспект / А. Г. Гуледза // Форум права. – 2011. – № 4. – С. 162–166 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-4/11gagopa.pdf.
96. Долинська М. С. Функції українського нотаріату: поняття та види / М. С. Долинська // Форум права. – 2011. – № 4. – С. 208–212 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-4/11dmcptv.pdf.
97. Шишленко В. Г. Щодо реформування нотаріату України  В. Г. Шишленко  Форум права. – 2012. - №1. – С. 1091-1099 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2012-1/12svgrnu.pdf.
98. Нотаріат в Україні: Підручник / [В. В. Камаров, В. В. Баранкова, Л. В. Малюга, Н. В. Федорченко]; за ред. В. В. Камарова. К.: Юрінком Інтер, 2006. – 320 с.
99. Про нотаріат : Закон України від 2 верес. 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 39. – Ст. 383.
100. Ільєва Н. В. Щодо визначення правового статусу нотаріату в Україні / Н. В. Ільєва // Форум права. – 2010. – № 3. – С. 152–156 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-3/10invnvu.pdf.
101. Комаров В. В. Нотаріат в Україні : підручник / В. В. Комаров, В. В. Баранкова. – Х. : Право, 2011. – 384 с.
102. Про Концепцію формування системи безоплатної правової допомоги в Україні : Указ Президента України від 9 черв. 2006 р.  Офіційний вісник України. – 2006. - № 24. – Ст. 1764.
103. Колодій А. М. Принципи права України : монографія / А. М. Колодій. К. : Юрінком Інтер, 1998. – 208 с.
104. Щекин Г. В. Социальная теория и кадровая политика : монография / Г. В. Щекин. – К. : МАУП, 2000. – 576 с.
105. Слінько Д. С. Реформування принципу змагальності та диспозитивності  Д. С. Слінько // Форум права. – 2008. – № 2. – С.442-446 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2008-2/08sdsztd.pdf
106. Шевченко Д. А. Щодо категорії «принцип» у кримінальному праві / Д. А. Шевченко // Форум права. – 2011. – № 2. – С. 1013–1017 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-2/11sdaukp.pdf.
107. Уварова О. О. Шляхи дослідження правозастосовної функції принципів права  О. О. Уварова // Форум права. – 2007. – № 2. – С. 217-221 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2007-2/07uoofpp.pdf.
108. Малиновський В. Я. Державне управління : Навчальний посібник. – Вид. 2-ге, доп. та перероб. / В. Я. Малиновський – К. : Атіка, 2003. – 576 с.
109. Бэкон Ф. О принципах и началах  Ф. О. Бэкон. – М. : Гос. соц.-эконом. изд-во, 1937. – 82 с.
110. Скакун О. Ф. Теорія держави і права : підручник  О. Ф. Скакун ; пер. з рос. – Х. : Консум, 2006. – 656 с.
111. Адміністративна юстиція в Україні: проблеми теорії і практики : Настільна книга судді / за заг. ред. О. М. Пасенюка. – К. : Істина, 2007. – 608 с.
112. Адміністративне судочинство України : підручник / [О. М. Пасенюк (кер. авт. кол.), О. Н. Панченко, В. Б. Авер’янов та ін.] ; за заг. ред. О. М. Пасенюка. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 672 с.
113. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м’якого покарання) № 15-рп/2004 від 2 листопада 2004 року // Офіційний вісник України. - 2004. – № 45. – Ст. 2975
114. Мірошніченко О. А. Принцип верховенства права у міжнародному публічному праві  О. А. Мірошніченко  Форум права. – 2012. – №1. – С. 644-647 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2012-1/12moaump.pdf.
115. Глущенко Ю. М. Принципи правотворчої діяльності місцевих державних адміністрацій  Ю. М. Глущенко // Форум права. – 2008. – № 2. – С. 66-72 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2008-2/08hjnmda.pdf.
116. Севрюков Д. Г. Формальні і матеріальні теорії верховенства права / Д. Г. Севрюков // Форум права. – 2010. – № 4. – С. 810–813 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-4/10sdgtvp.pdf.
117. Кодекс адміністративного судочинства України : [наук.-практ. комент.] / [І. О. Армаш, О. М. Бандурка, А. В. Басов та ін.] ; за ред. А. Т. Комзюка. – К. : Прецедент ; Істина, 2009. – 823 с.
118. Скакун О. Ф. Верховенство права та правова держава: співвідношення понять / О. Ф. Скакун // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. – 2009. – № 841. – С. 10–13.
119. Ковальський В. С. Правотворчість: теоретичні та логічні засади  В. С. Ковальський, І. П. Козінцев. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 192 с.
120. 18. Адміністративне право України : [підручник / Битяк Ю. П., Гаращук В. М., Дьяченко О. В. та ін.] ; за ред. Ю. П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2007. – 544 с.
121. Адміністративне право України. Академічний курс : в 2 т. : [підручник / за ред. В. Б. Авер’янова]. – К. : Юридична думка, 2004– . – Т. 1: Загальна частина. – 2004. – 584 с.
122. Стеценко С. Г. Адміністративне право України : навч. посіб. / С. Г. Стеценко. – К. : Атіка, 2008. – 624 с.
123. Андрійко О. Ф. Організаційно-правові проблеми державного контролю у сфері виконавчої влади: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.07 / Андрійко Ольга Федорівна. – К., 1999. – 390 с.
124. Пахомов В. В. Поняття та види способів забезпечення законності в державному управлінні / В. В. Пахомов // Форум права. – 2011. – No 3. – С. 587–591 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-3/11pvvvdu.pdf.
125. Ворушило В. И. Основні принципи законності і дисципліни /
В. И. Ворушило // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 1999. – № 4. – С. 132–142.
126. Кабанець В. О. Принципи інституту трудових спорів  В. О. Кабанець // Форум права. – 2006. – № 3. – С. 61-66 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e- journals/FP/2006-3/06kvoits.pdf.
127. Горбунова Л. М. Принцип законності у нормотворчій діяльності органів виконавчої влади : монографія / Лідія Миколаївна Горбунова. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 240 с.
128. Музичук О. М. Контроль за діяльністю правоохоронних органів в Україні : монографія. – Х. : Харківський національний університет внутрішніх справ, 2010. – 654 с.
129. Пономаренко Г. О. Способи забезпечення законності управління у сфері внутрішньої безпеки держави / Г. О. Пономаренко // Честь і закон. – 2007. – № 1. – С. 35–39.
130. Про ратифікацію Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права та Міжнародного пакту про громадянські і політичні права : Указ Президії Верховної Ради Української РСР від 19 жовт. 1973 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2148-08.
131. Кодекс професійної етики судді : затверджений V з’їздом суддів України 24 жовт. 2002 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://court.gov.ua/969076/67885465345/.
132. Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовт. 2003 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-03.
133. Про засади державної мовної політики : Закон України від 3 лип. 2012 р. // Офіційний вісник України. – 2012. – № 61. – Ст. 2417.
134. Європейська хартія регіональних мов або мов меншин // Офіційний вісник України. – 2006. – № 50. – Ст. 3381
135. Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин : Закон України від 15 трав. 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 30. – Ст. 259.
136. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови) від 14.12.1999 № 10-рп/99 // Офіційний вісник України. – 2000. - № 4. – Ст. 125.
137. Про мови в Україні : проект закону України від 7 верес.
2010 р. № 1015-3 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc34?id=&pf3511=38474&pf35401=171605.
138. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – 4-те вид., переробл. та доповн.  Відп. ред. С. С. Яценко. – К. : А.С.К., 2006. – 848 с. – (Нормат. док. та комент.)
139. Мічурін Є. О. Система принципів обмежень майнових прав фізичних осіб  Є. О. Мічурін // Форум права. – 2007. – № 3. – С.171-184 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2007-3/07meomfo.pdf.
140. Подоляка А. М. Повноваження, компетенція та принципи діяльності суб’єктів охорони громадського порядку  А. М. Подоляка // Форум права. – 2008. – № 1. – С. 339-346 [Електронний ре- сурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2008-1/08pamogp.pdf.
141. Соколецька К. М. Правосуб’єктність іноземних громадян в Україні / К. М. Соколецька // Вісник Нац. ун-ту внутр. справ. - 2002. - Вип. 18.
142. Котенко В. М. Реалізація права на звернення з адміністративним позовом: передумови та зміст / В. М. Котенко // Форум права. – 2009. – № 2. – С. 207–211 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2009-2/09kvmptz.pdf.
143. Кравчук В. М. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України. – Х. : Фактор, 2011. – 800с.
144. Бойченко Г. М. Правові та процесуальні аспекти визнання особи недієздатною / Г. М. Бойченко, С. С. Шум // Форум права. – 2011. – № 1. – С. 94–99 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-1/11bgmvon.pdf.
145. Бречко А. В. Особливості правового положення сторін в адміністративному судочинстві / А. В. Бречко // Форум права. – 2009. – № 1. – С. 78–82 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2009-1/09bavvac.pdf.
146. Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги : Постанова Кабінету Міністрів України від 29 квіт. 2006 р. // Офіційний вісник України. – 2004. – № 17. – Ст. 1189.
147. Андріїв В. М. Сутність і зміст правовідношення  В. М. Андріїв // Форум права. – 2007. – № 1. – С. 4-8 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2007- 1/07avmizp.pdf.
148. Строгович М. С. Вопросы теории правоотношений  М. С. Строгович // Советское государство и право. – 1964. – № 6. – С.51-62.
149. Процессуальное право : Энциклопедический словарь  [Абова Т. Е. Бессарабов В. Г., Блажеев В. В. и др.]. – М. : Издательство НОРМА, 2003. – 608 с. – (Энциклопедические словари для юристов-профессионалов).
150. Стеценко С. Г. Адміністративне право України : Навчальний посібник  Стеценко С. Г. – Вид. 2-е, перероб. та доп. – К. : Атіка, 2009. – 640 с.
151. Бевзенко В. М. Участь в адміністративному судочинстві України суб’єктів владних повноважень : правові засади, підстави та форми : Монографія / Бевзенко В. М. – К. : Прецедент, 2010. – 475 с.
152. Атаманчук І. А. Актуальні питання поняття суб’єкта кримінально-процесуальних відносин / І. А. Атаманчук // Форум права. – 2008. – № 3. – С. 18-21 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2008-3/08aiakpv.pdf.
153. Куйбіда Р. О. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права / Р. О. Куйбіда, В. І. Шишкін ; за заг. ред. Р. О. Куйбіди, В. І. Шишкіна. – К. : Старий світ, 2006. – 435 с.
154. Кирилюк Л. В. Адвокат – представник потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача у кримінальному судочинстві України / Л. В. Кирилюк // Форум права. – 2009. – № 1. – С. 252–259 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2009-1/09klvkcu.pdf.
155. Цивільний кодекс України : Науково-практичний коментар  За ред. розробників проекту Цивільного кодексу України. – К. : Істина, 2004. – 928 с.
156. Ільницька Ю. М. Щодо визначення сутнісних ознак суб’єкта владних повноважень / Ю. М. Ільницька // Форум права. – 2011. – № 2. – С. 327–330 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-2/11ijmcvp.pdf.
157. Про судовий збір : Закон України від 8 лип. 2011 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2012. – № 14. – Ст. 87.
158. Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини : Закон України від 23 груд. 1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 20. – Ст. 99.
159. Марцеляк О. В. Конституційно-правовий статус інституту омбудсмана: світовий досвід та українська модель : дис. ... доктора юр. наук: 12.00.02 / Марцеляк Олег Володимирович. – Х., 2004. – 473 с.
160. Про звернення громадян : Закон України від 2 жовт. 1996 р. № 393/96-вр // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256.
161. Сухонос В. Щодо Концепції реформування прокуратури України / В. Сухонос, О. Звірко // Право України. – 2004. – № 1. – С. 86–90.
162. Логоша В. В. Місце прокуратури в системі органів державної влади / В. В. Логоша // Форум права. – 2011. – № 3. – С. 478–485 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-3/11lvvodv.pdf.
163. Про прокуратуру : Закон України від 11 листоп. 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст. 793.
164. У справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) : рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі № 1-1/99 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 15 (30.04.1999). – Ст. 614.
165. Анпілогов О. В. Захист прав та свобод громадянина прокурором в адміністративному судочинстві : монографія  О. В. Анпілогов. – К. : Видавничий Дім “Ін Юре”, 2008. – 168 с.
166. Логоша В. В. Правова природа представництва прокурором інтересів громадянина та держави в адміністративному суді / В. В. Логоша // Форум права. – 2011. – No 2. – С. 525–530 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e- journals/FP/2011-2/11lvvvac.pdf.
167. Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень : Наказ Генерального прокурора України від 29 лист 2006 р. № 3гн.
168. Про організацію правозахисної діяльності органів прокуратури України : Наказ Генерального прокурора України від 12 квіт 2011 р. № 3гн.
169. Кулешов О. О. Деякі особливості становлення і розвитку інституту місцевого самоврядування в Україні / О. О. Кулешов // Форум права. – 2010. – № 4. – С. 543–548 [Еле- ктронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010- 4/10koocvu.pdf.
170. Шаповал В. Д. Формування представницьких органів місцевого самоврядування в Україні: проблеми теорії та практики / В. Д. Шаповал, В. М. Прилипко // Форум права. – 2011. – № 2. – С. 992–999 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-2/11svdttp.pdf.
171. Про місцеве самоврядування в Україні : Закон України від 21 трав. 1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Ст. 170.
172. Гробова В. П. Органи місцевого самоврядування як інституціональна основа системи місцевого самоврядування / В. П. Гробова // Форум права. – 2011. – № 4. – С. 139–144 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011- 4/11gvpcmc.pdf.
173. Мокрицька І. Я. Проблеми регулювання правового статусу захисника у кримінально- му процесі України / І. Я. Мокрицька // Форум права. – 2009. – № 2. – С. 273–283 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2009- 2/09miakpu.pdf.
174. Даль В. И. Толковый словарь велико русского языка : В 4 т. / Даль В. И. – М. : Полиграфресурсы, 1998. – Т. 1. – 683 с.
175. Юридична енциклопедія. – К. : НАНУ; ІДіП ; Вид-во «Українська енциклопедія» ім. М. П. Бажана, 1999. – Т. 2. – 744 с.
176. Веретельник Л. К. Проблема систематизації договорів у цивільному праві / Л. К. Веретельник // Форум права. – 2011. – № 1. – С. 180–189 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-1/11vlkucp.pdf.
177. Алексєєв І. С. Поняття та функції