Законность и типы уголовного процесса

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Калиновский, Константин Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Калиновский, Константин Борисович

Введение.
Глава 1Законностьв уголовном процессе: теоретический анализ.
§ 1 Концепция различения права и закона как методологическая основа для изучениязаконностив уголовном процессе.
§ 2 Режим законности иверховенствоправа в уголовном процессе.
§ 3 Исторический подход к содержанию законности в уголовном процессе.
Глава 2 Содержание законности врозыскном, состязательном и смешанном уголовных процессах.
§ 1 Содержание законности в розыскном уголовном процессе.
§ 2 Содержание законности всостязательномуголовном процессе.
§ 3 Содержание законности в смешанном уголовном процессе.
Глава 3 Законность в российском уголовном пюцессе.
§ 1 Международно-правовые иконституционныеначала независимости суда иравноправиясторон как основное содержание законности в российском уголовном процессе.
§ 2Процессуальныесредства обеспечения независимости суда.
§ 3 Процессуальные средства обеспечения равенства прав сторонобвиненияи защиты.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Законность и типы уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. В соответствии с современным пра-вопониманиемзаконностьне может быть сведена исключительно к строгому соблюдению установленных государством норм, кобщеобязательностиправа. Понятие законности должно охватывать не только соблюдение законов, но и их правовое содержание. В основе исследованиязаконностидолжно лежать дискуссионное понятие уголовно-процессуального права.
Уголовно-процессуальное право при сопоставлении его с законом не сводится к совокупности установленных государством норм и рассматривается как исторически развивающееся социальное явление. Для изучения исторически развивающихся объектов исключительно важную методологическую функцию в науке выполняет понятие типа. Обращение к понятию типа уголовного процесса обеспечивает исторический подход к исследованию содержания законности. Именно тип процесса выражает последовательность развития уголовно-процессуального права вместе с развитием общества. Тип уголовного процесса отражает всю совокупность его черт, характерных для определенного этапа общественного развития.
Понятие типа уголовного процесса обусловлено основанием типологии, которым вместо формационно-классового подхода становится концепция естественно-исторического становлениясвободыавтономной личности и прав человека. Автор присоединяется к мнению Н.Н.Розина, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, И.Л.Петрухина, Н.В. Радутной, А.В. Смирнова, которыерозыскной, состязательный и смешанный уголовные процессы рассматривают как его типы.
Исследование теоретических проблем законности в различных типах уголовного процесса приобретает особую актуальность в условиях подготовки нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ. С учетом общепризнанных норм международного права иКонституцииРФ сущность реформы российского уголовного процесса состоит в преобразовании его типа, укреплении в немсостязательныхначал и освобождении его отинквизиционныхсвойств. Исследование содержания законности всостязательномтипе уголовного процесса позволяет дать анализ таким существеннымпроцессуальнымпроблемам, как активность суда в процесседоказывания, "сделки о признании вины", объем и пределы равенства сторонобвиненияи защиты.
Степень разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке проблема законности подробно изучалась Т.Н.Добровольской, А.С. Кобликовым, В.П. Нажимовым, В.П.Радьковым, М.С. Строговичем, М.А. Чельцовым-Бебутовым, П.С.Элькинд, M.J1. Якубом и другимиправоведами. Вопросы законности продолжают разрабатываться и углубляться в современных исследованиях А.Д.Бойкова, Н.Л. Гранат, И.Ф. Демидова, В.В.Клочкова, М.Е. Токаревой и других ученых. Однако средипроцессуалистовсуществуют значительные разногласия в определении данного понятия. Сторонники различения права и закона, как правило, подробно не рассматривают понятие законности, а известные исследователи проблемы законности в уголовномсудопроизводственередко отрицают необходимость различения права и закона. В работах последних лет законность в уголовном процессе преимущественно исследуется в связи спрокурорскимнадзором или нравственно-психологическими проблемамипроцессуальнойдеятельности.
Вместе с тем следует отметить, что в правовой литературе изучение типов уголовного процесса обычно не связывается с вопросами содержания и обеспечения законности. Типы уголовного процесса, кроме трудов вышеуказанных ученых, получили значительную разработку в исследованиях С.И.Викторского, Ю. Глазера, Н.В. Давыдова, В.Даневского, А.С. Жиряева, И. Лукьянова, П.И.Люблинского, К.Ю.А. Миттермайера, И.В. Михайловского, Н.В.Муравьева, Д.Г. Тальберга и других дореволюционных процессуалистов. Розыскной,состязательныйи смешанный процессы рассмотрены на монографическом уровне в трудах
М.А. Чельцова-Бебутова, В.П.Нажимова, Ю.В. Мещерякова. Проблемы состязательности освещались также в работах Я.О.Мотовиловкера, Н.Н. Полянского, М.С. Строговича, В.Н.Шпилева, П.С. Элькинд, M.J1. Якуба и многих других ученых. Этим проблемам посвящены диссертационные исследования последних лет А.О.Машовец, А.В. Долгушина и С.Д. Шестаковой. Несмотря на значительную разработку этих проблем, многие вопросы, характеризующие типы уголовного процесса, остались дискуссионными.
Анализ степени разработанности темы позволяет констатировать, что проблема содержания законности в различных типах уголовного процесса не получила подробного освещения в специальных исследованиях.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовногосудопроизводства, касающиеся реализации должной правовой процедуры, а предметом - понятие законности и ее содержание в различных типах уголовного процесса.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является осуществление теоретического анализа понятия и содержания законности в различных типах уголовного процесса, реализации принциповсостязательностив российском уголовном процессе в условиях его реформирования, а также разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Общая цель обусловила постановку следующих задач:
1. Выявить и проанализировать различные подходы к понятию законности в уголовном процессе и уточнить ее определение;
2. Обосновать необходимость использования типологии уголовного процесса для исторического подхода к исследованию содержания законности с позиции различения права и закона;
3. Рассмотреть содержание законности врозыскном, состязательном и смешанном уголовном процессе;
4. Изучитьпроцессуальныесредства обеспечения принципов состязательности в российском уголовно-процессуальном законодательстве;
5. Произвести анализ проблем, возникающих при оценке законности в состязательном уголовном процессе, в частности, активности суда, "сделоко признании вины", объема и пределов равенства сторон обвинения и защиты;
6. Сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы научно-исследовательской работы.
В работе используются труды специалистов по философии, теории государства и права, истории политических и правовых учений,судоустройству, прокурорскому надзору, административному, гражданскому и уголовному процессам.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России и ПроектаУПКРФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ1, положения решенийКонституционногоСуда РФ, Постановлений ПленумовВерховногоСуда СССР и Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты анкетирования свыше 400 работниковправоохранительныхорганов г. Санкт-Петербурга и Республики Карелия, анализ статистических данных о состояниипреступностии результатах борьбы с ней в г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Республике Карелия за 1995-1998 годы, о работепрокуратурыг. Петрозаводска за 1995-1998 годы,надзорнойпрактики
1ПостановлениеГосударственной Думы "О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (к заседанию Государственной Думы № 26 13.05.1997 г.). В дальнейшем используется этот проект, если не оговорено иное.
Санкт-Петербургского городского суда и Верховного Суда Республики Карелия 1997-1998 годов, практики направления уголовных дел на дополнительноерасследованиев горрайорганах внутренних дел г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1995 - 1998 годы.
Научная новизна исследования. В отличие от исследований проблем законности и состязательности без непосредственной связи друг с другом автор диссертации использовал подход к проблеме законности с позиции типов уголовного процесса. В свете различения права и закона, концепции прав человека предпринята попытка рассмотрения понятия и содержанияобщеправовогопринципа законности в уголовном судопроизводстве с помощью анализа системы уголовно-процессуальных принципов. К новым результатам можно отнести обоснование исторического различия содержания законности в розыскном и состязательном судопроизводстве, построение типологии уголовного процесса по признаку соотношения частных ипубличныхначал, рассмотрение системы принципов уголовного процесса по его типам. В работе сформулированы предложения для решения проблем реализации принциповсостязательногопроцесса в российском уголовном судопроизводстве, активности суда, распространения "сделок о признаниивины", объема и пределов равенства сторон обвинения и защиты.
Положения, выносимые на защиту:
1. Законность в уголовном процессе - это правовой режим производства по уголовнымделам, заключающийся в соблюдении уголовно-процессуальных норм всемиправосубъектнымиучастниками судопроизводства, который отражен через общественноеправосознаниев системе уголовно-процессуальных принципов.
2. Содержание законности различается в розыскном и состязательном уголовном процессе.
3. В розыскном процессе основное содержание законности характеризуется принципами официальности иинструктивности.
Официальность как крайнее проявлениепубличностиозначает требование для ведущих производство органов по собственной инициативе (ех officio) устанавливать истину и принимать решения вне зависимости отволеизъявлениязаинтересованных лиц. Принцип официальности обеспечивается процессуальным единоначалием, ревизионным началом, письменностью итайностьюпроцесса.
Инструктивностькак требование чрезмерно детальнойрегламентацииуголовно-процессуальных действий выражается в формальной системедоказательств, унификации процессуальной формы, регламентации поводов уголовногопреследования.
4. В состязательном процессе основное содержание законности характеризуется принципами независимости суда иравноправиясторон, которые с древнеримских времен известны как nemo judex in re sua - никто не может бытьсудьейв своем собственном деле, и audiatur et altera pars - да будет выслушана противная сторона.
В современном состязательном уголовном процессе независимость суда предполагает его стремление к объективной истине - активность вдоказываниии обеспечивается рядом процессуальных положений, в частностизапретомвозлагать на суд функцию уголовного преследования, коллегиальностью,гласностью, процедурой формирования суда, институтамиподсудностии отводов, судебным надзором, оценкой доказательств по внутреннему убеждению, непосредственностью исследования доказательств.
Юридическое равенство сторон состоит внаделенииобвинения защиты достаточными процессуальными возможностями для отстаивания своих позиций. В современном состязательном уголовном процессе это выражается в преобладанииполномочийорганов уголовного преследования до момента привлечения лица в качествеобвиняемогои в предоставлении защите определенныхпроцессуальныхпреимуществ после этого акта. Принцип равноправия сторон обеспечивается системой процессуальных положений, в том числе запретомвозлагатьна обвинителя судебные полномочия, правом обвиняемого на защиту,неприкосновенностьюличности, правилом о толковании сомнений в пользу обвиняемого.
5. С учетом общепризнанных норм международного права принципы независимости суда и равноправия сторон реализуются в российском уголовном процессе в еще недостаточных для состязательного типа пределах. Однако при дальнейшем расширении состязательности с точки зрения законности должно быть ограничено распространение сделок о признании вины, права стороны защиты напроцессуальноесобирание (легализацию) доказательств и на ознакомление со всеми материалами дела на первоначальном этаперасследованиядо привлечения лица в качестве обвиняемого.
6. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованиюзаконодательнойрегламентации института отводов, возбуждения уголовного дела, егопрекращенияв связи с деятельнымраскаяниеми примирением с потерпевшим, возвращения дела на дополнительное расследование,опротестованиясудебных решений в надзорном порядке, ознакомления обвиняемого (подозреваемого) и его защитника с материалами дела и их участия в доказывании и некоторые другие.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании законности применительно к типам уголовного процесса. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования системы принципов уголовного процесса, характера и содержания существенных уголовно-процессуальных нарушений.
Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии, на которой осуществлялось ее обсуждение.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: "Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв современных условиях" (Санкт-Петербургская академия МВД России, 22 мая 1997 года), "Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью инаркобизнесом" (Санкт-Петербургская академия МВД России, 25 июля 1997 года), "Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс" (Санкт-Петербургская академия МВД России, 9-10 апреля 1998 года), "Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов" (Санкт-Петербургский университет МВД России, 20 ноября 1998 года), "Всеобщаядекларацияправ человека и правозащитная функция прокуратуры" (Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 15-16 декабря 1998 года).
Основные идеи и положения исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, Санкт-Петербургского юридического института.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Калиновский, Константин Борисович

Заключение
В работе представлен теоретический анализ понятия и содержаниязаконностив различных типах уголовного процесса, реализации принциповсостязательностив российском уголовном процессе в условиях его реформирования. На основании данных теоретических положений сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
I. Несмотря на различные подходы к понятию законности в уголовном процессе, большинство ученых определяют ее сущность как соблюдение всемиправодееспособнымисубъектами общественной жизни правовых норм в самом широком смысле слова. С позиции различения права и закона понятие законности не только не теряет своего смысла, но и приобретает особую актуальность. При этомзаконностьвыступает конкретизацией уголовно-процессуального права, его аспектом, свойством, стороной. Как конкретизация права законность характеризует поведение субъектов общественной жизни, содержание и форму нормативных актов. Всеобщееисполнениеправа приводит к установлению правового режима, тождественного законности. Правовой режим в свою очередь выражается через общественноеправосознаниев совокупности основных начал - принципов уголовно-процессуального права, которые составляют основное содержание принципа законности. Принцип законности произволен от правового режима и обеспечивается системой другихпроцессуальныхпринципов. В то же время он является правовой нормой общего характера и служит критерием и основой для законодательства и для урегулирования отклоняющегося поведения участников общественных отношений, способствуя поддержанию правового режима. Применительно к правовому государству понятие принципа законности эквивалентно понятиюверховенстваправа.
Изложенное позволяет определить законность в уголовном процессе как правовой режим производства по уголовнымделам, заключающийся в соблюдении уголовно-процессуальных норм всемиправосубъектнымиучастниками судопроизводства, который отражен через общественное правосознание в системе уголовно-процессуальных принципов.
II. Принципы уголовного процесса составляют в нем основное содержание законности, которое изменяется вместе с развитием права и раскрывается посредством категорий идеальных типов (исторических форм)судопроизводства.
В отличие от классового подхода концепция различения права и закона, теория прав человека позволяют считать существенным показателем развития уголовно-процессуального права и основанием его типологии соотношениесвободыличности и государства. Соответственно идеальный тип уголовного процесса предстает как обусловленная определенным соотношением частных ипубличныхначал организация производства поделу, выражающаяся в процессуальном положении основных участников уголовного процесса - носителей функцийобвинения, защиты и юстиции. В результате данной типологии выделяются только три идеальных типа:обвинительный(частно-исковой), розыскной и состязательный, каждому из которых присущи свои конституирующие начала - принципы.
III. Древнейший обвинительный (частно-исковой) процесс характеризуется преобладанием частного начала надпубличным. Вследствие этого, он не разделен с гражданским процессом и не обладает специфическими уголовно-процессуальными принципами.
IV.Розыскнойуголовный процесс определяется поглощением частных интересов общественными, господствомимперативногометода регулирования над диспозитивным. Содержание законности врозыскномпроцессе составляют принципы официальности иинструктивности.
Официальность илидолжностнаяинициатива, являясь крайним проявлениемпубличности, означает требование для ведущих производство органов по собственной инициативе (ex officio) устанавливать истину и принимать решения вне зависимости отволеизъявлениязаинтересованных лиц (сторон). В отличие от официальностипубличностькак деятельность в интересах общества свойственна любому уголовному процессу, за исключением древнегообвинительного.
Из принципа официальности вытекают положения более низкого уровня общности, а именнопроцессуальноеединоначалие, с одной стороны, как концентрацияполномочийу органа, ведущего расследование, а с другой - подчинение субъекта производства вышестоящему начальнику (инстанции); ревизионное начало, письменность, тайность процесса.
Инструктивностькак принцип розыскного процесса предполагает чрезмерно детальнуюрегламентациюуголовно-процессуальных действий. Инструктивность определяет процедуру производства по делу и служит почти единственнойгарантиейдостижения цели процесса приимперативномметоде регулирования. В то же время инструктивность выступает средством ограничения свободы личностисудьи. Из данного принципа вытекают положения формальной системыдоказательств, унификации процессуальной формы, регламентации поводов для уголовногопреследования.
V.Состязательномууголовному процессу как синтезу обвинительного ирозыскногосвойственно органичное сочетание частных и публичных начал. Основным содержанием законности всостязательномуголовном процессе являются принципы независимости суда иравноправиясторон, которые с древнеримских времен известны как nemo judex in re sua - никто не может бытьсудьейв своем собственном деле, и audiatur et altera pars - да будет выслушана противная сторона.
Вследствие публичности, независимость суда в состязательном уголовном процессе предполагает его стремление к объективной истине в виде активности вдоказывании. При этом суд не может выходить за пределы предъявленного обвинения. Независимость суда обеспечивается рядом процессуальных положений:запретомвозлагать на суд функцию уголовного преследования, условиями коллегиальности,гласности, процедурой формирования суда, институтамиподсудностии отводов, судебным надзором, оценкой доказательств по внутреннему убеждению, непосредственностью исследования доказательств и другими.
Формальное (юридическое) равенство как принцип любого права вообще существует в каждом типе уголовного процесса. Вобвинительномпроцессе - это уравнительное требование, близкое кцивилистическойконцепции. В розыскном - это равенство участников процесса перед равнообя-зательной для них нормой права, состоящее во взаимности их прав иобязанностей. В состязательном уголовном процессе формальное равенство сторон предполагает предоставление им таких процессуальных возможностей, которые позволили бы реализоватьсвободу, фактическое неравенство того, на чьей стороне истина.
В состязательном уголовном процессеравноправиесторон означает преобладание розыскных начал на этапе общегорасследования(inquisitio generalis) - до привлечения лица в качествеобвиняемогои предоставление защите процессуальных преимуществ (in favorem defensionis), начиная с этапа специального расследования (inquisitio specialis). К последним относится ряд уголовно-процессуальных правил. В их числе находятсятолкованиенеустранимых сомнений в пользу обвиняемого, институт обязательной защиты, последнее словоподсудимого, особая устойчивость оправдательных приговоров, регулирование деятельности защиты запретительным методом. Кроме того, принцип равноправия сторон реализуется через систему важнейших процессуальных положений, а именно запретомвозложенияна обвинителя судебных полномочий, правом обвиняемого на материальную и формальную защиту,неприкосновенностьюличности и другими.
VI. В силу особенностей предмета уголовно-процессуального правасудопроизводственныйметод трехстороннего состязательного правоотношения в уголовном процессе имеет качественную определенность, отличающую его как от элементарных способов регулирования, свойственныхадминистративномуи гражданскому праву, так и от сложных методов иных процессуальных отраслей. Срозыскнымметодом состязательность разнится большейдиспозитивностьюповедения основных участников процесса. Большее преобладание публичности отличает уголовно-процессуальнуюсостязательностьот гражданско-процессуальной и выражается в трех признаках.
Первым из них является публичность обвинения.Обвинениеосуществляется государственным органом, который руководствуется началом инструктивности, а не удобства, целесообразности. При этом на ранних этапах производства обвинение подчиненорозыскномуначалу.
Вторым признаком служит публичность суда и его стремление к объективной истине. В силу большей, чем в гражданском процессе, активности суда в доказывании, ему принадлежит право собиратьдоказательствапо своей инициативе. Суд не ограничен формальным руководством производством по делу.
Третьим признаком выступает публичность защиты. Общественный интерес состоит в оправданииневиновныхи реабилитация выступает публичной целью уголовного процесса.
VII. В состязательном уголовном процессе, в силу его отличия от процесса гражданского, недопустимо широкое распространениесделоко признании вины. В нем отсутствуют все предпосылки для мировогосоглашения: I) прокурору не принадлежит право уменьшать обвинение по мотивам целесообразности вопреки требованиям закона; в случае не подтверждения в суде предъявленного обвинения отказ от него являетсяобязанностьюпрокурора, а не правом; 2) стремление суда к объективной истине исключает довольствование им формальным признаниемвины; 3) публичность защиты лишает права обвиняемого путем признания вины устранитьсудебноеисследование и возложить на себя уголовную ответственность. При этом следует учесть, что мировоесоглашениесторон имеет материально-правовое значение и как договор не может быть источником уголовного права.
VIII. Смешанный уголовный процесс выступает не идеальным, а реальным типом судопроизводства. Он являетсяособеннымпонятием по отношению к идеальному типу. Любой этап развития уголовно-процессуального права состоит из реальных уголовных процессов конкретных стран, каждый из которых является смешанным. Путем обобщения особенностей национальных уголовно-процессуальных систем выделяются виды смешанного процесса, например, континентальный и островной.
Принадлежность российского уголовного процесса к смешанному типу не просто дань историческим традициям, а принципиальное положение для любой конкретной национальной уголовно-процессуальной системы. Следовательно, при реформировании законодательства теоретически неверно и невозможно построение "чистой" состязательности.
IX. Современный смешанный уголовный процесс демократического государства сочетает в себе общественные и личные интересы, то есть относится к состязательному типу. Ведущее место в нем занимают принципы независимости суда и равноправия сторон.
Смешанный уголовный процесс России как "демократическогофедеративногоправового государства (чЛ ст.1КонституцииРФ) должен принадлежать к состязательному типу.КонституцияРоссийской Федерации (ч.З ст. 123) и общепризнанные нормы международного правазакрепляютпринципы состязательного уголовного процесса, которые в англоязычных источниках получили название должной правовой процедуры.
Российское уголовно-процессуальное законодательство в процессе его реформирования в значительной степени обеспечиваетпроцессуальныесредства реализации независимости суда и равноправия сторон.
X. Теоретические положения, характеризующиесостязательныйтип уголовного процесса, общепризнанные нормы международного права и Конституции Российской Федерации определяют необходимость дальнейшего совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства и проектаУПКРФ.
Заслуживают безусловной поддержки следующие предложенияпроцессуалистовпо реформированию законодательства: 1) расширениесудебногоконтроля на стадии предварительного расследования в виде передачисудьеили судебному следователю осуществляемых всостязательнойпроцедуре полномочий по утверждению обвинения,санкционированиюпринудительных действий, собиранию (легализации) доказательств ипрекращениюдела; 2) освобождение суда от несвойственных ему функций по возбуждению уголовного преследования, по направлению уголовного дела на дополнительноерасследованиепо мотивам увеличения обвинения или привлечения к ответственности новых лиц, по продолжениюразбирательствапо делу при отказепрокурораот обвинения и от некоторых других функций; 3) расширение прав обвиняемого и егозащитника, в том числе по ознакомлению с материалами дела, участию в доказывании; а также предоставление праваобвиняемомуна очную ставку сосвидетелемобвинения как гарантии непосредственности исследования доказательств.
В результате достаточно подробного рассмотрения системы оснований для отвода субъекта, ведущего производство по делу, в работе сформулированы рекомендации по совершенствованию их регулирования. В частности, обосновано предложение при наличиинепроцессуальнойосведомленности по делу следователя или лица, производящегодознание, о предоставлении им права произвести неотложныеследственныедействия, если нет необходимости ихдопросав качестве свидетеля.
В состязательном типе уголовного процесса принцип законности не нарушается следующими положениями:
1) возбуждением уголовных дел судом по делам частного обвинения. Сформулированная в ч.1 ст. 163 проекта УПК РФ норма,возлагающаяна гражданина полномочия по возбуждению уголовного дела, не отвечает требованиям законности;
2) направлением судом по собственной инициативе уголовного дела на дополнительное расследование в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое необходимо устранить до судебного разбирательства;
3) неучастием государственногообвинителяв судебном разбирательстве попреступлениямсредней и небольшой тяжести;
4)принесениемв порядке надзора председателем суда протестов в пользу обвиняемого.
С точки зрения специфики уголовно-процессуальной состязательности принципу законности противоречит реализация в российском уголовном процессе следующих положений.
1) Предоставление стороне защиты права ознакомления со всеми материалами дела на раннем этапе расследования. Ознакомление с материалами дела должно быть ограничено только информационными и фактическими основаниями подозрения и обвинения -доказательствами, достаточными для привлечения лица в качестве обвиняемого. Данное правило находит частичную реализацию присудебнойпроверке законности и обоснованностиареста.
2)Наделениестороны защиты полномочиями пособираниюдоказательств, тем более - по производству параллельного расследования. В проекте УПК РФ не желательнарегламентацияпредпроцессуальных прав защитника поистребованиюпредметов и документов (ч.З ст.83). Представляется вполне достаточным их закрепление в законодательстве обадвокатуре. Сторонам должны быть предоставлены равные права по представлению в суд носителейдоказательственнойинформации для ее собирания (легализации) - преобразования в уголовно-процессуальные доказательства.
3) Предоставление стороне защиты права участия во всехследственныхдействиях на этапе общего расследования - до привлечения лица в качестве обвиняемого. Участиеподозреваемогоили обвиняемого и защитника необходимо лишь при легализации доказательств и возможно в следственных действиях, производимых по ихходатайствуили после предъявления обвинения.
4) Введение института обязательного применения ареста в качестве мерыпресеченияпри обвинении в тяжкомпреступлении. В нарушение принципов международного права заключение подстражукак мера пресечения не носит в Российской Федерацииисключительногохарактера и применяется почти к каждому третьему обвиняемому.
Рассмотрение в диссертации реализации принципов состязательности в российском уголовном процессе охватывает лишь небольшую часть из многих проблем законности. Однако этот вопрос имеет важное значение для характеристики действующего законодательства и проектов его реформирования, поскольку принадлежность смешанного российского уголовного процесса к состязательному типу представляет ценные критерии - принципы состязательности.
В завершении настоящей работы можно указать на частично затронутые четыре крупные процессуальные проблемы, которые должны стать предметом самостоятельных научных исследований.
1) Метод регулирования в российском уголовном процессе и его отличие от методовконституционного, гражданского и административного судопроизводства (ч.2 ст. 118 Конституции РФ), каждое из которых строится на основе состязательности и равноправия сторон (ч.З ст. 123 Конституции РФ).
2) Типы уголовного процесса с позиции не формационно-классового, а нового методологического подхода, в основе которого лежит естественно-историческое становление свободы автономной личности и прав человека.
3) Принципы уголовного процесса. В работе обосновывается возможность построения многоуровневой системы принципов процесса в различных его типах.
4) Проблема существенности уголовно-процессуальных нарушений. Содержание законности в состязательном уголовном процессе формулирует критерии для определения и классификации существенных процессуальных нарушений как оснований для отменыприговоров, направления дел на дополнительное расследование и для признания доказательств недопустимыми.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Калиновский, Константин Борисович, 1999 год

1. Законы и иные нормативные акты
2. ВсеобщаяДекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С.413-419
3. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 302-320
4. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Российская газета от 5 апреля 1995 г.
5. Протокол № 7 от 22 ноября 1984 г. к ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод II Как податьжалобув Европейский Суд по правам человека. М., 1998. С.60-63
6.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993. 58 с.
7. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации "Осудебнойсистеме Российской Федерации". М., 1996. 32 с.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. СПб., 1997. 269 с.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996. 256 с.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. М., 1997. 161 с.
11. Федеральный закон Российской Федерации "О мировыхсудьяхв Российской Федерации" от 2 декабря 1998 г. // Российская газета от 22 декабря 1988 г.
12. Федеральный закон Российской Федерации "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений" от 21 июня (15 июля) 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2795
13. Федеральный Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 199$, г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст.3340, ст. 1997. № 29, ст.3502
14. Закон Российской Федерации "О статусесудейв Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. //ВедомостиРФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399
15. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодексРСФСР" от 27 октября 1995 г. (30.11.1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4696
16. Закон Российской Федерации "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 888
17. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации по запросу Ванинского суда Хабаровского края о проверкеконституционностиотдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 26 января 1999 г. // Российская газета от 23 марта 1999 г.
18.УказПрезидента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 "Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127
19. Положение обадвокатуреРСФСР от 20 ноября 1980 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596
20. Указание ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации № 38/36 от 18.06.1998 г. "Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов при продлении сроков предварительного следствия,дознанияи содержания обвиняемых под стражей"
21.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР № 5 от16 июня 1978 г. "О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту" // СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовнымделам. М., 1995. с.158-163
22. ПроектУПКРоссийской Федерации, принятый Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении.
23. Проект УПК Российской Федерации, подготовленныйГПУпри Президенте Российской Федерации // Российскаяюстиция. 1994. № 9
24. Конституция Российской Федерации России. М., 1992. - 112 с.
25. Декларация прав и свобод человека СоюзаССРот 5.09.1991 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 19551991 гг. Сборник правовых актов. / Отв. ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Галу-зо. М., 1997. С.699-702
26. П. Монографии, учебники, пособия
27.АдаменкоВ.Д., Береговой И.Е. Судебныйнадзори основания отмены, измененияприговора. Барнаул, 1995. 208 с.
28.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 251 с.
29.АлексеевС.С. Теория права. М., 1994. 224 с.
30.АлексееваЛ.Б., Радутная Н.В. Предупреждениесудебныхошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой икассационнойинстанций. Пособие для судей. М., 1989. 74 с.
31.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996. 157 с.
32.БабаевВ.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н.Новгород, 1997. 200 с.
33.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах. 2-е изд. М., 1986. 286 с.
34.БасковВ.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1980. 972 с.
35.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. 256 с.
36.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994. 200 с.
37.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М., 1992. 319 с.
38.БоханВ.Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973. 159 с.
39.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность(очерк теории). М., 1976. 216 с.
40.ВандышевВ.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие: в 2-х ч. СПб., 1996. 4.1. 97с.
41.ВетроваГ.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. 157 с.
42.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. (Отпечатано по 2-му изд., М., 1912) М., 1997. - 448 с.
43.ВласовВ.И., Гончаров Н.Ф. Историярозыскногопроцесса в России (законодательство и практика): Монография. Домодедово, 1997. 101 с.
44. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. М., 1990. 84 с.
45.ГавриловС.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие. М., 1996. 112 с.
46.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. 130 с.
47.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.- 552 с.
48.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовномсудопроизводстве. Харьков, 1975. 144 с.
49.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М., 1993. 88 с.
50. Давид Р. Основные правовые системы современности. / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1988. 496 с.
51.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957. 51 с.
52.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорскогонадзора. Л., 1990.- 135 с.
53.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: Концептуальные положения. М., 1995 (1996). 93 с.
54.ДенисовЮ.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное всоветскомправоведении. Л., 1987. 208 с.
55.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. Вопросы теории и практики. М., 1971. 198 с.
56. Драма российского закона. Монография. / Отв. ред. В.П. Кази-мирчук. М., 1996. 144 с.
57.ЗайцевИ.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974. 157 с.
58. Зеленецский B.C. Отказпрокурораот государственного обвинения. Учебн. пособие. Харьков, 1979. 116 с.
59.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовногосудопроизводства. Владивосток, 1984. 145 с.
60. Истина .И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1990. 432 с.
61.КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472 с.
62.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела по нереабилити-рующим основаниям: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. ред. проф. Б.В.Волженкин. СПб. 1998. 36 с.
63.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979. - 199 с.
64.КовалевВ.А. Буржуазная законность: Теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М., 1986. 192 с.
65.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. Н.Новгород, 1994. 64 с.
66.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1996. 573 с.
67.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1981. 360 с.
68.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы. Процессуальный, тактический и нравственный аспекты. Методическое пособие. М., 1994. 84 с.
69. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989. 640 с.
70.ЛаринA.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997. - 324 с.
71.ЛенскийА.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск, 1998. -186 с.
72.ЛившицВ.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М., 1949. 208 с.
73.ЛившицР.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.-92 с.
74.ЛившицР.З. Теория права. Учебник. М., 1994. 208 с.
75.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе. Учебно-практическое пособие. / Под ред. И.Б.МартковичаМ., 1997. 408 с.
76.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985. 193 с.
77.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающиенеуклонениеобвиняемого от правосудия. СПб., 1906. -703 с.
78.МакароваЗ.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993.174 с.
79.МакуевР.Х. Верховенство права иправоохранительнаядеятельность милиции. Орел, 1996. 426 с.
80.МальцевГ.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. 255 с.
81.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (Досудебныестадии). Учебное пособие. М., 1998. 208 с.
82.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства. Учебное пособие. Л., 1990.-91 с.
83.МилицииС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991. 112 с.
84.МихайловВ. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996-300 с.
85.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971. 284 с.
86.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Учебное пособие. Ярославль, 1978. 96 с.
87.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие дляпрокурорскойслужбы. Т.1. Прокуратура на Западе и в России. М., 1889. 554 с.
88.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Учебное пособие. Калининград, 1977. 92 с.
89.НемытинаМ.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. М., 1995. 218 с.
90.НерсесянцB.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983. 366 с.
91.НерсесянцB.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1997.652 с.
92.НиколайчикВ.М. Уголовное правосудие в США. М., 1995. 108 с.
93.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981. 224 с.
94.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, 1996. 267 с.
95.ПашинС.А. Судебная реформа и судприсяжных. М., 1995. 77 с.
96.ПетрухинИ.А. Правосудие: время реформ. М., 1991. 207 с.
97.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М., 1979. 392 с.
98.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.-272 с.
99.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права. М., 1983. 223 с.
100.ПротасовВ.Н. Юридическая процедура. М., 1991. 80 с.
101.РадьковВ.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М., 1959. 254 с.
102.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценкедоказательств. М., 1977. 120 с.
103.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Изд. 3-е переем. Петроград, 1916. 599 с.
104.РомановскаяВ.Б. Репрессивные органы в России XX века. Монография. Н.Новгород, 1996. 278 с.
105.РохлинВ.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций. СПб., 1998. 112 с.
106.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы. Учебн. пособие для вузов. М., 1998. 304 с.
107.РязановскийВ.А. Единство процесса. Пособие. М., 1996. 74 с.
108.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. 342 с.
109.СвиридовМ.К. Сущность и предмет стадииисполненияприговора. Томск, 1978. 221 с.
110. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствосудопроизводство. Изд. 3-е, передел, и доп. СПб., 1910. - 664 с.
111.СмирновА.В. Комментарий // Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. СПб., 1997. С. 202-229
112.СорокинВ.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.240 с.
113.СорокинВ.Д. Административно-процессуальные отношения. Л., 1968. 75 с.
114.СорокинВ.Д. Семь лекций поадминистративномуправу. СПб., 1998. 82 с.
115.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права. Курс лекций. СПб., 1995. -302 с.
116.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. 320 с.
117.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т.1 Проблемы общей теории права. М., 1990-304 с.
118.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968. 470 с.
119.ТеребиловВ.И. Законность и правосудие в СССР. М., 1987. 222 с.
120.ТиллеА.А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. М., 1992.-239 с.
121.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса. Учебное пособие. М., 1983. 80 с.
122. Уголовная юстиция: Проблемы международного сотрудничества.
123. Международный научно-исследовательский проект. М., 1994. 296 с.
124. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М., 1998. 696 с.
125. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. П.А.ЛупинскойМ., 1995. - 544 с.
126. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. М., 1998. 591 с.
127. ЮО.Филимонов Б.А.Защитникв германском уголовном процессе. М., 1997.- 112 с.
128.Ф