Закономерности и тенденции развития криминалистической техники :Исторический, гносеологический и социальный аспекты проблемы

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Волынский, Владислав Александрович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

417

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Волынский, Владислав Александрович

Введение.
Глава I. Общиезакономерностиразвития техники и их проявление вкриминалистике.
§ 1. Характеристика общих закономерностейразвитиятехники
§ 2.Криминалистическаятехника: генезис понятия, содержание
§ 3. Обусловленность связей развитиякриминалистическойтехники и естественных, технических наук
Глава И. Взаимосвязь развития криминалистическойтехникии других областей научного знания
§ 1. Криминалистическая техника в системе научного знания
§ 2. Криминалистическая техника и юридические науки
§ 3. Криминалистическая техника и теория оперативнорозыскной деятельности
Глава Ш. Взаимосвязь развития криминалистической техники, иных разделовкриминалистикии судебной экспертизы
§ 1. Взаимосвязь разделов криминалистики - закономерное проявление единствакриминалистическихзнаний
§ 2. Взаимосвязь основ общей теории криминалистики и криминалистической техники
§ 3. Взаимосвязь криминалистической тактики, методики и криминалистической техники
§ 4. Взаимосвязь криминалистической техники исудебнойэкспертизы
Глава IV. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений как отражение взаимосвязи развития криминалистической техники и общественного прогресса.
§ 1. Возможности и потребности общества в развитии криминалистической техники
§ 2. Современное представление о технико-криминалистическом обеспечении раскрытия и расследованияпреступлений. Основные задачи и направления его совершенствования
§ 3. Анализ результативности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, организационные возможности ее повышения
§ 4. Правовыепроблемытехнико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, пути их решения
§ 5. Технико-криминалистическая подготовка субъектов раскрытия и расследования преступлений: проблемы, пути их решения 351 Заключение

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Закономерности и тенденции развития криминалистической техники :Исторический, гносеологический и социальный аспекты проблемы"

Поступательное развитие общества характеризуется множеством диалектически обусловленных противоречий, вследствие которых закономерно проявляются различные негативные явления: техногенные и экологические катастрофы, эпидемии и эпизоотии, стихийные бедствия и войны. Но, пожалуй, ни одно из них в социальном аспекте не имеет такихтяжких, порой трагических последствий, какпреступностьво всех многообразных формах ее проявления. В отличие от иных негативных явлений, при всей их трагичности для общества, преступность не имеет предела ни во времени, ни в пространстве. Она как раковая опухоль разъедает общественный организм, деформирует общечеловеческие ценности, подрывает экономику, постоянно угрожая жизни и благополучию всех и каждого. Причем ее опасность в историческом аспекте развития общества постоянно возрастает. В настоящее время во всех странах мира ростпреступностиопережает рост населения. Так, с 1980 года в Российской Федерации общее количество зарегистрированныхпреступленийувеличилось почти в три раза, в том числе за последнее десятилетие - на 62%.
Вот почему борьба спреступностьюнередко ассоциируется с борьбой за выживание общества. Она объективно обостряется по мере развития научно-технического прогресса, достижения которого в равной мере доступны ипреступникам, и тем, кто ведет борьбу с преступностью. Следовательно, успех этой борьбы зависит, прежде всего, от социально-экономических условий жизни общества, от общественного прогресса, обусловливающего, с одной стороны, реальную оценку опасности, которую заключают в себе преступность, и потребности общества в обеспечении своей безопасности, а с другой - его готовность и возможность адекватно ответить на вызов преступности.
В общей системе мер борьбы с преступностью, предпринимаемых обществом в лице его государственных структур (правоохранительныхорганов), особое внимание традиционно уделяется мерам профилактики, сочетаемым с мерами раскрытия ирасследованияпреступлений. Осознанная обществом необходимость научного обоснования системы таких мер, их разработки и практической реализации всегда находилась и продолжает находиться во взаимозависимости с достижениями науки и техники. Это в конечном итоге и предопределило зарождениекриминалистикикак науки.
Сочетание потребностей общества в борьбе с преступностью и возможностей их практической реализации свидетельствует о закономерной обусловленности, если не сказать зависимости, развития криминалистики от социально-экономических отношений, идеологии, культуры, обычаев, традиций и других составляющих общественного прогресса. Наиболее наглядно такая обусловленность прослеживается в областикриминалистическойтехники, где сложнейшим образом переплелись проблемы науки, техники, общества и человека. Именно эти проблемы, а точнее говоря, закономерности, проявляющиеся в их возникновении и решении, определяют содержание данной работы.
Криминалистическаятехника, с которой связывается зарождение криминалистики - научного подхода к методам и средствам раскрытия и расследования преступлений, всегда привлекала к себе особое внимание ученых-криминалистов. В объемном перечне их имен особо хотелось бы отметить тех, кто стоял у истоков криминалистической техники. Это пионеры отечественной криминалистики: Е.Ф.Буринский, Н.С. Бокариус, В.И. Лебедев, Г.Ю.Манне, С.Н. Потапов, Н.В. Терзиев, С.Н.Трегубов, И.Н. Якимов и их последователи: А.И,Винберг, В.И. Громов, Е.У. Зецер, Б.М.Комаринец, И.Ф. Крылов, И.М. Лузгин, С.П.Митричев, Н.С. Полевой, Д.П. Россейкин, А.А.Эйсман, Б.И. Шевченко, А.Р. Шляхов и др.
Огромны заслуги в разработке проблем криминалистической техники наших современников, таких ученых, как Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, О.Я Баев, В.И.Гончаренко, В.А. Жбанков, A.M. Зинин, Е.П.Ищенко, М.К. Каминский, З.И. Кирсанов, В.Я.Колдин, В.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, А.А.
Леви, Н.П.Майлис, B.C. Митричев, В.Ф. Орлова, В.М.Плескачевский, А.С. Подшибякин, Е.Р. Российская, М.В.Салтевский, Н.А. Селиванов, В.А. Снетков, С.И.Цветков, Л.Г. Эджубов, А.А. Эксархопуло, Н.П.Яблокови др. В контексте работы необходимо особо отметить такихкриминалистов, как А.Ф. Волынский, А.П.Гайдук, Г.Н. Голубенко, И.П. Пампушко, А.С.Шаталов, положивших начало разработкам проблем технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, результаты которых послужили основанием для выдвижения научной гипотезы о закономерном влиянии на развитие криминалистической техники составляющих общественного прогресса в контексте уже упомянутых взаимосвязей развития науки, техники, общества и человека.
Изучение этой проблемы в историческом аспекте трудно себе представить без анализа научных трудов и результатов их практической реализации первопроходцев зарубежной криминалистики, таких как А.Бертильон, Ф. Га-льтон, Р. Гендль, Э. Генри, Р. Рейсс, Г.Фолдс, Г. Гросс, С. Оттоленги, А. Ге-львиг, Ю. Торвальд и др.
В настоящее время можно констатировать достаточно основательную разработку проблем взаимосвязи развития общей теории криминалистики, криминалистической техники и научно-технического прогресса. Однако научно-технический прогресс, при всей его значимости в развитии общества, представляет собой всего лишь один из факторов того, что принято называть общественным прогрессом1.
В рамках этой общей категории научно-технический прогресс не только предоставляет обществу определенные блага, но и создает немалые опасности, вплоть до угрозы самоуничтожения. Подобные опасения возникают в связи с возможностями использования впреступныхцелях достижений науки и техники. Данное общее противоречие проявляется и в отдельных, част
1 В литературе, в том числе в энциклопедиях нет четкого определения общественного прогресса. Под этим понимается система социально-экономических, правовых и иных отношений, идеология, формы государственного правления, общественная мораль, наука, ных сферах научно-технического прогресса, в том числе на правовом поле борьбы с преступностью. Это требует глубокого системного изучения большого числа кардинальных проблем, таких как: влияние составляющих общественного прогресса на развитие криминалистической техники, механизм его проявления через научно-технический прогресс; место криминалистической техники в наукекриминалистикеи в системе иных наук; специфика организации и правового регулирования внедрения достижений науки и техники в практику борьбы с преступностью; методическое и кадровое обеспечение их использования в указанных целях, а также связанных с этими главными проблемами различных сопутствующих им более частных проблем.
В такой постановке указанная проблематика в криминалистике фактически не исследовалась. Ее актуальность представляется еще более очевидной с учетомкриминогеннойситуации, сложившейся в нашей стране на современном этапе социально-экономических преобразований, и тех противоречий, которые сопровождают усилиязаконодателя, ученых и практиков в реформировании уголовно-процессуального законодательства, в поиске и реализации оптимальных форм адоптации и использования достижений науки и техники в деятельности правоохранительных органов по раскрытию ирасследованиюпреступлений.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются объективные закономерности процесса возникновения и развития криминалистической техники, его обусловленности общественным прогрессом, в частности, социально-экономическими факторами; взаимосвязи данного процесса с развитием иных отраслей науки и техники, с практикой раскрытия и расследования преступлений.
Объект исследования - теория и практика зарождения, становления и развития криминалистической техники, нашедшие отражение в научных техника, культура, искусство, религия, обычаи, традиции - все, что определяет в самом широком смысле среду обитания человека и поступательное развитие общества. публикациях, управленческих документах, правовых актах, статистических отчетах, в материалах уголовных дел и в опыте субъектов их расследования.
Цель и задачи исследования. Общая цель исследования продиктована потребностями практики борьбы с преступностью в более эффективном использовании современных достижений науки и техники, в дальнейшем развитии общей теории криминалистики, в совершенствовании технико-криминалистических методов и средств, правового и организационного обеспечения их применения в раскрытии ирасследованиипреступлений. Эта общая цель характеризуется основными направлениями исследования в части выявления закономерных, объективно обусловленных взаимосвязей развития криминалистической техники и составляющих общественного прогресса; изучения механизма действия таких закономерностей и разработки на этой основе мер (предложений) по совершенствованию методов и средств криминалистической техники, организационного, правового и методического обеспечения их применения в раскрытии и расследовании преступлений.
Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:
- изучение исторического опыта возникновения и развития криминалистической техники, влияния на этот процесс составляющих общественного прогресса и прежде всего, социально-экономических факторов;
- анализ современного состояния теории и практики совершенствования криминалистической техники и эффективности ее использования в раскрытии и расследовании преступлений;
- изучение процессов интеграции и дифференциации в области криминалистической техники, ее закономерных взаимосвязей с другими разделами криминалистики, с правовыми и иными гуманитарными, естественными и техническими науками;
-уяснениесущности и содержания технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений как вида комплексной деятельности, выявление и изучение проявляющихся в ней закономерностей взаимообусловленного развития технико-криминалистических методов и средств, организации, правового регулирования, методического обеспечения их применения в раскрытии и расследовании преступлений;
- изучение отечественного и зарубежного опыта использования средств автоматизации и вычислительной техники в решении технико-криминалистических задач;
- разработка предложений по совершенствованию организации, правового регулирования, научно-методического обеспечения использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений.
Методология и информационная база исследования. Основу методологии исследования составляют принципы и категории диалектики, системный подход к рассматриваемым проблемам. При этом применялись общенаучные и специальные методы познания: исторический, социологический, сравнительно-правовой, формально-логический и др. В работе использованы положения философии,криминологии, науковедения, психологии, правовых, иных гуманитарных и естественных, технических наук; опубликованные в печати данные социологических исследований и официальной статистики в области борьбы с преступностью и применения в этих целях научно-технических методов и средств.
При исследовании особое внимание уделялось анализу научных трудов упомянутых выше отечественных и зарубежных ученых-криминалистов, а такжепроцессуалистов(В.А. Владимирова, И.Я. Фойницкого, В.К. Случев-ского, Н.Н.Розина, JI.M. Карнеевой, В.Н. Савицкого, А.А.Чувилеваи др.). В аспекте предмета исследования проводился анализ положенийКонституцииРоссийской Федерации, действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства,подзаконных(ведомственных) правовых актов, а также международных договоров в области борьбы с преступностью,ратифицированныхРоссийской Федерацией.
Эмпирическая база исследования представляет собой результаты более чем десятилетнего изучения практики совершенствования и использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений, ее обобщения и анализа, в том числе в общей системе мер, разрабатываемых Главным организационно-инспекторским управлениемМВДРоссии в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов. В работе анализировались также эмпирические данные ученых-криминалистов (Г.Н.Голубенко, А.П. Гайдука, И.Н. Пампушко, А.С.Шаталова, А.И. Хвыли-Олинтера и др.), исследовавших организационные, правовые и научно-методические проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Кроме того, по специально разработанным анкетам изучено более 400 уголовных дел, в разные периоды дважды (в целях последующего сравнения данных) проводился опросследователей, экспертов, оперативных работников, выпускников юридических вузов, в том числе МВД РФ - всего 970 человек.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертация является первой монографической работой, в которой проблемы развития криминалистической техники и ее использования в раскрытии и расследовании преступлений рассматриваются с позиции влияния на этот процесс составляющих общественного прогресса. При этом выявлены и исследованы закономерные его связи не только с иными отраслями научного знания и в целом с научно-техническим прогрессом, что в криминалистике довольно основательно разработано и ранее, но и с факторами, характеризующими общественный прогресс, в их диалектическом, противоречивом проявлении. В частности, прослеживается зависимость возникновения и развития криминалистической техники от социально-экономического развития общества, от идеологии, форм государственного правления и тому подобных составляющих общественного прогресса; научно обосновано понятие технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений как вида деятельности, в содержании которой в концентрированном виде проявляется закономерное влияние на развитие криминалистической техники общественного сознания, общей и правовой культуры общества, состояния его социально-экономического развития. В технико-криминалистическом обеспечении все это практически реализуется через систему закономерных взаимосвязей криминалистической техники и организационного, правового, научно-методического обеспечения ее использования в целях раскрытия и расследования преступлений.
Такой подход к исследованию позволил автору выявить новые, несколько иначе представить актуальность уже известных проблем совершенствования криминалистической техники, организации и правового регулирования ее использования в уголовном процессе, правового положения специалиста и эксперта,доказательственногозначения результатов проводимых ими исследований; совершенствования организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России, криминалистической подготовки следователей и оперативных работников.
Практическая и теоретическая значимость исследования определяется, во-первых, местом и ролью криминалистической техники в общей системе средствдоказывания, ее потенциальными возможностями в решении и укреплениидоказательственнойбазы по уголовным делам, в объективизации процесса расследования преступлений; во-вторых,исключительнойважностью предмета исследования в ряду концептуальных основ общей теории криминалистики в расширении ее познавательной функции; в-третьих, аргументацией дополнительных возможностей решения проблем развития криминалистической техники с учетом выявленных закономерностей ее взаимосвязей и взаимозависимостей с уголовным правом,криминологией, уголовным процессом, теорией оперативно-розыскной деятельности и иными правовыми науками; в-четвертых, результатами анализа закономерностей и тенденций использования средств автоматизации и вычислительной техники в решении технико-криминалистических задач, обоснованием места и роли таких средств в системе криминалистической техники.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Закономерная зависимость возникновения и развития криминалистической техники не только от научно-технического прогресса, что уже довольно обстоятельно исследовано в криминалистике, но и от составляющих общественного прогресса, от осознанной обществом потребности в обеспечении своей безопасности, в использовании соответствующих достижений научно-технического прогресса в борьбе с преступностью.
2. Закономерности влияния на процесс развития криминалистической техники, на состояние организации и правового обеспечения ее использования в раскрытии и расследовании преступлений таких составляющих общественного прогресса, как идеология, формы государственного правления, уровень социально-экономического развития общества, традиции, обычаи, культура и др.
3. Обоснование необходимости более широкой реализации потенциальных возможностей криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений как наиболее эффективного пути расширения и укрепления доказательственной базы по уголовнымделам, объективизации процесса доказывания, сокращения сроков расследования преступлений и преодоленияпротиводействияправоохранительным органам в этой деятельности.
4. Система мер, направленная на повышение эффективности использования криминалистической техники в уголовном процессе, в частности о возможности положительного решения следующих проблем: производствасудебныхэкспертиз до возбуждения уголовного дела; введениясостязательностиэкспертов в уголовном процессе; изменения правовой оценки результатов специальных исследований и статуса специалиста; формирования структурно обособленной в системе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел службы криминалистов-специалистов; обеспечения дальнейшей более узкой специализации экспертов-криминалистов и др.
5. Уточненное понятие и содержание криминалистической техники, место и роли в ее структуре современных средств компьютерной техники и информационных технологий, как одного из основных направлений разработки и реализации мер, адекватных современному состоянию преступности; рекомендации по анализу и оценке результативности использования криминалистической техники при производстве отдельныхследственныхдействий.
6. Организационные и правовые особенности использования в раскрытии и расследовании преступлений так называемых нетрадиционных методов и средств криминалистической техники (одорологии, полиграфа и т.п.), аргументация возможностей их использования в процессе раскрытия и расследования преступлений.
7. Предложения в проектУПКРФ (редакция статей), касающиесярегламентациипринципов допустимости криминалистических средств и методов в уголовном процессе, а не их перечня применительно к отдельнымследственнымдействиям, как это сделано в действующем УПКРСФСРи предлагается в проекте нового УПК РФ.
8. Результаты анализа отечественного и зарубежного опыта формирования и развития системы профессиональной, прежде всего, криминалистической подготовки работниковмилиции(полиции), сформулированные на этой основе предложения по ее совершенствованию.
Апробация результатов исследования.
Сформулированные в диссертации выводы, предложения, рекомендации нашли свое отражение в более чем 30 опубликованных по теме исследования работах, в том числе в монографии, трех учебных пособиях и двух лекциях, рекомендованных для изучения в юридических учебных заведениях МВД России. Наиболее принципиальные, концептуальные проблемы предмета исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах, заседаниях «круглого стола»: Москва (1994, 1995, 1997, 1998, 2000 гг.), Омск (2000 г.), Тула (1996, 2000 гг.), Ростов-на-Дону (2000 г.); а также на 17-ой международной конференции по проблемам борьбы с организованной преступностью, терроризмом и торговлей наркотиками (1999 г., Германия, Линз-Бад-Кройт) и пятом совещании рабочей группы МВД стран центральной и восточной Европы по борьбе с трансграничной преступностью (1999 г., Греция, Афины).
Ряд положений диссертации, выводов и рекомендаций по результатам исследования нашли свою реализацию в ведомственных нормативно-правовых актах и управленческих документах МВД России, внедрены в учебный процесс, что подтверждается соответствующими актами.
Структура и объем диссертации соответствуют результатам и логике исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Волынский, Владислав Александрович

Заключение
Исследование в историческом аспекте проблем возникновения и развитиякриминалистическойтехники, результаты которого представлены в данной работе, позволило установить ряд существенных и закономерно проявляющихся взаимосвязей этого процесса в общей системе развития не только науки и техники (что в криминалистической литературе отмечалось и ранее), но и общественного прогресса; выявить и проанализировать факторы, обусловливающие такие взаимосвязи, особенности механизма их действия.
Поступательное развитие общества (общественный прогресс), что следует из философской, социологической, науковедческой литературы, предопределяется множеством различных факторов, характеризующих систему государственно-правовых, социально-экономических и общественных отношений. Наличие таких факторов, их содержание и механизм действия в конкретных исторических условиях представляется как результат взаимозависимого развития составляющих общественный прогресс: политики и идеологии, форм государственного правления и собственности, права и морали, науки и техники, культуры и искусства, обычаев и традиции.
Особое место в системе составляющих общественный прогресс занимаетпреступностькак социальное явление, как закономерное проявление противоречий его развития. Борьба спреступностьюпредставляет собой выражение изначального стремления общества к обеспечению своей безопасности, без чего немыслим общественный прогресс. Именно в этом заключаются побудительные мотивы общества отвечать на вызовпреступностисовершенствованием форм, методов и средств борьбы с ней.
Вместе с тем возникновение и развитие криминалистической техники традиционно объясняется, с одной стороны, ростом преступности и потребностями практики борьбы с ней, а с другой, - возможностями удовлетворить эти потребности с использованием достижений науки и техники. В этом же аспекте вкриминалистикеисследовались проблемы взаимосвязи развития криминалистической техники иНТП. При этом упускался из виду тот бесспорный факт, что сам по себе НТП как процесс и результат развития науки и техники находится в системе сложнейших и довольно противоречивых взаимосвязей с иными составляющими общественный прогресс.
Рассматривая проблему криминалистической техники в этом контексте, есть все основания утверждать, что ее возникновение в конце XIX века было обусловлено коренными изменениями в социально-экономической жизни общества, формированием буржуазно-демократических основ государства и права, соответствующих принципов уголовногосудопроизводства. Не случайно в России этому факту (возникновению криминалистической техники) предшествоваласудебнаяреформа 1864 года, в которой нашла свое выражение осознанная к этому времени российским обществом его потребность не только в более действенных и эффективных (научно обоснованных), но и более гуманных методах и средствах борьбы с преступностью. При этом достижения науки и техники того времени представляли обществу такую возможность.
Следует заметить, что сочетание «социальной потребности» и «научно-технических взаимоотношений» предопределившее возникновение криминалистической техники, остается постоянно действующими факторами на протяжении дальнейшего ее развития в XX веке. Вместе с тем создаваемые при этом условия для развития криминалистической техники практически реализуются только при определенном уровне развития общественного прогресса. Именно поэтому одни и те же достижения НТП, а соответственно и криминалистической техники, в разных странах внедряются в практику борьбы с преступностью в различных формах и временных пределах, а используются с разной степенью результативности.
Такие различия объясняются особенностями составляющих общественный прогресс, предопределяющих специфику правового регулирования, организации научно-методического и материально-технического обеспечения реализации потенциальных возможностей научно-технических достижений, в том числе криминалистической техники, в борьбе с преступностью. Деятельность по этим тесно взаимосвязанным направлениям по существу определяет содержаниеТКОраскрытия и расследования преступлений в системной взаимосвязи всех его элементов.
Криминалистическаятехника в системе ТКО имеет как внутрисистемные, так и внешние связи, в числе которых особое значение имеют генетические связи, а также связи взаимодействия, преобразования, строения, функционирования, развития, управления. Такие связи четко прослеживаются в развитие НТП, криминалистической техники и иных отраслей научного знания, причем не только естественных, технических наук, но и гуманитарных, включая правовые. Развитие этой техники органически взаимосвязано с развитием в целомкриминалистикии судебной экспертизы. Системный анализ этих связей позволил выявить закономерности их проявления и механизм действия, процесс развития криминалистической техники, а на этой основе определить основные направления, тенденции и перспективы ее совершенствования, сформировать систему комплексных мер повышения эффективности ее использования в борьбе преступностью.
Потенциальные возможности криминалистической техники практически безграничны в своем развитии. В этом их преимущество перед иными средствамидоказыванияв уголовном процессе, практическая реализация которого - наиболее оптимальный путь расширения и укреплениядоказательственнойбазы по уголовным делам, объективизации процесса доказывания, сокращения сроков следствия и преодоленияпротиводействиярасследованию преступлений. Существующие в этом отношении сегодня правовые и организационные барьеры в значительной мере основываются на субъективно-эмоциональных, зачастую далеких от науки и современных реалий практики борьбы с преступностью доводах. Например, ссылки на годы репрессий без анализа их исторически обусловленных причин и «роли» в этом криминалистической техники; утверждение необходимости уважать традиции без оценки социальных условий их зарождения, механизма и степени влияния на реальные проблемы; отрицание возможности некоторых технических средств (например,одорологии, полиграфоскопии) без учета их научной обоснованности и практики применения;регламентацияв УПК возможностей использования некоторых технических средств при проведении отдельныхследственныхдействий, а не принципов ихдопустимостив уголовном процессе, без какой-либо аргументации и т.д.
Исследование закономерностей развития криминалистической техники, изучение системы внутренних и внешних взаимосвязей этого процесса в контексте общественного процесса позволяют с достаточной степенью убежденности утверждать, что:
1. Сложившаяся в совершенно иных социально-экономических условиях (советского периода) система правового регулирования и организация ТКО не соответствует современному состоянию преступности и уровнюкриминализацииобщества. Она закостенела в своем развитии и не обеспечивает эффективное решение существенно возросших по объему и усложнившихся по существу технико-криминалистических задач, реализацию потенциальных возможностей науки и техники в раскрытии ирасследованиипреступлений.
2. Основные проблемы криминалистической техники, требующие своего безотлагательного решения, сегодня лежат, прежде всего, в плоскости правового регулирования и организации ее использования в уголовном процессе. Решение этих проблем приобрело чрезвычайно значимый характер и, что подтверждается результатами исследования, опять же не без влияния идеологических, политических и социально-экономических факторов. Ультра - революционные намерения «демократов» в части реформирования уголовно-процессуального законодательства всего лишь дают повод «консерваторам» на протяжении 10 лет сохранять статус «кво». И те, и другие не допускают и возможности компромиссного, сбалансированного, с учетом реалий борьбы с преступностью, решения назревших проблем. Напомним, что первыйУПКсоветской России был разработан практически в условиях гражданской войны и принят в 1922 году.
3. В криминалистической теории и практике, в уголовно-процессуальной науке порой до абсурда доводится противопоставление значимости в раскрытии и расследованиипреступленийкриминалистической техники и иных методов и средств получениярозыскнойи доказательственной информации. Только во взаимосвязи, в разумно сбалансированном сочетании всех средств доказывания может быть создана действенная, эффективная системасобирания, исследования и использования доказательств. Нельзя признать нормальным положение, когда по уголовнымделам85-90% доказательств представляют собой показаниясвидетелей, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых), которые в процессе следствия зачастую изменяются, и которыми легко манипулировать. Вместе с тем под надуманным, во многом идеологизированным предлогом (например, с позиции критики «научного доказывания», «научногосудьи» и т.п.) подвергаются сомнению или даже отрицаются отдельные возможности криминалистической техники. Ее роль в уголовном процессе объективна и значима в такой же мере, как и материальных следов преступлений, которые с ее помощью собираются, исследуются и используются. По этим же соображениям очевидна необходимость решения вопроса о допустимости производстваэкспертиздо возбуждения уголовного дела или об изменении правовой оценки результатов предварительных исследований (признание их в качестве источниковдоказательств). Тот и другой варианты реализованы в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран.
4. Методологически наиболее оптимальный подход к решению назревших проблем криминалистической техники проявляется в контексте теории и практики ТКО раскрытия ирасследованияпреступлений (как вида деятельности), в котором тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены правовое регулирование и организация технико-криминалистической работы, ее научно- методическое и техническое обеспечение, криминалистическая подготовка субъектов, ее осуществляющих.
В этом отношении большего внимания заслуживают традиции дореволюционной российской уголовно-процессуальной школы, у истоков которой стояли такие видные ученые, как Е.Ф.Буринский, В.А.Владимиров, В.К.Случевский, С.Н.Трегубов, Н.Н.Розин, И.Я.Фойницкий и др.
Благодаря их усилиям, научно-технические методы и средства нашли признание как средства доказывания в уголовном процессе, были научно обоснованы место и роль специалистов. Не утратили своей значимости их взгляды на проблемы организационной ипроцессуальнойнезависимости экспертов, их профессиональной специализации исостязательностив уголовном процессе.
5. В части организации этой работы, при наличии множества проблем, ключевой из них представляется проблема организационного разделения в системе экспертно-криминалистической службыМВДРФ специалистов-криминалистов и экспертов-криминалистов. Основная практическая задача первых - технико-криминалистическое обеспечение деятельности пособираниюи исследованию следов преступлений, непосредственное участие в проведении следственных действий (начиная с осмотров местпроисшествий) и оперативно-розыскных мероприятий. Объективно существующая тенденция узкой специализации экспертов-криминалистов исключает возможность повышения результативности их работы в этом направлении, которая в настоящее время остается крайне низкой и не отвечает требованиям эффективного использования криминалистической техники, а соответственно, материальных следов преступлений в процессе их раскрытия и расследования.
6. Одно из ключевых, а соответственно и приоритетных направлений развития криминалистической техники в настоящее время связано с освоением возможностей средств автоматизации и вычислительной техники, современных информационных технологий. При этом существенно изменяется понятие и содержание криминалистической техники, принципиально иные требования предъявляются к разработке новых и совершенствованию имеющихся ее методов и средств, качественно иной характер приобретает в целом система ТКО.
Использование современных информационных технологий в криминалистике обусловлено объективными факторами. В частности, системный характер организованнойпреступнойдеятельности закономерно предполагает системный подход к организации борьбы с ней, а соответственно, создание на базеЭВМи использование в этих целях информационно-поисковых систем. Суть возникающих при этом проблем заключается, прежде всего, в обеспечении правового регулирования и должной организации функционирования, соответствующихИПС, в защите информации отнеправомерногодоступа и использования. Только в этом аспекте утрачивают реальную основу бытующие пока сомнения в части «компьютерной слежки», «кибернадзо-ра» и тому подобных угроз обществу.
7. Современное состояние научного обоснования, положительный многолетний зарубежный и отечественный опыт использования некоторых так называемых нетрадиционных методов и средств криминалистической техники (в частности,одорологических, полиграфоскопических и т.п.) дает все основания для конструктивного решения проблемы их допустимости в уголовный процесс в целях получения и проверкикриминалистическизначимой информации. При этомодорологическуювыборку (идентификацию) лица по запаху с учетом стабильности ее результатов следовало бы включить в перечень средств доказывания.Полиграфзарекомендовал себя, по крайней мере, как средство получения очень важной ориентирующей информации. В конечном итогедоказательствомявляются не показания прибора (не «какие-то кривые», по выражению А.М.Ларина), а результаты следственных действий, проведенных с учетом таких показаний (обыска, допроса и т.п.), которые к тому же оцениваются в общей системе доказательств.
8. Современные условия борьбы с преступностью настоятельно диктуют необходимость дальнейшего совершенствования криминалистической подготовки субъектов раскрытия и расследования преступлений, которой во многом предопределяется уровень их профессионализма. Решение этой проблемы предполагает совершенствование как в целом образовательной системы МВД РФ, так и методики обучения в юридических учебных заведениях министерства. Для этого с введением специальности "Правоохранительнаядеятельность" в системе юридического образования уже создаются благоприятные условия. Вместе с тем очень важно в соответствующем Госстандарте и в учебных планах существенно сместить акценты на изучение профессионально ориентированных дисциплин, а при их изучении больше времени уделять практическим формам занятий.
9. В настоящее время, в условиях вяло текущей правовой реформы и бурных дискуссий по концептуальным проблемам уголовно-процессуального законодательства представляется несколько инертной позиция ученых-криминалистов. Например, в отличие от представителейадвокатуры, ими редко и не наступательно используютсяпубличныеформы популяризации возможностей криминалистики, средства массовой информации, чем во многом объясняется несбалансированная регламентация в УПКРСФСР(и в проектах УПК РФ) прав иобязанностейсторон, принижение роли криминалистической техники в уголовном процессе. Без формирования в этом отношении положительного общественного мнения трудно ожидать действительно отвечающих интересам борьбы с преступностью конструктивных, действительно отвечающих интересам борьбы с преступностью решенийзаконодателя.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Волынский, Владислав Александрович, 2001 год

1.Конституция(основной закон) Российской Федерации. М., 1992.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: Инфра-М-Норма, 1996.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.- М.: «ЮрИнфор», 1997.
4. Проект уголовно-процессуальногокодексаРФ, одобренный Государственной Думой РФ 7 июня 1998 г.
5.Уставуголовного судопроизводства. Спб., 1864.
6. Закон "Омилиции". // Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991.- № 16.
7. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности". // Собрание законодательства РФ, 1995.- № 33.
8. Закон "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации. //Ведомостисъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ, 1992.-№ 17.
9. Решение Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации "О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации" № 315-2281 от 5 декабря 1997 г.
10. ПриказМВДСССР № 300 от 27.05.89 г. «О повышении эффективности деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел».
11. Приказ МВД РФ № 261 от 1.06.93 г. «О повышении эффективности экс-пертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
12. Приказ МВД РФ № 400 от 31.08.93 г. "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел РФ".
13. Учебники, учебные пособия и монографии 2.1.АванесовГ.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. 2.2АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методовсудебнойэкспертизы. - М., 1994.
14.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С. и др.Криминалистическаяэкспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
15.АлексеевС.С. Эффективность правовых норм. М., 1980.
16.АлиевИ.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку, 1991.
17.АлиевИ.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку: Гянджлик, 1992.
18.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.: Юридическая литература, 1964.
19.АнтоновА. Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. -М.:МГУ. 1985.
20.АфанасьевВ.Г. Общество, системность, познание, управление. М., 1981.
21.АхмедовН.И. Тактика проведения одновременногообыскапо делам о корыстныхпреступлениях, совершенных группой лиц. М.: МГУ, 1995.
22.БабаевВ.К. Советское право как логическая система. М.: Академия МВДСССР, 1978.
23.БаевО.Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1975.
24.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
25.БатуринЮ.М. Право и политика в компьютерном круге. М., 1987.
26.БелкинА.Р. Криминалистические классификации в криминалистической тактике. М.:МегатронXXI, 2000.
27.БелкинР.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964.
28.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы).- М., 1968.
29.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание.- М.: Юридическая литература, 1969.
30.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970.
31.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы.- М., 1973.
32.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: в 3-х тт. М.: Академия МВД СССР, 1977.
33.БелкинР.С., Винберг А.И. История советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, 1983.
34.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
35.БелкинР.С. О криминалистической классификациипреступлений. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988.
36.БелкинР.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.
37.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики.- Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.
38.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1996.
39.БелкинР.С. Курс криминалистики: в 3-х тт. М.:Юристь, 1997.
40.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд. «БЕК», 1997.
41.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. М.: Норма, 1999.
42.БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.
43. Большая советская энциклопедия. Третье издание. 1977.- Т.26.
44. Борналл Дж. Наука в истории общества. М., 1956.
45. Большой энциклопедический словарь. М., 1991.
46.ВосходовС.С. Основы уголовной политики. -М., 1999.
47.БулатовВ.П., Шаповалов Е.А. Наука и инженерная деятельность. Л., 1987.
48.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и использование ею. Спб., 1903.
49.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Волгоград, 1977.
50.БыховскийИ.Е., Корниенко Н.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств прирасследованииуголовных дел. Л.: ИнститутПрокуратурыСССР, 1981.
51.БычковаС.Ф., Гинзбург АЛ. Следственные действия. Алма-Аты, 1998.
52.ВасильевА.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962.
53.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литерат., 1976.
54.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984.
55. Взаимодействиеследователейпрокуратуры и органов милиции при расследовании ипредупреждениипреступлений.- М.: Юрид. литерат., 1965.
56.ВиленскийБ.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов, 1963.
57.ВинбергА.И. К истории криминалистических учреждений.- М.: ВЮА, 1948.
58.ВинбергА.И. Криминалистика. Вып.1. Введение вкриминалистику. М., 1950.
59.ВинбергА.И. Предмет, задачи и система советской криминалистики //Криминалистика. М., 1958.
60.ВинбергА.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962.
61.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология.- Волгоград: ВШ МВД СССР, 1979.
62.ВинбергА.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.
63.ВинбергА.И. Черное досье экспертов фальсификаторов. - М.: Юридическая литература, 1990.
64.ВинбергА.И. К истории криминалистических учреждений. М., 1998.
65. Винберг JI.A. Совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений по технико-криминалистическому обеспечению раскрытия ирасследованияпреступлений. М., 1988.
66. Винберг JI.A. Об улучшении технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений,совершаемыхв условиях неочевидности. Волгоград, 1989.
67. Виницкий JI.B. Осмотр местапроисшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда: Карагандинская ВШ МВД СССР, 1986.
68. Виницкий JI.B.Освидетельствованиена предварительном следствии. -Смоленск: Изд-воСГУ, 1997.
69.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Спб., 1910.
70.ВладимировЭ.В., Зильберквит Г.А., Кацнельсон Ю.Д. Уголовная профилактика. М.:УРКМ, 1934.
71. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. /Под ред. Ю.М. Батурина. М.: Юридическая литература, 1988.
72.ВолынскийА.Ф. Криминалистическая экспертиза в странах социалистического содружества. Волгоград, 1976.
73.ВолынскийА.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. М.: ВЮЗШМВДРФ, 1992.
74.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. М.:ВНИИМВД РФ, 1994.
75.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука техника - общество - человек. - М.: Юнити. Закон и право, 2000.
76.ВолынскийВ.А. Расследование грабежей. //Расследованиепреступлений. Руководство для следователей. / Под ред.КожевниковаИ.Н. М.: Спарк, 1997.
77.ВолынскийВ.А., Моторный И.Д. Взрывные устройства:криминалистическиеметоды и средства их обнаружения и обезвреживания. Осмотр места происшествия. М.: ЮИ МВД России, 2000.
78.ВолынскийВ.А., Удовыдченко М.А. Использование данных оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. М.: ЮИ МВД России, 1999.
79. Вопросы кибернетики и права./ Под ред. В.Н.Кузнецова. М., 1967.
80.ВульфертА.К. Курс уголовного судопроизводства. М., 1888.
81.ГавриловА.К. Расследование преступлений. Волгоград, 1976.
82.ГапановичН.П., Мартинович И.И. Основы взаимодействияследователяи органа дознания при расследовании преступлений. Минск:БГУ, 1983.
83.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Сред. Урал. кн. изд-во, 1975.
84.ГерцензонА.А. Введение в советскуюкриминологию. М., 1965.
85. Гинзбург А .Я. Тактикапредъявлениядля опознания. М., 1971.
86.ГнеденкоБ.В. Научно-технический прогресс и математизация знаний. -М., 1977.
87.ГоловачевА.А. 10 лет реформ. 1861-1871 гг. Спб., 1872.
88.ГорскийГ.И. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики.-М., 1976.
89. Голян-Никольский А.Ю. История техники. Киев, 1953.
90.ГоттB.C., Семенюк Э.И., Урсул А.Д. Категории современной науки.- М., 1984.
91.ГражданниковЕ.Д. Метод построения системной классификации наук. -Новосибирск, 1987.
92.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники. Минск: Вышей-шая школа, 1981.
93.ГрамовичГ.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений. -Минск: МВШ МВД СССР, 1989.
94.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. М., 1965.
95.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. М., 1974.
96.ГрицаевП.И. Советская криминология. М., 1977.
97.ГромовВ.У. Предварительное расследование всоветскомуголовном процессе. М., 1935.
98.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве. Киев, 1980.
99.ГончаренкоВ.И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. -Киев: Вища школа, 1981.
100.ГончаренкоВ.И. Научно-технические средства в следственной практике. -Киев: Вища школа, 1984.
101.ГоршенинГ.Л. Основы теории криминалистического прогнозирования. -М.: Академия МВД РФ, 1993.
102.ГусаковА.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения.-Екатеринбург: Изд-во Урал. Универ-та, 1991.
103.ГусаровА.С. Управление научно-техническим прогрессом. Реальность и перспективы М., 1981.
104.ГусевА.А. Методика производства судебныхэкспертизв целях установления личности по чертам внешности. М., 1960.
105.ГустовГ.А. Моделирование в работе следователя. Л.: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры СССР, 1980.
106.ГуровА.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. -М.: Юридическая литература, 1990.
107.ГуровА.И., Жигарев Е.С., Яковлев Е.И.Криминологическаяхарактеристика и предупреждение преступлений,совершенныхорганизованными группами: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД РФ, 1992.
108.ДевиковЕ.И., Зуев Е.П., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация. -М.: Академия МВД СССР, 1987.
109.ДжаншиевГ.А. Основы судебной реформы. М., 1891.
110.Статьи, тезисы докладов и выступлений
111.АндриановаВ.А. Исследование связей папиллярных узоров, расположенных на одноименных пальцах правой и левой рук // Труды ВНИИ ОПМООПРФ.- М., 1965.-№9.
112.АроцкерЛ.Е. Следственный эксперимент на предварительном следствии. Харьков, 1949 // Советская криминалистика на службе следствия.Госюриздат, 1956.- вып. 8.
113.АрсеньевВ.Д. Использование специальных медицинских знаний до возбуждения уголовного дела // Социалистическаязаконность. 1976.- № 4.
114.АфанасьевВ.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973.-№6.
115.БелкинР.С. Перспективы развития советской криминалистики // Труды ВШ МООП СССР.- М., 1967.- вып. 15
116.БелкинР.С. Криминалистика и научно-технический прогресс // Труды ВШ МВД СССР.- М.: ВШ МВД СССР, 1973.- №34.
117.БелкинР.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технического прогресса // Советское государство и право. 1977.- № 5.
118.БелкинР.С. Криминалистика и теория судебнойэкспертизы: природа и связи // Актуальные проблемыкриминалистическихисследований и использования их результатов в практике борьбы спреступностью. Материалы международного симпозиума. М., 1994.
119.ЗЛО. Белкин Р.С. Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности //Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции органов предварительного расследования. М., 1997.
120.БеляевН.А., Керимов ДА., Пашков А.С. О методологии юридической науки. // Методологические вопросы общественных наук.ЛГУ, 1968.
121. Беляев В. Нужна помощь, а не дискуссия.//Советскаямилиция.-1989.-№ 8.
122. Берначик 3. Выводы из осмотра места происшествия // IX Международныйкриминалистическийсимпозиум социалистических стран.- М., 1973.
123.БобринскийА.А. К изучению гончарного круга на территории СССР. // Советская археология. -1961.- № 2.
124.БогдановЕ.Д., Чернышов O.JI. О концепции автоматизированных информационно-аналитических систем подразделенийУОП// Проблемы борьбы с организованной преступностью икоррупцией. Тверь: Тверской филиал МИ МВД РФ, 1995.
125.БоголюбскаяТ.В., Коваленко Б.В. Понятие и правомерность производства специальных исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Формыдосудебногопроизводства и их совершенствование. Волгоград, 1989.
126. Богомолов С., Образцов В. «Психологический профиль» на службеполицииСША // Записки криминалистов. М.: ЮРИКОН, 1994.- Вып. 4.
127.БуринскийЕ.Ф. и современная криминалистика. Ижевск: УдГУ, 2000.
128.БыковВ.Н. Психологические аспекты применения технико-криминалистических средств при расследовании преступлений. // Теория и практикасобираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
129. Быховский И. Актуальные вопросы совершенствованияпроцессуальнойрегламентации следственных действий. // Акутальные проблемы следственных действий. Ташкент, 1982.
130.БюллетеньГСУ МВД СССР.- 1985.- № 3 (44).
131.ВинбергА.И. Доказательственное значение фотоснимков и специальных видов копий в советском уголовном процессе // Советская криминалистика на службе следствия.- М., 1955.- Вып. 6.
132.ВинбергА.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Советское государство и право. 1955.- № 8.
133.ВинбергА.И. Вопросы криминалистики в новом уголовно-процессуальном законодательстве // Советское государство и право. 1961.- № 4.
134.ВинбергА.И. Производные вещественные доказательства и их значение // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. -М., 1962.
135.ВинбергА.И. О научных основах криминалистической тактики //Правоведение. 1965.-№ 3.
136. Винберг А.,КоруховЮ. Регламентация и применение научно-технических средств. // Социалистическая законность. 1973.- №11.
137. Винберг JI.A. Пути повышения эффективности технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. М., 1985.
138. Винберг JI.A. Об улучшении технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений // Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условияхнеочевидности. Волгоград, 1989.
139.ВолынскийА.Ф. ЦНИКЛ МВД СССР Научно-практическое подразделение криминалистической службы органов внутренних дел. // Экспертная практика - М.:ЦНИКЛМВД СССР, 1980.-№16.
140.ВолынскийА.Ф. Нужен специалист-криминалист // Советская милиция. -1982.-№3.
141.ВолынскийА.Ф. Место происшествия: следы ведут кпреступнику// Советская милиция. 1984.- № 5.
142.ВолынскийА.Ф. Специалист-криминалист, на выезд! // Советская милиция. 1989.-№1.
143.ВолынскийА.Ф. Криминалистическая техника в свете современных научно-технических достижений. // Криминалистическая техник: достижения нау