ЗАПОБІЖНІ ЗАХОДИ, ЩО ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ ЗА УЧАСТЮ ТРЕТІХ ОСІБ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

brief description

Міністерство внутрішніх справ України
Донецький юридичний інститут МВС України

На правах рукопису

ЧУХРАЄВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ

УДК 343.125

ЗАПОБІЖНІ ЗАХОДИ, ЩО ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ ЗА УЧАСТЮ ТРЕТІХ ОСІБ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

12.00.09 - кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація
на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Слінько Сергій Вікторович
доктор юридичних наук, доцент

Донецьк - 2012

ЗМІСТ

ВСТУП………………………………………………………………………. 3
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАПОБІЖНИХ ЗАХОДІВ, ЩО ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ ЗА УЧАСТЮ ТРЕТІХ ОСІБ……...
10
1.1. Поняття, сутність та місце в системі кримінально-процесуального примусу запобіжних заходів, що застосовуються за участю третіх осіб……….
10
1.2. Принцип законності та критерії ефективності застосування запобіжних заходів за участю третіх осіб………………………………………...
27
1.3. Процесуальний статус третіх осіб, за участю яких застосовуються запобіжні заходи……………………………………………………………………
53
Висновки до розділу 1 …………………………………………………… 79
РОЗДІЛ 2 ПІДСТАВИ, УМОВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ПОРЯДОК ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНИХ ЗАХОДІВ ЗА УЧАСТЮ ТРЕТІХ ОСІБ………………………………………………………………………
82
2.1. Підстави та умови застосування запобіжних заходів за участю третіх осіб на стадіях досудового слідства й судового провадження………….
82
2.2. Процесуальний порядок обрання, зміни та скасування запобіжних заходів, що обираються за участю третіх осіб……………………………………
97
Висновки до розділу 2 ..………………………………..…………………... 112
РОЗДІЛ 3 ГАРАНТІЇ ПРАВ ТА СВОБОД ТРЕТІХ ОСІБ, ЗА УЧАСТЮ ЯКИХ ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ ЗАПОБІЖНІ ЗАХОДИ………....
114
3.1. Зміст та система гарантій прав і законних інтересів третіх осіб під час застосування запобіжних заходів за їх участю………………………….
114
3.2. Судовий контроль, прокурорський нагляд та відомчий контроль за застосуванням запобіжних заходів за участю третіх осіб…………………….
125
Висновки до розділу 3 …………………………………………...…………. 142
ВИСНОВКИ……………………………………………………………........ 144
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ …………………...…………... 149
ДОДАТКИ ………………………………...................................................... 172

ВСТУП

Актуальність теми. Визнання Конституцією України прав і свобод людини, у тому числі її недоторканності та безпеки, найвищою соціальною цінністю визначає зміст і спрямованість діяльності правоохоронних органів держави. Чинне кримінально-процесуальне законодавство для гарантування та забезпечення належного досудового розслідування й судового провадження в кримінальній справі передбачає застосування запобіжних заходів, які обмежують права і свободи особи.
Доцільність дослідження цього різновиду кримінально-процесуального примусу зумовлена тим, що реформування національного кримінального судочинства, орієнтуючись на вимоги міжнародних стандартів, має передбачати суттєве поліпшення забезпечення гарантій прав та свобод людини і громадянина, покликані вирішити завдання кримінального судочинства й забезпечити досягнення його мети. Сучасний стан розробки теоретичних та практичних проблем застосування запобіжних заходів, зокрема тих, що обираються за участю третіх осіб, не відповідає повною мірою потребам практики.
Проблема застосування запобіжних заходів як різновиду заходів кримінально-процесуального примусу була предметом наукового інтересу таких вітчизняних та зарубіжних учених, як: І.М. Гуткін, З.Д. Єнікєєв, М.І. Капінус, Ф.М. Кудін, О.В. Медведєва, М.М. Міхєєнко, М.С. Строгович, Л.К. Трунова та ін. За часів незалежності України окремим проблемам запобіжних заходів було присвячено кандидатські дисертації Т.В. Данченко, Ю.В. Донченка, А.В. Захарка, В.В. Рожнової та ін.
Безперечно, праці зазначених науковців мають важливе наукове та практичне значення як для розвитку кримінально-процесуального права, так і для вдосконалення практики застосування заходів кримінально-процесуального примусу в кримінальному судочинстві України.
Водночас більшість праць вказаних авторів стосувалась більш загальних аспектів застосування заходів кримінально-процесуального примусу або ж не актуалізувала безпосередньо питання обрання та застосування запобіжного заходу за участю третіх осіб.
Так, наразі потребують переосмислення й перегляду підходи до визначення процесуального статусу третіх осіб, які беруть участь у застосуванні запобіжних заходів щодо підозрюваного або обвинуваченого; питання правового оформлення системи прав і обов’язків третіх осіб, механізм реалізації та зміст впливу зазначених заходів процесуального примусу на підозрюваного або обвинуваченого з метою виконання завдань кримінального судочинства тощо.
Наведені обставини зумовлюють актуальність теми дослідження, важливе теоретичне та практичне значення подальшого розвитку кримінального процесу в напрямі вдосконалення застосування запобіжних заходів, що застосовуються за участю третіх осіб у кримінальному судочинстві України, особливо в умовах динамічного розвитку кримінального процесуального законодавства.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до п. 11 додатка 6 до Переліку пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010–2014 рр. (затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2010 р. № 347) та плану науково-дослідної роботи Донецького юридичного інституту МВС України, в межах виконання якої було сформульовано поняття запобіжних заходів, що застосовуються за участю третіх осіб, запропоновано їх класифікацію, визначені процесуальні критерії їх законності тощо.
Тема дисертації затверджена вченою радою Донецького інституту внутрішніх справ МВС України при Донецькому національному університеті (протокол № 10 від 25 грудня 2002 р.) й уточнена вченою радою Донецького юридичного інституту МВС України (протокол № 5 від 28 січня 2011 р.).
Мета і задачі дослідження. Метою дослідження є розв’язання наукового завдання, що полягає у виявленні на підставі аналізу та узагальнення чинного кримінально-процесуального законодавства, проектів реформування кримінального судочинства, теорії кримінального процесу й слідчої практики та теоретичному обґрунтуванні потреби вдосконалення порядку застосування запобіжних заходів, які обираються за участю третіх осіб у кримінальному судочинстві України.
Для досягнення зазначеної мети поставлено такі завдання:
– визначити правовий зміст та сформулювати поняття запобіжних заходів, що обираються за участю третіх осіб;
– з’ясувати процесуальні критерії законності застосування запобіжних заходів, що обираються за участю третіх осіб у кримінальному провадженні;
– проаналізувати та узагальнити вимоги, що висуваються до третьої особи при вирішенні питання про обрання в судочинстві запобіжних заходів, що застосовуються за участю третіх осіб;
– визначити процесуальний статус третьої особи, яка залучається до обрання запобіжних заходів;
– проаналізувати порядок обрання, зміни та скасування запобіжних заходів, що застосовуються за участю третіх осіб, на підставі чого розробити теоретичні положення й рекомендації щодо вдосконалення практики їх реалізації;
– з’ясувати стан дотримання правових гарантій забезпечення правового статусу третьої особи під час застосування запобіжних заходів за їх участю;
– сформулювати пропозиції змін до КПК України, спрямовані на вдосконалення процесуального статусу третіх осіб та порядку застосування запобіжних заходів за їх участю в кримінальному судочинстві України.
Об’єкт дослідження – кримінально-процесуальні відносини, що виникають під час застосування запобіжних заходів.
Предмет дослідження – запобіжні заходи, що застосовуються за участю третіх осіб у кримінальному судочинстві України.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження становить діалектичний підхід до вивчення соціальних процесів та правових явищ, що базується на положеннях про співвідношення загального, окремого й особливого, про взаємозв’язок і взаємозумовленість соціальних процесів. Цей підхід дав змогу розглянути всі питання в динаміці, виявити їх взаємозв’язок і взаємозумовленість, дослідити правову природу й ознаки запобіжних заходів, що застосовуються за участю третіх осіб у кримінальному судочинстві України. Для досягнення поставленої мети, з урахуванням об’єкта та предмета дослідження, у роботі використано такі загальнонаукові і спеціальні методи: системно-структурного аналізу – для визначення змісту, місця, механізму застосування та поняття запобіжних заходів, що застосовуються за участю третіх осіб (підрозділи 1.1, 1.2, 2.1, 2.2), порівняльно-правовий – при зіставленні вітчизняних правових норм щодо порядку застосування запобіжних заходів за участю третіх осіб з відповідними нормами кримінально-процесуального законодавства окремих зарубіжних країн для визначення подібних і відмінних підходів щодо застосування зазначених заходів примусу (підрозділи 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2), соціологічний – для визначення практичних проблем застосування зазначених заходів примусу (підрозділи 2.1, 2.2), статистичний – при дослідженні кількісних показників застосування запобіжних заходів, що обираються за участю третіх осіб (підрозділи 3.1, 3.2), формально-логічний – для розроблення та обґрунтування пропозицій щодо вдосконалення чинного законодавства й відомчих нормативно-правових актів (підрозділи 3.1, 3.2).
Теоретичну основу дослідження становлять праці вітчизняних та зарубіжних учених у галузі кримінального судочинства, що торкаються проблем застосування заходів кримінально-процесуального примусу, а також праці з теорії держави і права, конституційного та кримінального права, психології тощо.
Нормативну базу дослідження становлять Конституція України, чинне кримінально-процесуальне та кримінальне законодавство України, рішення Європейського Суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України, відомчі нормативно-правові, накази Міністра внутрішніх справ України, нормативно-правові акти інших галузей права тощо.
Емпіричну базу дослідження становлять дані судової статистики Верховного Суду та Вищого спеціалізованого суду України за 2002–2012 рр., матеріали 128 кримінальних справ, що були у провадженні слідчих міста Донецька, Дніпропетровська та Запоріжжя, результати опитування 164 слідчих органів міліції та прокуратури міста Донецька, Дніпропетровська та Запоріжжя.
Під час дослідження використано особистий досвід роботи здобувача на посаді слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є одним із перших у сучасній українській процесуальній науці монографічним комплексним дослідженням теоретичних і практичних проблем застосування запобіжних заходів, що обираються за участю третіх осіб. Наукова новизна результатів дослідження міститься в таких положеннях:
уперше:
- сформульовано авторське визначення поняття запобіжних заходів, що застосовуються за участю третіх осіб, як різновиду запобіжних заходів, які обираються відносно підозрюваного або обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки; полягають в обмеженні окремих прав і свобод та пов’язані використанням психологічного впливу за безпосередньою участю третіх осіб, якими є поручитель, заставодавець або, у разі обрання заходу щодо неповнолітнього, батьки, опікуни, піклувальники, уповноважені особи адміністрації дитячої установи;
– запропоновано класифікацію запобіжних заходів на підставі розподілу за суб’єктами правовідносин, що виникають під час застосування зазначених заходів примусу: заходи, у яких беруть участь посадові особи держави та підозрюваний або обвинувачений; заходи, які обираються за участю посадових осіб держави, обвинуваченого або підозрюваного та третьої особи, яка бере на себе зобов’язання забезпечення належної поведінки останнього;
– на підставі аналізу теоретичних положень та практики застосування запобіжних заходів сформульовано авторське визначення поняття третіх осіб як незацікавлених суб’єктів кримінального провадження, які відповідно до положень КПК України залучаються під час застосування запобіжних заходів з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, та визначено їхній процесуальний статус;

удосконалено:
– визначення ознак належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, які мають відповідати меті застосування запобіжних заходів;
– зміст поняття “психологічний вплив” третьої особи на підозрюваного, обвинуваченого, до якого запропоновано віднести переконання та маніпулювання;
– зміст повноважень відповідальних осіб при здійсненні прокурорського нагляду та судового контролю на стадії досудового розслідування під час обрання запобіжного заходу;
дістали подальшого розвитку:
– вимоги до третьої особи, в основу яких має бути покладена наявність фактичних даних про можливість реального забезпечення нею належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого;
– положення щодо вдосконалення процесуального порядку застосування запобіжних заходів за участю третіх осіб щодо ініціювання обрання цих заходів, механізму впливу третіх осіб на обвинуваченого, підозрюваного та відповідальності третіх осіб у разі порушення вимог зазначених заходів примусу.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони можуть бути використані:
– у законодавчій діяльності – для вдосконалення чинного кримінально-процесуального законодавства, зокрема стосовно положень, які визначають порядок застосування запобіжних заходів, що обираються за участю третіх осіб, та процесуальний статус останніх (лист народного депутата Верховної Ради України № 01-2/497 від 12 квітня 2012 р.);
– у правозастосовній діяльності - при вирішенні питань про доцільність застосування запобіжних заходів, які обираються за участю третіх осіб;
– у науково-дослідній роботі – для подальшого дослідження проблем удосконалення механізму застосування запобіжних заходів;
– у навчальному процесі – під час проведення занять, підготовки підручників, навчальних посібників, методичних матеріалів з дисциплін “Кримінальний процес”, “Прийняття процесуальних рішень і проведення слідчих дій” (акт впровадження в навчальний процес Донецького юридичного інституту МВС України від № 312 від 9 листопада 2011 р.).
Апробація результатів дисертації. Результати дисертаційної роботи доповідалися та обговорювалися на міжнародних і всеукраїнських науково-практичних конференціях: “Актуальні проблеми кримінального судочинства в Україні” (м. Донецьк, 2003 р.); “Процесуальні гарантії дотримання конституційних прав громадян у кримінальному судочинстві” (м. Донецьк, 2004 р.); “Питання реформування кримінального судочинства” (м. Донецьк, 2005 р.); “Криміналістичні та процесуальні проблеми, що виникають під час проведення слідчих дій” (м. Донецьк, 2006 р.); “Проблеми реформування кримінально-процесуального та кримінального законодавства України” (м. Харків, 2011 р.).
Публікації. Основні положення та висновки дисертації викладено в 9 публікаціях, серед яких: 4 – статті в наукових фахових виданнях, 5 – матеріали конференцій.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення й нове вирішення наукового завдання, що полягає в розв’язанні комплексу теоретичних та практичних проблем застосування запобіжних заходів за участю третіх осіб у кримінальному провадженні. Сформульовано низку висновків і пропозицій, спрямованих на вдосконалення порядку обрання та застосування запобіжних заходів за участю третіх осіб, основні з яких полягають у такому:
1. Визначено, що запобіжні заходи, що застосовуються за участю третіх осіб мають обиратись відносно підозрюваного або обвинуваченого з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки та пов’язані з використанням психологічного впливу на них і з обмеженням окремих прав і свобод. Здійснюються вони за безпосередньої участі третіх осіб, якими є поручитель, заставодавець або, у разі обрання заходу відносно неповнолітнього, - батьки, опікуни, піклувальники, уповноважені особи адміністрації дитячої установи.
Запропоновано вважати третіми особами не зацікавлених у результатах провадження кримінальної справи суб’єктів процесу, які, відповідно до положень ст. 180, 182, 493 Кримінального процесуального кодексу України, залучаються під час застосування запобіжних заходів з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та обвинуваченого.
Обґрунтовано теоретичну модель побудови запобіжних заходів та їх розподіл на ті, які застосовуються уповноваженими державними органами безпосередньо до обвинуваченого без будь-якої участі інших осіб, та ті, які застосовуються з обов’язковою участю третіх осіб.
Запропоновано поділяти запобіжні заходи на такі, в яких кримінально-процесуальні відносини обмежуються правовідносинами між державою та обвинуваченим (підозрюваним, засудженим), щодо якого обрано запобіжний захід, та такі, в яких не обмежуються. З урахуванням цього всі запобіжні заходи доцільно розподілити таким чином: 1) заходи, які застосовуються уповноваженими державними органами безпосередньо до обвинуваченого (підозрюваного, підсудного, засудженого) без будь-якої участі інших осіб; 2) заходи, які застосовуються з обов’язковою участю третіх осіб.
Наведено класифікацію суб’єктів застосування запобіжних заходів. Першу групу таких суб’єктів становлять уповноважені службові особи та обвинувачений, між якими виникають правовідносини під час застосування запобіжних заходів. Другу групу – обвинувачений, держава та третя особа, яка бере на себе зобов’язання, що випливають з визнання її як третьої особи (поручитель, заставодавець, особа, що здійснює нагляд за неповнолітнім) у кримінальному провадженні.
2. Законність застосування запобіжних заходів визначається як точне та неухильне виконання вимог кримінального процесуального закону під час застосування зазначених заходів, а саме: застосування в межах кримінального провадження і тільки після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею за клопотанням слідчого або прокурора відносно підозрюваного або обвинуваченого за наявності обґрунтованої підозри і доведення того, що менш суворий захід не забезпечить досягнення мети запобіжних заходів з дотриманням вимог, зазначених у статтях глави 18, ст.ст. 492, 493 КПК України, на підставі достатніх фактичних даних, що встановлюють наявність кримінального правопорушення, передбаченого КК України, особу обвинуваченого (підозрюваного) та наявність фактичних даних про те, що у випадку незастосування того чи іншого запобіжного заходу ця особа може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, буде перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Ефективність запобіжних заходів зумовлюється: по-перше, можливістю досягнення мети запобіжного заходу протягом процесуальних строків розслідування та прийняття процесуальних рішень; по-друге, застосуванням заходів кримінального примусу в межах закону.
3. Довіра до поручителя зумовлюється сукупністю вимог, дотримання яких забезпечує те, що підозрюваний або обвинувачений під впливом на нього поручителя буде виконувати покладені на нього обов’язки та корегувати свою поведінку відповідно до мети запобіжних заходів. Визначені процесуальні вимоги до застоводавця (фізична чи юридична особа) відповідно до яких зазначений суб’єкт повинен мати можливість надати суму застави, яку пропонує суд або слідчий суддя; забезпечити належну поведінку підозрюваного або обвинуваченого; підтвердити законність отримання матеріальних цінностей і аргументувати свою надійність.
Належна поведінка відповідає таким правилам: обвинувачений повинен бути присутнім під час виконання процесуальних, слідчих дій у випадках, передбачених законом; не має права перешкоджати встановленню істини; зобов’язаний не продовжувати злочинну діяльність; повинен виконувати покладені на нього обов’язки та процесуальні рішення слідчого, прокурора, суду.
4. Процесуальний статус третьої особи визначено такими правами: знати сутність підозри до особи, за належну поведінку якої вона відповідає; бути інформованою в законний термін про зміну обвинувачення, місце й час проведення процесуальних, слідчих дій; застосовування дисциплінарного або психологічний впливу на підозрюваного, обвинуваченого у вигляді зараження, навіювання, переконання та маніпулювання; надати клопотання слідчому, прокурору, суду про зміну запобіжного заходу; відмовитися від виконання обов’язків у разі зміни обвинувачення.
Визначено обов’язки третьої особи: забезпечити належну поведінку підозрюваного, обвинуваченого; інформувати слідчого, прокурора, суд про обставини, які істотно впливають на досягнення мети запобіжного заходу, або про неможливість подальшого виконання власних обов’язків; не застосовувати заходи впливу на підозрюваного, обвинуваченого, що не передбачені законом.
5. Сформульовано ряд теоретичних положень, що спрямовані на вдосконалення механізму застосування запобіжних заходів, які обираються за участю третіх осіб. Зокрема, доведено, що обрання запобіжних заходів не повинно передбачати обов’язкову згоду підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий повинен мати право самостійно приймати процесуальне рішення про застосування заходу на підставі кримінально-процесуального законодавства. Кількість поручителів під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки має визначатися слідчим, прокурором, судом на підставі соціального становища обвинуваченого. Вказано на недоцільність обмеження кількості поручителів встановленням їх чисельного мінімуму. Доведено, що в разі прийняття процесуального рішення про встановлення поруки слідчий повинен враховувати соціальний статус поручителя.
6. Запропоновано складовими дотримання правових гарантій забезпечення правового статусу третьої особи під час застосування запобіжних заходів за участю третіх осіб вважати такі положення: слідчий повинен інформувати особу, яка залучається до обрання запобіжного заходу, перед прийняттям процесуального рішення про обрання запобіжного заходу, сутність обвинувачення та відповідальність за порушення умов заходу примусу в разі неналежної поведінки підозрюваного або обвинуваченого; третя особа має право вільно обирати варіант своєї поведінки в межах процесуального впливу під час реалізації примусу; третя особа повинна забезпечувати належну поведінку підозрюваного передбаченими законодавством засобами; у разі перекваліфікації злочину третя особа може відмовитися від участі в процедурі запобіжного заходу; процесуальні та процедурні умови заходу повинні переглядатися в разі встановлення нових обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено, що з метою належного забезпечення вказаних правових гарантій сторони кримінального провадження наділяються повноваженнями щодо оскарження процесуальних дій та рішень слідчого, прокурора до суду. Суддя повинен розглянути скаргу на рішення після надходження справи до суду, а в разі обмеження конституційних прав і свобод особи – безпосередньо на стадії досудового розслідування.
Розроблено модель оскарження, яка гарантує порядок оскарження рішень про обрання запобіжних заходів безпосередньо до суду. Визначено процесуальні положення відомчого контролю, який запропоновано поєднувати з адміністративними функціями керівника слідчого відділу.
Визначено, що прокурорський нагляд є процесуальною гарантією забезпечення законності на всіх стадіях кримінального провадження. Процесуальна відмінність між процесуальним керівництвом і прокурорським наглядом полягає в тому, що прокурорський нагляд повинен забезпечити законність кримінального процесу, а відомчий контроль побудований на виконанні завдань стадії досудового розслідування. Предметом прокурорського нагляду повинні бути загальні й спеціальні підстави та умови застосування запобіжного заходу.
7. На підставі проведеного дослідження запропоновано зміни до КПК України стосовно вдосконалення процесуального порядку застосування запобіжних заходів, що застосовуються за участю третіх осіб, регламентації, процесуального статусу зазначених учасників кримінального судочинства та поняття належної поведінки.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абесалашвили М.З. Правовой статус подозреваемого как участника уголовного процесса / М.З. Абесалашвили // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2008. - №2. - С. 203-210.
2. Аваков О.О. О сущности и значении судебной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам / О.О. Аваков // Общество и право. - 2010. - №2(29). - С. 193-196.
3. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Аверченко Александр Критэрьевич. - Томск, 2001. - 239 с.
4. Азаров Ю.І. Кримінально-процесуальне право України: Посіб. для підготов. до екзаменів / Азаров Ю.І., Заїка С.О., Фатхутдінов В.Г. - К., 2010. - 295 с.
5. Айвар Л.К. Актуальные вопросы применения мер пресечения к подозреваемым или обвиняемым / Л.К. Айвар // Человек: преступление и наказание. - 2008. - №4. - С. 9-14.
6. Аленін Ю. Щодо судової юрисдикції скарг на рішення, дії, бездіяльність органів дізнання, досудового слідства, прокуратури / Ю. Аленін, І. Головюк // Право України. - 2008. - №8. - С. 98-103.
7. Амирова Р.Р. Содержание и виды гарантий прав человека в теории конституционного права / Р.Р. Амирова // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2007. - №6 (149). - С. 58-66.
8. Андриянова О.Ю. Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Андриянова Ольга Юрьевна. - Владимир, 2006. - 193 с.
9. Андрусяк В.Б. Притягнення як обвинуваченого: проблеми теорії і практики / В.Б. Андрусяк // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. - 2008. - №819. - С. 112-115.
10. Антонова А.В. Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) / А.В. Антонова // Общество и право. - 2009. - №5(27). - С. 232-235.
11. Арабули Д.Т. Институт защиты прав и интересов лиц в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» / Д.Т. Арабули. - Челябинск, 2010. - 59 с.
12. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Артамонов Алексей Николаевич. - Омск, 2003. - 215 с.
13. Аршба Г.В. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Аршба Георгий Вахтангович. - Омск, 2004. - 185 с.
14. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Ахпанов Арстан Нокешевич. - Караганда, 1997. - 300 с.
15. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Багаутдинов Флер Нуретдинович. - М., 2004. - 499 с.
16. Баев О.Я. Уголовно-процессуальные решения и решения в уголовном судопроизводстве / О.Я. Баев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2009. - №1. - С. 329-340.
17. Базылев Б.Т. К вопросу об определении понятия государственного принуждения / Б.Т. Базылев // Труды Томского ун-та. - Томск, 1968. - №199. - С. 156-161.
18. Барабаш Т.М. Законодавчі перспективи реформування заходів процесуального примусу у кримінальному судочинстві України / Т.М. Барабаш // Наукові записки інституту законодавства Верховної Ради України. - 2010. - №1. - С. 41-46.
19. Батюк В.Н. Гарантии обеспечения прав личности при задержании и предварительном заключении под стражу / В.Н. Батюк // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. - Киев, 1986. - С. 87-91.
20. Батюк О.В. Правовий статус обвинуваченого на досудовому слідстві: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Батюк Олег Володимирович. - К., 2007. - 207 с.
21. Бацко И.Н. Суд как центральный участник уголовно-процессуальных правовых отношений / И.Н. Бацко // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2009. - №3. - С. 25-29.
22. Бекиев Д.И. Меры уголовно-процессуального пресечения и их эффективность / Д.И. Бекиев // Изв. АН ТССР. Сер. обществ. наук. - Ашхабад, 1988. - №5. - С. 63-68.
23. Белькова О.В. Правовий статус свідка в кримінальному процесі України: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Белькова Олена Валеріївна. - Х., 2005. - 223 с.
24. Благодир А.А. Класифікація заходів кримінально-процесуального примусу / А.А. Благодир // Підприємництво, господарство і право. - 2008. - №12. - С. 178-181.
25. Благодир А.А. Застосування примусу під час провадження слідчих дій: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Благодир Ангеліна Адамівна. - К., 2009. - 206 с.
26. Богова И.А. Проблемы совершенствования института предотвращения уклонения обвиняемого от следствия и суда: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Богова Ирина Александровна. - Саратов, 1998. - 170 с.
27. Брусницын Л. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки / Л. Брусницын // Уголовное право. - 2002. - №3. - С. 70-72.
28. Бушная Н.В. Проблемы применения мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Бушная Наталья Викторовна. - Волгоград, 2005. - 239 с.
29. Бывшева У.Б. Проблемы, возникающие при решении вопроса об избрании меры пресечения / У.Б. Бывшева // Вестник Российской правовой Академии. - 2007. - №1. - С. 74-76.
30. Валиев Р.Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Валиев Рафаэль Шамилевич. - Саратов, 2003. - 204 с.
31. Василенко Д.Л. Обмеження окремих прав громадян під час досудового провадження: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Василенко Дмитро Леонідович. - К., 2008. - 215 с.
32. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: монография / Васильева Елена Геннадьевна. – Уфа : Изд-во БГУ, 2003. - 136 с.
33. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Васильева Елена Геннадьевна. - Уфа, 2002. - 193 с.
34. Великий тлумачний словник сучасної української мови [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.lingvo.ua/uk. – Назва з екрана.
35. Величко А.В. Правовое регулирование применения залога как меры пресечения в уголовном процессе: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Величко Андрей Викторович. - М., 2001. - 181 с.
36. Верцюх В. Щодо правової невизначеності запобіжного заходу у вигляді нагляду командування військової частини / В. Верцюх, І. Верцюх // Право України. - 2001. - №5. - С. 76-79.
37. Вершинина С.И. Залог в системе мер пресечения: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Вершинина Светлана Ивановна. - Самара, 1998. - 177 с.
38. Віхров В.В. Поняття та місце судового контролю у правовій державі / В.В. Віхров // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. - 2008. - №3. - С. 35-42.
39. Волколуп О.В. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации / О.В. Волколуп, Ю.Б. Чупилкин. - [Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн.]. - Краснодар : Кубанский государственный университет, 2005. - 160 c.
40. Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Волошкина Наталья Николаевна. - М., 2000. - 199 с.
41. Гайдышева М.Г. Правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Гайдышева Марина Геннадьевна. - Калининград, 2005. - 207 с.
42. Герасименко С.Г. Співвідношення понять «судовий контроль», «прокурорський нагляд» та «відомчий контроль» на досудових стадіях кримінального процесу / С.Г. Герасименко // Вісник Запорізького юридичного інституту ДДУВС. - 2009. - №1. - С. 193-202.
43. Глинська Н.В. Обґрунтування рішень у кримінальному процесі: дис. ... кандидата юрид. наук: 12.00.09 / Глинська Наталія Валеріївна. - Х., 2003. - 237 с.
44. Глобенко Г.І. Закриття кримінальних справ з нереабілітуючих підстав: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Глобенко Геннадій Іванович. - Х., 2007. - 212 с.
45. Гловюк І.В. Судова діяльність у досудовому провадженні: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Гловюк Ірина Василівна. - Одеса, 2008. - 253 с.
46. Григораш О.І. Гарантії суб'єктивних прав та законні інтереси: структурні елементи адміністративно-правового статусу особи / О.І. Григораш // Науковий вісник Чернівецького університету. - 2006. - №311. - С. 95-100.
47. Гриненко А.В. О полномочиях руководителя следственного органа / А.В. Гриненко // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». - 2008. - №1. - С. 45-49.
48. Гуськова А.П. Действующее правовое регулирование судебной защиты прав и свобод граждан при рассмотрении уголовных дел / А.П. Гуськова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - №3. - С. 34-37.
49. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Гуткин И.М. - М. : ВШ МООП РСФСР, 1963. - 43 с.
50. Гуткин И.М. Развитие гарантий законности и обоснованности применения предварительного заключения под стражу в качестве меры пресечения / И.М. Гуткин // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / под ред. Б.Т. Безлепкина. - М. : Академия МВД СССР, 1988.
51. Данченко Т.В. Застава в системі запобіжних заходів у кримінальному процесі України: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Данченко Тетяна Володимирівна. - Ірпінь, 2007. - 193 с.
52. Данченко Т.В. Процесуальні гарантії застосування запобіжних заходів у кримінальному процесі України / Т.В. Данченко // Процесуальні гарантії дотримання конституційних прав громадян у кримінальному судочинстві: Матеріали всеукраїнської науково-практичної конференції. - Донецьк. - 26 листопада 2004. - Донецьк : ДЮІ МВС при ДонНУ, 2005. - С. 140 - 152.
53. Дежнев А.С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении меры принуждения в виде наложения ареста на имущество / А.С. Дежнев // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2010. - №3. - С. 6-12.
54. Деришев Ю. Следственный судья в досудебном производстве / Ю. Деришев // Уголовное право. - 2004. - №3. - С. 79-81.
55. Дєєв М.В. Достатність доказів у кримінальному процесі України: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Дєєв Максим Валерійович. - К., 2007. - 218 с.
56. Джига М.В. Проблеми законності та доцільності при забезпеченні правового статусу обвинуваченого під час розслідування злочинів: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Джига Микола Васильович. - К., 2002. - 210 с.
57. Догот Е.Б. Права, свободы и неприкосновенность при задержании лица по подозрению в совершении преступления: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Догот Евгений Борисович. - Владивосток, 2004. - 181 с.
58. Донченко Ю. Питання вдосконалення кримінально - процесуального інституту запобіжних заходів / Ю. Донченко // Вісник Львівського університету. Серія юридична. - 2000. - №35. - С. 463 - 468.
59. Донченко Ю. Правовий статус заставодавця в кримінальному процесі України / Ю. Донченко // Вісник Львівського університету. Серія юридична. - 2001. - №36. - С. 555-561.
60. Донченко Ю.В. Застава як запобіжний захід за кримінальним судочинством України: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Донченко Юрій Володимирович. - Львів, 2003. - 180 с.
61. Доржиев Б.В. Сочетание уголовного преследования и процессуального надзора в полномочиях прокурора в досудебном производстве согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Б.В. Доржиев // Вестник Российской правовой академии. - 2007. - №2. - С. 76-78.
62. Евлоев Р.М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевший от преступлений: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Евлоев Рашид Магометгиреевич. - СПб., 2005. - 210 с.
63. Еникеев 3.Д. Индивидуализация применения мер пресечения / 3.Д. Еникеев // Российский юридический журнал. - 1994. - №1. - С. 63-67.
64. Еникеев З.Д. Проблема усиления гарантий неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве / З.Д. Еникеев // Российский юридический журнал. - 1997. - №3. - С. 68-74.
65. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно- процессуального пресечения / Еникеев З.Д. - Казань : Изд-во Саратовского ун-та, 1988. - 137 с.
66. Еникеев З.Д. Уголовное преследование: учебное пособие / Еникеев З.Д. - Уфа: БашГУ, 2000. - 131 с.
67. Ені О.В. Клопотання в кримінальному процесі України: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Ені Олена Василівна. - К., 2009. - 229 с.
68. Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения / В. Жагловский // Уголовное право. - 2004. - №1. - С. 64-66.
69. Жеребятьев И. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве / И.Жеребятьев, А.Шамардин // Уголовное право. - 2004. - №3. - С. 82-84.
70. Жеребятьев И.В. Актуальные вопросы участия суда в досудебном производстве по уголовному делу / И.В. Жеребятьев // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - №3. - С. 51-55.
71. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография / Жеребятьев Игорь Владимирович. - Оренбург : РИК ГОУ ОГУ, 2004. - 220 с.
72. Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.01 / Зарицкий Андрей Владимирович. - Коломна, 1999. - 195 с.
73. Захарко А.В. Загальні правила застосування неізоляційних запобіжних заходів / А.В. Захарко // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. - 2009. - №1. - С. 287-296.
74. Захарко А.В. Історичний розвиток поручительства як запобіжного заходу в кримінальному процесі / А.В. Захарко // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. - 2008. - №1. - С. 288-294.
75. Захарко А.В. Неізоляційні запобіжні заходи в кримінальному процесі України: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Захарко Андрій Володимирович. - Дніпропетровськ, 2010. - 229 с.
76. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (вопросы теории и практики) / Зинатуллин З.З. - Казань : Изд-во КГУ, 1981. - 136 с.
77. Калачова О.М. Визначення слідчим процесуального статусу осіб, що беруть участь у досудовому провадженні: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Калачова Ольга Миколаївна. - Луганськ, 2008. - 201 с.
78. Калдыбай У.М. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью задержания подозреваемого / У.М. Калдыбай // Следователь. - 2004. - №2(70). - С. 58-60.
79. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Капинус Николай Иванович. - М., 2001. - 547 с.
80. Капліна О.В. Тлумачення норм кримінально-процесуального права за обсягом їх правового змісту / О.В. Капліна // Університетські наукові записки. - 2005. - №1-2 (13-14). - С. 223-230.
81. Карпенко М.О. Особливості провадження в справах про злочини неповнолітніх: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Карпенко Михайло Олегович. - Х., 2004. - 182 с.
82. Касаткина С.О соотношении публичных и личных интересов в российском уголовном процессе / С.О. Касаткина // Уголовное право. - 2001. - №3. - С. 65-67.
83. Кирій Л.М. Відомчий, судовий контроль та прокурорський нагляд за відмовою в порушенні кримінальної справи: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Кирій Леся Миколаївна. - К., 2007. - 211 с.
84. Клепов М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Клепов Максим Николаевич. - М., 2002. - 227 с.
85. Коваленко Е.Д. Використання оперативної інформації як підстави для застосування заходів процесуального примусу у кримінальному судочинстві: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Коваленко Едуард Дмитрович. - Донецьк, 2007. - 216 с.
86. Коваленко Є.Г. Теорія доказів у кримінальному процесі України: Підручник / Коваленко Є.Г. - К. : Юрінком Інтер, 2006. - 632 с.
87. Ковальський В.С. Проблема реалізації охоронної функції права судами України / В.С. Ковальський // Вісник Академії адвокатури України. - 2010. - №2(18). - С. 152-156.
88. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / Коврига З.Ф. - Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1975. - 175 с.
89. Ковтун Н.Н. Проблемы оптимизации практики судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 108 УПК РФ: досудебный этап / Н.Н. Ковтун // Следователь. - 2004. - №8 (76). - С. 7-13.
90. Кожевніков Г.К. Боротьба зі злочинністю: проблеми визначення її ефективності / Г.К. Кожевніков // Вісник Національного Університету внутрішніх справ. Спецвипуск. До 10-річчя утворення Національного університету внутрішніх справ. – 2002. – С.149-154.
91. Колб О.Г. Про форми кримінальної відповідальності / О.Г. Колб, З.В.Журавська // Держава та регіони. Серія: Право. - 2009. - №2. - С. 38-41.
92. Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Колмаков Петр Александрович. - СПб., 2000. - 360 с.
93. Конвенція про захист прав і основних свобод людини : Прийнята в Римі, 4 листопада 1950 року // Права людини і професійні стандарти для юристів в документах міжнародних організацій. – Амстердам-Київ : Українсько-Американське бюро захисту прав людини, 1996. – С. 212 – 229.
94. Кондратьєв О.В. Організаційно-правові проблеми судового контролю: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.10 / Кондратьєв Олександр Васильович. - Х., 2005. - 191 с.
95. Конституція України [Електронний ресурс] : Закон України від 28. 06. 1996 р. № 254к/96-ВР із змін., внес. згідно із Законами України та Рішеннями Конституційного Суду : за станом на 20.10.2011 р. / Верховна Рада України. – Режим доступу: http://http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=25 4%EA%2F96-%E2%F0&p=1322078197996674. - Назва з екрану.
96. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / Корнуков В.М. - Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1988. - 137 с.
97. Король В.В. Засада гласності та її обмеження в кримінальному судочинстві України: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Король Володимир Володимирович. - Львів, 2002. - 205 с.
98. Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13 квіт. 2012 р. // Голос України. – 2012. – № 90–91. – 19 травня.
99. Кримінальний процес України: Підручник для студентів / Ю.М.Грошевий, Т.М.Мірошниченко, Ю.В.Хоматов та ін. ; під ред. Ю.М. Грошевого та В.М. Хотенця. - Х. : Право, 2000. - 496 с.
100. Кримінальний процес: підручник / за ред. Ю.М. Грошевого та О.В. Капліної. - Х. : Право, 2010. - 608 с.
101. Кримінально-процесуальний кодекс України [Електронний ресурс] : проект, внес. в Верхов. Раду України нар. деп. України В. Р. Мойсиком, І.В. Вернидубовим, С.В. Ківаловим, Ю.А. Кармазіним : реєстрац. № 1233 від 13 груд. 2007 р. – Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/ webproc34?id=&pf3511=31115&pf35401=114036. - Назва з екрану.
102. Кримінально-процесуальний кодекс України [Електронний ресурс]: за станом на 26.02.2012 р. / Верховна Рада України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1001-05. – Назва з екрану.
103. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар. / за заг. ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка. - К.: «ФОРУМ», 2003. - 495 с.
104. Кротова Л.А. Процессуальные сроки рассмотрения судами жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора / Л.А. Кротова, Т.Л. Корепанова // Вестник Удмуртского университета. - 2005. - №6-2. - С. 27-36.
105. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Кудин Ф.М. - Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1985. - 135 с.
106. Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Кудин Федор Милентьевич. - Свердловск, 1987. - 442 с.
107. Курільчук І.Г. Деякі проблеми судового контролю у кримінальному процесі України / І.Г. Курільчук // Питання реформування кримінального судочинства: матеріали міжнародної науково-практичної конференції. - Донецьк. - 25 листопада 2005. - Донецьк : ДЮІ ЛДУВС, 2005. - С. 468 - 474.
108. Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Кутуев Эльдар Кяримович. - СПб., 2004. - 413 с.
109. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (Предмет, цель, содержание) / Э.Ф. Куцова. - М.: Юрид. лит., 1973. - 199 с.
110. Кучинська О.П. Домашній арешт як запобіжний захід в кримінально - процесуальному законодавстві / О.П. Кучинська // Адвокат. - 2010. - №7(118). - С. 17-19.
111. Лапа Н.Н. Теоретические основы разграничения функций прокурорского надзора и судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса / Н.Н. Лапа // Сибирский юридический вестник. - 2000. - №4. - С. 59-61.
112. Левендаренко О.О. Особливості процесу доказування у справах про злочини неповнолітніх: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Левендаренко Олег Олександрович. - Донецьк, 2003. - 226 с.
113. Літвінова І.Ф. Гарантії недоторканності житла чи іншого володіння особи в кримінальному процесі України: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Літвінова Ірина Феофанівна. - К., 2010. - 229 с.
114. Лобойко Л.М. Методи правового регулювання у кримінальному процесі України: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Лобойко Леонід Миколайович. - Дніпропетровськ, 2006. - 437 с.
115. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Луговец Николай Владимирович. - Саратов, 2004. - 203 с.
116. Луговец Н.В. Понятие, цели, мотивы и условия задержания подозреваемого / Н.В. Луговец // Следователь. - 2003. - №11(67). - С. 14-19.
117. Льовкін В.Л. Показання обвинуваченого в кримінальному процесі України: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Льовкін Вячеслав Леонідович. - К., 2006. - 221 с.
118. Магизов P.P. Предмет и пределы судебного контроля в уголовном процессе / P.P. Магизов // Следователь. - 2004. - №5(73). - С. 23-25.
119. Мазур О.С. Забезпечення прав та законних інтересів особи, яку затримано за підозрою у вчиненні злочину: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Мазур Оксана Степанівна. - К., 2008. - 227 с.
120. Маляренко В. Межі судового контролю за додержанням прав і свобод людини в стадії попереднього розслідування кримінальної справи / В. Маляренко, П. Пилипчук // Право України. - 2001. - №4. - С. 40-44.
121. Маляренко В.Т. Кримінально-процесуальне законодавство України: питання становлення і розвитку / В.Т. Маляренко // Право України. - 2003. - №9. - С. 3-14.
122. Маляренко В.Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: теорія, історія і практика: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Маляренко Василь Тимофійович. - Х., 2004. - 450 с.
123. Малярчук Т. Про основні напрями оптимізації норм кримінально-процесуального кодексу України / Т. Малярчук // Підприємництво, господарство і право. - 2009. - №12. - С. 180-183.
124. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. - М., 2000. - 555 с.
125. Маслова З.Г. Законность и обоснованность заключения под стражу подозреваемого: международно правовой аспект / З.Г. Маслова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - №3. - С. 104-106.
126. Медведева О.В. Залог и поручительство в системе мер уголовно-процессуального принуждения по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Медведева Ольга Владимировна. - Волгоград, 1998. - 219 с.
127. Мельников В.Ю. Применение меры пресечения – заключение под стражу / В.Ю. Мельников // Юристъ - Правоведъ. - 2007. - №1. - С. 23-28.
128. Мельников В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2003. - №8. - С. 20-24.
129. Мирза Л.С. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование / Л.С. Мирза // Российский судья. - 2004. - №2. - С. 22-26.
130. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / Михайлов В.А. - М. : Право и закон, 1996. - 304 с.
131. Михеєнко М.М. Кримінальний процес України: Підручник / Михеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. - перероб. і доп. - К. : Либідь, 1999. - 536 с.
132. Міжнародний пакт про громадянські та політичні права : Прийнятий і відкритий для підписання резолюцією ГА ООН від 16 грудня 1966 року. Набув чинності 23 березня 1976 року // Права людини і професійні стандарти для юристів в документах міжнародних організацій. – Амстердам-Київ : Українсько-Американське бюро захисту прав людини, 1996. – С. 9-19.
133. Мірковець Д.М. Керівництво досудовим слідством за проектом кримінально-процесуального кодексу України: перспективи реформування інституту / Д.М. Мірковець // Науковий вісник НАВС. - 2011. - №4. - С. 210-219.
134. Назаров В. В. Примус у кримінальному провадженні: національні та міжнародні аспекти / В. В. Назаров // Форум права. – 2010. – № 4. – С. 660–666 [Електронний ресурс]. – Режим доступу до видання: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-4/10nvvtma.pdf. – Назва з екрану.
135. Назаров В.В. Обмеження конституційних прав людини в кримінальному провадженні: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Назаров Віктор Володимирович. - Дніпропетровськ, 2009. - 451 с.
136. Назаров В.В. Особливості діяльності органів прокуратури щодо захисту прав громадян у кримінальному провадженні / В.В. Назаров // Держава та регіони. Серія: Право. - 2009. - №3. - С. 98-105.
137. Назаров В.В. Судовий контроль за законністю обмеження конституційних прав людини у кримінальному провадженні: національні та міжнародні аспекти / В.В. Назаров // Право і суспільство. - 2010. - №5. - С. 167-173.
138. Нарбикова Н.Г. К вопросу обеспечения прав участников в ходе уголовного судопроизводства / Н.Г. Нарбикова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2010. - T.2. - № 26-1. - С. 258-260.
139. Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Нарбикова Наталья Геннадьевна. - Оренбург, 2005. - 197 с.
140. Неутов В.Д. Целесообразность применения денежного залога в качестве меры пресечения / В.Д. Неутов // Российский судья. - 2001. - №3. - С. 26-29.
141. Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства / Е.Н. Никифоров // Российский судья. - 2005. - №5. - С. 20-24.
142. Никоненко М.Я. Кримінально-процесуальні гарантії прав і законних інтересів особи, яка підозрюється у вчиненні злочину: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Никоненко Михайло Якович. - К., 2007. - 261 с.
143. Ніколаєв О.О. Проблеми забезпечення процесуальних прав та законних інтересів обвинуваченого на досудовому слідстві : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / О.О. Ніколаєв. - К., 2001. - 19 с.
144. Озерський І.В. Особливості прокурорського нагляду за дотриманням законів органами дізнання і досудового слідства / І.В. Озерський // Питання реформування кримінального судочинства: матеріали міжнародної науково-практичної конференції. - Донецьк. - 25 листопада 2005. - Донецьк : ДЮІ ЛДУВС, 2005. - С. 94 - 100.
145. Омельченко О. Загальна характеристика слідчих помилок / О. Омельченко // Підприємництво, господарство і право. - 2008. - №5. - С. 138-139.
146. Омельченко Т.В. Конституційне право особи на правову допомогу і його реалізація на досудових стадіях кримінального процесу: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Омельченко Тарас Володимирович. - Х., 2004. - 216 с.
147. Орлов Р.В. Право на свободу и личную неприкосновенность как конституционная гарантия от незаконных и необоснованных арестов граждан / Р.В. Орлов // Академический юридический журнал. - 2008. - №3(33). - С. 49-51.
148. Осетинський А. Сучасні проблеми реформування системи правосуддя у контексті адаптації до Європейських стандартів / А. Осетинський // Право України. - 2008. - №4. - С. 4-12.
149. Охріменко С.С. Гарантії правового захисту процесуальної самостійності та незалежності слідчого: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Охріменко Світлана Станіславівна. - К., 2007. - 209 с.
150. Панасюк Т.І. Захист свідків та потерпілих у кримінальному процесі України: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Панасюк Тетяна Іванівна. - К., 2009. - 275 с.
151. Парфенова М. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность в досудебных стадиях уголовного процесса / М. Парфенова // Уголовное право. - 2002. - №4. - С. 58-59.
152. Пастушенко С.В. Деякі особливості провадження у справах про злочини неповнолітніх / С.В. Пас