Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Епанешников, Александр Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Епанешников, Александр Сергеевич

1. Введение С.З
2. Глава I. Функция защиты прав личности в механизме уголовно-процессуального регулирования.
§ 1. Понятие защиты прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессеС.
§ 2. Механизм уголовно-процессуального регулирования и функция защиты прав личности в уголовном процессе С.ЗО
§3. Участники уголовногосудопроизводствав механизме уголовно-процессуального регулированияС.
3. Глава И.Защитаправ и законных интересовподозреваемого
§ 1. Понятие подозреваемогоС.
§ 2. Защита прав подозреваемого призадержании, заключении под стражуС.
§ 3. Право подозреваемого на защитуС.
4. Глава III. Защита прав и законныхинтересовобвиняемого
§ 1. Привлечение лица в качестве обвиняемогоС.
§ 2.Презумпцияневиновности как гарантия обеспечения правобвиняемого. Право обвиняемого на уважениечестии достоинства.
§ 3. Право обвиняемого на защиту. Реализацияобвиняемымсвоих правС.
§ 4. Защита прав обвиняемого и меры пресеченияС.
§ 5. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого защитникомС.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве"

• Актуальность исследования. В условиях правового государства, а также действияКонституцииРоссийской Федерации 1993 года,закрепляющейосновные права и свободы человека игражданина, необходима всемерная охрана прав личности и создание прочной системыгарантийее прав и законных интересов. Решение этой задачи приобретает исключительно важное значение в сфере уголовно-процессуальной деятельности, неизбежно связанной со стеснениемконституционныхправ личности в допустимых законом пределах. Уголовноесудопроизводствоявляется сферой
• государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо. Здесь возможно применение различных мер уголовно-процессуальногопринуждения, решается вопрос о судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, егосвободеи даже жизни.
Особое положение в связи с этим занимают в уголовном процессеподозреваемыйи обвиняемый, как те участникисудопроизводства, в отношении которых осуществляется уголовноепреследование, концентрируется уголовно-процессуальное принуждение, и которые поэтому должны быть наделены достаточно эффективными средствами защиты. В
• силу невозможности охвата проблем защиты прав всех участников уголовного процесса в фокусе настоящего исследования будут находиться только фигурыподозреваемогообвиняемого, права которых наиболее существенно затрагиваются в уголовном процессе.
Особого внимания заслуживает обеспечение прав подозреваемого иобвиняемогона этапе расследования преступлений, поскольку в данной части уголовного процесса мерыпроцессуальногопринуждения применяются наиболее интенсивно. Именно вдосудебномпроизводстве начинается процесс вовлечениягражданв орбиту уголовно-процессуальной ' деятельности в качествеподозреваемыхи обвиняемых и, следовательно, осуществление ихпроцессуальныхправ. Результаты предварительного расследования затем используются всудебномразбирательстве и они способны оказывать существенное влияние на принятие судом итоговых решений по уголовномуделу. Именно поэтому внимание диссертанта сосредоточено на досудебном производстве.
Вопросам защиты прав подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу посвящено немало научных трудов, но по-прежнему данные категории участников уголовного судопроизводства больше других страдают от грубейших нарушений своих основных прав. Это свидетельствует о несовершенстве существующего механизма защиты.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы и содержание монографического исследования.
Важная роль в создании оптимальной системы уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих защиту подозреваемого и обвиняемого, принадлежит науке уголовного процесса.
Значительный вклад в изучении вопросов защиты прав подозреваемого и обвиняемого внесли такие ученые как А.Д.Бойков, Л.М.Володина, А.П.Гуськова, И.М.Гуткин, В.Г.Даев, 3.3. Зинатуллин, JI.M.Карнеева,
A.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, В. Г.Кочетков, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцова, A.M.Ларин, A.M. Левин, В.З.Лукашевич, З.В.Макарова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Г.М.Резник, В.М. Савицкий, М.М. Славин, Ю.И.Стецовский,
B.А.Стремовский, М.С. Строгович, А.Л.Цыпкин, М.А.Чельцов, А.А.Чувилев, В. С. Шадрин, Е.Л.Шеин, П.С. Элькинд и другие.
Проблема эффективности защиты прав подозреваемого и обвиняемого остается сегодня во многом нерешенной и требует, как надо понимать, ее дальнейшего, прежде всего комплексного изучения. Необходимость разработки проблемы защиты прав подозреваемого и обвиняемого диктуется также принятием новогоУПКРФ1, который, несомненно, требует своей доработки в ходе практики его применения. Новый УПК воспринял немало положений предыдущего УПКРСФСР, развивая их и совершенствуя. Все сказанное позволяет заключить, что необходимо проанализировать практику применения УПК РСФСР 1960г., чтобы выявить его недостатки и не допустить их появления в новом УПК. Одной из самых серьезных проблем всей правовой системы России, как надо полагать, является проблема так называемых «мертворожденных норм», когда принимаются правовые нормы, но без должного механизма их соблюдения и реализацииправоприменительнымиорганами. Отсюда, думается, что очень важно, чтобы тегарантииправ личности, которые закреплены в новом УПК, не остались лишь пустым звуком.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого, практикиправоприменительнойдеятельности органов предварительного расследования,прокуратурыи адвокатуры в свете нового УПК, а также разработке предложений по совершенствованию нового уголовно-процессуального законодательства.
Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:
- исследованием факторов, влияющих на эффективность действия механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого;
- формированием комплексного, системного подхода к вопросам защиты прав подозреваемого и обвиняемого с позиций категории механизм правового регулирования;
- анализом и раскрытием недостатков принятого УПК в сравнении с ранее действовавшим УПК РСФСР 1960г.;
1 См. В дальнейшем УПК.
- исследованием правового статуса подозреваемого, обвиняемого,защитника, законного представителя и других лиц, выступающих на стороне защиты, проблем реализации их прав;
- изучением правоприменительной практики в свете перспективы применения нового УПК; разработкой предложений по совершенствованию действующего законодательства и, соответственно, практики его применения. Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, логического анализа.
Сближение России с другими странами мира, вступление в Совет Европы обусловливают необходимость более внимательного изучения международных стандартов в области прав человека, анализа особенностей обеспечения прав участниковрасследованияв зарубежных государствах. Одновременно приобретает повышенное значение осмысление и учет этапов истории российского уголовного процесса, традиций и тенденций его развития. В указанной связи в монографическом исследовании наряду с другими методами активно используются методы сравнительного и исторического анализа.
Изучена и критически осмыслена в аспекте рассматриваемых вопросов опубликованная литература по уголовно-процессуальному праву, а также по философии, социологии, общей теории государства и права, теории оперативно-розыскной деятельности,криминалистике, уголовному праву.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и иного законодательства, как России, так и иностранных государств, а также норм международного права. Обстоятельно проанализированыразъясненияПленумов Верховного Суда СССР, РСФСР,
Российской Федерации, новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации в сравнении с УПК РСФСР 1960г.
Эмпирической базой исследования служит изучение как опубликованной, так и архивной практики органов уголовного судопроизводства, опубликованные ранее в юридических изданиях эмпирические данные, а также личный опытследственнойработы автора. Были проанализированы решенияВерховногоСуда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ по конкретнымделамза последние десять лет. Проведены анкетирование, эксопросыследователей, адвокатов и непосредственно подозреваемых иобвиняемыхг.Оренбурга и отдельных регионов Оренбургской области.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых в российской уголовно-процессуальной науке комплексное монографическое исследование вопросов защиты прав подозреваемого и обвиняемого с позиций категории механизма правового регулирования, в свете принятого нового УПК в сравнении с УПК РСФСР 1960г. и практикой его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В работе предпринята попытка рассмотреть проблему защиты пав подозреваемого и обвиняемого в досудебном производстве с позиций категории «механизм правового регулирования». Ведь эффективность реализации субъективных прав личности зависит от эффективности функционирования механизма правового регулирования. Категория «механизм правового регулирования» позволяет не только собрать вместе элементы механизма, но и представить их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования; показать взаимодействие между собой элементов механизма правового регулирования.
2. Все большую роль в механизме уголовно-процессуального регулирования начинают играть нормы международного права. Но не всегда различаются нормы международного права, которые входят в правовую систему России, от актов международного сотрудничества, которые не содержат правовых норм, обязательных к применению, а являются лишь рекомендательными. Диссертантом предлагается классифицировать нормы международного права, направленные на защиту прав личности, являющиеся составной частью правовой системы России, регулирующего уголовное судопроизводство, по кругу лиц на нормы о защите прав исвободличности, касающиеся всех без исключения лиц и предоставляющие одинаковый объем защиты (например, Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод) и нормы международного права, касающиеся иностранных граждан,закрепляющиедополнительные гарантии прав личности в уголовномсудопроизводстве(например, консульские конвенции).
3. В целях повышения эффективности функционирования механизма уголовно-процессуального регулирования в части защиты прав подозреваемого и обвиняемого предлагается введение институтаследственногосудьи, независимого от органов внутренних дел и прокуратуры.
4. Системанадзораи контроля за органами, участвующими врасследованиипреступлений, должна быть многоуровневой, с органами, независимыми друг от друга, с различными функциями иполномочиями. Целесообразно было бы создать орган понадзоруза правоохранительными органами, который формировался бы с привлечением независимыхюристови общественности.
5. Для того, чтобы повысить доступность юридической помощи малоимущим целесообразно было бы создать специальные агентства, финансируемые как за счет бюджетов различных уровней, так и за счет отчисленийадвокатов, а также добровольных пожертвований.Адвокатыработали бы по трудовому договору с такими агентствами и получали заработную плату из средств агентства.Гарантиейпрофессионализма и независимости служили бы органыадвокатскогосообщества.
6. Необходимо внести УПК дополнения,урегулировавпроцедуру фактического захвата подозреваемого идоставленияего в орган внутренних дел, предоставив такое право не только работникамправоохранительныхорганов, но и гражданским лицам, ограничив срок доставления захваченного вправоохранительныеорганы, определив случаи применения насилия.
7. Заключение подстражубез предъявления обвинения на срок до 10 суток не соответствует пункту 2статьи5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который гласит: «Каждомуарестованномув срочном порядке сообщаются на понятном ему языке причины егоарестаи любое предъявленное емуобвинение». Поэтому УПК должен быть приведен в соответствие Европейскойконвенцией.
8. В целях соблюдения своих международных обязательств, а также соответствия законодательства России международным стандартам защиты прав подозреваемого и обвиняемого необходимо введение в Уголовный кодекс РФ составапреступления"пытка" в соответствии с КонвенциейООНпротив пыток 1985г.
9. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту не является неограниченным. С учетом Конституции РФ и практики Европейского суда по правам человека, УПК должен быть приведен в соответствие сКонституциейРФ и действия подозреваемого и обвиняемого, сообщившегоправоохранительныморганам заведомо ложную информацию овиновностидругого лица в совершенииинкриминируемогоему преступления должны квалифицироваться по ст.306 УК РФ (заведомоложный донос), о чем он должен заведомопредупреждаться.
10. Альтернативой заключению под стражу могла бы стать со временем такая мерапресечениякак залог. Более детальнаярегламентацияв
УПК данного института способствовала бы этому, предупреждая возможныезлоупотребления. В УПК не регламентирована процедура внесения в залог ценных бумаг,движимогои недвижимого имущества, не определен порядок хранения данногоимущества. В УПК целесообразно было бы внести дополнение, предусмотрев необходимость рыночной оценки предмета залога независимым оценщиком. Также необходимо подробноурегулироватьпроцедуру обращения взыскания на предмет залога, его реализацию.
11. В интересах повышения уровня защищенности прав подозреваемого и обвиняемого в УПК можно было бы внести изменение о том, что отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника должен производиться в присутствииадвоката, который бы разъяснял и все принадлежащие данному лицу права.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: в дальнейшей научной разработке вопросов оподозреваемоми обвиняемом, их процессуальном статусе; сущности, структуре, содержании и способов осуществления защиты как подозреваемого, так и обвиняемого; в совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов расследования,
Щ прокуратуры, суда иадвокатуры; в обучении студентов юридических вузов и повышении квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования заключается в публикации статей по теме диссертации, обсуждении работы на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного аграрного университета, а также в выступлениях с научными докладами по теме диссертации на научно-практических конференциях по проблемам защиты прав личности в уголовном процессе.
По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Епанешников, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Совершенствование средств и способов защиты прав личности в уголовномсудопроизводственеобходимо проводить, учитывая системный характер данного института. Множество факторов влияет на эффективность защиты прав личности в уголовном процессе. Не случайно поэтому учеными вводится в оборот категория «механизм» применительно к правам личности. Ведь функционирование любого механизма возможно только тогда, когда исправно работают все его элементы.
Отсюда, представляется перспективным подход к изучению защиты прав личности в уголовном судопроизводстве в свете категории «механизм правового регулирования». Категория «механизм правового регулирования» позволяет не только собрать вместе элементы механизма, но и представить их в "работающем", системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных целей; высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные элементы механизма правового регулирования, показать их связь между собой и взаимодействие.1
Эффективность функционирования механизма защиты прав изаконныхинтересов обвиняемого и подозреваемого зависит от такого элемента механизма уголовно-процессуального регулирования какпроцессуальнаяформа. Причем все большую роль начинают играть нормы международного права в правовой системе России, в том числе и в механизме уголовно-процессуального регулирования.
Однако, специалистами в области уголовно-процессуального права, в основном, исследуется вопрос соответствия российских уголовно
1АлексеевС.С. Общая теория права.- М.: Юр.лит., 1982.-Т.2- С. 10.процессуальныхнорм международным стандартам в области прав человека. Малоизученным остается вопрос взаимодействия норм международного права и норм уголовно-процессуального права России, их роли в механизме уголовно-процессуального регулирования Российской Федерации,коллизийс правовыми нормами России.
Нормы международного права занимают особое положение в правовой системе России, не преобразуясь в нормы российского права. В связи с этим разрешение коллизий между нормами международного ивнутригосударственногоправа происходит не по правилам, действующим сугубо для норм Российского права, а по особому правилу, установленному в п.4 ст. 15КонституцииРФ и п.З ст.1УПК: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Следует различать нормы международного права, которые введеныКонституциейРФ в правовую систему от актов, созданных в результате межгосударственного сотрудничества, международными неправительственными организациями, которые не содержат правовых норм, не обладают признакомобщеобязательногоисполнения, не входят в правовую систему России.
Согласно п.4 ст. 15 Конституции РФ, п.З ст.1 УПК только общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью правовой системы России и уголовно-процессуального законодательства.
Диссертантом предпринята попытка проведения классификации норм международного права, направленных на защиту прав личности, являющихся составной частью законодательства России, регулирующего уголовноесудопроизводство, по кругу лиц на нормы о защите прав исвободличности, касающиеся всех без исключения лиц и предоставляющие одинаковый объем защиты (например, Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод) и нормы международного права, касающиеся иностранныхграждан, закрепляющие дополнительные гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве (например,консульскиеконвенции).
Правоприменительныйакт как элемент механизма уголовно-процессуального регулирования оказывает большое влияние на защиту прав и законных интересов личности в уголовном процессе: им определяется правовой статус участников уголовногосудопроизводства, оформляются меры процессуального принуждения и т.д.Законностьи обоснованность выносимых правоприменительных актов во многом зависят от объективности, независимости, компетентностиследователяи прокурора от организации их взаимодействия.
Всядоказательственнаябаза формируется на этапедосудебногопроизводства. Досудебное судопроизводство предопределяет весь дальнейший ход процесса, и в значительной степени, его исход. Поэтому автор полагает целесообразным введение в России институтаследственногосудьи, независимого, беспристрастного и объективного, одновременно с расширением принципасостязательностина стадии предварительного расследования.
Добиться соблюдениязаконностии прав личности сотрудниками органов внутренних дел,следователями, дознавателями, невозможно без эффективногонадзора. Система надзора и контроля за органами, участвующими врасследованиипреступлений, должна быть многоуровневой, с органами, независимыми друг от друга, с различными функциями иполномочиями. Целесообразно привлечение независимых юристов и общественности к контролю, а также наличие принципа коллегиальности. Примером может служить опыт Франции иСША.
В целях повышения эффективности функционирования механизма защиты правподозреваемогои обвиняемого необходимо сделать более доступной юридическую помощь для малоимущих. С этой целью можно было бы создать специальные агентства, финансируемые как за счет бюджетов различных уровней, так и за счет отчисленийадвокатов, а также добровольных пожертвований.Адвокатыработали бы по трудовому договору с такими агентствами и получали заработную плату из средств агентства.Гарантиейпрофессионализма и независимости служили бы органыадвокатскогосообщества.
В УПК появилось новое основание появления подозреваемого в уголовном процессе - возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. В УПК говорится, что о принятом решении в тот же день сообщается лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Полагаем, что было бы целесообразно внести изменение в УПК, указав, что лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, высылается копияпостановлениязаказным письмом.
Задержаниеявляется действием, существенно ущемляющим права изаконныеинтересы личности. УПК РСФСР 1961г. не регулировал порядок «захвата» идоставлениялица в орган дознания, кследователю, прокурору. В итоге сложилась ситуация, когда зачастую лицо фактически захватывалось сотрудникамимилиции, к нему при захвате применялось физическое насилие, оно доставлялось в помещение милиции, удерживалось там длительное время, опрашивалось и, при этом,процессуальноэто никак не оформлялось, срок фактического захвата не включался в срокпроцессуальногозадержания. Неоднократно в литературе звучали призывы о необходимостиурегулироватьпорядок захвата и доставления лица, наделив участников данных действий правами иобязанностями.
По мнению диссертанта, в УПК РФ необходимо внести дополнения, с тем, чтобы урегулировать процедуру захвата и доставления. Основаниями захвата должны быть те же основания, что и длязадержания. Но субъектом захвата могут быть любые лица, как сотрудникиправоохранительныхорганов, так и частные лица. Необходимо предусмотреть случаи применения насилия к захватываемому лицу. Срок захвата и удержания лица не должен превышать времени, необходимого для доставления лица в органправопорядка. О каждом доставлении должен составляться протокол с указанием срока фактического захвата, лиц и оснований захвата. С доставленным в орган правопорядка лицом должен немедленно встретитьсяследователь, дознаватель, прокурор для решения вопроса опроцессуальномзадержании. Срок процессуального задержания должен исчисляться с момента фактического захвата.
Пункт 2статьи5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждомуарестованномув срочном порядке сообщаются на понятном ему языке причины егоарестаи любое предъявленное емуобвинение». УПК предусматривает заключение подстражудо предъявления обвинения. Обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток. Трудно согласиться с тем, чтопредъявлениеобвинения после десятисуточного срока и есть тот срочный порядок, который предусматриваетсяКонвенциейдля сообщения лицу обинкриминируемыхему действиях. Подобное правило тем более непонятно, что по закону допускается дополнять и изменять обвинение вдосудебномсудопроизводстве. Таким образом, уже сейчас можнообжаловатьв суд заключение под стражу безпредъявленияобвинения, которое должно признаватьсянезаконным.
Допускзащитникак участию в уголовномделена ранних этапах расследования, включая и предварительное следствие, идознание, несомненно, способствует большему обеспечению правобвиняемогои подозреваемого. Однако эффективность защиты в целом во многом зависит от того, насколько отлажен механизм своевременного вступления защитника в дело и в какой мерезащитникс самого начала участия в деле использует имеющиеся в его распоряжении возможности защиты.
Учитывая опыт Великобритании, нам представляется разумным ввести институт дежурных адвокатов. По нашему глубокому убеждению впервые права подозреваемого должен разъяснятьадвокати отказ от защитника должен производиться также только в присутствииадвоката. Необходимо максимально сократить срок встречи подозреваемого сзащитником. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в УПК. Только таким образом можно преодолеть практику нарушения прав обвиняемого и подозреваемого на защиту, когдаподозреваемый, обвиняемый вводятся в заблуждение относительно своих прав ипринуждаютсяотказываться от защитника.
Отмечая прогрессивные новеллы в УПК РФ, касающиеся защиты прав и законных интересов обвиняемого, необходимо и дальше совершенствовать механизм защиты прав обвиняемого.
Необходимо законодательно установить максимальный срок, до истечения которого должно быть предъявлено обвинение. Этот срок должен быть достаточным для того, чтобы до окончания сроков предварительногорасследованияобвиняемый и его защитник могли воспользоваться правом на защиту. Кроме того, должен быть установлен и срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, чтобыобвиняемыйи его защитник моглиходатайствоватьо проведении следственных действий в целяхсобиранияоправдательных доказательств.
Положительно оценивая нововведение УПК о предварительномуведомлениио предъявлении обвинения, представляется целесообразным закрепление правила о заблаговременном уведомлении, чтобы у лица была реальная, а не формальная, возможность пригласить защитника и подготовиться к этомупроцессуальномудействию.
Можно только сожалеть о том, что в УПК не нашло отражения неоднократно высказываемое предложение обобязательностивручения печатного бланка сразъяснениемправ подозреваемого, обвиняемого.
Россия как правопреемницаСССРявляется участницей Конвенции ООН противпытокот 10.12.85г. (Указ ПрезидиумаВерховногоСовета №6416-Х1 от 21.01.87г.). Однако такой составпреступлениякак пытка в том виде как он сформулирован вКонвенциив УК РФ отсутствует. В целях соблюдения своих международных обязательств, а также соответствия законодательства России международным стандартам защиты прав подозреваемого и обвиняемого необходимо введение в УголовныйкодексРФ состава преступления "пытка" в соответствии с КонвенциейООН.
Право подозреваемого и обвиняемого на защиту не является неограниченным. С учетом Конституции РФ и практики Европейского суда по правам человека УПК должен быть приведен в соответствие с Конституцией РФ, и действия подозреваемого и обвиняемого, сообщившегоправоохранительныморганам заведомо ложную информацию овиновностидругого лица в совершенииинкриминируемогоему преступления, должны квалифицироваться по ст.306 УК РФ (заведомоложный донос), о чем он должен заведомопредупреждаться.
Применение мерпресечениясвязано с наиболее интенсивным ограничением личнойсвободыграждан, в частности, права нанеприкосновенностьличности, беспрепятственное перемещение и выбор местажительства. Основания применения мер пресечения должны быть отражены в уголовном деле и подтверждены имеющимися в деледоказательствами. Достаточные доказательства должны быть и для привлечения лица в качестве подозреваемого и обвиняемого.
С введением нового порядка заключения под стражу стоит ожидать снижения количества арестованных. И все же сокращение кругапреступлений, по подозрению (обвинению) всовершениикоторых возможно применение ареста, представляется целесообразным. Так, можно было бы не применять заключение под стражу к лицам,обвиняемымв совершении неосторожных преступлений, за которые может быть назначенонаказаниене свыше 5 летлишениясвободы в колониях-поселениях.
Нельзя признать нормальной ситуацию, когда на практике используются, в основном, две меры пресечения - заключение под стражу и подписка оневыезде. Альтернативой заключению под стражу могла быть стать такая мера пресечения, какосвобождениепод залог. Но в УПК недостаточно подробно регламентирована данная мера пресечения.
По мнению диссертанта, следовало бы более детально прописать процедуру внесения залога. Например, в п.1 ст. 106 УПК говорится о том, что залог состоит во внесении денег, ценных бумаг или ценностей на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения. Но на депозитный счет можно внести только денежные средства. Ни ценные бумаги, ни, тем более,движимоеили недвижимое имущество, на депозитный счет внести нельзя. Если вносится в залогимущество, отличное от денежных средств, то в чьем владении должен будет находиться предмет залога:залогодателяили органа, избравшего данную меру пресечения? Где будет храниться предмет залога? Очевидно, необходимо прописать, что предмет залога должен находиться на хранении у органа, избравшего меру пресечения, но хранение должен оплатитьзалогодатель.
Также УПК не предусматривает процедуру оценки закладываемогоимущества. Вероятно было бы целесообразно предусмотреть правило о том, что должна производиться рыночная оценка закладываемого имущества в соответствии с законодательством России об оценке за счет залогодателя. Необходимо также в УПК РФ предусмотретьобязанностьоргана, избирающего меру пресечения в виде залога, проверить, является ли предмет залога собственностью залогодателя, не находится ли он подарестомили в залоге. Порядок обращениявзысканияна предмет залога также требуетрегламентации. По нашему мнению, целесообразно было бы предоставить право обращатьвзысканиена предмет залога в случаенеисполнениясвоих обязательств подозреваемым, обвиняемым, органу, избравшему данную меру пресечения, предоставивзалогодателюправо судебного обжалования данной меры.
Кроме того, представляется возможным использование в России опыта США, связанного с функционированием институтапробациив отношении отпущенных под залог.
В конечном итоге соответствующие изменения законодательства должны повысить эффективность применения залога как меры пресечения, сократив до минимума применение заключения под стражу. Россия, как надо полагать, только выиграет от этого как в гуманитарном плане, так и экономическом.
Для реализации защитником своихполномочий, для повышения уровня качественности расследования дел, представляется разумным внести изменения в УПК, установив сроки предъявленияобвиненияи ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, с тем, чтобы они могли реально могли предпринять меры, направленные на защиту от обвинения, до окончания сроков предварительного расследования: собратьдоказательстваи документы, заявить ходатайства о проведенииследственныхдействий и т.д.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Епанешников, Александр Сергеевич, 2003 год

1. Международно-правовые,законодательныеи нормативные акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12.12.1993г.-М.: Известия, 1993.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах.- Сборник документов «Международноепубличноеправо».- М.,1996.
4. Всеобщаядекларацииправ человека.- Российская газета.- 10.12.98.- №235.
5.КонвенцииООН против пыток от 10.12.85г.- Сборник документов «Международное публичное право».-М., 1996.
6. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод.-Сборник международно-правовых документов «Права человека».-М.,1999.
7.УПКРоссийской Федерации.-М.: ЗАО «Славянский дом книги», 2002.
8. УПК РСФСР.-М.: Проспект, 2001.
9.КодексРФ об административных правонарушениях.-М.:Юрайт, 2002.
10. КодексРСФСРоб административных правонарушениях // Российская газета.-31.12.2001.-№256.
11. ФЗ РФ от 31.05.2002г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Российская газета.- 05.06.2002,- N 100.
12. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997г. //БюллетеньВерховного Суда РФ.- 1998.- №4.-С.15.
13.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Российская газета. -28.12.1995.
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27.04.93г. "О практике судебной проверкизаконностии обоснованностиареста или продления срока содержания подстражей" // Бюллетень Верховного Суда РФ,- №7.-1993.
15. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР «О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту» // Бюллетень Верховного СудаСССР.-1978.-№4.
16. I. Специальная литература.
17.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого.-Томск.,1983.
18. Алексеев В., Ведерников А. Рецензия // Соц.законность, 1990 . -№4
19.АлексеевС.С. Общая теория права.- М.: Юр. лит., 1981,- Т. 1.
20.АлексеевС.С. Общая теория права.- М.: Юр.лит., 1982.- Т2.
21.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. -ЛГУ, 1970 г.
22.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса.-Воронеж, 1980.
23.АметистовЭ.М. Международное право и труд: факторыимплементациимеждународных норм о труде. -М.,1982.
24.АмбассаЛеон Шанталь. Обвинительная камера в уголовном процессе Франции // Рос.юстиция.- 1998.- №7.
25.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия.- М.:ИМП. «Триада ЛТД», 1996.
26.АрабулиД.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника всудебномразбирательстве по УПК РФ.-Учеб. пос. Оренбург, 2002.
27.БабаевВ.Н. Презумпция в советском праве.-Горький,1974.
28. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить // Рос. юстиция. -№6.- 2000.
29.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя.- Воронеж, 1981.
30.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского и уголовно-процессуального и международного права. -JL, 1986.
31.БекешкоС.П. Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.- Минск: Выш. Школа, 1969.
32.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М.:ЕАВ, 1994.
33.БожьевВ.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя. Проблемы формирования социологического правового государства.-М.,1991.
34.БозровВ. Контрольная функция суда // Рос. юстиция.-1996.- №11.
35. Бозров В. Действующий УПК ограничивает правообвиняемогона защиту // Рос. юстиция.- 1999.- №12.
36.ВасильевA.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения.- ТрудыВЮЗИ, М. 1973.- Т. XXXII.
37. Волков В.,ПодольныйН. Кто боится расширения правзащитника// Рос.юстиция.- №.2.- 2001.
38.ВолодинаЛ.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе.// Защита прав изаконныхинтересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление всудопроизводстве: Сб. науч. трудов.- Москва-Оренбург, 1999.
39.ВолодинаЛ.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе : Автореф. доктор, дис.- Екатеринбург:УГЮА,1999.
40. Вольский В.Задержаниеи доставление лица, причастного ксовершениюпреступления// Законность.-1998.-№ 10.
41.ВыдряМ.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Сов. гос. и право. — 1978. №1.
42.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого.-М.,Юр.лит,1968.
43. Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительныегарантии// Рос. юстиция.- №12.- 2000.
44.ГоловкоJ1.B. Предварительное следствие. Республика Франция.Уголовный процесс западных государств.- Учеб. пос.-ИКД«Зерцало-М», 2001.- §7.- Гл.4.
45.ГомьенД., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика.- М.: МНИМП, 1998.
46. Горя Н. Принципсостязательностии функции защиты в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1990. - № 7.
47. Готлиб Р.Прокурорскийнадзор за соблюдением законности призадержаниилиц, подозреваемых в совершениипреступлений// Соц. Законность.-1978.- №2.
48.ГриненкоА.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация надосудебныхстадиях: Автореф. доктор, дис.- Воронеж,2001.
49.ГруздБ., Сайкин JI. И законность и обоснованностьареста// Рос. юстиция.- №12.-1999.
50. Грузд Б. Правило Маслова. Право иметь защитника с момента угрозысвободамгражданина // Рос. юстиция.- 2000.-№10.
51.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург, 1996.
52.ГуськоваА.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы.- Оренбург, 1996.
53.ГуськоваА.П. Актуальные вопросы защитыграждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве.- Москва-Оренбург, 1999.
54.ГуськоваА.П. О спорных вопросах Российского правосудия // Российскийсудья.-2001.-№3.
55.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. доктор, дис.- Екатеринбург, 1997.
56.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания.-М., 1980.
57.ГуценкоК.Ф. Гл.З §6 Предварительное слушание дела в суде. Уголовный процесс западных государств.- ИКД «Зерцало-М», 2001.
58.ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик.- Свердловск, 1961.
59.ДаровскихС.М. Принцип состязательности иравноправиясторон в уголовном процессе России: Научно-практическое пособие.-Челябинск:НТЦ-НИИОГР,2001.
60.ДмитриеваГ.К. Международное частное право // Учеб. пос.- М.:Юрист. 1993.
61.ДобровольскаяТ.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве//Сов. государство и право. 1980.-№2.
62.ДобровольскаяТ.Н. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе // Соц. законность.-1959.- №4.
63.ДорошковВ. Судебный контроль за деятельностью органов предварительногорасследования// Рос. юстиция.- 1999.- №7.
64.ДрузинЕ. Обвиняемый пригласил защитника // Рос. юстиция.- №9.- 1997.
65.ДунаеваМ.А. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан: Автореф. канд. дис.- Иркутск, 2002.
66. Егорова Н. Еслиадвокатпокидает зал судебного заседания.// Рос. юст.-1998.-Ж5.
67.ЕникеевЗ.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе.- Уфа, 1991.
68.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения.-Казань, 1982.
69. Еникеев 3. Критерии законностиарестов// Соц. законность.- 1987,- №3.
70. Жданов А. Законность и обоснованность ареста? // Рос. юстиция.- №1.1999.
71.ЗвековВ.П. Международное частное право.- М.: Норма-инфра, 1999.
72. Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Рос. юстиция.- №12.- 1998.
73.Зинатуллин3.3., Кузуб И.Р. Охрана прав и законных интересовобвиняемыхфункция российского уголовного процесса. - Ижевск, 2000.
74.ЗинатуллинТ.З. Иерархия функций российского уголовного процесса // Российский судья.-2001.- №4.
75.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе.- М., 1966.
76.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при измененииобвиненияи наказания.-Изд-во Моск. ун-та, 1975.
77.КалюжнаяВ.А. процессуальные и тактические проблемы участиязащитника вследственныхдействиях: Автореф. канд. дис.- Краснодар, 1998.
78.КаминскаяВ.И В чем значениепроцессуальныхгарантий в советском уголовном процессе//Сов. государство и право.- 1950.-№5.
79.КарнееваJI.M. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Соц. законность.- 1959.-№4.
80. Карнеева JI.M. Интересы расследования и правовое положениесвидетеля// Соц. законность.- 1974.- №10.
81. Карнеева JI.M.,ЧувилевА.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого.- М., 1976.
82.КеримовД.А. Философские проблемы права.- М.: Мысль, 1972.
83.КлюковЕ.М. Мера процессуального принуждения.-Казань, 1974.
84.КобликовА.С. Право на защиту на предварительном следствии.-М.:Госюриздат, 1961 г.
85. Кожевников И. Упорядочитьполномочияследователя // Рос. юстиция.-1997.-№12.
86. Козлов В. Мерапресеченияне может быть тяжелее мерынаказания// Рос. юстиция.- №3.- 1998.
87. Колоколов Н. Права человека — высшая ценность закона // Рос. юстиция.-№1.-1997.
88. Колоколов Н.Судебныйконтроль за арестами // Рос. юстиция.- 1998.-№3.
89. Колоколов Н. Меры пресеченияимущественногохарактера // Рос. юстиция.- 1998.-№12.
90.КомаровС.А. Общая характеристика механизма правового регулирования // Общая теория государства и права. Академический курс.- М.: Зерцало,1998.-Гл. XXI.- §2.-Т. 2.
91.Комментарийк Уголовному кодексу РФ/ Под общ. ред. ГенеральногопрокурораРФ, проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
92. Комментарий к гл.12 УПК РФ. Комментарий под руководством В.И.Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина.-Библиотечка РГ, 2002.- Выпуск №5-6.
93.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.- Саратов, 1978.
94.КороткийН.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенностиподозреваемогои обвиняемого в стадии предварительного расследования.-М.,1981.
95.КречетоваЛ.В. Механизм функции защиты в судебномразбирательстве: Автореф. канд. дис.- Екатеринбург, 2000.
96.КречетоваЛ.В. Защитник в уголовном процессе.-0ренбург,2000.
97. Кручинин Ю. Адвокат-защитник и услуги частных детективов // Рос. юстиция.-1998.-№4.
98.КудинФ.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. докт. дис.- Киев, 1987.
99.КудинФ.М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальноепринуждение// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.- Свердловск, 1975.
100.КузубИ.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц,совершившихпреступление: Автореф. канд. юрид. наук. Ижевск, 2000.
101.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1973.
102.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.-Саратов, 1959.
103.КуцоваЭ.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе //Правоведение.-1983.-№2.
104.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. — М., 1986.
105.ЛаринA.M. Защита прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. -М., 1994.
106.ЛаринA.M. Круглый стол. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Гос-во и право.-1994.-№ 10.
107. Ларин А. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК-1997 // Рос. юст.- 1997.- №9.
108.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976.
109.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции.- М.: Наука, 1986.
110. Ларин А. Нельзя ограничивать правосудьинемедленно освободить лицо, лишенноесвободынезаконно // Рос. юстиция.- №1.-1997.
111.ЛаринA.M. На подозрение 24 часа // Сов. юстиция. 1991. - № 19.
112.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т.42.
113.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе.-М.: Юр. лит.,1964.
114.ЛисицынР.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Автореф.канд. дисс.-М., 1998.
115. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Рос. юстиция.-1999.-№6.
116. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях // Законность.-1995.-№6.
117.ЛукашевичВ.З. Привлечение к уголовной ответственности в советском уголовном процессе.-Л., 1985.
118.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе.-ЛГУ, 1959 г.
119.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советскомугловномпроцессе.- ЛГУ, 1963 г.
120.ЛукашевичВ.З. Об участии защитника в советском уголовном судопроизводстве с моментазадержания, ареста или предъявления обвинения // Правоведение.-1991 .-№ 1.
121.ЛукашукИ.И. Механизм международно-правового регулирования.-Киев, 1980.
122.МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы.// Правоведение.-2000.-№3.
123.МановаН., Францифоров Ю. Дайте время, чтобы ответить наобвинение// Рос. юстиция.- 1999.- №6.
124.МариупольскийЛ.А. Применение органами внутренних дел меры пресечения заключения подстражу,- М., 1972.
125.МатузовН.И. Правовая система и личность.- Саратов, 1987.
126. Милова И. Участиеадвокатав следственных действиях // Российская юстиция.- 1996.- №11.
127.МихайловВ.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве.-Тюмень,1994.
128.МихайловВ.А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел.- М.,1994.
129.МихлинА. Пути нормализации ситуации в следственных изоляторах // Рос. юстиция.- №1.- 1997.
130. Мишина Е. Миранда против штата Аризона (революция суда Уоррена)// Рос. юстиция.- №2.-1997.
131.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты.- Воронеж, 1984.
132.МотовиловкерЯ.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Сов. государство и право.- 1974,- №6.
133. Нащекин Е.Свидетельили подоз