Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Мищенкова, Ирина Андреевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мищенкова, Ирина Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОПЫТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА.
1.1. Международно-правовые акты о защите прав человека и участников уголовного судопроизводства.
1.2. Законодательство развитых зарубежных государств о защитесвидетелейи потерпевших.
1.2.1. Законодательство США и меры защиты участников процесса.
1.2.2. Нормативные акты Германии о защите свидетелей ипотерпевших.
1.2.3. Меры защиты лиц, содействующихправосудиюв Великобритании.
1.2.4.Защитасвидетелей и потерпевших по законодательству Италии.
ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ЛИЦ,
СОДЕЙСТВУЮЩИХ ПРАВОСУДИЮ ВРОССИЙСКОМУГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
2.1. Защита свидетелей и потерпевших вуголовномсудопроизводстве России до принятияУПКРФ.
2.2.Регламентациявопросов защиты свидетелей и потерпевших по УПК РФ 2001 г.
2.3. Защита «иных лиц», содействующих уголовномусудопроизводству, по УПК РФ.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ЗАЩИТЕ ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА».
3.1. Организационно-правовые проблемы реализации закона.
3.2. Материально-правовые и технические проблемы реализации закона.
3.3. Некоторые социально-психологические проблемы реализации закона.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Развитие науки, техники, производства, появление и разработка новых технологий вызвали поступательное движение общества и его глобализацию, а также дали толчок активному развитию и распространению новых форм и видовпреступлений.
Вторая половина XX в. практически во всех странах, характеризуется ростом международной и транснациональнойпреступности, увеличением количества преступлений совершаемых организованными группами и распространением преступности, ипреступныхпосягательств, на территории различных государств.
Подобное состояние дел потребовало от мирового сообщества решительных действий, единых стандартов и правилпротиводействияпреступности. В ряде других глобальных проблем, одной из главных была проблема защиты лиц, содействующихправосудию, для решения которой были выработаны ряд рекомендаций и руководящих принципов деятельности по защите участников уголовногосудопроизводствав рамках Генеральной АссамблеиООНи ее органах и в рамках Совета Европы.
В соответствии с международными правовыми актами государства в основном развитых стран принимали свои правовые акты по обеспечению безопасности участников уголовного процесса. Одни государства раньше начали применять меры по защите лиц, содействующих правосудию, другие - позже. В России же этот процесс еще неразвит, он только зарождается. В связи с этим весьма важна и актуальна для Российской юридической науки задача совершенствования института защитысвидетелейи потерпевших во всех ее аспектах.
РаспадСССРповлек за собой всплеск преступности и ослаблениеохранительнойфункции государства, в лицеправоохранительныхи судебных органов. Резко изменившаяся экономическая и социально-политическая ситуация привела к эскалации организованной и транснациональной преступности, а росттяжкийи особо тяжких преступлений во много раз превысил уровень преступности советского периода.
Организованнаяпреступность, проникая в органы власти,правоохранительныеорганы и другие государственные структуры, дестабилизировала обстановку в стране.
Становление России как правового государства потребовало совершенствования всей системы российского законодательства.
СредизакрепленныхКонституцией РФ прав граждан, гарантированных государством, в настоящее время существенное значение приобретает защита участников уголовного процесса, именуемая в рамках уголовно-процессуальной доктрины государственной защитой.
Защита в уголовном процессе — это деятельность государства, обеспечивающая безоговорочнуюгарантиюбезопасности, справедливости и законности в обществе.
Дискуссии о необходимости защиты участников уголовного процесса в России длительное время вели и теоретики, и практики, но назаконодательномуровне этот вопрос долго оставался не решенным.
Разработка нового для отечественного законодательства комплексного правового института выступает необходимым условием осуществления уголовногоправосудияна современном этапе, так как имеющиеся традиционные уголовно-правовые и уголовно-процессуальныегарантиибезопасности лиц, содействующих правосудию, явно недостаточны.
Принятый в 2001 г.УПКРФ, бесспорно, является более прогрессивным по сравнению с действовавшими ранее традиционнымигарантиямизащиты лиц содействующих правосудию: в нем в значительной степени расширен статуспотерпевшего, повышен уровень обеспечения прав личности в уголовномсудопроизводствеи т. д., но, к сожалению, он не разрешил всех существующих проблем, касающихся защиты участников уголовного судопроизводства.
С принятием нового для России Федерального Закона «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее — «О государственной защите.»), вступившего в силу с 1 января 2005 г. впервые былизакреплены: понятие государственной защиты, меры государственной защиты и основания их применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Но, все-таки, многие проблемы остались нерешенными. В связи с этим, приходится констатировать, что вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, разработаны недостаточно, а правоохранительные органы остро нуждаются в четкихзаконодательныхориентирах практического осуществления мер по защите свидетелей, потерпевших и иных лиц, содействующих правосудию. Таким образом, проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства сегодня как никогда актуальна, как в аспекте теоретическом, так и в плане практическом.
Поэтому всезакрепленныев УПК РФ и указанном законе положения относительно обеспечения безопасности участников процесса, безусловно, требуют научного осмысления и глубокого правового анализа, в целях совершенствования этих норм и определения новых подходов к решению существующих проблем.
В Российской Федерации, где организованная преступность приобретает признаки угрозы национальной безопасности, вопросы защиты участников уголовного судопроизводства от преступныхпосягательствприобретают особую важность. Эффективность производства по уголовнымделамв значительной мере зависит от создания единой системыгарантийобеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, их жизни, здоровья иимуществаот посягательств заинтересованных лиц.
Степень разработанности проблемы. Проблемам правового статуса потерпевшего,свидетеляи иных участников уголовного процесса всегда уделя
С принятием нового для России Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее — «О государственной защите.»), вступившего в силу с 1 января 2005 г. впервые были закреплены: понятие государственной защиты, меры государственной защиты и основания их применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Но, все-таки, многие проблемы остались нерешенными. В связи с этим, приходится констатировать, что вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, разработаны недостаточно, а правоохранительные органы остро нуждаются в четких законодательных ориентирах практического осуществления мер по защите свидетелей, потерпевших и иных лиц, содействующих правосудию. Таким образом, проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства сегодня как никогда актуальна, как в аспекте теоретическом, так и в плане практическом.
Поэтому все закрепленные в УПК РФ и указанном законе положения относительно обеспечения безопасности участников процесса, безусловно, требуют научного осмысления и глубокого правового анализа, в целях совершенствования этих норм и определения новых подходов к решению существующих проблем.
В Российской Федерации, где организованная преступность приобретает признаки угрозы национальной безопасности, вопросы защиты участников уголовного судопроизводства от преступных посягательств приобретают особую важность. Эффективность производства по уголовным делам в значительной мере зависит от создания единой системы гарантий обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, их жизни, здоровья и имущества от посягательств заинтересованных лиц.
Степень разработанности проблемы. Проблемам правового статуса потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного процесса всегда уделялось много внимания со стороны ученых-процессуалистов. Но особенно дискуссионным стал вопрос обеспечения безопасности этих лиц.
Различные аспектыпроцессуальногоположения свидетеля представлены в работах М.И.Бажанова, JI.B. Брусницына, В.Г. Даева, Л.Д.Кокорева, Э.Ф. Куцовой, Т.Н. Москальковой, И.Л.Петрухина, М.С. Строговича, Д.А. Турчина, С.П.Щербы, и др.
Проблемы правового положения потерпевшего в уголовном процессе в разные времена освещались в трудах А.В.Абабкова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, J1.B.Брусницына, Л.Д. Кокорева, В.М. Савицкого, А.К.Тихонова, B.C. Шадрина и других ученых.
Не смотря на принятие УПК РФ,закрепившегоспособы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, не утихаютспорымежду учеными-процессуалистами о правомерности и целесообразности их применения, а с принятием ФЗ «О государственной защите.» они только усилились. ,
Непосредственно проблеме защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства посвящены работы таких ученых, как А. Абабков, А. В.Агутин, В. А. Азаров, В. М.Баранов, Ф. Багаутдинов, А. Без-насюк, Л. В.Брусницын, В. В. Вандышев, Л. М.Володина, И. А. Воробьев, М. М.Выдря, Л. В. Головко, В. Б.Гончаров, Е. Г. Григорьева, И. Ф.Демидов,
A. Ю.Епихин, О. А. Зайцев, 3. 3.Зинатуллин, В. А. Казаков, В. В.Кожевников,
B. Комиссаров, А. М.Ларин, В. 3. Лукашевич, Р. И.Михеев, И. Б. Михайловская, Т. Н.Москалькова, В. И. Никандров, В.Осипкин, Н. Е. Павлов, И. Л.Петрухин, М. П. Поляков, Д. В.Ривман, А. А. Рогаткин, В. И. Слеткин, А. К.Тихонов, В. Т. Томин, В. В.Трухачев, В. Ульянов, В. С.Устинов, М. X. Хабибуллин, В. С.Шадрин, М. П. Шешуков, И. Ч.Шушкевич, С. П. Щер-ба, А. А.Юнусови др.
Однако в этих работах затронуты лишь отдельные аспекты проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а большинство вопросов данной темы остается дискуссионным, а потому требует дальнейшего осмысления и решения с учетом реалий сегодняшнего дня, сегодняшнего состояния преступности и противодействия правосудию со стороны заинтересованных лиц.
Отсутствиесовершенногоинститута защиты участников уголовного судопроизводства обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в уголовном процессе при решении вопросов обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
Предметом исследования служат закономерности развития и формирования института защиты участников уголовного судопроизводства, а также правовые нормы международного и российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего применение мер безопасности.
Целью диссертационного исследования выступает разработка и обоснование теоретических положений, относящихся к вопросам обеспечения безопасности участников уголовного процесса и выработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в данной области, для эффективной реализации закрепленныхзаконодателемположений, по обеспечению защиты лиц содействующих правосудию.
Достижению поставленной цели послужило решение ряда взаимосвязанных задач:
- выявить исторические тенденции международно-правового регулирования защиты участников уголовного судопроизводства;
- обобщить зарубежный опыт обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства путем сравнительного анализа с целью выявления наиболее корректных вариантов решения возникающих правовых проблем;
- проследить динамику развития института защиты свидетелей в отечественном (дореволюционном исоветском) уголовно-процессуальном законодательстве;
- исследовать теоретические вопросы, касающиеся процессуального положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве и выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;
- проанализировать и охарактеризовать нормы, регламентирующие порядок применения мер безопасности к участникам уголовного процесса;
- разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства России, в частности УК РФ, УПК РФ и ФЗ «О государственной защите.».
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, системно-структурный и другие частно-научные и специальные методы исследования, в частности, обобщение, моделирование и прогнозирование, исследование нормативных документов, регулирующих отношения в данной сфере, разработанные юридической наукой методы изучения оперативно-следственной исудебнойпрактики.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права,криминалистики, судебной экспертизы, адвокатуры, психологии, социологии и медицины. Результаты исследования основаны на положениях международно-правовых актов,КонституцииРФ, нормах действующего уголовно-правового, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства Российской Федерации, а также актах министерств и ведомств. Кроме того, обобщены отдельные аспекты правового регулирования института защиты свидетелей на основе уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран (США, Германии, Великобритании, Италии).
Эмпирической базой исследования стали результаты проведенного интервьюирования 123следователейпрокуратуры и МВД, 185судей(мировых и федеральных) регионовЮФО, проходивших повышение квалификации в Северо-Кавказском филиале академии правосудия в г. Краснодаре, данные анкетарования 257 человек, жителей Краснодарского края (анкеты прилагаются), а также материалы изученных и обобщенных 92 уголовных дел г. Краснодара и Краснодарского края.
Объем собранного эмпирического материала, методика его научного изучения и анализа обеспечивают достаточный уровень обоснованности и достоверности научных выводов.
Научная новизна диссертационного исследования определяется актуальностью темы исследования и состоит в комплексном изучении процессуального статуса потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного процесса на основе нового уголовно-процессуального законодательства и закона о защите участников уголовного судопроизводства, всех мер защиты участников уголовного судопроизводства, указанных в УПК РФ и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также в исследовании проблем практической реализации мер безопасности в отношении перечисленных лиц и разрешении многих спорных и нерешенных вопросов практики применения норм УПК и указанного закона. Автор одним из первых на диссертационном уровне предложил классификацию предусмотренных отечественным законодательством мер безопасности и проблем, возникших в реализации ФЗ «О государственной защите.», исследовал психологические особенности личности потерпевшего и свидетеля, а также сформулировал конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства в области защиты участников уголовного судопроизводства и практики его применения.
Научную новизну исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. О необходимости формулирования в УПК РФ задач уголовного судопроизводства, как это сделано вГПКРФ, АПК РФ, УК РФ и др.
2. Обоснование понятия защиты в уголовном судопроизводстве в широком смысле - как деятельности государства, обеспечивающей безоговорочную гарантию безопасности, справедливости по отношению ко всем участникам уголовного судопроизводства а равнозаконностьв обществе в целом.
3. О необходимости признания преступлений, предусмотренных ст. 307309 УК РФ, как преступлений против правосудия,тяжкими, наносящими серьезный ущерб престижу российского уголовного судопроизводства, ужесточениясанкцийэтих статей и внесения в них соответствующих изменений.
4. Предложение об исключении потерпевшего из перечня лиц, длядопросакоторых можно применять кодирование личности и присвоение псевдонима как нарушающие егоконституционноеправо «стороны» в уголовном судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ), применении к нему иных мер безопасности (ст. 6 ФЗ «О государственной защите потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства») и внесении в этой связи изменений в п. 9 ст. 166 УПК РФ1.
5. Обоснование внесения изменений и дополнений в ст. 42 (об обеспечении участияадвокатасо стороны потерпевшего наравне собвиняемым); ст. 186 (о включении в перечень лиц, в отношении которых может применяться контроль и запись переговоров, «иных участников уголовного судопроизводства», обозначенных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ); ч. 6 ст. 278 (о необходимости заразглашениесторонами сведений о личности анонимного свидетеля установить уголовную ответственность в соответствии со ст. 311 УК РФ).
6. Предложение о внесении дополнений в ст. 189 и п. 3 ст. 278 УПК, предусматривающих «свободное» изложение обстоятельств дела в начале допроса как обеспечивающее полноту, всесторонность и объективность показанийдопрашиваемогои определяющее тактическую линию его допроса.
7. Обоснование исключения из перечня лиц, подлежащих защите (ст. 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства») переводчика и понятого.
1 Данное предложение соискателя было высказаноКонституционномусуду РФ и опубликовано в печати. См.:МищенковаИ. А. Законно ли кодирование потерпевшего? // Законность. 2008. № 4. С. 40-42.
8. Необходимость создания специализированной «Службы безопасности свидетелей» в структуре отделов по борьбе с организованнойпреступностьюМВД РФ обеспечивающей реализацию закона о защите лиц, содействующих правосудию и координацию деятельности органов, перечисленных в ст. 3 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
9. Обоснование целесообразности специализации следователейследственногокомитета (районных, городских, окружных отделов) порасследованиюдел о противодействии правосудию, подобной той, которая практикуется по деламнесовершеннолетнихи другим категориям преступлений при ихрасследованиии судебном рассмотрении.
10. Обоснование внесения изменений в ч. 2 ст. 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», согласно которым мера безопасности, обозначенная в п. 3 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», до возбуждения уголовного дела применяться не может.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование нового для России института - института защиты участников уголовного судопроизводства.
Сформулированные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях по данной проблеме, при разработке норм УПК РФ и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в практике применения норм УПК и указанного закона, а также в учебном процессе юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались автором на Meждународной научно-практической конференции в г. Краснодаре, на заседаниях кафедр криминалистики и правовой информатики и уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета, а также нашли отражение в научных работах, опубликованных в г. Краснодаре, Москве в 2005-2008 гг.
Конституционному суду РФ предложено (в печати) изложить свою позицию относительно соответствия п. 9 ст. 166 УПК РФстатье123 Конституции РФ.
Основные положения диссертационного исследования представлены в 7 печатных работах общим объемом 2,4 п. л.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мищенкова, Ирина Андреевна

Проведенное исследование дает основание для следующих выводов и предложений:
1. Дополнить гл. 1УПКРФ ст. I 1, сформулировав в ней задачи уголовногосудопроизводства, как это сделано в УК, ГК,АПКРФ.
2. Считать защитой в уголовномсудопроизводствев широком смысле дея тельность государства, обеспечивающую безоговорочнуюгарантиюбезопасно сти, справедливости по отношению ко всем участникам уголовногосудопроизводства и законность в обществе в целом.3. Признать воздействие насвидетелейи потерпевших преступлениями противправосудия, отнести их к категориитяжкихи ужесточить санкции ст. 307-309 УК РФ.
4. Ввести специализациюследователей, ведущих расследование по делам опротиводействииправосудию, подобно специализации, которая практикуется поделамнесовершеннолетних и другим категориям дел прирасследованиии судебном рассмотрении. В созданномследственномкомитете уголовные дела, связанные спротиводействиемправосудию и необходимостью обеспечения мер защиты свидетелей ипотерпевших, целесообразно поручать следователям, специализирующимся по делам этой категории.5. Исключитьпотерпевшегоиз перечня лиц, длядопросакоторых можно применять кодирование личных данных и присвоение псевдонима как нару шающие егоконституционноеправо «стороны» в процессе (ст. 123Конституции РФ), и применять к нему иные меры защиты, предусмотренные ФЗ «О го сударственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».6. Внести дополнение в ч. 6 ст. 278 УПК, в которой заразглашениесторо нами сведений о личности анонимногосвидетеляустановить уголовную ответ ственность в соответствии со ст. 311 УголовногокодексаРФ.
7. Дополнить ч. 2 ст. 186 УПК РФ, включив в перечень лиц, в отношении которых может применяться контроль и запись переговоров, «иных участников уголовного судопроизводства», названных в ст. 11 УПК РФ.
8. Дополнить п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ограничив правообвиняемогои защитника знакомиться с приложениями к материалам уголов ного дела, в которых указаны подлинные данные защищаемого лица.9. Исключить понятого и переводчика из перечня лиц, подлежащих обяза тельной государственной защите (ст. 2 Закона), и санкционировать их защиту по их просьбе.10. Изменить редакцию ст. 23 Закона, предусмотрев возможность защи щаемого лица отказаться от применения к нему мер безопасности.11. Внести дополнение в ст. 23 Закона,закрепивположение о том, что род ственники и знакомые защищаемого лица могут оказаться объектами государ ственной защиты только с их согласия, в связи с чем изложить п-. 2 ч. 1 ст. 23 в следующей редакции: «требовать обеспечения личной иимущественнойбезо пасности, а при необходимости личной и имущественной безопасности лиц, указанных в ч. 3 ст. 2 настоящего закона, с их согласия».12. С целью исключить разглашение личных данных свидетеля, опасающе гося дать показания, решать вопрос о кодировании его личности на начальном этапе следствия, для чего обеспечить взаимодействие оперативных работников, выявляющих свидетелей, соследователеми издать об этом инструктивное письмоМВДи следственного комитета.13. По опытуСШАвыделить в ФЗ «О государственной защите потерпев ших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»малолетнихдетей, людей пожилого возраста, женщин и инвалидов в отдельную категорию жертвпреступленийдля более действенной и надежной защиты от воздействия со стороны заинтересованных лиц.14. Оборудовать зданияследственныхкомитетов и залы судебных заседа ний специальными кабинами, исключающими визуальный контакт с допраши ваемымисвидетелями.15. Гарантировать сотрудничающему со следствиемпреступникуснисхо ждение в зависимости от тяжестисовершенногопреступления и обеспечение надежной защиты его родственников и близких лиц, предусмотрев в законе о защите участников уголовного судопроизводства соответствующую норму.16. Имея в виду, что меры безопасности в отношении участниковсудопроизводства принимаются властными субъектами процесса в стадияхрасследования и судебного рассмотрения, а также послевынесенияприговора, и это имеет значение для их практической реализации, следует все меры классифицировать напроцессуальныеи иные меры защиты.17. Имея в виду, что ст. 3 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»возлагаетобя занность по обеспечению безопасности свидетеля на разные государственные органы, а после завершения производства поделуреализация этих мер не регламентирована, для координации организационных вопросов по обеспечению безопасности (особенно после вынесенияприговора) создать по опыту США и других развитых стран постоянно действующую специализированную службу по защите участников уголовного судопроизводства в структуре МВД РФ, в ча стности в отделе по борьбе с организованнойпреступностью, назвав ее служ бой безопасности свидетелей.18. Функции службы безопасности свидетелей во взаимодействии с власт ными субъектами, ведущими производство по уголовным делам (органы дозна ния, следствия, суд), регламентировать в инструктивном письме МВД, Минюс та,следственногокомитета.19. Надзор за законностью деятельности службы безопасности свидетелейвозложитьна прокуратуру.20. Применение меры безопасности в виде переселения на новое постоян ное или временное местожительства, а также выбор населенного пункта и жи лища допускать только с согласия защищаемого лица.21. Переселение свидетеля (иного лица) на новое постоянное место жи тельства осуществлять при сдаче жилья муниципалитету документально (с оформлением по прежнему месту жительства) и предоставлять равноценное жилье по месту переселения (у муниципалитетов с этой целью должен быть специальный фонд жилья).22. Ввести государственную статистическую отчетность применения мер безопасности в следственных комитетах как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.
23. В положение, содержащееся впостановленииПравительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200 «Об утверждении государственной программы "Обеспе чение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы"», предусматривающее ответственность защищаемого лица,за утрату или порчу выданных ему специальных средств, внести дополнение: «утрата или порча выданногоимуществавлекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ, кроме случаев насильственноговоздействия на защищаемое лицо, в результате которого сохран ность выданных средств невозможно было обеспечить».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мищенкова, Ирина Андреевна, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993 .дек. № 237.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 24. ст. 2830, 2833.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954, 2003. (ред. 07.09.2007г.)
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1997. №50. ст. 4847.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской СоветскойФедеративнойСоветской Республики. М., 1948 г.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1960 г.
7. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1926 г.
8. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1927 г.
9. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1960 г.) //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.
11. Уголовный кодекс Республики Беларусь. М., 2001.
12. Уголовный кодексФРГ. М., 1996.
13. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
14. Уголовный кодекс Франции. М., 1993.
15. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.
16. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.
17. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.
18. Уголовный кодекс Италии. М., 1993.
19. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534, 2005.
20. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 22. ст. 2027.
21. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 23. ст. 2102, 2004.
22. Осудебныхприставах: Федеральный закон от 21.06.1997г. №118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. .
23. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №. 17. Ст. 1455.
24. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759, 2003.
25. О воинскойобязанностии военной службе: Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 // СЗ РФ. 1998. № 13. ст. 1475, 2006.
26. Опрокуратуре. Российской Федерации: Федеральный Закон от 17.11.1995 г. № 168-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 24. ст. 2830.
27. О связи: Федеральный закон от 16.02.95 г. // СЗ РФ 1995. № 8. ст. 600.
28. О почтовой связи: Федеральный закон от 19.07.1999 г. // СЗ РФ 1999. №. 29. ст. 3697.
29. О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 11.03.1992 г. № 2487-1 // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
30. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный чакон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 // Российская газета. 2001. июнь. № 106. (ред. 19.02.2007г.)
31. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 6132-6145. (ред. 12.08.2007 г.)
32. Омилиции: Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 1382. (ред. от 06.04.2007г.)
33. О неотложных мерах по укреплениюправопорядкаи усилению борьбы спреступностьюв г. Москве и Московской области:УказПрезидента РФ от 10.07.1996 г. № 1025 // СЗ РФ. 1996. № 29.
34. Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства:ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 26.10.2006 года. № 630. Москва.'. , .
35. Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы»: Постановление Правительства РФ от 10.04.2006 г. № 200.
36. Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи: Постановление Правительства РФ от 26.09.97 г. // Российская газета. 1997. 15 окт.
37. О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству: Проект ФЗ № 307533-3.
38. Аристотель. Риторика. СПб., 1894.
39.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений. М., 1996.
40.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М., 2004.
41.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
42.БалугинаТ.С. Следственная ситуация и планированиерасследования// Следственная ситуация. Сб. науч. тр. М., 1985.
43.БахинВ.П., Карпов Н.С., Цымбал П.В.Преступнаядеятельность: понятие, характеристика, принципы, изучение. Киев, 2001.
44.БелкинР.С. Криминалистика. М., 2003.
45.БелкинР.С. Проблемы определения последовательностиследственныхдействий // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидациипреступностив СССР. Алма-Ата, 1974.
46.БелкинР.С. Следственная ситуация и ее тактическое значение // Курскриминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3.
47.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.
48.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969.
49.БерестневЮ.Ю. Совет Европы и Россия. М., 2004.
50. Берлин JI.M. Гражданскийиск. СПб., 1888.
51. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М., 1988.
52.БогомоловаС.Н. Зарубежный опыт индивидуально-психоло-гического изученияпреступников// Материалы межрегиональной научно-практической конференции. М., 2005. Ч. 2.
53.БойковА. Д. Третья власть в России. Книга 2. Продолжение реформ. М., 2002.
54.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
55.БоковА.В. Организация борьбы с преступностью. М., 2003.
56.БородинС.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью М., 1983.
57.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века. (процессуальноеисследование). М., 2001.
58.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
59.БыховскийИ.Е. Допустимость тактических приемов придопросе. Волгоград, 1989.
60. Возбуждение уголовного дела / Под ред. В.П.Божьева. М., 2000.
61.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видовпреступлений. Л., 1976.
62.ВозгринИ. А. Структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974.
63.ВоробьевГ. А. Планирование судебного следствия. М., 1978.
64.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар, 1986.
65.ВолеводзА.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. М., 2002.
66.ВолчецкаяТ. С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград, 1994.
67.ГасановP.M. Шпионаж особого рода. М., 1989.
68.ГалиакбаровP.P. Борьба с групповымипреступлениями. Краснодар, 2000.
69.ГуценкоК. Ф. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
70.Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.
71. Дворянское И.В. Уголовно-правовая охранапроцессуальногопорядка , получения доказательств. Ульяновск, 2001.
72. ДодоновБ.И. Эмоции как ценность. М., 1978.
73. Доклад Восьмого КонгрессаООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями. Гавана, Куба. 27 августа 7 сентября 1990.
74.ДолговаА.И. Преступность, ее организованность икриминальноеобщество. М., 2003. .
75.Допрос. Очная ставка // Руководство дляследователей/ Под ред. Н.А. Селиванова и В.А.Снеткова. М., 1998.
76.ДрапкинЛ.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений. Свердловск, 1985.
77.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учеб. пособие. Киев, 1987.
78.ЕникеевМ.И., Кочетков O.JI. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997.
79.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовномсудопроизводстве. СПб., 2004.
80. Жаринский А., РерихХ.Т. Введение в немецкое право. М., 2001.
81.ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. М., 1999.
82.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.
83.ЗакатовА.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
84.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.
85.ЗакатовА.А., Цветков С.Н. Тактикадопросапри расследовании преступлений, совершаемых организованнымипреступнымигруппами. М., 1996.
86.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений: Учеб. пособие. Краснодар, 1991.
87.ЗиминА.А. Правда Русская. М., 1999.
88.ИльинЕ.П. Эмоции и чувства. СПб., 2001.
89. Ищенко 77.77. Специалист в следственных действиях. М., 1990.
90.КарташкинВ.А., Лукашова Е.А. Международные акты о правах человека. 2-е издание. М., 2002.
91.КарнееваЛ.М., Ордынский С. С.,РозенблитС.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
92.КарнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допросподозреваемогои обвиняемого. М., 1969.
93.КомиссаровВ.И., Лакаева О.А. Тактика допроса потерпевших от преступлений,совершенныхорганизованными группами лиц. М., 2004.
94. Кисленко C.JI.,КомиссаровВ.И. Судебное следствие: состояние и перспективы. М., 2003.
95.Комментарийк федеральному закону № 119-ФЗ. от 20 августа 2004 / Отв. ред.КобцоваТ.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б.
96. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Советской Федеративной Социалистической Республики / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994.
97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики / Отв. ред. Г.З.Анашкин, И.И. Карпец, Б.С. Никифоров. М., 1971.
98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996.
99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.Рарог. М., 2004.
100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е издание / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2004.
101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.П.Рыжаков. М., 2002.
102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е издание, дополненное и исправленное / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2002.
103. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е издание / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2004.
104. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Зубков. М., 2004.
105.КондаковН.И. Логический словарь. Издание 2-е. М., 1975.
106. КониА.Ф. Собрание сочинений. Т. 1. М., 1966.
107.КорниенкоН.А. Судебная видеозапись. СПб., 1995.
108. Короткое А.П.,ТокареваМ.Е. Контроль и запись переговоров при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (методические рекомендации). М., 2005.
109.КоршуноваО.Н. Преступления террористической направленности. СПб., 2003.
110.КузнецоваН.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России. Общая часть. М., 2005.
111. Лудянскый Э.А. Руководство по заболеваниям нервной системы. Вологда, 1995.
112.ЛобзинB.C., Решетников М.М. Аутогенная тренировка. Ленинград, 1986.
113. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные соч. в 9 т. Т. 1.
114.МатвеевВ.Ф. Учебное пособие по психиатрии. М., 1975.
115.МелковГ.М. Международное право в документах. М., 2000.
116. Минна Р. Мафия против закона. М., 1988.
117. Могусева Л.А. Международная защита прав исвободчеловека: сборник документов. М., 1990.
118. Наранхо К Характер и невроз. СПб., 1998.
119.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981.
120.НиколайчукИ.А. Сокрытие преступлений как формапротиводействиярасследованию. М., 2000.
121. Ной И.С. Охраначестии достоинства личности всоветскомуголовном праве. Саратов, 1959.
122. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. В.Б.Рушайло. СПб., 2001.
123.ПетровскийА.В. Общая психология М., 1986.
124.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
125.ПридворовН.А., Белявский А.В. Охрана чести и достоинства личности вСССР. М., 1971.
126.РомановВ.И. Процессуальные тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. Казань, 1991.
127.СвядощA.M. Неврозы. СПб., 1998.
128.СегайМ.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970.
129.СитковскаяО.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
130.СмирновМ.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001.
131.СмулевичА.Б. Депрессии в общемедицинской практике. М., 2000.
132. Соловьев В. История России. М., 2003.
133.СоловьевА.Б. Допрос свидетеля ипотерпевшего. М., 1974.
134.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
135.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула. 2001.
136.ТитовЮ.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1998.
137.ТоминВ. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
138.ТомсиновВ.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 г.). М., 2004.
139.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию: правовые и криминалистические средствапредупреждения, выявления и нейтрализации. Воронеж, 2000.
140. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии,США, Франции, Германии, Японии). М., 1998.
141.ХмыровА.А. Теория доказывания. Учебное пособие. Краснодар, 2000.
142. Челъцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Том 1. М., 1957.
143.ЧистяковО.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М., 1991.
144.ШейферС.А. Особенности доказывания поделамоб организованной преступности. Актуальные проблемы борьбы скоррупциейи организованной преступностью в сфере экономики. Материалы научно-практической конференции. Вып. 2. М., 1995.
145.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия: Учебное пособие. М., 1971.Научныестатьии другие публикации
146.АбазалиевР.К. Социальная обусловленность уголовной ответственности за угрозу илинасильственныедействия в связи с осуществлениемправосудияили производством предварительного расследования // Российскийследователь. 2006. № 1.
147.АкрамходжаевБ.Т. Обеспечение прав изаконныхинтересов потерпевшего от преступления //БюллетеньГСУ МВД. 1991. № 3.
148.АргуноваЮ.Н. Специалист-психиатр в судебном процессе // Специалист-психиатр в уголовном процессе. 2003. № 4.
149. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей // Российскаяюстиция. 2004. № 1.
150.БабаеваЭ., Ефимов И. Противодействие изменению показанийобвиняемымии свидетелями // Законность. 1995. № 9.
151.БагаутдиновФ.Н., Беляев М.В. Обвиняетсяпреступноесообщество // Законность. 2002. № 4.
152.БагаутдиновФ.Н., Беляев М.В. Обеспечение безопасности и защите свидетелей и потерпевших по делам обандитизмеи преступном сообществе // Российский следователь. 2002. № 8.
153. Багаутдинов Ф.Опознание// Законность. 1999. № 10.
154.БастрыкинА.И. Борьба с организованной преступностью в США //Правоведение. 1992. № 3.
155.БезнасюкА., Абаков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному производству // Российская юстиция. 1997. № 8.
156.БожъевВ.П. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования //Законность. 2005. № 8.
157.БрусницынЛ.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 1996. № 3.
158.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъективный аспекты // Государство и право. 1996. № 9.
159. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. 1997. № 1.
160. Брусницын Л. Опознание в условиях исключающих наблюдениеопознаваемымопознающего // Уголовное право. 2005. № 2.
161.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развитияУПК// Российская Юстиция. 2003. № 5.
162. Брусницын Л. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2003. № 11.
163.БыковВ.М. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9.
164. Быков В. Признаки организованнойпреступнойгруппы // Законность. 1998. №3.
165.ВоробьевИ.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективности борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1999. №2.
166. Вюнш И. Поддержка политики по охране лиц, выступающих в качестве свидетелей в уголовном процессе // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.
167. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. №11.
168. Владимиров Д. Защита для свидетелей // Российская газета. 24.03.2005. № 3727.
169. Власенко М. Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2006. № 6.
170. Водъко Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России // Российская юстиция. 1995. № 4.
171.ВороновA.M., Кожуханов Н.М. Общественное мнение как критерий оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности // Российский Следователь. 2005. № 7.
172.ГончаровВ.Б. Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. № 2.
173. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. № 8.
174.ЕпихинА.Ю. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5.
175.ЗажицкийВ.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право. 1995. № 12.
176. Иванов Н. Критерии разграниченияпреступныхгруппировок // Российская юстиция. 1999. № 5.
177.КазаковаВ.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2000. № 9.
178. Карнеева JI.M. Интересы расследования и правовое положениесвидетеля// Социалистическая законность. 1974. № 10.
179.КвашисВ. Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. 1994. № 4.
180. Комисаров В.Свидетельи потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 8.
181.КомиссаровВ.И. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1994. № 9.
182.КондратьевЕ.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства // Государство и право. 2003. №8.
183.КосяковаН. С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001. № 4.
184. Кларк М. Специальная группа помогаетсвидетелям// Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников судопроизводства и практика его применения. М., 2000.
185. Кревелъская Н.В.,АлексееваМ.А. Почему потерпевший избегает милиции? // Щит и меч. 11 апреля 1991.
186.КудрявцевВ.И. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.
187.КуликовА.В., Новиков А.А. Соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве России //Российскийсудья. 2007. № 1.
188. Кикило В. Мафия. Как победить врага? // Эхо планеты. 1989. № 26.
189. Лазовитская Г.П.,ВинокуроваН.С. О некоторых криминологических и уголовно-правовых проблемах борьбы спосягательствами, совершенными в составе организованных групп и преступных сообществ, на участников правосудия // Российский следователь. 2006. № 2.
190.ЛаринA.M. Защита прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве // Конституция РФ и совершенствования механизма защиты прав человека. М., 1994.
191. Ларин А. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. 1997. № 9.
192. Лебедев А.Сделкакак панацея // Российская газета. 31 мая 2007. № 114.(4377).
193.ЛитовченкоО.Н. Научно-практическая конференция «Организованнаяпреступность. Новые грани проблемы.» // Государство и право. 1998. № 3.
194.ЛомтевС.П. Особенности профилактики нарушенийзаконностив отраслевых службах // Проблемы укрепления законности в деятельности органов внутренних дел: Научно-практическое пособие / Под общ. Ред. докт. пед. наук, проф. В. Я.КикотяМ., 2001.
195.МаховаТ.М. Потерпевший — жертвапреступленияв уголовном процессе России // Российский судья. 2007. № 1.
196. Михайлина. Правительство не хочет защищать свидетелей // Газета.
197.МихайловскаяИ.Б. Проект нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ // Проблемы Российскойадвокатуры. М., 1997.
198.МищенковаИ.А. Почему ст. ст. 307, 308, 309 УК РФ не работают? // Законность. 2007. № 3.
199.МищенковаИ.А. Законно ли кодирование потерпевшего? // Законность. 2008. № 4.
200.НикифоровА. С. США: Закон о контроле наднасильственнойпреступностью // Государство и право. 1996. № 3.
201.ПетрухинИ.Л. Защита лиц содействующих правосудию // Государство и право. 1999. № 1.
202. Подолъная М. Доказывание по делам опреступленияхорганизованных групп // Советская юстиция. 1990. № 2.
203. Палеев М. ПочемупрезидентРФ отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. № 1.
204.ПоляковМ.П. Нравственные проблемы обережения свидетеля // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. 1998.
205. Пономарев Г., Никандров В.Лжесвидетельствоугроза правосудию // Советская юстиция. 1991. № 18.
206. Путин В. Сегодня нам крайне необходимасудебнаяреформа // Российская юстиция. 2001. № 5.
207.РогаткинА.А. О реформе уголовно-процессуального права // Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997.
208. Ромодоновский К. О. Сравнительный анализ законодательств различных стран в области государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2005. № 10.
209.СаморокаВ., Бородкина Т. О возможности использования специальных знаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса // Уголовное право. 2003. № 3.
210. Сильное М.А. Проблемы государственной защиты государственных процессов//Юрист. 2000. № 4.
211. Сильное М.А. Защита свидетелей как проблема общественной безопасности // Право и безопасность. №4(5) декабрь 2002.
212. Симоров Д.Н. О последних изменениях оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, касающихся контроля и записи телефонных и иных переговоров // Российский следователь. 2002. № 5.
213. Степаненко Д. Рекомендации по тактикепредъявлениядля опознания не должны противоречить закону // Уголовный право. 2006. № 3.
214.ТерехинВ.А., Федюнин А.Е. Видеоконференцсвязь в современном российскомсудоустройстве// Российская юстиция. 2006. № 1.
215.ТоминВ.Т. Вниманию следователей и . свидетелей, а также судей ипрокуроров. События и факты. 1991. № 2.
216.ФоминА.А. Самозащита граждан как средство реализации их юридической безопасности // Российский судья. 2006. № 2.
217. Фомин М. Порядок предъявления лица дляопознания// Юридический мир. 2004. № 3.
218.ШевченкоК.Д. Международно-правовые основы деятельности по защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в документах организации объединенных наций // Международноепубличноеи частное право. 2002. № 5.
219. Шредер Ф.Гласностьв западногерманском уголовном судопроизводстве // Материалы IV советско-западногерманского симпозиума по проблемамкриминологии, уголовного права и процесса. Киев, 1990.
220. Щерба С. Зайцев О. Защита свидетелей в США // Российская юстиция. 1994. № 8.
221. Закон о контроле за организованной преступностью в США // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 10.Диссертационные исследования
222.ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дис. . д-ра. юр. наук. М.:ВНИИМВД России 1999.
223.Акрамхо