Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Канифатов, Александр Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Канифатов, Александр Анатольевич

Введение.
Глава 1. Уголовно-процессуальные политико-правовые икриминалистическиеаспекты ненормативного поведения участниковуголовногопроцесса.
§ 1. Уголовно-процессуальные политические предпосылкиненормативногоповедения участников уголовного процесса в ходесудопроизводства.
§ 2. Уголовно-процессуальные правовые аспекты ненормативногоповеденияучастников уголовного процесса в ходе судопроизводства.
§ 3. Криминалистические аспекты ненормативного поведенияучастниковуголовного процесса в ходе судопроизводства.
§ 4. Понятие уголовно-процессуальныхправонарушенийи их виды.
Глава 2. Процессуально-правовые и криминалистические мерыпредупрежденияи нейтрализации ненормативного поведения участников уголовногопроцессав ходе судопроизводства.
§ 1. Своевременное прогнозирование и выявление негативных настроений в ожидаемом поведении участников уголовного процесса.
§ 2. Трансформациякриминалистическихситуаций и связанных с ними мер предупреждения и преодоления ненормативного поведения «фигурантов» уголовно-розыскного производства и участников уголовного процесса.
§ 3. Система государственно-правовых мер по преодолению ненормативного поведения участников уголовного процесса в ходе судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников"

Актуальность темы исследования. Государственно-правовая политика Российской Федерации в сфере борьбы спреступностьюневозможна без глубокого осмысления и адекватного преломления взаконодательныхподсистемах «уголовно-правового блока» наиболее прагматичных правовых конструкций и институтов, объективно нацеленных на скорейшее достижение реального общественно полезного результата.
Ориентация на общечеловеческие интересы и ценности, провозглашенная в международно-правовых актах и в законодательных отраслях российской национальной правовой системы обусловливает потребность глубокого исследования теоретических и правовых основ государственной защиты субъектов уголовно-процессуальныхправоотношений, возникающих в ходе раскрытия ирасследованияпреступлений, судебного разбирательства и разрешения уголовных дел.
Изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни общества, эскалация организованной и транснациональнойпреступнойдеятельности, многократно усилившаяся вооруженностькриминальныхструктур и ряд других факторов привели к появлению новых крайне опасных формпротиводействияраскрытию и расследованию преступлений, проявляющихся в уголовномсудопроизводствев форме ненормативных поведенческих актов его субъектов.
Изучениеправоприменительнойпрактики последних лет показывает, чтонезаконноевоздействие на судей, следователей,свидетелей, потерпевших, обвиняемых, адвокатов и других участников уголовного процесса приобрело характер широкомасштабной социально-правовой проблемы. Все это предполагает целесообразность предметной разработки ееуголовнопроцессуальных, криминалистических и оперативно-разыскных аспектов в механизме достижения цели уголовногосудопроизводства.
Потребность в его изучении также обусловлена и тем, что любойпреступникпосле совершения общественно опасногодеяниявне зависимости от целей, мотивов и формумысласвоего преступного поведения стремится избежать уголовногонаказанияза содеянное. Однако в теории уголовного процесса,криминалистикеи в теории оперативно-разыскной деятельности все еще остаются не достаточно исследованными уловкипреступникови иных лиц, направленные напротиводействиеусилиям следователей и оперативных работников по установлению истины. Отсутствуют и практические рекомендации сотрудникамправоохранительныхорганов по их эффективному преодолению.
Актуальность вопроса о целесообразности защиты уголовного судопроизводства от разрушительных воздействий «среды функционирования» обусловлена также отсутствием приоритетных направлений развития государственно-правовой политики борьбы с преступностью в Российской Федерации; современным состоянием и перспективами совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ в свете либерально-демократических идей, доминирующих в судебно-правовой реформе; отсутствием прагматического декларирования итолкованияпринципов уголовного судопроизводства; расплывчатостью законодательных установлений в определениипроцессуальногостатуса участников уголовного судопроизводства, в том числеподозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного; нивелированием доктри-нальной установки уголовно-процессуального законодательства на радикальную защиту прав и интересовзаконопослушныхграждан; отсутствием жесткой уголовно-процессуальной политики, касающейся правового института реализациипринудительныхмер в уголовном процессе, объективно защищающихсудопроизводствоот ненормативного поведения его участников; слабой реализациейкриминалистическихи оперативно-разыскных рекомендаций, ориентированных на преодолениененормативногоповедения участников уголовного судопроизводства, оказывающего разрушительное воздействие на его технологию в целом.
Особую остроту актуальности поднятой проблемы придает отсутствиенадлежащихнаучно-практических разработок по преодолению ненормативного поведенияподозреваемых(обвиняемых), а также иных участников судопроизводства в ходе предварительного расследования исудебногоразбирательства.
Все это акцентирует и направление нашего исследования в отношении как традиционных форм противодействия органам уголовнойюстиции, так и обстоятельств политико-правового характера, являющихся детерминирующими факторами уголовно-процессуальныхправонарушений.
Степень разработанности проблемы: Проблема эффективной защиты уголовного судопроизводства отнезаконныхи противоправных действий & всегда привлекала внимание. Немалый вклад в ее разрешение ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса,криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности: Г. А.Аванесов, Т. В. Аверьянова,
A. С.Александров, Е. У. Бабаева, О. Я.Баев, С. В. Бажанов, Р. С.Белкин,
B. П.Божьев, А. Ф. Волынский, А. Г.Гельманов, В. Н. Григорьев, С. Ю.Журавлев, О. А. Зайцев, Г. Г.Зуйков, В. П. Илларионов, В. Н.Карагодина, Н. Н. Ковтун, Т. В.Колесникова, А. М. Кустов, В. П.Лавров, Л. В. Лившиц,
А. Ф.Лубин, И. М. Лузгин, А. Г.Маркушин, Р. Г. Мартыненко, О. В.Полстовалов, М. П. Поляков, С. П.Сереброва, В. Е. Сидоров, О. Л.Стулин, В. Т. То-мин, С. П.Щербаи др.
Среди работ, близко примыкающих к теме нашего исследования, следует отметить учебное пособие С. Ю. Журавлева и А. Ф.Лубина«Противодействие расследованию»1 и О. А. Зайцева «Государственная защита участников уголовного процесса»2. Однако вопросы, отраженные в этих научных трудах, касаются периода действияУПКРСФСР, в то время как реальность применения норм нового УПК России и возникающих вместе с этим проблем, требуют новых научных подходов и соответствующих практических решений.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования и практической реализации правоотношений между участниками уголовного судопроизводства, а также в области взаимодействия технологии уголовного судопроизводства с внешней средой его функционирования.
Предметом диссертационного исследования являются негативные закономерности взаимодействия между государственными органами идолжностнымилицами, ведущими уголовный процесс и лицами,совершившимипреступление, а также другими участниками на этапе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.
Целью диссертационного исследования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических гипотез рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области защиты уголовного процесса от ненормативного поведения его участников, а также выработке научно обоснованных положений, способствующих повышению эффективности деятельности органов уголовной юстиции при производстве по уголовнымделам.
Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие основные задачи:
1ЖуравлевС. Ю. Противодействие расследованию: Учебное пособие / С. Ю. Журавлев, А. Ф.Лубин. - Н. Новгород: ВШМВДРоссии, 1994.
2ЗайцевО. А. Государственная защита участников уголовного процесса. - М.: Экзамен, 2001.
- выявить и исследовать объективные закономерности влияния государственно-политического устройства общества как одной из основных доминант, обусловливающей возникновение ненормативного поведения участников уголовного процесса;
- исследовать нормативные положения международно-правовых актов,КонституцииРФ, нового УПК России, иных федеральных законов с целью выявления правовых конструкций, институтов и норм, имеющих отношение к проблеме противодействия органам уголовной юстиции со стороны участников уголовного судопроизводства;
- установить основные уголовно-процессуальные,криминалистическиеи оперативно-разыскные аспекты противодействиярасследованиюи судебному разбирательству со стороны участников уголовного судопроизводства;
- сформулировать понятие и раскрыть содержание термина «ненормативноеповедение» участников уголовного судопроизводства, а также исследовать формы его проявления в уголовном процессе;
- разработать комплексные рекомендации по своевременному выявлению,предупреждениюи преодолению противодействия со стороны участников уголовного процесса;
- сформулировать и обосновать системы государственно-правовых мер по преодолению ненормативного поведения участников уголовного процесса.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Автор использовал также методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, логико-юридического, конкретно-социологического и системно-структурного анализа.
Теоретические и эмпирические основы диссертационного исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным отбором и системным подходом к анализу следующих информационных источников:
- монографии, учебные пособия, учебники, научныестатьи, материалы семинаров и конференций, в которых исследовались вопросы ненормативного поведения участников уголовного процесса и их противодействие органам уголовной юстиции;
- нормы международного права, касающиеся вопросов уголовного судопроизводства;
- нормы действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;
- официальные и неофициальные материалы, содержащие в себе статистическую и иную фактическую информацию об эффективности и результативности деятельности государственных органов идолжностныхлиц, по противодействию ненормативному поведению со стороны участников уголовного процесса;
- материалы собственных эмпирических исследований, проведенных с 2001 по 2003 год на территории Нижегородской, Владимирской областей и
• г. Москвы, которые составляют результаты изучения и обобщения по специально разработанной анкете 180 уголовных дел, рассматривавшихся судами городов Москвы, Владимира и Нижнего Новгорода.
В диссертации использованы данные, полученные в ходе опроса 830судей, прокуроров, адвокатов и сотрудников органов уголовной юстиции. Среди них:судьирайонных, городских и областных судов - 12,8%,прокуроры, их заместители и помощники районных, городских и областныхпрокура-^ тур - 8,9%, адвокаты - 4,6%,следователипри ОВД (прокуратуры) - 32,1%, оперативныеуполномоченныеуголовного розыска (ОБЭП) - 24,6%, участковые уполномоченныемилиции(и другие сотрудники ОВД) - 17%.
Научная новизна исследования выражается в том, что ранее принятая точка зрения о том, что противодействие является составным элементом, способасовершенияпреступления, не в полной мере отвечает современным реалиям. В настоящее время данная форма противостояния главного «оппонента» органам предварительного расследования,прокуратурыи суда в числе других включается в необходимый компонентпосткриминальногоповедения подозреваемого (обвиняемого). При этом учитывается, что арсенал его средств ничем не ограничен, в то время какследовательвправе противостоять противодействию толькозаконнымисредствами.
Указанная проблематика в последнее время значительно расширила свои горизонты. В юридической и специальной литературе скопилось немало разрозненных, разобщенных позиций, точек зрения ученых, исследовавших в той или иной мере вопросы ненормативного поведения в ходеУСПобвиняемого и других участников. Современнаясудебнаяи следственная практика изобилует подобными примерами. Однако комплексного диссертационного исследования проблемы как в науке уголовного процесса, так и в криминалистике, а также в теорииОРДпока, к сожалению, сделано не было. Поэтому проблема выявления,предупреждения, установления и доказывания подобных фактов, подтвер-• ждаемая посредством так называемых «параллельныхрасследований», должна входить в круг интересов, не только криминалистики, но и уголовно-процессуальной науки.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) основным фактором, детерминирующим возникновение феномена ненормативного поведения участников уголовного судопроизводства, является несовершенство государственной политики в сфере борьбы с преступностью, порождающее дисбаланс между процедурой исвободойдействия в уголовном процессе;
2) причинами, порождающими возникновение ненормативного поведения участников уголовного процесса в конкретной следственно-судебной ситуации, являются:пробелызаконодательной регламентации уголовной процедуры; неоднозначная трактовка гипотезы,диспозициии санкции ряда статей УПК России; прямое нарушениепредписанийуголовно-процессуальных норм;
3) авторская формулировка противодействия как ненормативного поведения участников уголовного процесса, выражающегося вумышленнойдеятельности по воспрепятствованию органам уголовной юстиции в выполнениивозложенныхна них функций на всем протяжении уголовного судопроизводства;
4) вывод о том, что уголовно-процессуальноеправонарушениепредставляет собой общественно вредное,противоправноеи умышленное действие (бездействие) деликтоправоспособного субъекта уголовно-процессуальных правоотношений,посягающеена установленный уголовно-процессуальным законом порядок возбуждения, предварительного расследования, судебногоразбирательстваи разрешения уголовных дел, а также, частично,исполненияприговора;
5) сформулировано понятие уголовно-процессуальных правонарушений и выработана их классификация;
6) определены основы методики прогнозирования и выявления ненормативного поведения участников уголовного процесса;
7) выявлены этапы развитиякриминалистическойситуации по находящемуся в производстве уголовномуделуи по каждому из них проанализирована степень проявления противодействия со стороны заинтересованных участников уголовного судопроизводства;
8) предложена система государственно-правовых мер по преодолению ненормативного поведения участников уголовного процесса.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что авторская концепция противодействияненормативномуповедению участников уголовного судопроизводства, новые представления о сущности и формах его проявления дают основания для дальнейшего развития государственной политики в сфере борьбы с преступностью и соответствующих научных разработок в теории уголовного процесса.
Диссертационные положения позволяют наметить новые организационно-правовые направления преодоления ненормативного поведения участников уголовного процесса. Авторские рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. Диссертация может представлять интерес в качестве учебного материала при подготовке курсантов, слушателей, студентов юридических вузов, а также для практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 5 научныхстатьях.
Отдельные результаты исследования стали предметом обсуждения на научно-практических конференциях и учебно-методических сборах, проходивших в 2001-2003 годах в Академии управления МВД России, Владимирском • государственному университете и Владимирском юридическом институте
Министерства юстиции Российской Федерации.
Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами о внедрении диссертационных положений в учебный процесс и в практику правоохранительных органов.
Структура диссертации и способ изложения материала обусловлены проблемой, объектом, предметом и целью исследования, предопределив-Ф шими внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Канифатов, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На переломном этапе ХХ-ХХ1 столетий российскиеправоохранительныеи судебные органы испытывают серьезные трудности, связанные с выявлением, раскрытием ирасследованиемпреступлений, судебным разбирательством и разрешением уголовных дел, традиционно осуществляемых в режиме изматывающего самоконтроля. Становящийся модным либерал-рефор
• мизм в области уголовно-процессуальной политики медленно, но верно создает базовые предпосылки не только усложняющие (по форме)УСП, но и порождающие такое явление какпротиводействиеорганам уголовной юстиции. Бесконтрольность ибездействиевластей в рассматриваемой сфере культивирует процесс воспроизводстваненормативногоповедения участников уголовного процесса, а также других лиц, обладающих достаточной властью для разрушительного воздействия на механизмы правовой защитыграждан, пострадавших от преступных посягательств.
Проведенное исследование позволяет сделать главный вывод об определенной взаимосвязи между проводимой уголовно-процессуальной политикой и состоянием отечественного уголовно-процессуального законодательства. Без преувеличения можно констатировать, что уголовно-процессуальная политика была, есть и будет, по сути, важнейшим радикальным средством, определяющим структуру и содержаниеУПКРФ, оптимальность его норм и
• эффективность предопределяемых ими действийдолжностныхлиц, осуществляющих УПД.
ДоктринаМонтескьео разделении властей на поверку дня приводит к чрезмерной автономизациизаконодательной, судебной и исполнительной ветвей государственной власти. В виду отсутствия должного взаимодействия между ними, а также вследствие слабой законодательной техники,отягченнойставшим привычным заимствованием «передового зарубежного опыта», приводят к разработке и преждевременному одобрению не согласованных с заинтересованными «силовыми органами» нормативно-правовых актов, пагубно влияющих на область практической уголовной политики.
Несовершенство национальной правовой системы и в ее составе уголовно-процессуального законодательства порождаетненормативноеповедение участников уголовного процесса даже в рамках так называемого «правового поля» («правовые инсинуации»). Вседозволенность ибезнаказанность
• ужесточают режимпротиводействияорганам уголовной юстиции со стороны граждан, не вовлеченных в орбиту уголовно-процессуальныхправоотношений, то есть находящихся вне зоны оперативного и судебно-прокурорского контроля (надзора) по уголовным делам.
Нынешнее уголовно-процессуальное законодательство РФ переживает вековой прессинг международно-правовых норм; причем между рассматриваемыми источниками права не наблюдается должного согласования. И, прежде всего, на терминологическом уровне. Сказанное можно проиллюстрировать. Так, в российском национальном законодательстве, с одной стороны, просматриваются тенденции к обезличиваниюпотерпевшихи свидетелей в целях обеспечения ихнадлежащейбезопасности при производстве по уголовнымделам(особенно о преступлениях, совершаемых организованнымипреступнымигруппами). С другой стороны, и одновременно, на уровнеподзаконноговедомственного регулирования идет ориентированиесудебно
•прокурорскихорганов на практику Европейского Суда по правам человека. Здесь, в частности, комментируются случаи применения в стадиисудебногоразбирательства правил оглашения показанийпотерпевшегои свидетеля в связи с невозможностью ихявкив суд (п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ). По сути, речь идет о правеобвиняемогодопрашивать показывающих против негосвидетелейили иметь право на то, чтобы этисвидетелибыли допрошены, а также иметь право на вызов идопроссвидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него (свидетелейобвинения). - п. 3 «д» ст. 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. По мнению С. Белова, данныепредписаниясвидетельствуют о торжестве принципа равенства исходных возможностей в уголовномсудопроизводстве1.
Разрушительное влияние на стабильность уголовно-процессуальных норм и правоотношений оказывает бесцеремонное вторжениеКонституци
• онного Суда и процесса, в силу чего уголовно-процессуальныеправоотношенияперерастают в правоотношения государственно-правовые (конституционные).
Это неизбежно сказывается на приоритетах уголовно-процессуального законодательства, объективно выражающихся в его основополагающих принципах. Последние создают мощнейшее правовое поле для волюнтаризма и субъективизма, представляющих собой базовые предпосылки оппортунистической политики и права, а также ненормативного поведения участников УСП, преломляющегося в конкретныхкриминалистическихситуациях в форме воспрепятствования и противодействия органам уголовнойюстиции.
В уголовно-процессуальной политике оппортунизм проявляется в соглашательской позиции парламентариев, допускающих в сферу уголовно-судебного производства демагогию и беспринципность.
Это приводит к разбалансировке уголовно-процессуальной формы, в
• силу чего потенциальные участники уголовного процесса, вне зависимости от того к какой классификационной группе они относятся, и интересы какой стороны УСП представляют, приобретают заранее одобряемуюзаконодате
1БеловС. Н. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России //Законность. - 2002. - № 12. - С. 31, 32. лем возможность «свободного» поведения в ходе предварительногорасследованияи судебного разбирательства уголовных дел.
В чисто правовом аспекте оппортунизм в уголовном процессе выражается в явных и латентных формах ненормативного поведения его участников. Последнее находит выражение в виде уголовно-процессуальныхпреступлений, правонарушений и проступков, далеко не всегда обнаруживаемых даже «вооруженным глазом». Перспективными в этой связи для заинтересованного исследователя представляются такие вопросы как: понятие уголовно
•процессуальногопреступления, правонарушения и проступка, их классификация, состав, документирование факта, виды юридической (в том числе и уголовно-процессуальной) ответственности, правовые последствия.
Криминалистическийсрез явления находит выражение в термине «противодействие», который следует рассматривать в качестве одного из составных элементов системы учебного курсакриминалистики, относя его к разряду новейших частных криминалистических теорий. m
В плане его своевременногопредупреждения, выявления и преодоления (нейтрализации) в уголовной политологии должны быть выработаны комплексные мерыкриминологического, уголовно-правового, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, криминалистического и оперативно-розыскного порядка.
УПК РФ и обеспечивающая его техническими, тактическими и методическими рекомендациямикриминалистика, должны ориентироваться на
• внедрение в оперативно-розыскноерасследование, уголовно-судебное производство, а также в уголовно-исполнительный (судебный) процесс следующих стратегий:
- максимум законодательнойрегламентации, минимум (меж-) ведомственного нормативного регулирования;
- установление оптимума уголовно-правовыхзапретов;
- максимальнаядепенализацияпреступлений;
- увеличение в массиве регистрируемых преступлений уголовных дел частного и частно-публичного обвинения;
- установка на дифференцированное построение уголовногосудопроизводства;
- возрождение дежурной камеры суда;
- дальнейшее развитие особого порядка судебногоразбирательствапо некоторой категории уголовных дел;
- развитие институтасудебнойсделки, предполагающего допустимость мировогосоглашенияпо определенной части уголовных дел с соблюдением условий, четко регламентированных уголовным и уголовно-процессуальным законом;
- установление в УПК жесткого режимаадминистративногои дисциплинарного реагирования на факты выявленныхправонарушений(в широком смысле) и выработкакриминалистикойтактических рекомендаций по предупреждению, выявлению и преодолению противодействиярасследованиюи судебному разбирательству со стороны участников уголовного процесса.
Одинаковое построение судопроизводства по всем категориям уголовных дел без учета специфики было бы неправильным. Его дифференцированный порядок - необходимое условие эффективного и рационального построения процесса,законностии последовательного осуществления демократических началправосудия253.
Данную стратегию в плане своевременного преодоления и нейтрализации ненормативного поведения участников У СП поддержали 74,1 % сотруд
253ЯкубМ. Л. Процессуальная форма всоветскомуголовном судопроизводстве. - М.:Юрид. лит., 1981.-С. 79, 80. никовправоохранительныхорганов, лишь 20,0 % выступили против, 5,9 % от какого-либо ответа воздержались (оставили без внимания)254.
254 Об этом см. также:БажановС. В. Стоимость оперативно-розыскных мер // Интерпретация результатовОРДв эффективном уголовном процессе: Сб. науч. ст. / Под ред. В. Т.Томина. - Пятигорск, 2001. - С. 84-90.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Канифатов, Александр Анатольевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты,правоприменительные, интепретационные акты и иные официально-директивные документы
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(1950).• 1.2. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью, принятая на 96 пленарном заседании ГенеральнойАссамблеиООН 26 ноября 1985 г.
3. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г.:ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. М., 1992. - № 15.14.КонституцияРФ, 1993.
4.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами желоб нанеправомерныедействия, нарушающие права исвободыграждан».
5. ФЗ «ОбОРДв РФ» (1995 г.).
6. Инструкция Генеральнойпрокуратуры, ФСБ и МВД РФ «О порядке примененияполиграфапри опросе граждан» от 28 декабря 1994 г.
7. ПриказМВДРФ № 353 от 12 сентября 1995 г. «Об обеспечении• внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел».
8. Федеральный Закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»: СЗ РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1455.
9. Примерная Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних делзаявлений, сообщенийи другой информации опреступленияхи происшествиях, утвержденная приказом МВД РФ № 415 от 11 ноября 1990 г.
10. Инструкция о государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов», утвержденная приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г. № 483: Российские вести. 14 марта 1996 г.
11. Книги, учебники, монографии
12.АкифьевА. П. Гены. Человек. Общество. М., 1993. - 93 с.• 2.2.АлександровА. С. Введение всудебнуюлингвистику. Н. Новгород, Нижегородская правовая академия. - 2003. - 420 с.
13.АлексеевС. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.:Юрист, 1996. - 286 с.
14.АлексеевС. С. Общая теория права. Т. 1. - М.:Юрид. лит., 1981. -412 с.
15.БаевО. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. - 132 с.
16.БажановС. В. Групповой методрасследованиятяжких и особо тяжкихпреступленийв контексте государственно-правовой политики борьбы спреступностьюи судебно-правовой реформы в России: Моногр. Н. Новгород,ООО«ОПЦ-Право», 1999. - 180 с.
17.БажановС. В. Уголовно-процессуальная политика, экономика и• право: Моногр. Владимир,ВЮИМинюста России, 2003. - 364 с.
18.БахинВ. П., Карпов Н. С.Преступнаядеятельность как объект криминалистического изучения: Лекция. Киев, 1999. - 20 с.
19.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М.: Фирма «Стеле», 1995.-264 с.
20.БелкинР. С. Винберг А. И.Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.
21.БелкинР. С. Курс советскойкриминалистики. Т. 3. - М., 1979.432 с.
22.БелозеровЮ. Н., Марцифин П. Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. -М.:УМЦГУК МВД РФ, 1994. 112 с.
23.БлинниковВ. А., Устинов В. С.Лжесвидетельство: уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистиче• ские аспекты: Учеб. пособие. Ставрополь, 1999. - 163 с.
24.БоголюбскаяТ. В. Деятельность следователя органов внутренних дел порозыскускрывшихся обвиняемых: Учеб. пособие / Под ред. А. А. Чу-вилева. М.: МВШМ МВДСССР, 1986. - 56 с.
25.БожъевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.- 176с.
26.БородулинА. И. Актуальные вопросы методики расследованияубийств, совершенных наемными лицами: Лекция. Смоленск, Изд-воСГУ, 1997.-44 с.
27.БуеваЛ. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. - 173 с.
28.БулатовБ. Б., Николюк В. В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция. Омск,ОЮИМВД РФ, 1999. - 52 с.
29.БурдановаВ. С. Выдвижение и проверка версий защиты прирасследованиипреступлений: Учеб. пособие. Л., Институт усовершенствова• нияследственныхработников, 1983. 44 с.
30.ВакутинЮ. А. Способы маскировкипреступногоповедения: Учеб. пособие. Омск, ВШМ МВД СССР, 1987. - 132 с.
31.ВасильевА. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права. М.,1976. - 292 с.
32.ВасильевА. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистки. М.: Изд-во Московского университета, 1984. - 144 с.
33.ВедерниковН. Т. Изучение личностипреступникав процессе расследования: Учеб. пособие. Томск, 1968. - 91 с.
34.ВедищевН. П. Возобновление производства по уголовномуделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Под ред. А. Д. Бойкова. М.:Юрлитинформ, 2003. - 256 с.
35.ВетроваТ. Н. Санкции всудебномправе. М.,1991. - 84 с.
36.ВикторовБ. А. Общие условия предварительного расследования:• Учеб. пособие. М., ВШ МВД СССР, 1971. - 60 с.
37. Войтвилло Е. К.,ДегтяревН. Г. Логика как часть теории познания и научной методологии: Учеб. пособие. Книга 11.- М.: Наука, 1994. 332 с.
38.ВопленкоН. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. - 184 с.
39. Вопросы расследования преступлений. Справоч. пособие / Под ред. И. Н. Кожевникова; науч. ред. А. Я. Качанов. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2000. 862 с.
40.ГапановичН. Н., Мартынович И. И. Основы взаимодействияследователяи органа дознания при расследовании преступлений: Учеб. пособие. -Минск,БГУ, 1983.- 104 с.
41.ГаухманЛ. Д., Коьиман Н. Н. Деятельность следователя по изучению личностиобвиняемого. Библиотека следователя. М.: ВНИИ МВД• СССР, 1972.-76 с.
42.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений.- Свердловск, 1975. 204 с.
43.ГоршеневВ. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. - 288 с.
44.ГревцовЮ. И. Очерки теории и социологии права: Учеб. пособие. СПб.: Знание, 1996. - 264 с.
45.ГрибановВ. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.,МГУ, 1972. - 168 с.
46.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. - 200 с.
47.ДубровинС. В. Криминалистическая диагностика: Учеб. пособие.- М.: ГУКУЗ МВД СССР, 1989. 56 с.
48.ДюрягинИ. Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. - 168 с.• 2.39.ЗайцевИ. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. - 80 с.
49.ЗакатовА. А. Ложь и борьба с ней: Учеб. пособие. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1984. - 116 с.
50.ИвановВ. П. Человеческая деятельность познание - искусство. -Киев, 1977,- 144 с.
51.КарагодинВ. Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, УрГУ, 1992. - 176 с.
52. Карбонъе Ж. Юридическая социология: Пер. с фр. М., 1986.320 с.• 2.45.КарташовВ. Н. Профессиональная юридическая деятельность.
53. Вопросы теории и практики. Ярославль,ЯГУ, 1992. - 112 с.
54.КветнойМ. С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (социологический аспект). Саратов, 1974. - 92 с.
55.КомаровС. А., Малько А. В. Теория государства и права: Учеб.-метод. пособие. Краткий учеб. для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -448 с.
56.КотовД. П., Шиханцев Г. Г. Психология следователя. Воронеж, 1976.- 132 с.
57. Криминалистика:Расследованиепреступлений в сфере экономики: Учеб. / Под ред. В. Д.Грабовского, А. Ф. Дубина. Н. Новгород, ВШ МВД РФ, 1995.-400 с.
58.КрыловИ. Ф. В мире криминалистики. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1980. - 280 с.
59.КустовА. М. Механизм преступления ипротиводействиярасследованию. Ставрополь, Ставропольский университет, 1995. - 136 с.
60.КустовА. М. Теоретические основыкриминалистическогоучения о механизме преступления. М.: Академия МВД РФ, 1997. - 228 с.
61.ЛавровВ. П., Сидоров В. Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учеб. пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 56 с.
62.ЛазаревВ. В. Применение советского права. Казань, 1972. - 368 с.
63.ЛаринА. М. Криминалистика ипаракриминалистика: Науч.-практ. и учеб. пособие. М.: БЕК, 1996. - 192 с.
64.ЛевитовН. Д. О психологических состояниях человека. М.: Просвещение, 1964. - 180 с.
65.ЛейстО. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М., МГУ, 1981.- 192 с.
66.ЛубинА. Ф. Противодействие расследованию: Учеб. пособие.• Н. Новгород, НА МВД РФ, 1994. 168 с.
67.МакеевА. В. Политика и безопасность: Моногр. М.: Изд-во «Щит-М», 1998.-270 с.
68.МалеинН. С. Правонарушение. Понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.
69.МонтескьеШ. О Духе Законов. М.,1955. - 412 с.
70.НаумовА. Б. Реализация уголовного права и деятельность следователя: Учеб. пособие. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1983. - 84 с.
71.НедбайлоП. Е. Применение советских правовых норм. М.: Го-сюриздат, 1960. - 188 с.
72. Образцов В. А, Выявление иизобличениепреступника. М.: Юрист, 1997.-334 с.
73.ОбразцовВ. А. Основы криминалистики. М.:Юристъ, 1996.160 с.• 2.66. Овечкин В. А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками: Учеб. пособие. Харьков, ХЮИ, 1979. - 64 с.
74.ОжеговС. И. Словарь русского языка. Изд-ие 3-е. 52000 слов / Под ред. С. П. Обнорского. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1953. - 848 с.
75.ОжеговС. И. Словарь русского языка. Около 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М.: Русский язык, 1984. - 908 с.
76. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К. К. Горяи-нова, В. С.Овчинского, А. Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 794 с.
77. Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации / Под ред. Г. А.Аванесова, Н. И. Ветрова, А. Ф.Волынскогои др. М.: ЮИ МВД РФ, 1996. - 90 с.
78. Ордих М. Ф. Личность и право. М., 1975. - 112 с.• 2.72.ПанаринА. С. Политология: Учеб. М.: Проспект, 1997. - 520 с.
79.ПодгурецкийА. Очерк социологии права: Пер. с польск. М., 1971.-420 с.
80.ПоздняковЭ. А. Философия политики. Ч. 1. - М.: Палея, 1994.512 с.
81. Политическая энциклопедия в 2-х томах (Н-Я) / Руковод. науч. проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. - 701 с.
82.ПоляковМ. П., Попов А. П.,ПоповН. М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы теории и практики / Под ред. В. Т.Томина. Пятигорск, 1998. -104 с.
83. Прибрам К. Язык мозга. М., 1975. - 512 с.
84.ПугачевВ. Г., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 320 с.
85.РадьковП. В. Социалистическая законность всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959. - 112 с.
86.РатиновА. Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967. -268 с.
87.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М, 1961.-242 с.
88.СажинаМ. А., Чебриков Г. Г. Экономическая теория: Учеб. для вузов. М.: Изд-ая группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 456 с.
89.СеливановН. А. Советская криминалистика: система, понятия. -М.: Юрид. лит., 1982. 150 с.
90. Скрыпников А. К,СтрельченкоА. Б. Использование экстраординарных способностей человека при раскрытии преступлений: Методическое пособие / Под ред. JI. П. Гримака. М.:ВНИИМВД РФ, 1995. - 48 с.
91.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.• М.: Наука, 1968.-512 с.
92. Котарбинъский Т. Избранные произведения. M.-JL, 1963. - 478 с.
93. Теориядоказательствв советском уголовном процессе: Моногр. Коллектив авторов. М.: Юрид. лит., 1973. - 732 с.
94.ТертышникВ. М. Нетрадиционные способы и формысобираниядоказательств: Учеб. пособие. Харьков, ХИВД, 1994. - 56 с.
95.ТоминВ. Т. Уголовный процесс России на рубеже XX XXI веков: аспекты взаимодействия с международным правом: современные проблемы взаимодействия. - Н. Новгород,НЮИМВД РФ, 1998. - 138 с.
96. Уголовная политика и ее реализация в деятельностиОВД: Тез. лекций по курсу для слушателей факультета № 1. М.: Академия управления МВД РФ, 1999.- 152 с.
97. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. П. А.Лупинской. -М.: Юрист, 1996.-567 с.
98. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юрист, 1995. - 544 с.
99. Уголовный процесс: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П.Божьева. М.: Спарк, 2002. - 704 с.
100. Уголовный процесс: Учеб. для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф.Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 509 с.
101. Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного•судопроизводства: Учеб. пособие / Под ред. В. Т. Томина. Н. Новгород, 2000. - 60 с.
102.ФаткуллинФ. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. - 193 с.
103.Статьи, материалы конференций
104.АриповТ. А. Сущность и виды противодействия установлению ис• тины в стадии предварительного следствия / Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов ОВД: Сб. науч. тр. Ташкент, ВШ МВД СССР, 1987.-С. 92-97.
105.АстаповаЛ. И. Уголовно-правовые ипроцессуальныевопросы ответственности за лжесвидетельство / Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов ОВД: Сб. науч. тр. Ташкент, ВШ МВД СССР, 1987.-С. 139-144.
106.БабаеваЭ., Ефимов Е. Противодействие изменению показанийобвиняемымии свидетелями // Законность. 1995. - № 9. - С. 5-8.
107.БабаеваЕ. У. Противодействие предварительному следствию и пути его преодоления // Российскийследователь. 2001. - № 6. - С. 7-9.
108.БажановС. В. Предупреждение преступного поведения лиц с психическими аномалиями // Вестник МВД РФ. 1994. - № 5. - С. 141-142.
109.БажановС. В. Особенности профилактики преступлений, совер• шаемых лицами с психическими аномалиями / Профилактика девиантного поведения: МатериалыНПК. Владимир, УВД и ССШПНС МВД РФ, 1994. -С. 62, 63.
110.БажановС. В. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка? // Законность. 1995. - № 1. - С. 51-54.
111.БажановС. В. Предупреждение общественно-опасныхдеянийневменяемых // Законность. 1997. - № 2. - С. 26-28.
112.БажановС. В. Организация раскрытия и расследования серийных преступлений прошлых лет,совершенныхлицами с ущербной психикой / Серийныеубийстваи социальная агрессия: Материалы 2-й Международной конф. Ростов н/Д, 1998. - С. 16-20.
113.БажановС. В. Спецификация и взаимосоответствиезаконодательныхсистем «уголовно-правового блока» как принцип государственно-правовой политики борьбы с преступностью // Нижегородский юрист. 2000. -Вып. З.-С. 12-20.
114.БажановС. В. Стоимость оперативно-розыскных мер / Интерпретация результатов ОРД в эффективном уголовном процессе: Сб. науч. ст. /Под ред. В. Т. Томина. Пятигорск, 2001. - С. 84-90.
115.БажановС. В. Нравственно-правовые проблемы уголовной политики России на рубеже тысячелетий // Нижегородский юрист. 2002. -Вып. 6.-С. 51-55.
116.БажановС. В. Особый порядоксудебногоразбирательства как разновидность мирного урегулирования уголовно-правовогоспора: Сб. науч. тр. М.: Академия управления МВД РФ, 2003. - С. 45-49.
117. Беккариа Ч. Опреступлениии наказании / Освободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли (Серия «Общественная мысль. Исследования и публикации»). М.: Наука, 1995. - С. 11-117.
118. Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы в уголовно-процессуальном законодательстве России //Законность. 2002. -№ 12.-С. 31,32.
119.БойковА. Д. Проблемы государственно-правовой политики борьбы с преступностью //Преступность: Стратегия борьбы / Под ред. А. И. Долговой. М.:КриминологическаяАссоциация, 1997. - С. 32-61.
120.БрусницинЛ. В. Меры безопасности для содействующих уголовномуправосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 45-56.
121.ВасильевА. М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. - № 3. - С. 11-13.
122.ВеликородныйП. Г. Криминалистическое понятие способауклоненияот ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. 1986. -№44.-С. 79-83.
123.ВозгринИ. А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений: Сб. науч. тр. Л., 1977. - С. 34-36.
124.ВолобуевА. Ф. Противодействие расследованию экономических преступлений и его преодоление // Государство и право. 2002. - № 4. -С. 42—47.
125.ВолошинИ. Н. И следователь нуждается защите // Народныйдепутат. 1991. -№ 2. - С. 15.
126.ГончаровВ. Б., Кожевников В. В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 48-51.
127.ГончаровД. Ю. Ответственность за отказ отдачипоказаний на предварительном следствии // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск,СЮИ, 2002. - Вып. 4. - С. 62-69.
128.ГореловГ. Ю. Активная работа следственно-оперативной группы обеспечила расследование сложного уголовного дела охищении// Информационный бюллетень СК МВД РФ, 1996. № 4 (89). - С. 98-99.
129.ДрапкинЛ. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций //Следственныеситуации и раскрытие преступлений: Сб. науч. ст. Свердловск, 1975.-С. 38—42.
130.ЕсиповаИ. А. Правовое бездействие (Вопросы теории и практики) // Правовые отношения иправоприменительнаядеятельность в условиях социально-экономических преобразований: Сб. науч. докладов. Владимир, ВЮИ МВД РФ, 1997. - С. 116-119.
131.ЖиляевА. И., Данилин С. Н. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация,НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ, 2002. - С. 102-107.
132.ЗаднепровскаяМ. В. Юридическая ответственность вохранительноммеханизме права // Правовые отношения и правоприменительная деятельность в условиях социально-экономических преобразований: Сб. науч. докладов. Владимир, ВЮИ МВД РФ, 1997. - С. 119-122.
133.ЗажицкийВ. И. ОРД и уголовноесудопроизводство// Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 45-47.
134.КалугинА. Г. Возбуждение уголовного дела одачезаведомо ложных показаний // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, СЮИ, 2002. - Вып. 4. - С. 56-62.
135.КанифатовА. А. Оперативное сопровождение предварительного расследования в целях предупреждения противодействия ему со стороны участников уголовного процесса // ОРД: Сб. науч. тр. М.: Академия управления МВД РФ, 2003. - С. 33-36.
136.КанифатовА. А. О некоторых проблемах государственно-правовой политики Российской Федерации в области борьбы с преступностью на современном этапе // Российское общество и власть: Сб. тр. молодых ученых. Владимир,ВГУ, 2003. - С. 45-48.
137.КанифатовА. А. Противодействие участников У СП органам предварительного расследования и суда как правовая проблема // Российское общество и власть: Сб. тр. молодых ученых. Владимир, ВГУ, 2003. - С. 89-94.
138.КанифатовА. А. Криминалистическое определение противодействия расследованию: Сб. науч. тр. Владимир, ВЮИМинюстаРоссии, 2003.-С. 76-78.
139.КанифатовА. А. Совершенствование подготовки специалистов для уголовно-исполнительной системы Минюста России по кафедре уголовного процесса и криминалистики: МатериалыУМС. Владимир, ВЮИ Минюста России, 2003. - С. 56-59.
140.КанифатовА. А. Уклонение подозреваемого (обвиняемого) от органов предварительного расследования и суда как разновидность способа его противодействия органам уголовнойюстиции: Сб. науч. ст. М.: Академия управления МВД РФ, 2003. - С. 102-104.
141.КарташоваН. В. Особенности ошибок в профессиональной юридической деятельности // Правовые отношения и правоприменительная деятельность в условиях социально-экономических преобразований: Сб. науч. докладов. Владимир, ВЮИ МВД РФ, 1997. - С. 122-124.
142. Китаев Н. Магия и право: мифы и действительность // Российскаяюстиция. 2001. - № 12. - С. 58-60.
143.КовалевВ. А. Сделки в уголовном процессеСША// Социалистическая законность. 1985,- № 8. - С. 74, 75.
144.КовтунH. H. Правосудие: единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. науч. ст. / Под ред. А. Ф.Лубина. Н. Новгород, НА МВД РФ, 2001. - С. 19-29.
145.КолесниковаТ. В. Преодоление противодействия при расследованиивымогательства, совершенного преступными группами // Российский следователь. 2001. - № 1. - С. 2—4.
146.КоломиецВ. К. О надежности доказательств исправления // Проблемы надежности доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - С. 46-48.
147.КоломиецН. А., Сидорова Н. А. Уголовно-процессуальные меры защиты личныхнеимущественныхправ участников уголовного судопроизводства // Вестник СпбГУ. Сер. 6. 1992. - Вып. 2. - С. 88-93.
148.КомиссаровВ. И., Холодный Ю. И.Полиграфкак средство получения процессуально значимой информации по уголовному делу //Правоведение. 1999. - № 1.-С. 180-185.
149. Корну ков В. М. Правоваярегламентацияобязанностей участников уголовного процесса и возможности ее совершенствования // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. Вып. 2. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 1979. - С. 58-62.
150.КосяковаH. М. Сколько «стоит» жизньсвидетеля? // Законность. 1999. -№ 10.-С. 34-37.
151. Кузьмин Г. Психологические особенности расследования преступлений висправительныхучреждениях // Законность. 2002. - № 9. - С.21, 22.
152. Куприянов А. «Темные силы» как субъектпреступления// Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 73, 74.
153.ЛавровВ. П. Криминалисти