Значение фикции в римском праве

brief description

Значение фикции в римском праве
тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Ширвиндт, Андрей Михайлович

Год:
2011
Автор научной работы:
Ширвиндт, Андрей Михайлович
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Москва
Код cпециальности ВАК:
12.00.01
Специальность:
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Количество cтраниц:
306
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ширвиндт, Андрей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ФИКЦИЯ КАК ПРОДУКТ НАТУРАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ РИМЛЯН О ПРАВЕ.
§ 1. Значение юридической фикции с точки зрения римлян: натуралистическая концепция.
§ 2. Натуралистические представления римлян о праве.
ГЛАВА 2. ФИКТИВНОЕ СОЗДАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА КАК
СПОСОБ ОФОРМЛЕНИЯ НОВОГО ТИПА ОТНОШЕНИЙ ПО МОДЕЛИ
ПРИЗНАННОГО ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА.
§ 1. Фикция в формуле усыновления.
§ 2. Фикция в законодательстве об опеке.
ГЛАВА 3. ФИКТИВНОЕ УСТРАНЕНИЕ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА КАК СПОСОБ ЛИКВИДАЦИИ ИЛИ МОДИФИКАЦИИ ЕГО ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ.
§ 1. Соотношение несуществования, ничтожности и недействительности сделок как проблема науки римского права.
§ 2. Недействительность юридического факта и устранение юридических фактов с помощью фикции.
§ 3. Изменение юридических фактов с помощью фикции.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Значение фикции в римском праве"
Актуальность темы исследования. Правовая фикция — мыслительный прием, посредством которого ситуация, имевшая место в действительности, рассматривается так, как если бы налицо была иная ситуация, — принадлежит к числу самых востребованных инструментов римской юридической техники1. Достаточно вспомнить знаменитую фикцию в формуле adrogatio, с помощью которой усыновляемый объявлялся сыном так, как если бы он родился от усыновителя в законном браке, или фикцию, будто незаконное или невозможное условие сделки, например, завещания, не было написано. Фикции встречаются в законах, императорских конституциях, постановлениях сената, преторском эдикте2, сочинениях юристов; они задействованы едва ли не во всех областях античного правопорядка. И хотя специалисты обнаруживают фикции уже в законах Хаммурапи и даже осмеливаются утверждать, что не существует правопорядков, которые обходились бы без этого приема, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнений, что именно в римском праве мы сталкиваемся с «сознательной разработкой и систематическим обращением к фикции как техническому инструменту», и что римляне использовали фикции «с таким усердием и таким постоянством, какие не встречаются ни в одном другом правопорядке - историческом или современном»3. Если к тому же учесть, что исследования в области юридической методологии составляют одно из
1 Известны слова Б. Виндшейда: «Римское право относится к использованию фикций с особой любовью» (Windscheid В. Lehrbuch des Pandektenrechts. 6. Aufl. Band I. Frankfurt am Main, 1887. S. 184).
2 См., например, у Д.В. Дождева: «Фикция (fictio) — важнейший инструмент претора по совершенствованию позитивного права (adiuvare ius civile)» (Римское частное право. М., 2008. С. 220).
3 Pugliatti S. Finzione // Enciclopedia del diritto. Vol. XVII. [Milano], 1968. P. 660-662. См. также: Bianchi E. Fictio iuris. Ricerche sulla finzione in diritto romano dal periodo arcaico all'epoca augustea. Verona, 1997. P. 20-24. основных направлений современной романистики, ориентированной на познание античного права с учетом его конкретно-исторических особенностей4, фикция оказывается чрезвычайно привлекательным объектом научных изысканий: раз римскому юридическому методу свойственно обращение к столь причудливому приему, объяснение логики функционирования фикции и выявление причин ее частого использования способны обогатить современные представления о правовой методологии древних римлян- — народа, которому удалось создать образцовую и, в этом смысле, классическую правовую систему. Сложно переоценить теоретическую значимость исследований такого рода. Обнаружение специфики римской - юридической методологии, которым, безусловно, чревато изучение фикции, способно пролить свет на представления
4 Назовем лишь несколько программных исследований общего плана: Jhering R. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Leipzig, 1852-1865 (этот признанный шедевр мировой юридической литературы несколько раз переиздавался, уже при жизни автора выдержав четыре-пять изданий. На русский язык переведено только третье издание первой части этого четырехтомного труда: Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть первая. СПб., 1875); Schulz F. Prinzipien des römischen Rechts. München; Leipzig, 1934; Id. Geschichte der römischen Rechtswissenschaft. Weimar, 1961; Wieacker F. Vom römischen Recht. Stuttgart, 1961; Käser M. Zur Methode der römischen Rechtsfindung // Id. Ausgewählte Schriften. S.I., 1976 (по изданию 1962 года); Horak F. Rationes decidendi. Entscheidungsbegründungen bei den älteren römischen Juristen bis Labeo. Innsbruck, 1969. В России это направление представлено немногочисленными сочинениями дореволюционного времени (см., например: Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875; Деларов П. Очерк истории личности в древне-римском гражданском праве СПб., 1895) и отдельными публикациями последних лет (История политических и правовых учений. Древний мир / отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1985. С. 291310 (автор главы - B.C. Нерсесянц); Дождев Д.В. Методологические проблемы изучения римского права: право и справедливость в понятийной системе римской юриспруденции («ius civile», «ius naturale», «bonum et aequum») // Вестник древней истории. 2003. № 3. С. 100-122). Honoris causa можно упомянуть здесь и известную статью О.С. Иоффе: Юриспруденция Древнего Рима // Он же. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003. С. 16-44 (опубликована впервые в 1962 году). античного общества о своем праве и процессе его позитивации, о месте права в системе социальной регуляции, о соотношении правового и фактического в социальной реальности. Кроме того, определив-значение фикции в принципе, романист получает ключ к адекватной интерпретации отдельных институтов и текстов, эксплуатирующих этот прием, и тем самым открывает для себя путь к новому знанию, заключенному в хорошо известных источниках.
Степень разработанности темы. Литература, посвященная фикции в римском праве, богата. Но с одной стороны влиятельных обобщающих исследований не так много (гораздо более распространены публикации, где обсуждается, скажем, та или иная конкретная фикция или группа однородных фикций5), а с другой. — при всех бесспорных достижениях романистов, работавших в этом направлении, один из главных вопросов - вопрос о значении фикции — не получил, как представляется, удовлетворительного ответа.
Современная история исследования фикции в (римском) праве открывается специальной монографией Г. Демелиуса 1858 года «Правовая фикция в ее историческом и догматическом значении»6, где на основе реконструкции истории фикции в римском праве преодолеваются искаженные антиисторичные представления* об этом явлении, которые получили хождение в
5 К некоторым из этих работ мы обратимся ниже. См., например: Hase E.F. Das Jus Postliminii und die Fictio Legis Corneliae: eine rechtshistorische Abhandlung. Halle, 1851; Broggini G. «Fictio civitatis» strumento delParbitrio giurisdizionale di Verre // Synteleia Vincenzo Arangio-Ruiz. Vol. II. Napoli, 1964. P. 934-943; Medicus D. Der fingierte Klagenkauf als Denkhilfe für die Entwicklung des Zessionsregresses // Festschrift für M. Käser zum 70. Geburtstag. München, 1976. S. 391-406; Robbe U. La fictio iuris e la finzione di adempimento della condizione nel diritto romano // Scritti in onore di Salvatore Pugliatti. Vol. IV. Milano, 1978. P. 625-764.
6 Demelius G. Die Rechtsfiktion in ihrer geschichtlichen und dogmatischen Bedeutung. Weimar, 1858. предшествующей литературе , и формулируется понятие фикции, которое в основных чертах находит поддержку по сей день8.
Г. Демелиус продемонстрировал, что юриспруденция получила фикцию как технический прием из рук римской религии9. Анализируя фикцию в ее
7 См., например: Antonii Dadini Alteserrae anteccssoris olim Tolosani De fictionibus iuris tractatus Septem. Halae et Helstadii, 1769. О старой литературе по фикции см.: Demelius G. Ор. cit. S. 83; Bianchi Е. Ор. cit. Р. 19-20, 31; Coing Н. Europäisches Privatrecht. Bd. I. Älteres Gemeines Recht (1500 bis 1800). München, 1985. S. 134. Полемизируя с бытовавшими в работах того времени воззрениями, су ть фикции удачно выразил Ф.К. Савиньи уже в 1814 году: «при установлении новой нормы опираются непосредственно на старую, уже существующую, сообщая, таким образом, повой»норме определенность и развитость нормы существующей. В этом и заключается понятие фикции, чрезвычайно важное для развития римского права и часто ускользающее от современников, не желающих видеть очевидное» («von den Neueren oft lächerlich verkannt») (Savigny F.C. Vom Beruf, unserer Zeit filr Gesetzgebung und Rechtswissenschaft // Thibaut.und,Savigny: zum 100jährigen Gedächtnis des Kampfes um einheitliches bürgerliches Recht für Deutschland, 1814 - 1914. Berlin, 1914. S. 90). Признано, что Ф.К. Савиньи удалось в этом кратком замечании схватить суть обсуждаемого института (Demelius G. Ор. cit. S. 83; Jhering R. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Dritter Theil. Erste Abtheilung. Leipzig, 1871. S. 293).
8 См., например: Hackl К. Vom «quasi» im römischen zum «als ob» im modernen Recht // Rechtsgeschichte und Privatrechtsdogmatik. Heidelberg, 1999. S. 120-125; Hackl K. Sulla fmzione nel diritto privato // Studi in onore di Arnaldo Biscardi. Vol. 1. Milano, 1982. P. 245-263; Larenz K. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. Berlin [et al.], 1960. S. 166-172; Esser J. Wert und Bedeutung der Rechtsfiktionen. Frankfurt am Main, 1969. S. 20-25, passim.
9 Demelius G. Op. cit. S. 1-37. Эмблематическое значение для этой тематики получили известные слова Мавра Сервия Гонората: «in sacris simulata pro veris accipi», «в жертвоприношениях изображенное принимается за истинное» (Ad. Aen. 11.116) (подробно об этом тексте см.: Bianchi Е. Ор. cit. Р. 69-88). Едва ли верно утверждение немецкого ученого, будто римская религия переняла соответствующую технику у греческих культов. Обоснованными выглядят возражения Р. Иеринга, что фикция — универсальный культурный феномен и, скорее, не заимствовалась одним народом у другого или одной нормативной системой у другой, а появлялась и развивалась в разных странах и социальных сферах параллельно (Geist des römischen Rechts. 3.1. S. 280-281). Универсальный характер первозданном виде, а также случаи ее использования в римском законодательстве10, процессе11 и праве юристов12, ученый реконструирует понятие фикции. Применением фикции служитель культа или юрист не
13 обманывают себя или окружающих , не принимают и не выдают один факт (наличный) за другой (предусмотренный требованием1 божества или правовой нормой)14, а сообщают наличному то значение15, которое норма придает другому факту16. Юридическая фикция призывается для описания вновь подобных приемов, встречающихся в сакральном быте самых разных, в том числе и не контактировавших между собой, культур, подтверждается множеством современных исследований (см. об этом: Bianchi Е. Op. cit. Р. 42-45).
10 Demelius G. Op. cit. S. 37-49.
11 Ibid. S. 49-75.
12 Ibid. S. 75-78.
17
Ср. рассуждения P. Иеринга, говорящего о «технической необходимой лжи», об «утаивании расширения нормы» (Geist des römischen Rechts. 3.1. S. 296, 298).
14 Ср., например, мнение Й.Э. Кунтце, который обвиняет фикцию в «противоречии действительности» (Kuntze J.E. Die Obligation und die Singularsuccession des römischen und heutigen Rechtes. Leipzig, 1856. S. 89).
15 Г. Демелиус говорит об «уравнивании», или «приравнивании», «равном значении»: «gleichsetzen» (S. 39, 43), «Gleichsetzung» (S. 59, 76), «gleich gelten» (S. 43), «Gleichstellung» (S. 49), «juristische Identificirung» (S. 47, 49) и т.п.
16 Demelius G. Op. cit. S. 39, 43, 47, 75-76. Эти фак ты вел ед за Э .И. Беккером приня то называть «основание фикции» («Fiktionsbasis») и «фиктивный* состав» («fingierter Tatbestand», сам Э.И. Беккер использует слово «Fiktum») — (Bekker E.I. System des heutigen Pandektenrechts. Bd. 2. Weimar, 1889. S. 100. Ср. например: Bund E. Untersuchungen zur Methode Iulians. Köln, 1965. S. 123; Hackl K. Sulla finzione. P. 250-251). Скажем, в Публициевом иске (actio Publiciana), защищающем давностного владельца так, как если бы срок давности уже истек, основанием фикции будет набор фактов, позволяющий констатировать, что истец является давностным владельцем, который ожидает истечения необходимого для приобретения права собственности срока (только при таких обстоятельствах применима actio Publiciana). Фиктивным составом в этом случае будет выступать набор фактов, достаточный для возникновения права собственности по давности признанного правового отношения в терминах существующих правовых форм, с помощью актуального понятийного аппарата, с использованием сложившихся
1 »7 догматических учений . Фикция «не делает возможным [применение того или
1 б иного правила к новой фактической ситуации], она лишь описывает» , служит инструментом юридической терминологии»19, «технической формой выражения норм позитивного права»20; фикция опосредует «распространение по аналогии» («analoge Ausdehnung») существующего права на новые отношения . «Сущность фикции как раз в том и состоит, чтобы для нового состава установить норму, которая прежде действовала применительно к 22 другому» . «Фикция работает так же, как и всякое правовое положение: она соединяет юридические последствия с фактическими предпосылками. Происходит ли эта юридическая квалификация в полностью самостоятельной форме или же с использованием уже готовых правовых правил и понятий, в форме уравнивания новых, ранее безразличных для права фактов, с другими, уже наделенными определенным характером, — это с юридической точки зрения оказывается так же безразлично, настолько же предстает вопросом лишь выражения и стиля, насколько для счетовода безразлично, сказать ли «3X4=12» или «ЗХ4=2Х6»23.
Во взглядах Г. Демелиуса - в полном соответствии с названием его работы — можно выделить историческую и догматическую стороны. Обозначенная им в общих чертах концепция истории фикции, где ключевым признается процесс владения (включающий наряду с действительно выполненными реквизитами истечение срока). Критику этой терминологии см.: Bianchi Е. Ор. cit. Р. 16.
17 Demelius G. Ор. cit. S. 37-38, 47, 49, 59, 79.
18 Ibid. S. 59.
19 Ibid. S. 79, 88.
20 Ibid. S. 80.
21 Ibid. S. 71.
22 Ibid. S. 89.
23 Ibid. S. 91. постепенного заимствования фикции сначала сакральным правом из религии, а затем и светским правом — из сакрального, нашла подтверждение и развитие в недавнем специальном исследовании Э. Бьянки, который, поставив себе две весьма скромные, на первых взгляд, задачи — проверить тезис Г. Демелиуса о заимствовании и реконструировать в деталях этот процесс24, создал самый обстоятельный труд по теме «фикция в римском праве».
Гораздо более дискуссионными оказались догматические выводы ученого. Так, учение Г. Демелиуса встретило ряд принципиальных возражений Р. чг
Иеринга . Прежде всего, понятие фикции не обнимает тех случаев, когда речь идет о простой» отсылке26. Не является фикцией в строгом смысле слова и «догматическая фикция» («dogmatische Fiktion»), какова, например, «фикция», лежащая в основании понятия юридического лица27. «Цель фикции в этом случае не в том, чтобы облегчить добавление новой нормы к прежнему праву, а
ОЙ в том, чтобы облегчить юридическое представление» .
Только «историческая фикция» («historische Fiktion»), компенсирующая отставание понятийного аппарата юриспруденции от насущных потребностей юридической практики, заслуживает, по мнению Р. Иеринга, своего названия29.
24 Bianchi Е. Ор. cit. Р. 1.
25 Jhering R. Geist des römischen Rechts. 3.1. S. 280-281, 293-301. Ответ на критику см.: Demelius G. Jhering, Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwickelung. Dritter Theil. Erste Abtheilung // Kritische Vierteljahresschrifit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. 1868. Bd. 10. S. 354-359.
26 Jhering R. Geist des römischen Rechts. 3.1. S. 298.
27 Ср.: «последний вид явлений следует вовсе исключить из понятия фикций и видеть в них один из самостоятельных родов аналогии» (Муромцев С.А. Указ. соч. С. 97).
28 Geist des römischen Rechts. 3.1. S. 299.
Geist des römischen Rechts. 3.1. S. 293-301. Различие между фикциями «с догматической функцией» и теми, что выполняют лишь «задачу обеспечения исторической преемственности» («Aufgabe geschichtlicher Vermittlung»), проводит и Й.Э. Кунтце (Kuntze J.E. Ор. cit. S. 88-89).
Цель [исторической] фикции состоит в облегчении трудностей, связанных с принятием или переработкой новых норм, сулящих более или менее радикальные преобразования, в обеспечении сохранности традиционных учений при введении новшеств в юридическую практику. Она облегчает. прогресс, делая его возможным тогда, когда науке еще не хватает сил
30 способствовать ему своими средствами» . Механизм фикции устроен следующим образом: «вместо того, чтобы расширить сферу применения нормы, распространив ее на новое отношение, это новое отношение, напротив, насильно подгоняют под наличную норму, заставляя юриспруденцию видеть в нем не то, что оно есть на самом деле, и утаивая, таким образом, произошедшее в действительности расширении нормы»31.
Корректировку изложенных воззрений Р. Иеринга относительно понятия и видов фикции предложил Й. Унгер, заменивший пару «историческая»^ -«догматическая», на «практическая» - «теоретическая», причем? в числе «практических» фикций оказались не только «исторические» фикции Р. Иеринга, получившие в новой терминологической сетке наименование «конструктивные», но и фикции «деклараторные» или «терминологические», выполняющие — судя по описанию — функции отсылки . Речь, как видим, идет не только о смещении акцентов, но и о возврате к более широкому понятию фикции: если- у Р: Иеринга «исторической фикции», т.е. фикции в строгом смысле слова, противопоставлены другие формы, разделяющие с ней лишь название, то виды фикций Й. Унгера предстают именно различными проявлениями одного понятия. Кроме того, Й. Унгер оставил описание
30 Geist des römischen Rechts. 3.1. S. 296-297. Ср. S. 295, где речь идет о «формальном спасении прежнего права», и S. 296, где к целям фикции относится «защита интересов» юриспруденции.
31 Ibid. S. 298. О «насилии» над отношением и об уготованном ему фикцией «прокрустовом ложе» см. таюке S. 300.
32 Unger J. Die Verträge zu Gunsten Dritter // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts. 1871. Bd. 10. S. 9-11. теоретической фикции», в котором основное внимание обращено на объяснительный характер данного приема, базирующегося на сравнении уже имеющихся явлений позитивного права.
Сужение понятия фикции, произведенное Р. Иерингом, вызывает возражения. Прежде всего, давно подмечено, что едва ли не каждая фикция может быть охарактеризована как «историческая» и как «догматическая» одновременно , что, очевидно, требует переноса предложенной классификации с самих фикций на выполняемые ими задачи34. В то же время не выглядит обоснованным включение Р. Иерингом в число признаков фикции насилия над наличным фактическим составом или над мышлением правоприменителя. По его мнению, именно этот признак отличает фикцию в строгом смысле от отсылки. Однако такой подход не выдерживает проверки эмпирическим материалом: неужели, давая actio Publiciana, претор заставлял себя или судью думать, что срок приобретательной давности действительно истек? Если же признать, что использование фикции, предполагает понимание различия между данным составом и составом, предусмотренным нормой, - в противном случае э ff речь должна идти об ошибке в квалификации , — то грань между фикцией и отсылкой исчезнет, и последняя обратится в функцию первой.
Й. Эссер36 делит фикции с точки зрения решаемых с их помощью задач на две группы: маркированные положительно, «безвредные» фикции,
33 Gény F. Science et technique en droit privé positif: nouvelle contribution à la critique de la méthode juridique. Vol. 3. Paris, 1921. P. 377 (Ф. Жени полагает, что внимание на это обстоятельство обратил уже Ф:К. Савиньи — в том месте, на которое мы ссылались выше).
34 Критикуя эту классификацию, Й. Эссер указывает, что группа под названием «догматическая фикция» образуется по остаточному принципу (Esser J. Op. cit. S. 35).
35 См.: Fuller L.L. Legal Fictions. Stanford, 1967. P. 7-10; Larenz K. Op. cit. S. 166.
36 Хотя его исследование касается не античной, а современной юридической методологии, оно принадлежит традиции, восходящей к сочинению Г. Демелиуса, и представляет большой интерес как одна из самых ярких работ, посвященных догматическому измерению рассматриваемой проблематики. выполняющие чисто техническую отсылочную функцию37, и маркированные отрицательно фикции, используемые для целей «тайного нарушения и саботирования» «внешне», «формально» неприкосновенных правовых норм и принципов, «скрытого изменения и развития права»; к числу последних
3S относятся «исторические» и «догматические» фикции . История показывает, что «фикция никогда не означала насилия над действительностью, оставаясь лишь отсылкой», «что от других норм ее отличает не специфика содержания, а форма»39, «техническое оформление»40. Суть фикции не в фактическом, а в
41 юридическом, нормативном уравнивании — усыновленный «является сыном с правовой точки зрения» («von Rechtswegen») (разрядка автора — А.Ш.)42, — что, в конечном счете, связано с «принципиальной самостоятельностью образования нормативных понятий»43, «автономией юридического понятийного аппарата»44.
С точки зрения Э. Бунда фикция в римском праве — наряду с аналогией — предстает «своеобразной формой мысленного присоединения («des gedanklichen Anknüpfens») к уже известному, которая применяется, прежде всего, в юриспруденции и получила там особый облик»45. «Для фикции характерно, что она содержит суждение, не отражающее действительность. Однако это суждение ни по форме, ни по содержанию не несет утверждения, грешащего против истины». Речь идет, напротив, о применении к одному случаю правил, установленных для другого, об оценке одной ситуации по
37 Ibid. S. 29-34, 37-80,200.
38 Ibid. S. 7,22,81-198,201.
39 Ibid. S. 25.
40 Ibid. S. 29. См. также S. 33.
41 Ibid. S. 23-24, 27, 29
42 Ibid. S. 27.
43 Ibid. S. 117.
14 Ibid. S. 48. В основном за Й. Эссером следует К. Ларенц (Larenz К. Op. cit. S. 166-172).
45 Bund Е. Op. cit. S. 122. мерке, обычно прикладываемой к другой, о сообщении одному составу правовых последствий другого. «Посредством этой техники подстановки («Substitution») фикция выполняет задачу отсылки»46, призывается для конструирования «отсылочной нормы». К фикции обращается как законодатель, субъект, устанавливающий нормы, так и правоприменитель47. Фикция позволяет, отправляясь от заведомо ложной посылки, достичь результата, который по тем или иным причинам — обычно остающимся л о невысказанными - считается правильным .
Понятие фикции следует корректно согласовать, в частности, с понятиями аналогии и отсылки. Алгоритмы фикции и аналогии объединяет последний этап - применение к данному фактическому составу нормы- более высокого уровня абстракции, охватывающей как «старый», прямо предусмотренный позитивным правом, так и «новый» случаи. Принципиальное же различие обнаруживается, как считает Э. Бунд, на первом этапе: если аналогия позволяет получить искомую более общую, более абстрактную норму путем индукции, допустимость которой определяется подобием «старого» и «нового» составов, то фикция «сознательно отказывается от логической когерентности», «произвольно» «уравнивая неравное». В отличие от аналогии фикция не является настоящим аргументом, не основывается на обнаружении сходства, значимого для принятия решения49. Отсылка выступает одной из основных функций этого приема. Отсылка может достигаться и иными средствами50.
Нетрудно заметить, что одним из ключевых для большинства авторов оказывается тезис, будто фикция принципиально, содержательно не отличается от простой отсылки, будучи способом распространения существующей нормы
46 Ibid. S. 123.
47 Ibid. S. 122-123.
48 Ibid. S. 123.
49 Ibid. S. 124, 126-127. См. также S. 178, 180.
50 Ibid. S. 124-125. на новые отношения51. Почему отсылка в некоторых случаях — столь многочисленных в римском праве — приобретает именно такую форму? Почему говорят не «случай А следует рассматривать так же, как случай Б», а «случай А следует рассматривать так, как если бы налицо был случай Б»? В описанных концепциях, при всем их многообразии» восходящих к учению Г. Демелиуса, этот вопрос не получает ответа. Более того, он объявляется не имеющим особого значения, поскольку речь идет лишь о чисто формальной, технической тонкости. Такой подход, инспирированный, по-видимому, желанием объяснить фикцию рационально; отбросив неадекватные представления, видящие в основе этого приема обман и крючкотворство, игнорирует, в конечном счете, специфику изучаемого явления: исследование'значения фикции, подменяется объяснением роли-отсылок в технике законотворчества. Даже если согласиться с тем, что фикция — разновидность отсылки, вопросы об особенностях именно этой разновидности и причинах ее распространения в римском праве остаются актуальными. Эти замечания верны в равной степени и применительно к другой идее, звучащей более или менее интенсивно в большинстве работ, что фикция - один из инструментов развития права по аналогии.
51 Ср. также: Stammler R. Lehrbuch der Rechtsphilosophie. Berlin, 1970 (по изданию 1928 года). S. 265.
52 Ср. у Р. Деккера: «Почему не пойти прямо-к цели?» (Dekkers R. La fiction juridique. Étude de droit romain et de droit compareé. Paris, 1935. P. 13) или y И.Д. Ильинского: «Возникает естетсвенный вопрос: для чего же тогда пользоваться фикциями и не проще ли говорить напрямик, как обстоит дело» (впрочем, автор, верный своим правоотрицающим воззрениям, сразу предлагает ответ, который мало что объясняет: «С нашей точки зрения он решается вполне определенно. Наука не нуждается в фикциях, поскольку целью ее стремлений служит истина, как таковая. В классовом обществе право и наука права самой природой вещей вынуждаюся в той или иной мере максировать действительность, подменять ее более или иной утонченной символикой. Иными словами, право идеологично с самого начала. Оно не может обойтись без фикций, ибо само является, если угодно, огромной систематизированной фикцией» - Ильинский И.Д. Введение в изучение советского права. Ч. 1. Индивидуализм в буржуазной юриспруденции. JL, 1925. С. 45).
Описанное направление лежит в основе большинства теорий юридической фикции. Известны, однако, отдельные попытки подойти к исследованию этого приема с других концептуальных позиций. Так, понятие фикции, выбивающееся из общей традиции, использует Ф. Прингсхайм53. «Скрывающей, утаивающей фикции» («verdeckende Fiktion»), т.е. фикции в узком смысле слова, он противопоставляет «явную фикцию» («offene Fiktion»), приближающуюся к символу. Первая есть порождение юридической практики и — подобно мнимой сделке — имеет целью ввести в заблуждение судью, в то время как вторая, будучи инструментом в руках законодателя или иного правоустанавливающего субъекта, подобных целей не преследует54. «Скрывающая фикция» римскому праву (в отличие от греческого) почти не известна: в качестве единственного примера Ф. Прингсхайм приводит акцептиляцию (acceptilatio)55. Этот подход, не нашедший поддержки в
53 Pringsheim F. Symbol und Fiktion in antiken Rechten // Id. Gesammelte Abhandlungen. Heidelberg, 1961. S. 382-400.
54 См., прежде всего: ibid. S. 382, 385-386, 391-392. Ср. рассуждения Р. Иеринга (и присоединяющегося к нему С.А. Муромцева — указ. соч. С. 92-93), который по тем же критериям разводит «симулированные» («simulirte Geschäfte») и «мнимые» сделки («Scheingeschäfte») (op. cit. S. 274), и Г.Ф. Дормидонтова, который ищет здесь различия между «юридическими вымыслами» (фикциями) с одной стороны и «притворными действиям» (которым в современном отечественном словоупотреблении соответствуют мнимые и притворные сделки) с другой стороны: «в первом случае мы имеем дело с приемом юридической конструкции, а во втором — с совершением юридических действий; в первом случае — это орудие, к которому явно прибегает законодатель или юрист для облегчения применения юридических определений, а во втором - средство, к которому обыкновенно тайно прибегают частные лица для достижения своих целей» (Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895. С. 65). Как видим, фикцией «в строгом смысле слова» у Г.Ф. Дормидонтова — в отличие от Ф. Прингсхайма — оказывается «явная фикция».
55 Pringsheim F. Op. cit. S. 386-390. литературе56, представляется порочным не столько потому, что фикция в отличие от «фиктивных сделок» не предполагает создания видимости того или
СП иного фактического состава , сколько потому, что для всех форм фикции, в т.ч. и для фикции «скрывающей», в равной мере свойственно сознательное (а не основанное на обмане, заблуждении) сообщение одному факту значения
58 другого .
Ограничимся здесь лишь упоминанием специальной монографии Р. Деккера, посвященной фикции — как в римском, так и в современном праве59. Автор высказал целый ряд интересных наблюдений по частным вопросам, обсудил множество античных текстов, но, как представляется, стройной концепции предложить не смог.
Иногда в поисках адекватного античному материалу понятия фикции отталкиваются от технического термина «fictio». Его употребление фиксируется рядом юридических источников: G.3.56; 4.32-38; UE.28.12; Paulus D.35.2.1.1; 35.2.18рг.; Paulus (Marcellus) D.41.3.15pr.; Papinianus D.37.7.5pr.;
56 Ср., напр.: Garcia Garrido M. Op. cit. P. 408-409; Bund E. Op. cit. S. 122; Hackl K. Sulla finzione. P. 249-250.
57 Garcia Garrido M. Ibid.
58 Hackl K. Ibid. Ср. уже у Г.Ф. Дормидонтова: «в то время, как притворные действия всегда характеризуются намеренным обманом со стороны симулянтов, хотя бы и не с противозаконною целью, мнимые действия чужды всякого обмана и всякого желания скрыть истинное намерение сторон. Напротив, и посторонние лица, и судебная власть. не имеют повода к сомнению относительно того, что именно желали совершить стороны под видом того действия, которое они совершили» (указ. соч. С. 76); «при мнимых сделках нет такой тайны: здесь все знают, что именно совершается» (указ. соч. С. 78); «фидуциарные сделки, подобно мнимым отличаются от притворных тем, что стороны не скрывают своего истинного намерения» (указ соч. С. 96); «в случаях притворных сделок в тесном смысле правильнее говорить об обмане, а не о фикции. О фикции можно говорить лишь тогда, когда вымысел допускается всеми и когда никто на этот счет не обманывается» (указ соч. С. 137).
59 Dekkers R. Op. cit.
Ulpianus D.44.4.4.26; Paulus D.38.1.39pr.; C.8.50.1.1; 1.1.12.5-6. Современные лексикографические исследования отмечают, как правило, особое терминологическое значение глагола «fingere» и отглагольного существительного «fictio»60. Сам факт объединения ряда конкретных приемов с помощью единого термина показывает, что уже античной юриспруденцией сделаны, по крайней мере, первые шаги к построению понятия фикции. Известны даже попытки реконструировать римское понятие фикции посредством перебора всех известных случаев употребления слова «fictio» (и других родственных) в юридических источниках61. Констатируя отсутствие общепринятого понятия фикции и удачных критериев для его отграничения от иных смежных, явлений, в частности, справедливо указывая, что таким «критерием разграничения не может служить сознательное искажение реальности. поскольку всякое логическое уподобление предполагает fO ирреальность» , М. Гарсия Гарридо избирает следующий метод исследования фикции в римском праве. Вместо того, чтобы предпосылать анализу источника
60 Heumanns Handlexikon zu den Quellen des römischen Rechts. Jena, 1926. S. 216; Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М., 1998 (по изданию 1896 г.). С.232; Oxford Latin Dictionary. Oxford, 1968. Р. 696, 703. Ср., однако, словарь К.Э. Жоржа, в котором юридико-техническое значение глагола «fingere» вообще не дается (Georges К.Е. Ausführliches lateinisch-deutsches Handwörterbuch, aus den Quellen zusammengetragen und mit besonderer Bezugnahme auf Synonymik und Antiquitäten unter Berücksichtigung der besten Hilfsmittel ausgearbeitet. Bd. I. Darmstadt, 1998 (Reprint der Ausgabe Hannover, 1913-1918). Col. 2764-2766), а в статье «fictio» под пометкой «юр. terminus technicus» предлагаются следующие значения: «перестановка», «лицемерие», «притворство» (ibid. Col. 2747). Словарь И.Х. Дворецкого также не дает юридико-технического значения «fingere» (Латинско-русский словарь. М., 1996. С. 327), помещая однако в статье «fictio» выделенное в самостоятельную группу значение «юридическая (законная) фикция» (указ. соч. С. 325). Аналогичную позицию занимает и Thesaurus Linguae Latinae (Vol. VI.l. Р. 648, 770-780).
61 Garcia Garrido M. Sobre los verdaderos limites de la ficción en derecho romano // Annuario de historia del derecho Español. 1957-58. T. XXVII-XXVIII. P. 305-342.
62 Ibid. Р. 306. заранее сформулированное понятие фикции, ученый стремится извлечь само это понятие из античных текстов, определив значения лексического ряда «fingere», «fíctor», «fictus», «fictio». Полученное таким образом понятие фикции характеризуется тремя чертами: фикция представляет собой 1) «коррекцию конкретной юридической реальности», 2) осуществляемую судьей 3) во исполнение властного веления (а не с помощью «юридической логики», как это имеет место в случае аналогии). Источники регистрируют применение слова «fictio» только к преторским и законным фикциям, следовательно, т.н. «юриспруденциальных» фикций не существовало63.
Подход М. Гарсия Гарридо вызывает ряд возражений. Прежде всего, очевидно, что если и полагаться на свидетельства источников, именующие тот или иной прием «фикцией», то только в положительном, но ни в коем случае не в отрицательном смысле: вряд ли кто-то станет утверждать, что римские юристы были склонны квалифицировать те приемы, которыми пользовались в своей работе; в большинстве случаев молчание источника объясняется уже тем соображением, что правовое творчество преследует цель разрешения правовых проблем, а- не ревизии юридического инструментария. Поэтому у нас отсутствуют достаточные данные, чтобы утверждать, что тот или иной прием римляне не признавали фикцией.
Использование римлянами термина «fictio» как технического информативно и с другой точки зрения. Закрепление за определенной группой явлений того или иного наименования свидетельствует, очевидно, о том, что. выбранное для этих — терминологических — целей слово обладает общеязыковым значением, способным более или менее удачно описать и эти особые явления. Учитывая,
63 Ibid. Р. 305-313. Иллюстрацию этих выводов на конкретном материале см.: ibid. Р. 313-342. В основном за М. Гарсия Гарридо следует В. Колачино (Colacino V. Fictio iuris // Novissimo digesto italiano. Vol. VII. Torino, 1961. P. 269-271), который, правда, в отличие от первого (ср. Garcia Garrido М. Op. cit. P. 310-311) называет фикцию «логическим приемом» («procedimento logico», p. 269). что уже сами римляне предложили термин для передачи понятия фикции, реконструкция значения этого термина — в том числе, и с общеязыковой точки зрения — способна дать дополнительные сведения о некоторых специфических чертах, характеризовавших, по мнению римских юристов, этот прием юридической техники64.
Большую популярность в XX веке приобрели исследования языковых форм, которые особенно часто использовались римлянами при обосновании правовых решений. Внимание романистов привлекли прежде всего языковые средства, служившие юристам для сопоставления различных казусов или-институтов, — слова и выражения, с помощью которых проводились аналогии, гипотетические сравнения, конструировались фикции. Речь идет, в частности, о таких единицах, как «quasi», «quodammodo», «perinde ас», «perinde atque»65. Важным результатом этой работы стал вывод, что- одни и те же языковые средства призывались для описания самых разных приемов,* так что само по себе употребление определенного слова или оборота не дает еще оснований
64 Таким путем следуют, например: Bianchi Е. Fictio iuris. P. 27 - 32; Hackl К. Sulla finzione. P. 245, 247-248; Garcia Garrido M. Op. cit. P. 309-310; Pugliatti S. Op. cit. P. 659-660. Основу для подобных исследований дают не только перебор контекстов, в которых употребляются слова соответствующей лексической* группы, но и сообщения источников, сохранившие результаты грамматических исследований4античных и средневековых авторов. В этом смысле хорошо известны три текста: «О латинском языке» Марка Терренция Варрона (прежде всего, Varro LL VI.8), «Комментарии к «Энеиде» Мавра Сервия Гонората (Serv. Ad Aen. VIII.634) и «Этимологии» Исидора Севильского (Isid. Etymol., ХХ.4.2).
65 См., например: Solazzi S. «Quodam modo» nelle Istituzioni di Gaio // Studia et documenta historiae et iuris. 1953. 19. P. 104-133; Kerber W. Die Quasi-Institute als Methode der römischen Rechtsfindung. Würzburg, 1970; Wesener G. Zur Denkform des quasi in der römischen Jurisprudenz // St. in memoria di G. Donatutti. T. III. Milano, 1973. P. 1387-1414; Hackl К. Vom «quasi» im römischen zum «als ob» im modernen Recht // Rechtsgeschichte und Privatrechtsdogmatik. Heidelberg, 1999. S. 117-127; Calero M.A. Perinde ас у perinde atque, dos expresiones indicativas de equiparaciones analógicas // Boletín De La Facultad De Derecho UNED. 2001.18. P. 83-108. констатировать использование фикции66 или, скажем, гипотетического сравнения.
Отечественная традиция изучения фикции в римском праве разделила судьбу всей отечественной романистики: три значительных исследования, оставленные дореволюционной наукой, оказались последними в российской
67 истории . Как и большинство других авторов того времени, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев и Г.Ф. Дормидонтов вели с европейскими учеными своего рода односторонний диалог: испытывая большое влияние зарубежных коллег (особенно это касается С.А. Муромцева, во- многом следовавшего за своим научным кумиром Р. Иерингом), они воспринимали и критически перерабатывали их достижения; но сами, как. правило, оставались незамеченными общеевропейской дискуссией.
Влияние на отечественную литературу по фикции в римском праве оказали, о прежде всего, Р. Иеринг и- некоторые французские авторы (к сожалению,
66 Уже Р. Деккер по этим соображениям говорит об отсутствии «лингвистического критерия для обнаружения фикции» (Op. cit. Р. 45-47). 7
Современные публикации особого интереса не представляют, поскольку имеют своей основой не самостоятельный анализ материала источников, а краткий обзор двух-трех учебников или старых монографий. Редкие фрагменты античных текстов, встречающиеся на страницах таких работ, обсуждаются без учета достижений мировой романистики. См., например: Джазоян Е.А. Фикции в римском праве // Право: теория и практика. № 14 (66). М., 2005. С. 37-45; Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в римском гражданском праве // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 2. С. 44-48; Савельев В.А. Юридическая техника римской юриспруденции классического периода // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 108-115; Чернилов

bibliography

Заключение диссертации по теме "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ширвиндт, Андрей Михайлович
. -273- : ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выполненное исследование показало эффективность избранной методологии и позволило обосновать положения, вынесенные на защиту.
На базе материала источников была воссоздана концепция; Лабеона и Кая, в рамках которой фикция предстает необходимым; элементом римского юридического метода, служащим преодолению зависимости субъекта правотворчества от объективного нормативного; порядка, существующего от природы. Эта античная- теория; ш легла в основу главной рабочей гипотезы, верификация которой проходила по двум направлениям.
Прежде всего, объяснение фикции, предложенное; Лабеоном и Гаем, было вписано в более широкий концептуальный контекст:: натуралистическая теория фикции была согласована с натурализмом, свойственным римскому правопониманию и; юридическому методу вообще. Показано; что- римляне: полагали правовое значение имманентным отдельным типам социального взаимодействия и рассматривали общественную реальность с учетом ее*: нормативного измерения; не противопоставляя право и факт, а воспринимая их в неразрывном органическом? единстве. Правовые институты, данные от природы, существовали независимо от сознательного нормотворчества и не были подвластны законодателю,, составляя, предмет познавательной, а не творческой: деятельности.
Вписанная в: контекст фундаментальных представлений' римлян о праве, натуралистическая' концепция фикции была затем. подвергнута проверке на конкретном материале источников, информирующих об отдельных случаях использования этого приема. Были проанализированы, фикции в формуле усыновления; и в законах об опеке, фикция, несуществования юридического факта, часто использовавшаяся римскими юристами, а также фикции, с помощью которых факт, имевший место в действительности, подвергался модификации; По результатам проделанной работы можно констатировать, что античный опыт обращения к фикции адекватно интерпретируется в рамках принятой за гипотезу натуралистической концепции.
Причины использования фикции в формуле усыновления обнаруживаются в убеждении римлян, что исконный строй семейных отношений, центральным элементом которого была отцовская власть, не поддается законодательному изменению: отношения отцовской власти не могут быть установлены между теми, кто не приходится друг другу отцом и сыном. Рождение в законном браке, отношение «отец-сын» и отцовская власть мыслятся как единый правовой институт, части которого связаны от природы и органически, а не искусственно и механически. При таком взгляде членение института на юридический факт и (привязанные к нему) правовые последствия с последующим переносом последних в новый социальный контекст предстает невозможным: patria potestas неотделима от ролей отца и сына. Поэтому нельзя, просто провозгласить на народном собрании отцовскую власть усыновителя над усыновляемым — необходимо допустить, будто налицо все естественные предпосылки ее возникновения.
Аналогичную интерпретацию выдерживает и фикция, использованная римлянами при конструировании опеки по назначению магистрата. Когда система призвания опекунов, испокон веков представленная опекой по завещанию и опекой по закону, стала давать сбои, и потребовалось предоставление соответствующих полномочий магистрату, римляне прибегают к фикции, устанавливая, что назначенный' магистратом опекун занимает положение законного, «как если бы он был ближайшим агнатским родственником подопечного»: для распространения отношений «опекун-подопечный» на лицо, которое ни по закону, ни по завещанию опекуном не является, необходимо принять, будто оно отвечает признакам опекуна по завещанию или по закону (римляне выбрали второй вариант), поскольку опека немыслима в отрыве от традиционных оснований ее возникновения.
Не проводя последовательного различения между несуществованием и недействительностью сделок, римская юриспруденция полагала отсутствие эффекта (недействительность) несовместимым с существованием сделки: совершенная сделка не может не вызвать своих естественных последствий. Уверенность в том, что социальный факт и его правовое значение неразрывны, а также, что однажды свершившийся факт обретает объективное существование, не давала римлянам не только лишить имевший место факт правовых последствий, но и объявить его несуществующим. На помощь в таких случаях приходила фикция, будто неугодный факт не состоялся.
Те же мотивы усматриваются и в случаях использования фикции для изменения свершившегося факта, скажем, завещания или другой сделки. Правовое значение, присущее тому или иному типу социального взаимодействия от природы, не может быть изменено, даже если современные представления о справедливости требуют такой корректировки. Поэтому повлиять на последствия факта, имевшего место в действительности, можно лишь путем фиктивного преобразования самого этого факта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ширвиндт, Андрей Михайлович, 2011 год
1. Источники1.. Geliii Noctes Atticae / К. Marshall. — Oxonii : e Typographeo Clarendoniano, 1968. — 2 vol.
2. C. Plini Secundi Naturalis Historiae Libri XXXVII / C. Mayhoff. Lipsiae : in aedibus B. G. Teubneri, 1892-1909. - 6 Vol.
3. Cornelii Taciti Annalium Ab Excessu Divi Augusti Libri / C.D. Fisher. Oxonii : e typographeo Clarendoniano, 1906. — S. p.
4. Corpus iuris civilis / P. Krueger, T. Mommsen. — Berolini: apud Weidmannos, 1886.-2 vol.
5. Fontes iuris Romani anteiustiniani. Vol. I. Leges / S. Riccobono ; G. Baviera ; V. Arangio-Ruiz.-Florentiae : Barbèra, 1941. — 513 p.
6. Fontes iuris Romani antejustiniani. Vol. II. Auetores / J. Baviera. Florentiae : Barbèra, 1968.-798 p.
7. Fontes iuris Romani antejustiniani. Vol. III. Negotia / Arangio-Ruiz V. — Florentiae : Barbèra, 1943. 594 p.
8. Fontes iuris Romani antiqui / C.G. Bruns. Tubingae : in libraria I.C.B. Mohrii (P. Siebeck), 1909.-435 p.
9. Gai institutiones secundum codicis Veronensis apographum Studemundianum et reliquias in Aegypto repertas / M. David. — Leiden : Brill, 1964. 160 p.
10. Isidori Hispalensis Episcopi Etymologiarum / W. M. Lindsay. — Oxonii : e Typographeo Clarendoniano, 1911.-2 vol.
11. Les lois des Romains. T. II / P.F. Girard , F. Senn. Napoli : Jovene, 1977. - 597 p.
12. Lex irnitana / A. d'Ors. — Santiago de Compostela. : Univ. de Santiago de Compostela, 1988. 95 p.
13. M. Tulli Ciceronis Orationes. Vol. 4 / A. C. Clark ; G. Peterson. — Oxonii : Clarendon, 1909-1952. 6 vol.
14. M. Tulli Ciceronis Scripta Quae Manserunt Omnia. Fase. 1. Incerti auctoris de ratione dicendi ad C. Herennium lib. IV / F. Marx. Lipsiae : in aedibus B. G. Teubneri, 1923.-195 p.
15. M. Tulli Ciceronis Scripta Quae Manserunt Omnia. Fase. 2. Rhetorici libri duo qui vocantur de inventione / E. Stroebel. Lipsiae : in aedibus B. G. Teubneri, 1915.- 170 p.
16. M. Tulli Ciceronis Scripta Quae Manserunt Omnia. Fase. 5. Orator / P. Reis. — Lipsiae : in aedibus B. G. Teubneri, 1932. — 105 p.
17. M. Tullius Cicero. De Inventione, De Optimo Genere Oratorum, Topica / H. M. Hubbell. Cambridge : Harvard University Press ; London : William Heinemann, 1949. — 466 p.
18. Maurus Servius Honoratus. In Vergilii carmina comentarii. Servii Grammatici qui feruntur in Vergilii carmina commentarii / recensuerunt Georgius Thilo et Hermannus Hagen. — Lipsiae : in aedibus B. G. Teubneri, 1881.-660 p.
19. Roman Statutes / Crawford M. H. et al.. — London : Institute of Classical Studies, 1996.-2 vol.
20. Sexti Pompei Festi De Verborum Significatu Quae Supersunt cum Pauli Epitome / W. M. Lindsay. Lipsiae : in aedibus B. G. Teubneri, 1913. - 573 p.
21. T. Petronius Arbiter. Satyrica : Schelmenszenen / K. Müller ; W. Ehlers. — München ; Zürich : Artemis, 1983. 543 S.
22. Textes de droit romain / P.F. Girard. Paris : Rousseau & CIE, 1937. 928 p.
23. The Minor Declamations Ascribed to Quintilian / M. Winterbottom. -Berlin : W. de Gruyter, 1984. 622 p.
24. Titi Livi Ab Urbe Condita. Vol. 1 / R. S. Conway ; C. F. Walters ; Vol. 2-3 /
25. C. F. Walters; R. S. Conway ; Vol. 4 / R. S. Conway ; S. K. Johnson ; Vol. 5 / A.
26. H. McDonald, 1969 ; Part 3 / W. Weissenborn ; M. Mueller ; Part 4 / W.
27. Weissenborn ; W. Heraeus. — Oxonii : e Typographeo Clarendoniano, 1955 ;1919-1950 ; 1953 ; s. a. ; 1908. 6 vol.
28. Lenel O. Palingenesia iuris civilis / O. Lenel. — Lipsiae : ex officina Bernhardi Tauchnitz, 1889. — 2 vol.
29. Scholl R. Legibus duodecim tabularum reliquiae / R. Scholl. — Lipsiae : in aedibus B.G. Teubneri, 1866. — 176 p.
30. Дигесты Юстиниана / перевод с латинского ; под ред. JI.JI. Кофанова. — М. : Статут, 2002 2005. - 7 т.
31. Дигесты Юстинина. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского / И.С. Перетерский ; под ред. Е.А. Скрипилева. М. : Наука, 1984. — 456 с.
32. Дионисий Галикарнасский. Римские древности / перевод с древнегреческого ; под ред. И.Л. Маяк. М. : Рубежи XXI, 2005. - 3 т.
33. Марк Туллий Цицерон. Речи / перевод с латинского ; В.О. Горенштейн, М.Е. Грабарь-Пассек. — М. : Наука, 1993 (по изданию 1962 года). — 2 т.
34. Памятники римского права : Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М. : Зерцало, 1997. — 608 с.
35. Тит Ливий. История Рима от основания города / перевод с латинского ; под ред. Е.С. Голубцовой. М. : Наука, 1989-1993. - 3 т.
36. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / перевод с латинского ; под ред. Л.Л. Кофанова. -М. : Зерцало, 1998.-287 с.1.. Литература
37. Кельзен Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборникпереводов. Вып. 1-2 / Г. Кельзен. М. : ИНИОН АН СССР, 1987-1988. -2 т.
38. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2 / С.С. Алексеев. М. : Юр. лит., 1982.-359 С.
39. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве / В.К. Бабаев. — Горький : Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. 124 с.
40. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / М. Бартошек. -М. : Юрид. лит., 1989. 448 с.
41. Белов В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (литературный обзор) / В.А. Белов // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / под ред. М.А. Рожковой. — М. : Статут, 2008.-С. 5-118.
42. Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе (часть вторая) / Ф. Быдлински // Вестник гражданского права. 2006. — №2.-С. 185-226.
43. Гарсия Гарридо М. Римское частное право: Казусы, иски, институты / М. Гарсия Гарридо. М. : Статут, 2005. - 812 с.
44. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве / В.М. Горшенев // Советское государство и право. — 1978. № 3. - С. 113118.
45. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права / Д.Д. Гримм. СПб. : Типография М.М. Стасюлевича, 1900. — 300 с.
46. Деларов П. Очерк истории личности в древне-римском гражданском праве / П. Деларов. — СПб. : Н.Г. Мартынов, 1895. 156 с.
47. Джазоян Е.А. Категория фикции в гражданском праве : дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Джазоян. — М., 2006. 195 с.
48. Джазоян Е.А. Фикции в римском праве / Е.А. Джазоян // Право : теория и практика. № 14 (66). -М. : Тезарус, 2005. С. 37-45.
49. Дождев Д.В. Владение в системе гражданского права / Д.В. Дождев // Вестник гражданского права. 2009. - № 4. - С. 6-42 ; 2010. - № 1. - С. 4-78.
50. Дождев Д.В. Предисловие / Д.В. Дождев // Санфилиппо Ч. Курс римского частного права / Ч. Санфилиппо ; под ред. Д.В. Дождева. М. : БЕК, 2002. - С. V-XIII.
51. Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право / Д.В. Дождев ; под ред. Е.А. Скрипилева. М: : Наука, 1993. - 191 с.
52. Дождев Д.В. Римское частное право / Д.В. Дождев ; под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М. : Норма, 2008. - 784 С.
53. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций / Г.Ф. Дормидонтов. — Казань : Тип.-лит. Императорского Университета, 1895. — 178 с.
54. Душакова JI.A. Правовые фикции : дис. . канд. юрид. наук / JI.A. Душакова. Ростов-на-Дону, 2004. - 199 с.
55. Жреческие коллегии в Раннем Риме. К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права / под ред. JI.JI. Кофанова.
56. М. : Наука, 2001.-327 с. 58.3агоровский А.И. Курс семейного права / А.И. Загоровский. — М. :
57. Зерцало, 2003 по изданию 1909 г.. 448 с. 59.Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе / И. Зайцев // Российская юстиция. — 1997. — № 1. — С. 35-36.
58. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть первая / Р. Иеринг. — СПб. : Тип. В. Безобразова и Ко, 1875. — 321 с.
59. Ильинский И.Д. Введение в изучение советского права. Ч. 1. Индивидуализм в буржуазной юриспруденции / И.Д. Ильинский. JI. : Госуд. изд., 1925. - 126 с.
60. Иоффе О.С. Юриспруденция Древнего Рима / О.С. Иоффе // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. — М. : Статут, 2003 (опубликована впервые в 1962 году). — С. 16-44.
61. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В.Б. Исаков. — Саратов. : Издательство Саратовского университета, 1980.- 127 с.
62. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В.Б. Исаков. Саратов :. Издательство Саратовского ун-та, 1980. — 127 с.
63. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. М. : Юрид. лит., 1984. - 144 с.
64. История политических и правовых учений. Древний мир / отв. ред. B.C. Нерсесянц. М. : Наука, 1985. — 350 с.
65. Казанцев JI.H. О разводе по римскому праву в связи с историческими формами римского брака / JI.H. Казанцев. — Киев : Тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1892. — 253 с.
66. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ / М.В. Карасева // Журнал российского права. — 2002. — №9.-С. 71-80.
67. Кофанов JI.JI. Римская civitas и муниципальное право эпохи Республики / JI.JI. Кофанов // Вестник древней истории. — 2007. — № 3. -101-119.
68. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков. — М. : Юрид. лит., 1958. — 183 с.
69. Курсова O.A. Фикции в российском праве : дис. . канд. юрид. наук / O.A. Курсова. — Нижний Новгород, 2001. — 193 с.
70. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве / Р.К. Лотфуллин. М. : Юристъ, 2006. - 213 с.
71. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.К. Лотфуллин. — М., 2008. — 28 с.
72. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в римском гражданском праве /' Р.К. Лотфуллин // Бюллетень нотариальной практики. — 2006. № 2. -С. 44-48.
73. Манигк А. Развитие и критика учения о волеизъявлении / А. Манигк // Вестник гражданского права. — 2008. — № 4. — С. 192-215.
74. Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве : дис. . канд. юрид. наук. / Е.Ю. Марохин. -Ставрополь, 2004. 179 с.
75. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, скрытных и притворных действиях / Д.И. Мейер // Ученые записки, издаваемые Императорским Казанским Университетом. 1853. - IV. — Казань : тип. Имп. Каз. Универ., 1854. - С. 1-127.
76. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, скрытных и притворных действиях / Д.И. Мейер // Избранные произведения по гражданскому праву. -М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. — С. 53-162.
77. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции / С.А. Муромцев. -М. : Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1875. — 192 с.
78. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с историей общества и- егоготношение к новейшим идеям / Г.С. Мэн. — СПб. : Д.Е. Кожанчиков, 1873.-313 с.
79. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию : дис. . канд: юрид. наук / Е.А. Нахова. — Саратов, 2004. 176 с.
80. Панько К.К. Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменении) : дис. . канд. юрид. наук / К.К. Панько. — Ярославль, 1998.-233 с.
81. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / К.К. Панько. Воронеж : Истоки, 1998. - 135 с.
82. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве / М.Я. Пергамент. — М. : кн. магазин И.К. Голубева под фирмою "Правоведение", 1905. — 368 с.
83. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана / И.С. Перетерский. М. : Юрид. лит., 1956. - 129 с.
84. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. — М. : Статут, 2004 (по изданию 1917 года). 539 С.
85. Покровский И.А. Право и факт в римском праве. Ч. 1. Право и факт как материальное основание исков (Actiones in jus и in factum conceptae) /
86. И.А. Покровский. — Киев : Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1898. — 145 С.
87. Политико-правовые ценности : история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М. : Эдиториал УРСС, 2000. 254 с.
88. Поляков A.B. Общая теория права : проблемы интерпретации в контектсе коммуникативного подхода : Курс лекций / A.B. Поляков. — СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 864 с.
89. Поляков A.B., Тимошина Е.В. Общая теория права : Учебник / A.B. Поляков, Е.В. Тимошина. — СПб. : Изд. юр. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 472 С.
90. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. — М. г Юристъ, 1997 по изданию 1948 г.. 544 с.
91. Рудоквас А.Д., Новиков A.A. Хроника международной конференции «Римское частное право и правовая культура Европы» (27-29 мая 2010 г., Санкт-Петербург) / А.Д. Рудоквас, A.A. Новиков // Закон. — 2011. — № 3. — С. 187-210.
92. Савельев В. А. Юридическая техника римской юриспруденции классического периода / В.А. Савельев // Журнал российского права. -2008.-№ 12.-С. 108-115.
93. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права / Ч. Санфилиппо ; под ред. Д.В. Дождева. М. : БЕК, 2002.-370 с.
94. Сильвестрова E.B. Lex Generalis. Императорская конституция в системе источников греко-римского права V — X вв. н.э. / Е.В. Сильвестрова. М. : Индрик, 2007. — 246 С.
95. СкловскийК.И. О природе сделки, передаче права и фикции действия / К.И. Скловский // Основные проблемы частного права : Сб. ст. к юбилею д.ю.н., проф. A.JL Маковского. М. : Статут, 2010. - С. 267296.
96. Скрипилев Е.А. Дигесты Юстиниана — основной источникпознания римского права / Е.А. Скрипилев // Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М.: Наука, 1984. — С. 7-18.
97. Современная западная философия : Словарь / Малахов B.C., Филатов В.П. М. : ТОН-Остожье, 1998. - 544 с.
98. Таламанка М. Несуществование, ничтожность и недействительность юридических сделок в римском праве / М. Таламанка // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Выпуск третий. — М. : Статут, 2007. — С. 8-69.
99. ТанимовО.В. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве : дис. . канд. юрид. наук / О.В. Танимов. — Саранск, 2004.-216 с.
100. Тузов Д.О. Ресциссия купли-продажи в позднеклассическом и постклассическом римском праве / Д.О. Тузов // Вестник гражданского права. 2009. - № 3. - С. 4-41.
101. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д.О. Тузов. — М. : Статут, 2007. 600 с.
102. Филимонова И.В. Фикции в досудебном производстве : уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.В. Филимонова. — Барнаул, 2007. — 22 с.
103. Франчози Дж. Институционный курс римского права / Дж. Франчози ; под ред. JI.JI. Кофанова. М.: Статут, 2004. - 428 с.
104. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. II. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / К. Цвайгерт, X. Кетц. — М. : Международные отношения, 2000.-512 с.
105. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права / З.М. Черниловский // Советское государство и право. — 1984. № 1. — С. 98
106. Шапп Я. Система германского гражданского права / Я. Шапп. — М.: Международные отношения, 2006. — 358 с.
107. Ширвиндт A.M. Фикция в законодательстве об опеке / A.M. Ширвиндт // Древнее право. 2011. № 26 (в печати).
108. Ширвиндт A.M. Значение фикции в римском праве на примере Дигест Юстиниана / A.M. Ширвиндт // Труды Института государства и права Российской академии наук. — 2010. — № 1. — С. 45-52.
109. Ширвиндт A.M. Значение фикции в римском праве на примере формулы усыновления (adrogatio) / A.M. Ширвиндт // Вестник древней истории. 2011. № 3 (в печати).
110. Ширвиндт A.M. Юридическая фикция в древнеримской формуле усыновления: к вопросу о зависимости правотворчества от нормативной структуры общества / A.M. Ширвиндт // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2010 . — № 6. - С. 59-72.
111. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве : дис. . канд. юрид. наук / Д.М. Щекин. М., 2001. - 200 с.
112. Albanese В. Le situazioni possessorie nel diritto privato romano / В. Albanese. Palermo :. Palumbo, 1985. - 190 p.
113. Antonii Dadini Alteserrae antecessoris olim Tolosani De fictionibus iuris tractatus Septem / A.D. Alteserra. Halae et Helstadii : impensis Caroli
114. Hermanni Hemmerde, 1769. — 374 p.
115. Archi G.G. „Lex" e „natura" nelle Istituzioni di Gaio / G.G. Archi // Festschrift für Werner Flume zum 70. Geburtstag. — Köln : O. Schmidt, 1978. -S. 3-23.
116. Avenarius M. Der pseudo-ulpianische liber singularis regularum: Entstehung, Eigenart und Überlieferung einer hochklassischen Juristenschrift; Analyse, Neuedition und deutsche Übersetzung / M. Avenarius. — Göttingen : Wallstein, 2005. 640 S.
117. Bekker E.I. System des heutigen Pandektenrechts. Bd. 2 / E.I. Bekker. — Weimar : Hermann Böhlau, 1889. 378 S.
118. Bentham J. The Works of Jeremy Bentham / J. Bowring. Vol. IX. -Edinburgh : William Tait; London : Simpkin, Marshall, & Co. 1843. — 662 p.
119. Berger A. Encyclopedic dictionary of Roman law / A. Bergen // Transactions of the American philosophical society. 1953. Vol. 43. Part 2. -P. 330-808.
120. Bernhöft F. Zur Lehre von den Fiktionen / F. Bernhöft // Aus Römischem und Bürgerlichem Recht. E.I. Bekker zum 16. Aug. 1907. -Weimar : Hermann Böhlaus Nachf., 1907. S. 241-290.
121. Beseler G. Miscellanea Graecoromana / G. Beseler // Studi in onore di Pietro Bonfante nel XL anno d'insegnamento. Vol. II. Milano : Treves, 1930.- P. 51-83.
122. Bianchi E. Fictio iuris. Ricerche sulla finzione in diritto romano dal periodo arcaico all epoca augustea / E. Bianchi. — Verona : CED AM, 1997. -516p.
123. Bianchi E. Le «actiones, quae ad legis legis actionem exprimuntur» in Gaio. Una nuova ipotesi sulla «catégorie d'actions négligée par les romanistes» / E. Bianchi // http://www.ledonline.it/rivistadirittoromano/allegati/attipontignanobianchi.pdf
124. Birks P. Fictions Ancient and Modem / P. Birks // The Legal Mind.
125. Essays for T. Honoré. — Oxford : Clarendon Press, 1986. — P. 83-101.
126. Biscardi A. Une catégorie d'actions négligée par les romanistes, les actions formulaires "quae ad legis actionem exprimuntur" / A. Biscardi // Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis. — 1953. — 21. P. 310-319.
127. Bleicken J. Lex publica. Gesetz und Recht in der Römischen Republik / J. Bleicken. Berlin ; New York : Walter de Gruyter, 1975. - 527 S.
128. Bonfante P. Corso di diritto romano. Vol. I. Diritto di famiglia / P. Bonfante. — Roma : Attilio Sampaolesi, 1925. — 513 p.
129. Broggini G. «Fictio civitatis» strumento deH'arbitrio giurisdizionale di Verre / G. Broggini // Synteleia Vincenzo Arangio-Ruiz. Vol. II. — Napoli : Jovene, 1964. P. 934-943
130. Broggini G. IUS LEXQUE ESTO / G. Broggini // lus et lex. Festgabe zum 70. Geburtstag von Max Gutzwiller. Basel : Helbing & Lichtenhahn, 1959.-S. 23-44.
131. Brutti M. II diritto privato nell'antica Roma / M. Brutti. Torino : G. Giapicchelli, 2009. - 645 p.
132. Brutti M. Invalidita (storia) / M. Brutti // Enciclopedia del Diritto XXII. Milano :. A. Giuffrè, 1972. - P. 559-575.
133. Bund E. Die Fiktion «pro non scripto habetur» als Beispiel fiktionsbewirkter interpretatio / E. Bund // Sein und Werden im Recht. Festgabe für Ulrich von Lübtow zum 70. Geburtstag. — Berlin : Duncker & Humblot, 1970. S. 353-380.
134. Bund E. Juristische Logik und Argumentation / E. Bund. Freiburg : Rombach, 1983.-229 S.
135. Bund E. Untersuchungen zur Methode Iulians / E. Bund. — Köln : Böhlau, 1965.-206 S.
136. Burdese A. «lus naturale» (diritto romano) / A. Burdese //Novissimo digesto italiano. Vol. IX. Torino : UTET, 1963. -P. 383-385.
137. Burdese A. Dubbi in tema di «naturalis obligatio» / A. Burdese // Studiin onore di Gaetano Scherillo. Vol. II. Milano : Istituto éditoriale cisalpino — La goliardica, 1972. P. 485-513.
138. Calero M.A. Perinde ac y perinde atque, dos expresiones indicativas de equiparaciones analógicas / M.A. Calero // Boletín De La Facultad De Derecho UNED.-2001.-18.-P. 83-108.
139. Capogrossi Colognesi L. Tollere liberos / L. Capogrossi Colognesi // Mélanges de l'Ecole française de Rome. Antiquité. 1990. - T. 102. N 1. - P. 107-127.
140. Carcaterra A. Le definizioni dei giuristi romani: método, mezzi e fini / A. Carcaterra. -Napoli : Jovene, 1966. — 247 p.
141. Chassan J.P. Essai sur la symbolique du droit / [J.P.] Chassan. — Paris : Videcoq Fils Ainé, 1847. 404 p
142. Coing H. Europäisches Privatrecht. Bd. I. Älteres Gemeines Recht (1500 bis 1800)/H. Coing. München : C.H. Beck, 1985. - Bd. I. - 665 S.
143. Coing H. Geschichte und Bedeutung des Systemgedankens in der Rechtswissenschaft / H. Coing // Österreichische Zeitschrift für öffentliches Recht. 1957-58. - Bd. 8. - S. 257-269.
144. Colacino V. Fictio iuris / V. Colacino // Novissimo digesto italiano. Vol. VII. — Torino : Unione tipográfico — Editrice torinese, 1961. P. 269-271.
145. Consentini C. Salp. 29 e il suo «modello» / C. Consentini // Studi in onore di Cesare Sanfilippo. Milano : A. Giuffrè, 1987. - Vol. VII. - P. 165183.
146. Corbett P.E. The Augustan Divorce / P.E. Corbett // Law Quarterly Review.-1929.-45.-P. 178-185.
147. Costa E. Cicerone giureconsulto / E. Costa. — Bologna : Nicola Zanichelli, 1927. 2 vol.
148. De Visscher M.F. La condition juridique des nouveaux citoyens romains d'Orient / M.F. De Visscher // Comptes-rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. -1938. Vol. 82. - P. 24-39r
149. Dekkers R. La fiction juridique. Etude de droit romain et de droit compareé / R. Dekkers. — Paris : Librairie du Recueil Sirey, 1935. — 250 p.
150. Demelius G. Die Rechtsfiktion in ihrer geschichtlichen und dogmatischen Bedeutung / G. Demelius. — Weimar : Hermann Böhlau, 1858. — 96 S.
151. Demelius G. Jhering, Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwickelung. Dritter Theil. Erste Abtheilung / G. Demelius // Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. — 1868.-Bd. 10.-S. 354-359.
152. Di Paola S. Contributi ad una teoria délia invalidità e della inefficacia in diritto romano / S. Di Paola. Milano : A. Giuffrè, 1966. - 126 p.
153. Dias R.W.M. Une'nforceable Duty / R.W.M. Dias // Tulane Law Review. 1958-1959. -№ 33. -P. 473-490.
154. Didier P. Les obligations naturelles chez les derniers Sabiniens / P. Didier // Revue Internationale des droits de l'antiquité. 1972. — T. XIX. — P. 239-273.
155. Diliberto O. Bibliografia ragionata delle edizioni a stampa délia Legge delle XII Tavole (secoli XVI-XX) / O. Diliberto. Roma : Robin Edizioni, 2001.-271 p.
156. Ehrenzweig A. Die sogenannten zweigliederigen Verträge insbesondere die Verträge zu Gunsten Dritter nach gemeinem und österreichischem Rechte / A. Ehrenzweig. Wien : Manz'sche, 1895. - 196 S.
157. Ehrhardt A. The „Search" / A. Ehrhardt // Studi in onore di Emilio Betti. Vol. III. Milano : Giuffré, 1962. - P. 169-180.
158. Eisenring G. Römische Ehe als Rechtsverhältnis / G. Eisenring. — Wien : Böhlau, 2002.-425 S.
159. Engisch K. Einfuhrung in das juristische Denken / K. Engisch. -Stuttgart: W. Kohlhammer, 2005. 282 S.
160. Erbe W. Die Fiduzia im römischen Recht / W. Erbe. Weimar : H. Böhlaus Nachf., 1940. - 212 S.
161. Esser J. Wert und Bedeutung der Rechtsfiktionen / J. Esser. — Frankfurt am Main : Vittorio Klostermann, 1969. 209 S.
162. Falcone G. «Obligatio est iuris vinculum». Torino: Giapichelli, 2003. P. 10-70.
163. Fayer C. La familia romana : aspetti giuridici ed antiquari. Parte 3 : concubinato, divorzio, adulterio / C. Fayer. — Roma : «L'ERMA» di Bretschneider, 2005. 448 p.
164. Fayer C. La familia romana: aspetti giuridici ed antiquari. Parte 2 : Sponsalia, matrimonio, dote / C. Fayer. — Roma : «L'ERMA» di Bretschneider, 2005. 908 p.
165. Fögen M.T. Römische Rechtsgeschichten : über Ursprung und Evolution eines sozialen Systems / M.T. Fögen. Göttingen : Vandenhoek&Ruprecht, 2002. - 230 S.
166. Franchini L. La desuetudine delle XII Tavole nell'etá arcaica / L. Franchini. Milano : Vita e Pensiero, 2005. — 110 p.-292174. Frezza P. Le garanzie delle obbligazioni. Vol. I. Le garanzie personali / P. Frezza. Padova : CEDAM, 1962. - 378 p.
167. Fuller L.L. Legal Fictions / L.L. Fuller. — Stanford : Stanford University Press, 1967.-142 p.
168. Gallo F. Celso e Kelsen. Per la rifondazione délia scienza giuridica / F. Gallo. Torino : G. Giappichelli, 2010.-139 p.
169. Garcia Garrido M. Iustus tutor y legitimus tutor / M. Garcia Garrido // Annuario de historia del derecho Español. — 1955. — T. 25. — P. 839-844.s
170. Garcia Garrido M. Sobre los verdaderos limites de la ficción en derecho romano / M. Garcia Garrido //Annuario de historia del derecho Español. -1957-58. T. XXVII-XXVIII. - P. 305-342.
171. Gaudemet J. Droit privé romain / J. Gaudemet. — Paris : Montchrestien, 2000. 429 p.
172. Gény F. Science et technique en droit privé positif: nouvelle contribution à la critique de la méthode juridique. Vol. 3. / F. Gény. Paris : Sirey, 1921.-522 p.
173. Giaro T. Romanistische Constructionsplaudereien / T. Giaro // Rechtshistorisches Journal. 1991. - 10. - S. 209-232.
174. Giaro T. Römische Rechtswahrheiten. Ein Gedankenexperiment / T. Giaro. — Frankfurt am Main : Vittorio Klostermann, 2007. 767 S.r
175. Gómez-Iglesias Casal A. Lex Ursonensis cap. 109. La tutela en la lex Ursonensis y en la ley municipal / Á. Gómez-Iglesias Casal // Studia histórica. Historia antigua. 1997. - 15. - P. 247-266.
176. Gradenwitz O. Die Ungültigkeit obligatorischer Rechtsgeschäfte / O. Gradenwitz. Berlin : Weidmann, 1887. - 328 S.
177. Gradenwitz O. Versuch einer Dekomposition des rubrischen Fragments / O. Gradenwitz. Heidelberg : Winter, 1915. - 53 S.
178. Hackl K. Vom «quasi» im römischen zum «als ob» im modernen Rechtr
179. K. Hackl // Rechtsgeschichte und Privatrechtsdogmatik. Heidelberg : C.F. Müller, 1999.-S. 117-127.
180. Hamza G. Bemerkungen über den Begriff des Naturrechts bei Cicero / G. Hamza // Nozione, formazione e interpretazione del diritto dall'età Romana alle esperienze moderne. Ricerche dedicate al professor Filippo Gallo. Napoli : Jovene, 1997. S. 349-362.
181. Handbuch der lateinischen Literatur der Antike. Bd. I / W. Suerbaum. — München : C.H. Beck, 2002. 611 S.
182. Hase E.F. Das Jus Postliminii und die Fictio Legis Corneliae: eine rechtshistorische Abhandlung / E.F. Hase. — Halle : C.E.M. Pfeffer, 1851. -248 S.
183. Hausmanninger H., Selb W. Römisches Privatrecht / H. Hausmanninger, W. Selb. Wien : Böhlau, 2001. - 407 S.
184. Hellmann F. Terminologische Untersuchungen über die rechtliche Unwirksamkeit im römischen Recht / F. Hellmann. München : Beck, 1914. — 308 S.
185. Hellmann F. Zur Terminologie der Rechtsquellen in der Lehre von der Unwirksamkeit der juristischen Thatsachen / F. Hellmann // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. — 1902. -Bd. 23.-S. 380-428.
186. Hellmann F. Zur Terminologie der Rechtsquellen in der Lehre von der Unwirksamkeit der juristischen Thatsachen / F. Hellmann // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. — 1903. -Bd. 24.-S. 50-121.
187. Honseil H. Römisches Recht / H. Honseil. Berlin ; Heidelberg :1. Springer, 2010.-227 S.
188. Horak F. Rationes decidendi. Entscheidungsbegründungen bei den älteren römischen Juristen bis Labeo / F. Horak. — Innsbruck : Scientia, 1969. -311 S.r
189. Huvelin P. Etudes sur le furtum dans le très ancien droit romain T. I. Les sources / P. Huvelin. — Lyon : A Rey ; Paris : Arthur Rousseau, 1915. — 865 p.
190. Jhering R. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Dritter Theil. Erste Abtheilung / R. Jhering. — Leipzig : Breitkopf und Härtel, 1871. 354 S.
191. Jhering R. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung / R. Jhering. Leipzig : Breitkopf & Härtel, 1852-1865. -4 Bde.
192. Jolowicz H.F., Nicholas B. Historical Introduction to the* Study of Roman Law / H.F. Jolowicz, B. Nicholas. London : Cambridge University Press, 1972.-528 p.
193. Jörs P., Kunkel W. et al.. Römisches Recht / Jörs P., Kunkel W. [et al.]. Berlin et al. : Springer, 1987. - 626 S.
194. Kariowa O. Das Rechtsgeschäft und seine Wirkung / O. Kariowa. -Berlin : Weidmann, 1877.-282 S.
195. Käser M. Das altrömische Jus / M. Käser. — Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 1949. 382 S.
196. Käser M. Römisches Privatrecht / M. Käser. — München : C.H. Beck, 1971, 1975.-2 Bde.
197. Käser M. Über Verbotsgesetze und Verbotswidrige geschäfte im römischen Recht / M. Käser. Wien : Österreichische Akademie der Wissenschaften, 1977. - 125 S.
198. Käser M. Zur Methode der römischen Rechtsfindung / Käser M. // M. Käser. Ausgewählte Schriften. S.l. : Jovene, 1976 (по изданию 1962 года). — Bd. I. S. 3-34.
199. Käser M. Zur Methodologie der römischen Rechtsquellenforschung / M. Käser. Wien : Hermann Böhlaus Nachf., 1972. - 117 S.
200. Käser M., Hackl K. Das römische Zivilprozessrecht / M. Käser, K. Hackl. München : C.H. Beck, 1996. - 712 S.
201. Käser M., Knütel R. Römisches Privatrecht / M. Käser, R. Knütel. -München : C.H. Beck, 2005. 426 S.
202. Kelsen H. Reine Rechtslehre. Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik. Studienausg. der 1. Aufl. 1934 / H. Kelsen. Tübingen : Mohr Siebeck, 2008.-181 S.
203. Kelsen H. Reine Rechtslehre. Zweite, vollst, neu bearb. und erweit. Aufl. / H. Kelsen. Wien : Franz Deuticke, 1960. - 534 S.
204. Kelsen H. Zur Theorie der juristischen Fiktionen. Mit besonderer Berücksichtigung von Vaihingers Philosophie des Als Ob / H. Kelsen // Annalen der Philosophie. Bd. I. Leipzig : Felix Meiner, 1919. - S. 631-658.
205. Kerber W. Die Quasi-Institute als Methode der römischen Rechtsfindung / W. Kerber. Würzburg, 1970. - 161 S.
206. Knütel R. Zur Auslegung der Stipulation / R. Knütel // http://www.juridicas.unam.mx/ sisjur/ civil/pdf71 -5 8s.pdf
207. Koschaker P. Europa und das römische Recht / P. Koschaker. — München ; Berlin : Biederstein, 1947. 378 S.
208. Krüger H. Verweisungsedikte im prätorischen Album / H. Krüger // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1916. - Bd. 37 = 50. - S. 230-316.
209. Kunkel W. Civilis und naturalis possessio. Eine Untersuchung über
210. Terminologie und Struktur der römischen Besitzlehre / W. Kunkel // Symbolae Friburgenses in honorem Ottonis Lenel. — Leipzig : Bernhard Tauchnitz, 1935.-S. 40-79.
211. Kunkel W. Fides als schöpferisches Element im römischen Schuldrecht / W. Kunkel // Festschrift P. Koschaker. Bd. II. — Weimar : Hermann Böhlaus Nachf., 1939.-S. 1-15.
212. Kunkel W-, Schermaier M. Römische Rechtsgeschichte / W. Kunkel, M. Schermaier. Köln et al. : Böhlau, 2005. - 335 S.
213. Kunkel W., Wittmann R. Staatsordnung und Staatspraxis der Römischen Republik. Zweiter Abschnitt. Die Magistratur / W. Kunkel, R. Wittmann. -München : C.H.Beck, 1995. 806 S.
214. Kuntze J.E. Die Obligation und die Singularsuccession des römischen und heutigen Rechtes / J.E. Kuntze. — Leipzig : Hermann Mendelsson, 1856. -423 S.
215. Lange L. Transitio ad plebem / L. Lange // Verhandlungen der einundzwanzigsten Versammlung deutscher Philologen und Schulmänner. — Leipzig : B.G. Teubner, 1863. S. 120-135.
216. Lange L. Über die transitio ad plebem. Ein Beitrag zum römischen Gentilrecht und zu den Scheingeschäften des römischen Rechts / L. Lange. -Leipzig : B.G. Teubner, 1864. 48 S.
217. Larenz K. Methodenlehre der Rechtswissenschaft / K. Larenz. — Berlin et al. : Springer, 1960.-381 S.
218. Larenz K. Methodenlehre der Rechtswissenschaft / K. Larenz. — Berlin ; Göttingen ; Heidelberg : Springer, 1960. 381 S.
219. Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts / K. Larenz, M. Wolf. München : C.H. Beck, 2004. - 985 S.
220. Lauria M. Ius. Visioni romane e moderne / M. Lauria. Napoli : L'Arte tipográfica, 1962.-336p.
221. Lausberg H. Handbuch der literarischen Rhetorik: eine Grundlegung der1.teraturwissenschaft / Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1990. — 983 S.
222. Lautenbach E. Latein — Deutsch: Zitaten-Lexikon: Quellennachweise /
223. E. .Lautenbach. Münster ; Hamburg ; London : Lit, 2002. — 932 S.
224. Leifer F. Die Einheit des Gewaltgedankens im römischen Staatsrecht /
225. F. Leifer. Leipzig : Duncker & Humblot, 1914. - 326 S.
226. Lenel O. Das Edictum perpetuum / O. Lenel. — Leipzig : Bernhard Tauchnitz, 1927. 579 S.
227. Levy E. Natural Law In Roman Thought / E. Levy // Levy E. Gesammelte Schriften. Bd. I. Köln ; Graz : Böhlau, 1963. - S. 3-19.
228. Liebs D. Lateinische Rechtsregeln und Rechtssprichwörter / D. Liebs. -München : C.H. Beck, 2007. 302 S.
229. Lineamenti di storia del diritto romano / M. Talamanca. Milano : A. Giuffre, 1989.-762 p.
230. Lopez Rosa R. Sobre la «datio tutoris» en la «lex Irnitana» / R. Lopez Rosa // Studia et documenta historiae et iuris. — 1992. 63. — P. 304 -308.
231. Mac Cormack J. Naturalis possessio / J. Mac Cormack // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1967. — Bd. 84. - S. 47-69.
232. Maine H.S. Ancient Law : Its Connection With the Early History Of Society And Its Relation To Modern Ideas / H.S. Maine. — London : Murray, 1861.-415 p.
233. Manigk A. Willenserklärung und Willensgeschäft / A. Manigk. Berlin : Franz Vahlen, 1907. - 742 S.
234. Martini R. «Genus» e «species» nel linguaggio gaiano / R. Martini // Synteleia Vincenzo Arangio-Ruiz. Raccolta di studi di diritto romano, di filologia classica e di vario diritto. Napoli : Jovene, 1964. — Vol. I. - P. 462468.
235. Maschi C.A. La concezione naturalística del diritto e degli istituti giuridici romani / C.A. Maschi. Milano : Vita e pensiero, 1937. — 395 p.
236. Maschi C.A. La critica del diritto nell'ámbito degli ordinamenti giuridici romani / C.A. Maschi // JUS. Rivista di scienze giuridiche. — 1963. — XII. -P. 49-67.
237. Maschi C.A. Studi sull'interpretazione dei legati. Verba e voluntas / C.A. Maschi. Milano : Vita e pensiero, 1938.-124 p.
238. Masi A. Nullità. Nullità in generale (storia) / A. Masi // Enciclopediadel Diritto XXII. Milano :. A. Giuffrè, 1978. - P: 859-866
239. Masi Doria C. Spretum imperium / Masi Doria C. Napoli : Editoriale scientifica, 2000. - 364 p.
240. Mayer-Maly T. Romanistisches über die Stellung der Natur der Sache Zwischen Sein und Sollen / T. Mayer-Maly // Studi in onore di E. Volterra. Vol. II. Milano : A. Giuffrè, 1971. - P. 113-124.
241. Medicus D. Der fingierte Klagenkauf als Denkhilfe für die Entwicklung des Zessionsregresses / D. Medicus // Festschrift für M. Käser zum 70. Geburtstag. München : Beck, 1976. - S. 391-406.
242. Mette-Dittmann A. Die Ehegesetze des Augustus: eine Untersuchung im Rahmen der Gesellschaftspolitik des Princeps / A. Mette-Dittmann. — Stuttgart : Steiner, 1991.-220 S.
243. Michaels R. Vor § 241. Systemfragen des Schuldrechts / R. Michaels // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Bd II. Schuldrecht: Allgemeiner Teil. §§ 241 432. - Tübingen : Mohr Siebeck, 2007. - S. 1-97.
244. Mitteis L. Römisches Privatrecht bis auf die Zeit Diokletians / L. Mitteis. Leipzig : Duncker & Humblot, 1908. - Bd. I. - 428 S.
245. Mommsen T. Die römischen Patriciergeschlechter / Th. Mommsen //
246. Mommsen Th. Römische Forschungen. Bd. I. — Berlin : Weidmannsche Buchhandlung, 1864. S. 69-127.
247. Mommsen T. Die Stadtrechte der latinischen Gemeinden Salpensa und Malaca in der Provinz Baetica / T. Mommsen // Abhandlungen der Königlichen Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig. -Leipzig : S. Hirzel, 1855. Bd. III. - S. 357-507.
248. Mommsen T. Nachtrag Transitio ad plebem. // Mommsen Th. Römische Forschungen. Bd. I. — Berlin : Weidmannsche Buchhandlung, 1864. S. 397-409.
249. Mommsen T. Römisches Strafrecht / T. Mommsen. Leipzig : Duncker & Humblot, 1899. - 1078 S.
250. Nicholas B. An Introduction to Roman Law / B. Nicholas. — Oxford : Clarendon Press, 1962.-281 p.
251. Noordraven В., Noordraven D. Die Fiduzia im römischen Recht / B. Noordraven, D. Noordraven. — Amsterdam : J.C. Gieben, 1999 перевод издания 1988 г..-386 S.
252. Norden E. Aus altrömischen Priesterbüchern / E. Norden. -Lund : Leerup, 1939.-300 S.
253. Nörr D. Divisio und Partitio. Bemerkungen zur römischen Rechtsquellenlehre und zur antiken Wissenschaftstheorie / Nörr D. — Berlin : J. Schweitzer, 1972. 64 S.
254. Nörr D. Divisio und Partitio. Bemerkungen zur römischen Rechtsquellenlehre und zur antiken Wissenschaftstheorie / D. Nörr. Berlin : J. Schweitzer, 1972. - 64 S.
255. Nörr D. Rechtskritik in der römischen Antike / D. Nörr. — München : Bayerische Akademie der Wissenschaften, 1974. — 167 S.
256. Orestano R. Diritto romano / R. Orestano // Novissimo digesto italiano. Vol. V. Torino : Unione tipográfico - Editrice torinese, 1960. — P. 10241047.
257. Pernice A. Marcus Antistius Labeo: das römische Privatrecht im ersten Jahrhundert der Kaiserzeit. Bd. III, 1 / A. Pernice. — Halle : Niemeyer, 1892. -309 S.
258. Pokrowsky J. Die actiones in factum des classischen Rechts / J. Pokrowsky // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1895. - Bd. 16. - S. 7-104.
259. Pokrowsky J. Zur Lehre von den actiones in ius und in factum / J. Pokrowsky // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1899. - Bd. 20. - S. 99-126.
260. Pringsheim F. Symbol und Fiktion in antiken Rechten / F. Pringsheim // Pringsheim F. Gesammelte Abhandlungen. — Heidelberg : Carl Winter, 1961.- S. 382-400.
261. Pugliatti S. Finzione / S. Pugliatti // Enciclopedia del diritto. Vol. XVII.- Milano :. A. Giuffré, 1968. -P. 658 673.
262. Quadrato E. D.40.9.17.pr. e C.I.7.11.3: un intervento di Marco Aurelio in tema di «manumissio» per acclamazione / E. Quadrato // http://www.ledonline.it/rivistadirittoromano/allegati/dirittoromano03quadrato. pdf.
263. Quadrato R. Sülle tracce deH'annullabilitá. Quasi nullus nellagiurisprudenza romana / R. Quadrato. — Napoli: Jovene, 1983. — 119 p.
264. Rabel E. Grundzüge des römischen Privatrechts / E. Rabel. Darmstadt : Wissenschaftliche Buchgesellschaft E.V., 1955.-241 S.
265. Riccobono S. Zur Terminologie der Besitzverhältnisse Naturalis possessio, civilis possessio, possessio ad interdicta. / S. Riccobono // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung.'- 1910. Bd. 31. - S. 321-371.
266. Robbe U. La fictio iuris e la finzione di adempimento della condizione nel diritto romano / U. Robbe // Scritti in onore di Salvatore Pugliatti. Vol. IV. -Milano- A. Giuffré, 1978. -P. 625-764.,
267. Robleda O. II divorzio in Roma prima di Constantino / O. Robleda // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. Bd. 11.14. — Berlin : Walter de Gruyter, 1982. S. 347-391.
268. Robleda O. La nulidad del acto jurídico / O. Robleda. Roma : Universitá Gregoriana, 1964. — 358 p.
269. Roby H.J. Roman Private Law in the Times of Cicero and of the Antonines / HJ. Roby. Cambridge : University Press, 1902. - Vol. I. - 5431. P
270. Savigny F.C. System des heutigen Römischen Rechts / F.C. Savigny. -Berlin : Veit und Comp., 1840-1859. 8 Bde.
271. Schermaier M.J. Materia : Beiträge zur Frage der Naturphilosophie im klassischen römischen Recht / M.J. Schermaier. — Wien ; Köln ; Weimar : Böhlau, 1992.-341 S.
272. Schermaier M.J. Vor § 104. Das Rechtsgeschäft / M.J. Schermaier // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Bd I. Allgemeiner Teil. §§ 1 — 240. Tübingen : Mohr Siebeck, 2003. - S. 354-364.
273. Schmidlin B. Zur Bedeutung der legis actio: Gesetzesklage oder Spruchklage? / B. Schmidlin // Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis. 1970. -38.-S. 367-387.
274. Schulz F. Lex Salpensana cap. 29 und Lex Ursonensis cap. 109 / F. Schulz // Studi in onore di S. Solazzi. Napoli : E. Jovene, 1948. - P. 451460.
275. Schulz F. Prinzipien des römischen Rechts / F. Schulz. — München ; Leipzig : Dunker & Humblot, 1934. 188 S.
276. Schulz F. Geschichte der römischen Rechtswissenschaft / F. Schulz. — Weimar : Hermann Böhlaus Nachfolger, 1961. 462 S.
277. Schwarz A.B. Das strittige Recht der römischen Juristen / A.B. Schwarz // Festschrift Fritz Schulz. Bd. II. Weimar : Hermann Böhlaus Nachf., 1951. -S. 201-225.
278. Solazzi S. «Quodammodo» nelle Istituzioni di Gaio / S. Solazzi // Studia et documenta historiae et iuris. 1953. — 19. — P. 104-133.
279. Staffhorst A. Die Teilnichtigkeit von Rechtsgeschäften im klassischen römischen Recht / A. Staffhorst. — Berlin : Duncker & Humblot, 2006. 363 S.
280. Stammler R. Lehrbuch der Rechtsphilosophie / R. Stammler. — Berlin : Walter de Gruyter, 1970 (по изданию 1928 года). 396 S.
281. Stolzenberg N.M. Bentham's Theory of Fictions — A "Curious Double-Language"/ N.M. Stolzenberg // Cardoza Studies in Law and Literature. — 1999.-№ 11.-P. 223-262.
282. Talamanca M. Inesistenza, nullitä ed inefficacia dei negozi giuridici nell'esperienza romana / M. Talamanca // Bulletino dell'Istituto di diritto romano «Vittorio Scialoja».-2005. 101-102 (1998-1999). - P. 1-39.
283. Talamanca M. Lo schema «genus-species» nelle sistematiche die giuristi romani / M. Talamanca // La filosofía greca e il diritto romano. — Roma : Academia Nazionale die Lincei, 1977. — T. 2. 319 p.
284. Tatum W. J. The patrician tribune: Publius Clodius Pulcher / W.J. Tatum. S.l. : The University of North Carolina Press, 1999. — 365 p.
285. Thomas J.A.C. Custom And Roman Law / J.A.C. Thomas // Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis. 1963. — 31. — P. 39-53.
286. Torrente A., Schlesinger P. Manuale di diritto privato / A. Torrente, P. Schlesinger. Milano : A. Giuffré, 2004. - 1131 p.
287. Unger J. Die Verträge zu Gunsten Dritter / J. Unger // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts. — 1871. — Bd. 10.-S. 1-109.
288. Vacca L. La giurisprudenza nel sistema delle fonti del diritto romano / L. Vacca. Torino : G. Giappichelli, 1989. - 204 p.
289. Volterra E. La nozione dell'adoptio e deU'arrogatio secondo і giuristi romani del II e del III secolo D.C. / E. Volterra // Bullettino dell'Istituto di diritto romano «Vittorio Scialoja». 1966. - 69. - P. 109 - 153.
290. Waldstein W. Naturrecht bei den klassischen römischen Juristen / W. Waldstein // Das Naturrechtsdenken heute und morgen : Gedächtnisschrift für René Marcic. Berlin : Duncker und Humblot, 1983. - S. 239-253.
291. Waldstein W. Vorpositive Ordnungselemente im Römischen Recht / W. Waldstein // Österreichische Zeitschrift für öffentliches Recht. — 1967. — Bd. 17.-S. 1-26.
292. Watson A. «Si adorat furto» / A. Watson // Labeo. 1975. - 21. - P. 193-196.
293. Watson A. Captivitas and Matrimonium / A. Watson // Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis. 1961. - 29. - P. 243-259.
294. Watson A. The Law of Persons in the Later Roman Republic / A. Watson. Oxford : Clarendon Press, 1967. — 269 p.
295. Wenger L. Die Quellen des römischen Rechts / L. Wenger. Wien : Adolf Holzhausens NFG, 1953.-973 S.
296. Wesener G. Zur Denkform des quasi in der römischen Jurisprudenz / G. Wesener // St. in memoria di G. Donatutti. T. III. Milano : Cisalpino-Goliardica, 1973.-P. 1387-1414.
297. Wieacker F. Grundlagen in der Systembildung der römischen Jurisprudenz / F. Wieacker // La sistematica giuridica. — Roma : Istituto della Enciclopedia Italiana, 1991.-P. 63-83.
298. Wieacker F. Privatrechtsgeschichte der Neuzeit / F. Wieacker. — Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 1967. 659 S.
299. Wieacker F. Vom römischen Recht / F. Wieacker. — Stuttgart : K.F. Koller, 1961.-332 S.
300. Wieling HJ. Falsa demonstratio, conditio pro non scripta, conditio pro impleta im römischen Testament // Zeitschrift der Savigny-Stifitung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1970. - 87. - S. 197-245.
301. Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts. 6. Aufl. / B. Windscheid. Frankfurt am Main : Rütten & Löning, 1887. - Bd I. - 936 S.
302. Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts. 6. Aufl. Bd. I / B. Windscheid. Frankfurt am Main : Rütten & Löning, 1887. — 936 S.
303. Wlassak M. Kritische Studien zur Theorie der Rechtsquellen im Zeitalter der klassischen Juristen / M. Wlassak — Graz : Leuschner & Lubensky, 1884.-201 S.
304. Yaron R. De Divortio Varia / R. Yaron // Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis. 1964. - 32. - P. 533-557.
305. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition / R. Zimmermann. S.l. : Oxford-University Press, 1996. -1241 p.
306. Zitelmann E. Irrtum und Rechtsgeschäft / E. Zitelmann. Leipzig : Duncker & Humblot, 1879. - 614 S.
307. Zweigert K., Kötz H. Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts / K. Zweigert, H. Kötz. — Tübingen : Mohr Siebeck, 1996.-729 S.
308. I. Справочные и информационные издания
309. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь / И.Х. Дворецкий. -М. : Русский язык, 1996. 846 с.
310. Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права / Ф.М. Дыдынский. М. : Спарк, 1998 по изданию 1896 г..-560 с.
311. Heumann H., Seckel E. Heumanns Handlexikon zu den Quellen des römischen Rechts / H. Heumann, E. Seckel. — Jena : Gustav Fischer, 1926. 643 S.
312. Oxford Latin Dictionary. Oxford : Clarendon Press, 1968. — 2126 p.
313. Thesaurus Linguae Latinae CD-Rom-Edition. / München ; Leipzig : K.G. Saur, 2004.