Бесплатное скачивание авторефератов |
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ! |
Авторские отчисления 70% |
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов |
Акция - новый год вместе! |
Каталог авторефератов / ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ / Экономическая теория
Название: | |
Альтернативное Название: | Радченко Тетяна Олексіївна. АКЦІОНЕРНІ УГОДИ В ІНСТИТУЦІЙНІЙ СТРУКТУРІ ФІРМИ |
Тип: | Автореферат |
Краткое содержание: | Введение Глава 1. Акционерные соглашения как форма институциональных соглашений в структуре фирмы 1.1 Акционерные соглашения: подходы к исследованию 1.2 Классификации акционерных соглашений 1.3 Место акционерных соглашений в институциональной структуре фирмы Глава 2. Сферы применения акционерных соглашений 2.1 Купля-продажа ценных бумаг 2.2 Публичное размещение ценных бумаг 2.3 Повышение защиты прав собственности участников венчурного финанси- рования 2.4 Оптимизация налоговых выплат Глава 3. Институциональные изменения в сфере регулирования акционерных согла- шений 3.1 Возможности и риски применения акционерных соглашений 3.2 Структурные альтернативы осуществления институциональных изменений 3.3 Роль траектории предшествующего развития и эффекта блокировки при выборе альтернативы осуществления институционального изменения 3.4 Пути развития институциональной среды для использования акционерных соглашений Заключение Список литературы 10 II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ 1. Формирование подхода к исследованию акционерных соглашений Акционерное соглашение как форма институционального соглашения пред- ставляет собой договор между хозяйствующими единицами, определяющими спосо- бы их кооперации и конкуренции с целью получения частных выгод посредством увеличения/сохранения/защиты стоимости ресурса, получения/сохранения контроля над ресурсом, а также посредством снижения/минимизации будущих издержек от владения и контроля над ресурсом. При этом соглашения, заключенные для преду- преждения корпоративных конфликтов, могут в полной мере рассматривать как аль- тернатива судебному разбирательству. Под ресурсом в данном контексте следует по- нимать не только акции компании; ресурс – это доля капитала в компании, созданной несколькими участниками. Анализ международной практики применения акционер- ных соглашений позволяет говорить о широкой трактовке акционерных соглашений, участниками которых могут быть не только держатели акций компании, но также и третьи лица, с которыми могут заключать соглашения акционеры по поводу осущест- вления прав на акции и прав, удостоверенных акциями. Такая трактовка позволяет сказать, что под понятие акционерных соглашений могут подпадать любые взаимо- действия акционера с любым третьим лицом, условия которых действительны для третьих лиц (например, для наемных сотрудников акционерного общества, для само- го общества как юридического лица), включая такое соглашение как устав компании. Акционерное соглашение – это соглашение между настоящими и будущими акционе- рами, заключаемое по поводу осуществления прав на акции и прав из акций, а также по поводу решения иных вопросов, где под правами на акции следует понимать иму- щественные права акционера на акции, а под правами из акций - права акционера, удостоверенные акциями и дающие право участвовать в управлении акционерным обществом (например, права участвовать в собрании акционеров, голосовать, право вето, право предлагать своего представителя в совет директоров, порядок формиро- вания совета директоров и т.д.), при этом условия соглашения действительны только для его участников. Соответственно, если речь идет о фирме, которая создается не в форме акционерного общества (а, например, в форме общества с ограниченной ответ- ственностью или товарищества), то участниками соглашения являются владельцы до- лей в общем капитале. Таким образом, акционерное соглашение – это особая форма договора между долевыми участниками капитала (настоящими и будущими) по пово- ду осуществления прав дольщика на долю и прав, удостоверенных этой долей, а так- же иных вопросов корпоративного управления. В рамках данной работы, в независи- мости от организационно-правовой формы предприятия, такие соглашения будут назваться акционерными, хотя в дальнейшем речь в большей степени будет идти об акционерных обществах. Данный подход к анализу акционерных соглашений позволяет расширить представление об экономической фирме и выявить их место в институциональной 11 структуре фирмы. Фирма - это совокупность контрактных отношений не только меж- ду поставщиками факторов производства и предпринимателем, как рассматривал Р.Коуз, определивший фирму как особый механизм, координирующий отношения между экономическими агентами. Фирма – это сложная сеть контрактов, которая формирует многоуровневую иерархию управления деятельностью (акционеры разно- го типа, члены совета директоров разного типа, комитеты при совете директоров, ис- полнительный орган, менеджеры различного звена, кредиторы разного типа), а также включает контракты с лицами (группой лиц), обеспечивающих доступ к рынкам сбы- та, контракты с работниками, обладающими специфическими активами для конкрет- ной компании, отношения с конкурентами на рынке сбыта, взаимодействие с госу- дарственными органами власти по вопросам регулирования деятельности компании, участия в ее управлении или ведения совместной социальной политики. В свою оче- редь различные комбинации тех или иных контрактных отношений между различны- ми стэйкхолдерами могут формировать структурные альтернативы организации фир- мы и ее институциональной структуры. Возможности заключения институциональных соглашений, а также объем прав и обязанностей участников обу- славливаются в том числе и организационно-правовой формой, в которой создана фирма. Представленный подход к объяснению природы фирмы помогает понять про- блему организации институциональной структуры фирмы как сети контрактов и ее изменение. Особенность акционерных соглашений как формы контрактных отношений между стэйкхолдерами фирмы заключается в том, что в них предполагается сохране- ние конечных прав за его участниками (согласно перечню правомочий А.Оноре), что обуславливает возникновение дополнительных возможностей и рисков для его участ- ников. В этой связи фирму следует рассматривать не только как множество асиммет- ричных неизбирательных обменов, где координация осуществляется посредством ко- манд, но как совокупность контрактных отношений между всеми ее стэйкхолдерами по вопросам управления внутрифирменными трансакциями. В данном контексте ак- ционерные соглашения выступают гибридными формами управления трансакциями внутри иерархии. 2. Классификации акционерных соглашений 2.1. Классификация по предмету акционерного соглашения Анализ различных подходов к исследованию проблематики использования ак- ционерных соглашений в организации институциональной структуры фирмы позво- лил рассмотреть множество факторов, влияющих как на сам факт заключения акцио- нерных соглашений, так и на их условия. Среди этих факторов можно назвать характеристики и структуру фирмы, характеристики участников акционерных согла- шений, характеристики институциональной среды, в которой функционирует компа- ния. Если исходить из принятого в рамках данной работы подхода к исследованию акционерного соглашения, то все множество вопросов, по поводу которых они ис- 12 пользуются, можно разделить на два основных предмета: по поводу «прав на акции» и по поводу «прав из акций». Анализ практики применения соглашений показывает, что существует ряд других вопросов, которые могут быть включены в соглашения, а также являться непосредственным предметом новых соглашений, поэтому третью группу акционерных соглашений составляют соглашения, заключаемые по поводу вопросов управления фирмой, которые не связанны с правами акционеров. Фактиче- ски, в таких акционерных соглашениях перечень прав акционеров как таковой не имеет значения, в то же время объем прав акционеров, формирующий переговорную силу акционеров, позволяет им влиять на условия таких соглашений, в том числе на распределение выгод и издержек для участников соглашений. В некоторых случаях сложно выявить четкую границу по критерию «предмет соглашения» в силу того, что изменения в правах на акции ведут к изменениям в правах из акций (и наоборот), а также требуют создания и использования дополнительных механизмов их исполне- ния, что относится к типу «вопросы управления фирмой, которые не связанны с пра- вами акционеров». 1. Предметом акционерного соглашения являются «права акционера на ак- ции»: – ограничение акционеров в распоряжении принадлежащими им акциями; – ограничения на обращение акций на определенный срок; – механизм передачи, продажи или покупки акций другими акционерами и иными лицами при наступлении определенного случая, например смерти акционера, увольнения [акционера-сотрудника] до истечения определенного срока; – механизм определения цены продажи/покупки акций для акционеров и других лиц; – выдача другим сторонам акционерного соглашения доверенности на осуществле- ние прав акционеров и/или прав на акции; – установление условия неконкуренции, предполагающего, что каждый и все ак- ционеры не будут конкурировать с данной фирмой. 2. Предметом акционерного соглашения являются «права из акций»: – права миноритарных акционеров: а) предлагать своего кандидата в совет директоров либо самому участвовать в выборах; б) требовать отчета об управлении компанией; в) налагать вето по определенным вопросам; г) участвовать в дивидендной политике компании; – определение порядка голосования: а) голосование на общем собрании; б) голосование при выборе членов совета директоров; в) определение квалифицированного большинства для голосования по ключе- вым вопросам; 13 – установление порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания акцио- неров; – определение порядка формирования совета директоров, а также его функциони- рования; – установление порядка избрания генерального директора, осуществление полно- мочий руководителя компании, назначение топ-менеджеров компании; – распределение прибыли компании, в том числе по отдельным видам хозяйствен- ной деятельности, распределение активов при ликвидации предприятия; – предоставление дополнительных прав и обязанностей акционерам, таких как пра- во преимущественной покупки при выпуске новых акций, а также при продаже ак- ций другими акционерами (rights of first refusal, pre-emption rights); – распределение права контроля, в том числе между акционерами двух компаний при их слиянии; – формулирование условий, требующих сворачивания хозяйственной деятельно- сти, установление порядка ликвидации компании. 3. Предметом акционерного соглашения являются «вопросы управления фир- мой, которые не связанны с правами акционеров»: – предотвращение и разрешение конфликтных и «тупиковых» ситуаций; – сохранение рабочих мест при совершении сделки слияния-присоединения; – определение условий конфиденциальности; – подробное описание цели предприятия, размера и масштабов хозяйственной дея- тельности; – установление уровня капитализации, размеров займов; – определение объема доступа к информации в процессе функционирования ком- пании, а также лиц, обладающих этим доступом; – страхование жизни ключевых лиц; – решение вопросов, касающихся интеллектуальной собственности, созданной в результате деятельности компании; – рассмотрение иных вопросов управления бизнесом, принятие решений по от- дельным вопросам. Практика показывает, что существует ряд других причин для заключения ак- ционерных соглашений, но они не столь широко распространены как вышеперечис- ленные и часто отражают отраслевые особенности компании и носить специфический характер. Представленная классификация позволяет, во-первых, обобщить все разно- образие предметов, по поводу которых заключаются акционерные соглашения, во- вторых, показать множество вопросов, требующих решения в рамках организации фирмы, которые акционерные соглашения способны решить в дополнение к имею- щимся правилам, взамен действующих правил или как единственно возможный спо- соб их решения, в-третьих, сформировать направления для осуществления дальней- 14 ших институциональных изменений в сфере регулирования акционерных соглашений (расширения/сужения областей законодательного регулирования). 2.2. Классификация по механизму исполнения условий акционерного соглашения Часть акционерных соглашений могут быть самовыполняющимися по аналогии с другими видами соглашений на товарных рынках, которые самоликвидируются в случае невыполнения. В процессе такой самоликвидации происходит наложение санкций на нарушителя условий соглашения. В то же время, сами акционерные со- глашения, несмотря на их более высокую степень гибкости с точки зрения условий создания, могут быть неполными ex ante, что создает предпосылки для использования механизма улаживания конфликтов ex post в случае возникновения вопросов взаимо- действия между акционерами, относящихся к сфере акционерного соглашения, не урегулированного им в явном виде. В этом случае речь идет не только о механизмах наложения санкции, но и о применении механизма адаптации. Причем, в роли ключе- вого звена данного механизма может выступать и третья сторона, в том числе суд. Обязательства, принимаемые на себя участниками акционерного соглашения, могут противоречить законодательству страны, то есть стороны заведомо понимают, что оспорить действия, нарушающие условия соглашения, в суде практически невоз- можно. Иными словами, отсутствует вероятность конечной государственной защиты условий соглашения. Механизм принуждения к исполнению обозначенных в акционерном соглаше- нии условий связан с функциями гаранта, отвечающего за соблюдение данных пра- вил. Международная практика свидетельствует о существовании множества механиз- мов урегулирования конфликтов, как с привлечением гаранта (третьей стороны), так и без него. Наиболее распространенный механизм разрешения конфликтов – привле- чение третьего лица, в качестве которого, в зависимости от предмета спора, может выступать суд разных инстанций и юрисдикций. Гарантом может быть третейский суд или медиатор. Акционерные соглашения могут предусматривать и другой специ- альный механизм разрешения споров. В связи с этим в качестве критерия классифи- кации акционерных соглашений можно предложить уровень их формализации. Фор- мальное акционерное соглашение подлежит конечной государственной защите независимо от того, указан ли государственный орган в качестве его гаранта или нет, в то время как при нарушении условий неформального акционерного соглашения его участники не могут защитить свои права в суде с целью разрешения конфликтной си- туации в силу несоответствия условий соглашения законодательству выбранной юрисдикции. В таблице 1 представлен перечень гарантов, способных накладывать санкции за нарушения условий акционерных соглашений, с учетом возможности конечной го- сударственной защиты. Минусом отмечены те случаи, когда акционерные соглаше- ния являются нефункциональными, так как механизм принуждения к исполнению ус- 15 ловий акционерных соглашения не обладает фактической силой, что искажает стиму- лы его участников. |