ГАВРИЛЕНКО ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ПРИ ДОБЫЧЕ МНОГОКОМПОНЕНТНЫХ КОМПЛЕКСНЫХ РУД

Краткое содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы
налогообложения недропользования

1.1. Сущность и эволюция понятия природной ренты в экономической науке

1.2. Экономические основы платного недропользования

1.3. Место и роль налога на добычу полезных ископаемых в системе
налогообложения недропользования в Российской Федерации

Глава 2. Анализ реализации механизма
взимания горной ренты при налогообложении
добычи многокомпонентных комплексных руд

2.1. Общие основы и особенности налогообложения добычи
многокомпонентных комплексных руд

2.2. Вариантные подходы к налогообложению

2.3. Анализ рентабельности добычи многокомпонентных комплексных руд

Глава 3. Направления совершенствования механизма
налогообложения добычи многокомпонентных
комплексных руд

3.1. Поэлементное налогообложение налогом на добычу полезных
ископаемых

3.2. Рентный подход в определении специфических ставок налога на
добычу полезных ископаемых

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В ходе проведенного исследования были выявлены основные проблемы и даны предложения по совершенствованию налога на добычу полезных ископаемых при добыче многокомпонентных комплексных руд.

1.           Выделено три основных варианта в определении налоговой базы в соответствии с действующим порядком налогообложения на основе систематизации возможных ситуаций в исчислении налога на добычу полезных ископаемых при различных технологических вариантах использования и реализации продукта добычи или обогащения руд, что свидетельствует о нарушении принципа определенности и влечет за собой применение необоснованной минимизации суммы налога.

Для выявления особенностей налогообложения добычи многокомпонентных комплексных руд автором проведен анализ понятия полезного ископаемого, определяемого для целей налогообложения, исходя из тех признаков, которыми оно должно обладать:

1)          являться продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров либо продукцией, полученной при применении специальных видов добычных работ и перерабатывающих технологий;

2)          содержаться в минеральном сырье, извлеченном из недр (отходов, потерь);

3)          первым по своему качеству соответствовать определенному стандарту качества;

4)          не являться продукцией обрабатывающей промышленности;

5)          являться продукцией, в отношении которой завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

Сложности в определении этих признаков в практике налогообложения обусловлены целым рядом факторов. Следует отметить, что большая доля спорных вопросов связана именно с подходами к налогообложению добычи металлических полезных ископаемых.

Содержание понятия «горнодобывающая промышленность и разработка карьеров» нормативными правовыми актами не определено.

Практика применения НДПИ свидетельствует об отсутствии государственных стандартов, стандартов отраслей, региональных и международных стандартов на минеральное сырье, которое извлекается из недр и не проходит операции по очистке от примесей, измельчению и др., что приводит к разработке и использованию в целях исчисления НДПИ стандартов (технических условий) организации на указанную продукцию. Применение таких стандартов ведет к прямому использованию расчетного метода оценки стоимости добытого полезного ископаемого, что существенно занижает налоговую базу.

Свойствами товара как продукции, имеющей спрос, является рудная продукция, в том числе концентраты, полученные в результате проведения операций по очистке от примесей и измельчению. Поэтому в ряде случаев операции по переработке минерального сырья и производству полезного ископаемого могут относиться к добыче полезного ископаемого.

Количество добытого полезного ископаемого определяется по завершении технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения, из чего можно сделать единственно обоснованное заключение, что полезным ископаемым должна признаваться продукция, содержащаяся в минеральном сырье и прошедшая предусмотренные техническим проектом операции по добыче.

При рассмотрении особенностей налогообложения добычи многокомпонентных комплексных руд, руд цветных и черных металлов следует отметить, что поскольку часть подземных рудников и карьеров административно входит в состав металлургических комбинатов, руда, добываемая на этих рудниках и карьерах, передается на обогатительные фабрики и металлургические заводы по себестоимости. Основным видом реализуемой товарной продукции являются обогащенные концентраты, к примеру, их доля в товарной продукции горнодобывающих предприятий цветной металлургии колеблется от 60% (медный концентрат) до 80% (свинцовый концентрат).

Практика налогообложения добычи многокомпонентных комплексных руд многообразна и противоречива. В зависимости от условий добычи и реализации полезных ископаемых НДПИ рассчитывается по-разному. В настоящий момент невозможно определить единый способ расчета, что вызывает множество случаев судебного решения сложившихся противоречий. Более того, налоговая нагрузка по НДПИ, обусловленная способом определения суммы налога, может отличаться очень значительно, что вызывает стремление использовать эту ситуацию в целях оптимизации налогообложения, притом не всегда правомерно. Кроме того, наличие существенных различий в сумме налога при различных вариантах расчета в отношении одного и того же количества добытого полезного ископаемого нарушает принцип справедливости налогообложения.

С целью выявления единого обоснованного подхода к налогообложению автором впервые систематизированы все возможные варианты исчисления НДПИ при добыче многокомпонентных комплексных руд. Выделены три варианта в зависимости от выбора объекта налогообложения и порядка формирования налоговой базы.

Первый вариант применяется в случае, когда происходит добыча многокомпонентной комплексной руды, которая реализуется без выделения отдельных компонентов. Объектом налогообложения в данном случае является непосредственно многокомпонентная комплексная руда. Особых проблем в этом случае не возникает, если такой тип руд реализуется недропользователем: налоговая база определяется как стоимость добытой руды, ее количество при этом определяется прямым методом. Практика в данном случае единая и зафиксирована она в следующих регионах: Челябинская область, Красноярский край, Приморский край, Архангельская область.

Во втором варианте при добыче многокомпонентных комплексных руд и извлечении из них отдельных полезных компонентов (в виде концентратов) с последующей их реализацией объектом налогообложения признается руда, а оценка стоимости добытой руды производится исходя из расчетной стоимости. Подобная практика установлена в следующих регионах России: Республика Саха, Челябинская область, Красноярский край, Приморский край, Карачаево-Черкессия, Оренбургская и Свердловская области. Этот вариант налогообложения связан с наибольшим количеством спорных ситуаций и разнообразной судебной практикой, из анализа которой автором и был сделан ряд выводов. При этом в отдельных случаях в сходных ситуациях судами были приняты диаметрально противоположные решения.

В третьем варианте, если добытая руда направляется внутри организации на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел), то налогообложению подлежат полезные компоненты, содержащиеся в ней. Причем количеством добытого полезного ископаемого для определения налоговой базы признается количество компонента руды в химически чистом виде. Такой порядок распространяется также и на драгоценные металлы, являющиеся полезными компонентами руд.

В этом случае объектом налогообложения признаются отдельные компоненты (концентраты), и оценка стоимости производится исходя из цен реализации концентратов. Подобные случаи на практике установлены лишь в Читинской области.

Следует отметить, что при определении стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости организации в рассмотренных случаях учитывали лишь минимальные затраты, связанные с извлечением руд из недр, что позволяло им значительно сокращать налоговую базу по НДПИ. К тому же при этом в расчете налоговой базы не учитывалась заложенная в цену реализации норма прибыли.

Подробный разбор этих многочисленных ситуаций в судебной практике демонстрирует сложность применения на практике НДПИ при добыче многокомпонентных комплексных руд, неоднозначность трактовок, свидетельствующую о несоблюдении принципа определенности налогообложения и приводящую к существенному занижению сумм начисленного налога. Из этого логично следует вывод о необходимости совершенствования налогообложения добычи указанных руд.

2.           Предложено и обосновано в качестве объекта налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении многокомпонентных комплексных руд признавать полезные компоненты руд. Поэлементное налогообложение позволит избежать неоднозначности в определении суммы налога и повысить его поступления в бюджет.

Анализ практики применения налогового законодательства налогоплательщиками, осуществляющими добычу полезных ископаемых, в том числе драгоценных металлов, показала, что основными проблемными вопросами, возникающими при исчислении налога на добычу твердых полезных ископаемых, являются оценка стоимости полезных ископаемых исходя из расчетного метода, определение количества добытых полезных ископаемых и потерь при извлечении драгоценных металлов, а также отсутствие системы налогообложения попутных компонентов, содержащихся в многокомпонентной комплексной руде, в рудах черных и цветных металлов.