Структура диссертационной работы:
Введение
Глава 1. Теоретические основы имущественного и земельного налогообложения
1.1. Сущность налогообложения недвижимости в Российской Федерации
1.2. Налоговая база и проблемы ее формирования в имущественном и земельном налогообложении
1.3. Мировой опыт имущественного и земельного налогообложения
Глава 2. Анализ проблем и перспектив развития имущественного и земельного налогообложения в Российской Федерации
2.1. Анализ имущественного и земельного налогообложения в формировании доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
2.2. Факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости (на примере города Москвы)
2.3. Анализ рынка недвижимости (на примере города Москвы)
Глава 3. Реализация направлений развития имущественного и земельного налогообложения в Российской Федерации (на примере города Москвы)
3.1. Классификация имущественно-земельных объектов города Москвы для целей налогообложения
3.2. Совершенствование системы оценки недвижимости для целей налогообложения в городе Москве
3.3. Модель налога на недвижимость и условия ее реализации в Российской Федерации (на примере города Москвы)
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обоснованы основные недостатки существующей системы раздельного имущественного и земельного налогообложения. В налоговой системе России одними из важнейших являются имущественные налоги. Указанные налоги относятся к налогам на недвижимость, хотя и достаточно специфическим, не имеющим прямых аналогов. В Российской Федерации этот вопрос традиционно рассматривается как альтернатива сложившейся системе поимущественных налогов, включающей налог на землю, налог на имущество организаций и налог на имущество физических лиц. Существующие налоги имеют не только различные объекты налогообложения, но и налоговые базы, ставки и другие элементы.
Проведенный в исследовании анализ показал, что основным недостатком налога на имущество организаций является несовершенство порядка определения налоговой базы, при котором остаточная стоимость основных средств не сопоставима с рыночной стоимостью имущества при продаже. Эта стоимость может быть как выше, так и значительно ниже остаточной.
Кроме того, в объекты налогообложения по данному налогу входит как недвижимое, так и движимое имущество, что дестимулирует максимально эффективное использование объектов недвижимости, препятствует инвестициям и ставит в более выгодное положение предприятия, не использующие достижения научно-технического прогресса, а также подвергает сомнению выполнение налогом на имущество организаций возложенной на него экономической (регулирующей) функции.
Другим недостатком налога на имущество организаций в Российской Федерации является отнесение его к региональному налогу, что противоречит основным направлениям реформы налогообложения недвижимости, а также создает непреодолимый барьер для создания инфраструктуры перехода к налогу на недвижимость в настоящее время и в ближайшей перспективе, поскольку налог на имущество физических лиц и земельный налог как оставшиеся составные части налога на недвижимость имеют статус местных налогов. Изменение статуса налога на имущество организаций и отнесение его к местным налогам позволит завершить формирование налога на недвижимость.
Статус местного необходим налогу на недвижимость, так как поступления по налогу являются оплатой услуг, связанных с имущественно-земельными объектами, такими как: обслуживание дорог, коммуникаций, ведения жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение общественного порядка и других функций, выполнение которых возложены на органы местного самоуправления. Поэтому наиболее справедливое распределение поступлений по налогу на недвижимость возможно обеспечить за счет их зачисления в местные бюджеты.
Основным недостатком налога на имущество физических лиц является устаревшая методика определения налоговой базы, при которой инвентаризационная стоимость имущественного объекта, определяемая органами БТИ, значительно отличается от рыночной стоимости имущества. Применяемая органами технической инвентаризации методика оценки несовершенна, поэтому в результате стоимость может быть в 10 и более раз ниже рыночной.
Другим недостатком данного налога в Российской Федерации является наличие значительного количества льгот. Такого количества льгот нет ни по одному налогу действующей налоговой системы. В процессе эволюции льготы по налогу на имущество физических лиц приобрели дополнительно 6 категорий физических лиц (с 7 до 13). Все это приводит к тому, что сборы по данному налогу соизмеримы с расходами на его администрирование.
Основным недостатком земельного налогообложения в Российской Федерации является проблема актуализации экономической составляющей оценки налоговой базы, которая устанавливается Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости в Российской Федерации», но данный нормативный документ не содержит прямых указаний для переоценки стоимости земель в соответствии с рыночной стоимостью объектов.
Другим недостатком налога является отсутствие механизма расчета налоговой базы для земельных объектов, расположенных на территории двух и более муниципальных образований.
Несмотря на то, что имущественные налоги в налоговой системе Российской Федерации являются региональными и местными налогами, их доля в консолидированном бюджете РФ и бюджете города Москвы весьма незначительна и составляет соответственно около 2,6% и 6,3% от всех поступлений.
Наиболее перспективным решением проблемы низких поступлений в бюджет города Москвы по имущественным и земельным налогам является совершенствование поимущественной системы налогообложения за счет введения налога на недвижимость, создания адекватной системы оценки имущественных и земельных объектов, а также путем создания реестра объектов недвижимости города Москвы с информацией о цене объекта, основанной на рыночной стоимости.
Эксперимент по введению налога на недвижимость, заменившего налоги на имущество и земельного налога, на территории Российской Федерации был проведен в городах Твери и Великом Новгороде в период 1997-2005 гг. В период эксперимента прослеживалась положительная динамика поступлений по налогу на недвижимость. При этом в 2006-2007 гг., когда уплата налога на недвижимость стала добровольной, т.е. налогоплательщик сам выбирал какие имущественные налоги для него актуальнее, поступления в бюджет хотя и снизились, но не прекратились, что подтвердило право налога на недвижимость на существование.
В то же время необходимо отметить существенные недостатки, выявленные в результате анализа отчетов по переходу к налогу на недвижимость, а именно: существенные затраты на проведение качественного и всеобщего мониторинга и оценки объектов недвижимости, а также значительные затраты на последующее администрирование, в основном на актуализацию реестра имущественных объектов.
Кроме того, при введении налога на недвижимость необходимо: осуществить переучет недвижимости и создать полный реестр недвижимости, содержащий информацию о физических характеристиках объектов и их месторасположении, правовом статусе и правообладателях; заключить необходимые соглашения для создания эффективного обмена информацией об объектах недвижимости между местными органами исполнительной власти и налоговыми инспекциями; произвести переоценку объектов недвижимого имущества на основе их рыночной стоимости; довести до населения информацию об изменении налогового бремени и общей сумме поступлений от налогообложения; показать положительную динамику в предоставлении государственных услуг за счет предполагаемого приращения доходов бюджета; привести в соответствие весь спектр нормативно-правовых актов регулирующих налогообложение недвижимости; а также провести полноценную и масштабную разъяснительную компанию в СМИ для населения о необходимости введения нового налога.
Введение налога на недвижимость создаст систему налогообложения, направленную на: стимулирование упрочнения отношений собственности, становление класса собственников; ускорение развития производства и рост налоговой базы; эффективное использование земель и строений; обеспечение компенсации имущественного неравенства и широкую социальную базу развития рыночных отношений.
Следующим доводом в пользу налога на недвижимость является необходимость социализации налогов, которая должна обеспечить более справедливое их начисление и взимание с реальной стоимости имущественных и земельных объектов, учитывая социально-экономические ограничения, такие как платежеспособность населения.
2. Установлены основные элементы налога на недвижимость, применимые для адаптации зарубежного опыта при формировании эффективной модели налога на недвижимость в Российской Федерации.
В настоящее время в мировом сообществе накоплен весьма богатый опыт имущественного и земельного налогообложения (недвижимости). Этот опыт эволюционировал и адаптировался на территории отдельных государств мира со своими особенностями и национальными тонкостями. Опыт многих стран подтверждает высокую значимость имущественных налогов в налоговых системах зарубежных стран.
Как показал анализ налоговых систем зарубежных стран, во всех в той или иной мере существуют имущественные налоги. Налог на недвижимое имущество существует в 130 странах мира. В большинстве стран поступления от этого налога составляют 3-5% от общих налоговых поступлений.
Имущественные налоги расцениваются во многих зарубежных странах как основной источник доходов местных бюджетов. В отдельных странах наряду с местными функционируют региональные и национальные имущественные налоги, например, в Швеции, Сингапуре, некоторых африканских странах, однако это можно рассматривать скорее как исключение из правила.
Основным принципом имущественного и земельного налогообложения в зарубежных странах является принцип «ad valorem», то есть налог пропорционален рыночной стоимости объекта недвижимости. Налоговая база определяется исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости или его доходности при сдаче в аренду.
Имущественные налоги взимают с собственников или с арендаторов, юридических либо физических лиц в зависимости от принятых в той или иной стране критериев определения типов налогоплательщиков. Налоги на землю и другую недвижимость являются в основном местными налогами. При этом органы местного самоуправления обычно самостоятельно устанавливают ставки и взимают налоги, а определение базы налогообложения и оценка имущества осуществляются на высшем административном уровне.
Наиболее интересными, на наш взгляд, выглядят системы имущественно-земельного налогообложения в США, Франции и Белоруссии.
В США наиболее оптимально используются все положительные аспекты налога на недвижимость, такие как объективная налоговая база, основанная на рыночной стоимости, простота расчета налога, поскольку оценивается стоимость всего имущественно-земельного комплекса. Все это приводит к тому, что доля поступлений по налогу на недвижимость составляет около 40% всех доходов консолидированного бюджета штата.
Применительно к российской налоговой системе, по нашему мнению, можно использовать опыт США при совершенствовании объекта налогообложения (имущественно-земельный комплекс в целом) и статуса налога (местный), что оптимально при эффективном и рациональном использовании недвижимости.
Безусловными преимуществами налоговой системы Франции является наличие льгот на имущество, предназначенного для сельского хозяйства – отрасли, нуждающейся в дополнительном государственном финансировании почти во всех странах мира.
Обложение объектов жилой недвижимости двумя имущественными налогами (налог на имущество и налог на жилье) в свою очередь показывает, по нашему мнению, недостаток в налоговой системе Франции, поскольку существует вероятность двойного налогообложения.
Применительно к российской налоговой системе можно использовать опыт Франции при определении такого элемента имущественных налогов, как категории налогоплательщиков. Во Франции налогоплательщиками являются собственники имущественно-земельного комплекса, не зависимо от того, полностью он принадлежит одному лицу или нет.
Показательным является опыт Белоруссии и Украины – стран постсоветского пространства, которые провели реформу имущественного и земельного налогообложения, сократив число налогов до одного наиболее отрегулированного.
В российской действительности можно также использовать опыт Канады и некоторых европейских стран в части определения налоговой базы как рыночной стоимости посредством массовой оценки объектов. Наиболее оптимальный механизм льгот представлен в Великобритании, в нем полностью учтены социальные составляющие льготирования.
Как преимущества, так и недостатки налогов на недвижимость во многом зависят от конкретной системы налогообложения, которая сложилась в той или иной стране. Имущественные налоги относятся к старейшим формам налогообложения и многие их особенности объясняются традициями и спецификой исторического развития. Во многом исторически сложившимися традициями объясняется и российская система имущественного налогообложения.
Как показал анализ, система налогообложения недвижимости в зарубежных странах с успехом выполняет фискальную, стимулирующую и социальную функцию. Но для оценки применения данного опыта в Российской Федерации предлагается учитывать финансовые, социальные и организационные последствия перехода к налогу на недвижимость.
| 
