Алексенко Антон Валерьевич ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ НИКЛАСА ЛУМАНА (В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ НЕМЕЦКОЙ ТЕОРИИ И СОЦИОЛОГИИ ПРАВА)

Краткое содержание

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации предопределена предметом, целями и

задачами исследования и отражает его логику. Работа состоит из введения,

трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и

14

библиографического списка научной литературы.

Во Введении обосновывается актуальность темы работы, определяется

степень ее научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи

исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Основные понятия социологии Н. Лумана» посвящена

краткому обзору общесоциологической теории Н. Лумана, на которую

опирается его правовая концепция.

Первый параграф данной главы «Индивид и коммуникация» отвечает на

вопрос, почему (вопреки распространенным представлениями и обыденному

пониманию) Н. Луман называет основным элементом общества не индивида,

а коммуникацию. Этот вопрос важен тем более, что в своей ранней

социологии он брал за основу понятие действия и определял социальные

системы как системы действий. Поскольку концептуальный аппарат Н.

Лумана меняется с течением времени, а исследование вопросов права

протягивается нитью через все его творчество, встает проблема совмещения

перспектив его ранней социологии, объясняющей правовые явления через

понятия ожидания, структуры, институционализации и т.д. и поздней

социологии, делающей акцент на понятиях коммуникации, кода, различия и

самовоспроизводства. В связи с этим, уже в начале данной работы

совершается попытка показать совместимость понятийных аппаратов

позднего и раннего Н. Лумана. Так как названные перемены в структуре

теории немецкого ученого коснулись самых ее основ – вопроса о том, из

каких конечных элементов состоят социальные явления, - диссертант

посчитал логичным дать анализ понятия коммуникации в начале настоящей

работы. Это позволило перекинуть мост между ранней и поздней

социологией и социологией права Н. Лумана.

Во втором параграфе «Структура, ожидание и разочарование» дан

анализ понятия «структура общества» и других связанных с ним терминов.

При этом диссертант исходит из того, что Н. Луман определяет право как

«структуру социальной системы, которая основывается на конгруэнтной

генерализации нормативных поведенческих ожиданий»15. Социальную

структуру Н. Луман определяет, прежде всего, через понятие «ожидание».

При этом он разделяет ожидания на когнитивные и нормативные, в

зависимости от того, сохраняются они или отбрасываются в случае их

неисполнения, т.е. в случае разочарования. С этой темой связан разбор

сложных социальных механизмов, позволяющих раздельно стабилизировать

в обществе когнитивные и нормативные ожидания, а также справляться с

разочарованиями в случае нарушения нормативных ожиданий.

Третий параграф «Определение понятия социальной нормы» посвящен

анализу понятия социальной нормы в лумановской социологии. Н. Луман

15 Luhmann N. Rechtssoziologie. Opladen, 1983. C. 105.

15

определяет норму как нормативное ожидание определенного поведения от

другого человека. Нормативность этому ожиданию придает решимость

ожидающего придерживаться своего ожидания и не менять его даже в том

случае, если оно не оправдывалось. Это определение нормы неоднократно

подвергалось критике со стороны других теоретиков права, в первую

очередь, ввиду его непригодности для юридической догматики. В данном

параграфе анализируются причины спора вокруг понятия нормы Н. Лумана, а

также делается попытка уточнения этого понятия со стороны диссертанта.

Четвертый параграф «Институционализация ожиданий» объясняет,

каким образом отдельные ожидания получают силу и значимость в рамках

всего общества, а не только для отдельных лиц. Н. Луман называет

институционализацией возможность предполагать консенсус со стороны

абстрактных третьих лиц касательно определенных социальных ожиданий.

Институционализированные ожидания не требуют дополнительного

согласования – они молчаливо предполагаются в процессах коммуникации

как оправданные. Понятие институционализации важно прояснить в связи с

тем, что с его помощью Н. Луман объясняет функционирование

правопорядка в обществе, а также приобретение качества легитимности

официальными политико-правовыми решениями.

Пятый параграф «Идентификация ожиданий» посвящен анализу

традиционных для социологии права понятий, таких как «личность»,

«социальная роль», «норма», «ценность». Их Н. Луман определяет при

помощи все того же базового понятия ожидания, а именно, как способы

идентификации ожиданий.

Понятия, критически рассматриваемые в первой главе настоящей работы,

являются ключевыми для ранней социологии Н. Лумана. Однако верность

концепций, выстроенных с их помощью, сохраняется и в его поздних

работах, таких как «Социальные системы» (Soziale Systeme), «Общество

общества» (Die Gesellschaft der Gesellschaft), «Право общества» (Das Recht

der Gesellschaft) и др. Однажды раскрыв упомянутые идеи, Н. Луман позднее

не возвращается к их столь же подробному изложению как в раннем периоде

своего творчества. Скорее, он по-новому интерпретирует их в рамках своей

новой парадигмы, связывая прежние понятия ожидания и структуры с

характерными для его поздней социологии и социологии права понятиями

коммуникации, различия, кода, самовоспроизводства и проч.

Вторая глава «Концепция права Н. Лумана» посвящена непосредственно

правовой проблематике в творчестве немецкого ученого, а именно

определению понятия права, его общественной функции и способа ее

осуществления.

Первый параграф данной главы «Право как конгруэнтное обобщение

ожиданий (общее понятие права в теории Н. Лумана)» касается общего

понятия права Н. Лумана, которое обнимает собой правовые формы всех

16

обществ, независимо от ступени их развития (будь то архаическое общество,

великие цивилизации древности, общества Нового времени или современное

постиндустриальное общество). Аналогично американским представителям

правового плюрализма Н. Луман допускает возможность существования

права, официально не установленного государством. В рамках данного

параграфа диссертантом обосновывается приверженность Н. Лумана

социологическому типу правопонимания.

Второй параграф «Позитивность как признак права в современном

обществе» конкретизирует понятие права Н. Луман применительно к

современному обществу. Это происходит за счет признака позитивности

права, т.е. его установленности официальным решением. Здесь же

анализируется различие позитивного и естественного права, а также взгляды

Н. Лумана на возможность произвольного установления права

государственными органами.

Третий параграф «Легитимация политико-правовых решений» посвящена

критической оценке лумановской концепции легитимности права.

Изменчивость позитивного права поднимает следующий вопрос: как в

обществе обеспечивается переучивание правовых ожиданий, т.е. принятие

гражданами в качестве предпосылок своего поведения все новых и новых

нормативных ожиданий, устанавливаемых государственными решениями.

Эту проблему Н. Луман трактует как феномен легитимации официальных

решений. По его мнению, принятие гражданами официальных решений в

качестве обязывающих происходит в силу институционализации

повиновения. Повиновение, в свою очередь, является результатом ожидания

применения физической силы к нарушителям с одной стороны, и участия

граждан в демократических процедурах установления права и судебных

процедурах применения права – с другой. Концепция легитимности права Н.

Лумана резко отличается от соответствующей концепции Ю. Хабермаса. В

данном параграфе диссертант подробно анализирует разногласия между

этими учеными и высказывает свою позицию по данному вопросу.

В Третьей главе «Социальная система права в социологии права Н.

Лумана» диссертант переходит от концепции права Н. Лумана к его

социологической концепции правовой системы.

Первый параграф «Правовая система коммуникаций» касается

лумановской концепции правовой системы как системы, состоящей из

коммуникаций, имеющих юридический смысл. Эта концепция развивалась

Н. Луманом в его поздней социологии и прежде всего в книге «Право

общества» (Das Recht der Gesellschaft) и многочисленных статьях. Она близка

к концепции «живого права» О. Эрлиха, поскольку подчеркивает, что

правовые коммуникации в большей своей массе совершаются не в

формальной обстановке (не за стенами государственных учреждений), а в

рамках частного правотворчества (например, в процессе работы юристов-

17

консультантов и при любом рассмотрении гражданами обстоятельств с

юридической точки зрения и т.п.).

Второй параграф «Институциональное разделение процедур

законодательства и судебного решения споров» восполняет некоторый

пробел в поздней социологии права Н. Лумана за счет обращения к идеям его

ранней социологии. В контексте предыдущих двух глав диссертации

очевидно, что даже неформальная правовая коммуникация возможна лишь

благодаря сложным институциональным предпосылкам, т.е. благодаря

наличию и функционированию сложных социально-правовых структур и

механизмов установления, применения и легитимации права. Наличие

государственных учреждений, в особенности судов и органов

законотворчества, является важным условием функционирования

современного позитивного права. Поэтому описание системы права просто

как системы коммуникаций, проводящих различие между правом и

правонарушением, было бы неполным без анализа институционального

разделения процедур законодательства и судебного решения споров. В своей

поздней социологии права немецкий ученый, на наш взгляд, недостаточно

артикулирует это обстоятельство. Тем не менее, в своей ранней социологии

права он обращался к этой теме и оригинально описывал законотворческие и

судебные учреждения с позиции теории социальных систем и метода

функционального анализа.

Третий параграф «Изменение права политической системой» касаются

взглядов немецкого социолога на связь права и политики. Речь идет о таких

актуальных (и прежде всего для российской политико-правовой практики)

вопросах, как возможность произвольного установления права государством

и возможность юридического контроля за политической деятельностью.

Четвертый параграф носит название «Право как инструмент управления

обществом». Часто принятие новых законов преследует достижение

определенных изменений в системе общественных отношений, поэтому

данный параграф посвящен анализу взглядов Н. Лумана на возможность

управления обществом при помощи права. Для этого еще раз анализируется

лумановская концепция социальной системы, с точки зрения ее автономии и

возможностей целенаправленного побуждения изменений в структуре

социальной системы. На наш взгляд, выводы Н. Луман по вопросу

управления обществом при помощи права созвучны выводам школы

правового плюрализма. Сравнению взглядов Н. Лумана со взглядами

правовых плюралистов уделяется в данном параграфе особое внимание.

В общем и целом, данная диссертационная работа, в отличие от

докторского диссертационного исследования О.В. Поскониной, ставит

акцент именно на первый период творчества немецкого социолога и

указывает путь, по которому совершается переход к социологии права

второго периода его творчества. По нашему убеждению, такой способ

18

анализа социологии права Н. Лумана позволяет получить наиболее ясное

представление о характере его теории и облегчить понимание как его

поздней социологии и социологии права (несравнимо более сложной для

понимания, чем ранняя) на основе работ первого периода его творчества, так

и лучше понять его раннюю социологию, поскольку она рассматривается не

изолированно, а в контексте всего научного творчества немецкого ученного,

посвященного вопросам права. Выбор тем для изложения и критического

анализа в рамках данной работы объясняется их ключевой значимостью для

понимания социологии права Н. Лумана вообще и степенью их актуальности

для современной российской теории и социологии права.

В Заключении еще раз поясняется логика осуществленной

диссертантом реконструкции правовой концепции Н.Лумана, раскрывается

универсалистический характер лумановского системного подхода к

изучению общества, нацеленного на социальные системы, а не на отдельного

индивида. Также обосновывается адекватность его концепции новым

политико-правовым реалиям сложного и глобализирующегося мира, в

котором границы экономических, политических и правовых систем все в

большей мере не совпадают с границами национальных государств.