Шитова Елена Александровна ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ В МОСКОВСКОМ ЦАРСТВЕ В XVI—XVII ВЕКАХ (НА ПРИМЕРЕ ВОТЧИН И ПОМЕСТИЙ)

Краткое содержание

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении дается обоснование актуальности работы, указы-ваются объект, предмет, цель, задачи, структура исследования, упоми-наются хронологические и территориальные рамки, методологические и теоретические основы изучения, формулируются научная новизна, положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Основания возникновения и прекращения вещных прав в историко-правовой науке» включает в себя два пара-графа. В первом параграфе «Исторические классификации вещных прав в историко-правовой литературе» классификация оснований возникно-вения и прекращения вещных прав соотносится со спецификой изучае-мого исторического периода. А. В. Венедиктов, М. Ф. Владимирский-Буданов, В. И. Сергеевич, И. А. Исаев, Т. Е. Новицкая делят основания возникновения и прекращения вещных прав на первоначальные и про-изводные, но строят это деление в зависимости от исторических реалий. В. И. Синайский, К. А. Неволин, Н. П. Павлов-Сильванский, С. В. Рож-дественский, А. Г. Маньков и др. придерживаются классификации осно-ваний возникновения и прекращения вещных прав, в основу которой положено не только деление объектов права собственности на движи-мые и недвижимые, но и выделение конкретных видов этих объектов. Этот подход представляется более убедительным, так как позволяет учитывать особенности исторического периода. При характеристике указанных оснований следует учитывать множество составляющих — особенности исторической эпохи, эволюцию статуса объектов земель-ной собственности, изменение структуры и объема правомочий собст-венников и владельцев на протяжении XV—XVII веков.

При характеристике способов их не всегда четко можно разде-лить на первоначальные и производные, они часто носят взаимодопол-няющий характер. Часть способов меняет свою сущность, однако со временем все они предполагают более формальный характер передачи права. Все большее распространение получает практика обязательного составления письменных актов, которые и становятся основным доку-ментом, подтверждающим право собственности или владения. Владе-ние, хотя и не было четко определено законодателем как самостоятель-ное вещное право, сохраняет свое значение в этот период. Все более важным способом приобретения вещного права становится пожалова-ние, представляющее собой сложный комплекс юридических действий. При пожаловании помещику земли за ним первоначально закрепляется 16

лишь право владения, тогда как право собственности сохранялось за государством. Следует отметить, что один из основных принципов зе-мельной политики «земля не должна выходить из службы» не прово-дился последовательно, в силу чего поместья и вотчины все же выходи-ли из службы. Тем не менее, именно в этот период законодатель упоря-дочивает отношения собственности, встает на защиту материальных и правовых интересов феодальных собственников.

Во втором параграфе «Объекты вещных прав в Московском цар-стве» уделяется внимание двум объектам вещных прав изучаемого пе-риода — вотчинам и поместьям. Трактовка понятия «вотчина» неодно-значна в историко-правовой науке. Многие историки и юристы пыта-лись выяснить смысл термина и охарактеризовать основные этапы эво-люции вотчины как правового института. В качестве оснований класси-фикации вотчин в историко-правовой науке берутся субъект и способ приобретения. В основном выделяются дворцовые, церковные, государ-ственные, частные. К последним относят обычно родовые, жалованные, купленные.

Становление поместного землевладения — один из самых слож-ных и спорных вопросов в историко-правовой науке. Этот вопрос всегда привлекал внимание исследователей. В том или ином аспекте поместье изучалось едва ли не всеми исследователями истории нашей страны XV—XVI и позднейших веков. Сохранилось не так много документов, имевших отношение к поместью: поместье было нельзя ни продавать, ни дарить, а акты в основном фиксируют именно эти операции. В со-временной историко-правовой науке спорны и время, когда складыва-лась поместная система, и этапы этого процесса. Поместье как институт права оформляется постепенно. К XVII веку поместное владение стано-вится монопольным правом дворянства и все более сближается по ста-тусу с вотчиной, приобретая, таким образом, черты не владения, но соб-ственности. Поместное землевладение, изначально являясь условным, постепенно превращалось в вотчинное. Указная книга Поместного при-каза, Соборное Уложение, Новоуказные статьи стали своеобразными вехами в нормативном оформлении института поместья. Основанием получения поместного владения была служба государю — как военная, так и посольская, административная.

Вторая глава «Возникновение и прекращение вещных прав на вотчины» состоит их семи параграфов. В первом параграфе «Захват и пожалование как способы приобретения права на вотчину» делается вывод о том, что захват (оккупация) в изучаемый период перестает быть одним из основных способов возникновения права на вотчины. Госу-дарство постепенно устанавливает контроль над всеми землями, входя-

17

щими в состав страны. Самовольно захваченные земли начинают отби-раться. При захвате (как первоначальном способе приобретения права собственности) пожалование играло роль дополнительного средства, хотя и само по себе могло быть первичным источником установления права собственности.

Институт пожалования прошел определенную эволюцию в XV—XVII веках. Пожалование вызвало появление особой разновидности вотчин — выслуженных или пожалованных. Статус пожалованной вот-чины не был однородным. Субъекты, объем правомочий определялись жалованной грамотой. В начале XVII века объем прав унифицируется для всех жалованных вотчин, а они сами приравниваются к родовым. Тем не менее, по характеру ограничений в праве распоряжения жало-ванная вотчина приближалась к поместью (или поместье — к вотчине).

Во втором параграфе «Возникновение и прекращение прав на вотчину в результате заключения сделок» характеризуются виды сделок и договоров, возможные в отношении вотчин: купля-продажа, мена, дарение, заклад, передача в приданое по душе. К некоторым видам вотчин определенные разновидности договоров не применялись либо ограничивались. Четко регламентировался круг субъектов — сторон договора. Большое значение приобретает факт регистрации договоров в Поместном приказе или в Разряде. Перечень сделок и договоров, их характер и процедура подтверждают факт сближения статуса вотчины и поместья, обусловленность их службой.

Третий параграф «Приобретение вотчин на основании давности владения» содержит исследование давности как способа возникновения вещных прав. Этот институт понимается учеными по-разному — и как разновидность захвата, и как давность владения, и как исковая давность. До принятия Соборного Уложения исковая давность не имела опреде-ленного характера, часто объяснялась политическими мотивами. Уло-жение дало четкую трактовку этого института и установило сорокалет-ний срок давности для родового выкупа. Если в актах XV века законо-датель впервые говорит о приобретательской давности и устанавливает ее сроки, то к XVII веку сроки давности уже представляются как диф-ференцированные и достаточно четко определенные. Меняется и сам характер давности: из института, который изначально в большей сте-пени регулировался обычным правом, давность превращается в фор-мально-определенную категорию, требующую документального под-тверждения.

В четвертом параграфе «Приобретение вотчин приращением» речь идет о специфическом основании возникновения права на вотчи-ну — приращении. Под ним понимают и разновидность захвата, и само-

18

стоятельное основание возникновения вещных прав. В основном при-ращение затрагивало включение в вотчину примерных земель. Эта кате-гория земель и регламентация их использования отражали политические процессы, происходившие в Московском царстве в этот период. При-мерные земли могли быть записаны в вотчину. Однако государственные органы регулировали основания законности такой передачи. Если при-мерные земли признавались присвоенными вотчинником незаконно, они подлежали передаче в казну и шли в раздачу.

Пятый параграф носит название «Наследование вотчин». В ре-шении вопроса о наследовании и определении круга наследующих лиц был сделан переход от частноправового принципа к политическому. Московское государство было заинтересовано в том, чтобы наследство, связанное со службой, находило себе преемника. Последняя цель прямо высказывалась в указах XVI века, ограничивших право завещания. Эти указы оправдывали налагаемые ими стеснения тем, чтобы «в службе убытка не было, и земля бы из службы не выходила». В целом мож-но говорить о расширении круга субъектов наследования, включении в этот круг женщин, увеличении количества очередей наследников. В нормативно-правовых актах прослеживались различия в наследова-нии разных типов вотчин. Указы 1627, 1628 годов сделали одинаковым порядок наследования родовых и выслуженных вотчин. Указ 1627 года закрепил принцип, по которому жены и матери в выслуженных вотчи-нах не могут наследовать. Жены вправе наследовать только купленные вотчины и брать себе свое приданое. Даже при полном отсутствии рода вотчинника жена не могла получить прожиточного поместья из выслу-женной вотчины. Соборное Уложение изменило этот порядок и более детально оговорило права бездетных вдов. Они могли получить часть выслуженной вотчины на прожиток — это сближало их по статусу с по-местьями. За нарушения порядка наследования было возможно отписы-вать вотчины на государя. В целом при наследовании вотчин прослежи-вается стремление законодателя в первую очередь обеспечить интересы службы.

В шестом параграфе «Основания прекращения прав на вотчины. Конфискация вотчин» осуществлен анализ таких оснований, как обра-щение взыскания на вотчину, переход в разряд тяглых людей, запусте-ние (прекращение обработки) вотчин, уклонение от службы. Изменение оснований конфискации вотчин напрямую связано со становлением ин-ститута права частной собственности в период существования Москов-ского царства. Уже с начала второй половины XVI века правительство стремилось к расширению своего контроля над вотчинным землевладе-нием, законодательно декларируя ряд положений, при нарушении кото-

19

рых земля конфисковалась в пользу государства: за продажу вотчин церкви и монастырям без доклада, в ряде городских корпораций за про-дажу земли иногородцам, а князьям — «мимо вотчич» (членов рода). Уже по Уложению 1649 года вотчины конфисковались в более редких случаях, чем поместья. Вотчины отнимались по Уложению только с на-казанием смертной казнью за измену, переход в неприятельские полки и разглашение неприятелю военных тайн. Во второй половине XVII ве-ка правительство неоднократно прибегало к угрозам лишить «нетчиков» детей боярских вотчин, что воплотилось в указах 1671, 1675 годов. Основанием конфискации вотчин являлись различные виды преступле-ний. Следует признать, что Соборное Уложение ставит конфискацию вотчин в рамки закона, не позволяя применять ее произвольно, что дает возможность говорить о вотчине как разновидности частной собствен-ности, а не условном землевладении.

В седьмом параграфе «Право родового выкупа» подчеркивается двойственный характер этого основания прекращения прав на вотчину. Право родового выкупа занимает особое место среди оснований воз-никновения и прекращения вещных прав. Это право связано не столь-ко с правом собственности, сколько, скорее, с владением. Чужеродцу в этом случае принадлежало право владения, а не право собственности, сроки владения, они же — сроки родового выкупа, регламентировал законодатель. Членам рода в течение срока родового выкупа принадле-жало право собственности. Законодательство, регулирующее право ро-дового выкупа в XVI—XVII веках, не оставалось статичным: изменился субъектно-объектный состав выкупных отношений; они распространи-лись на возмездные и безвозмездные сделки. Юридическое оформление института родового выкупа стало следствием образования централизо-ванного государства. Институт родового выкупа можно считать само-стоятельным основанием возникновения и прекращения права собст-венности. Право выкупа представляло собой неотъемлемое право собст-венника. В этом правовом институте своеобразно переплелись феодаль-ные пережитки и стремление законодателя обеспечить интересы служ-бы. Феодальный характер института родового выкупа нашел выражение в противопоставлении вотчины и поместья, когда на последние не рас-пространялись выкупные отношения. Сословный характер выкупа про-явился в том, что субъектами родового выкупа изначально выступали «вотчичи» — члены рода. Сам институт родового выкупа на протяже-нии XVI—XVII веков претерпел эволюцию: изменился круг субъектов, имевших право родового выкупа; расширился перечень объектов выку-па; выкупные отношения распространились не только на возмездные, но и безвозмездные сделки; была определена цена выкупа. В целом можно 20

говорить об унификации сложных и запутанных отношений в сфере феодальной собственности при регулировании права родового выкупа в этот период.

Структуру третьей главы «Основания возникновения и пре-кращения поместных прав» составляют пять параграфов. В первом параграфе «Пожалование поместий» рассмотрен один из главных спо-собов возникновения вещных прав на поместье. Законодатель детально регламентировал субъектный состав пожалования. Поместьями наделя-лись не только русские, но и представители национальных меньшинств. Из их числа складывалась отдельная сословно-замкнутая группа феода-лов. Приоритет отдавался народам, принявшим православие. Основа-нием пожалования была служба — военная, административная, посоль-ская. Особенно ярко это отражено в Соборном Уложении. При условии несения службы розданные в прошлом и запустевшие русские земли оставались за представителями нерусских народов.

Правительство устанавливало размеры поместных окладов и дач, которые могли обуславливаться различными обстоятельствами — ста-тусом лица, местностью и др. В целом законодательство первой поло-вины XVII века, включая Уложение, стояло на позиции сохранения зе-мельных раздач, связанных с событиями Смутного времени. Меняется характер раздаваемых земель. Сначала правительство раздавало двор-цовые, вотчинные, потом в середине XVII века запустевшие, бесхозные, выморочные, вновь осваиваемые земли. Закрепляя правовые основы поместной системы и узаконивая дальнейшие пути ее развития, помест-ное законодательство стремилось сохранить в определенных рамках ее сословный характер.

Во втором параграфе «Одабривание поместий» идет речь о пре-доставлении помещику возможности увеличения поместного надела. Если в отношении вотчин это основание возникновения вещных прав носило название приращение, то в отношении поместий уместнее упот-ребление термина «одабривание». Помещики и вотчинники могли рас-чищать пашню и покосы, бортные ухожья и леса, находящиеся в их ме-жах и гранях, записанных в писцовых книгах. Обо всех расчищенных угодьях следовало подать челобитную в Поместный приказ. Закон раз-решал просить участки леса для расчистки под пашню за пределами поместья «в разных урочищах» и с включением их в четвертную паш-ню, облагаемую налогом. Одабривание регулировалось Писцовыми на-казами 1627, 1630 годов. Приемы одабривания поместных земель, по-жалованных из дворцовых и черных волостей, за счет примерных зе-мель из писцовых наказов полностью вошли в Соборное Уложение. Целью одабривания можно считать создание равных возможностей,

21

обеспечивающих несение службы с землей разного качества. При пра-вовой регламентации законодательство проявляло заинтересованность в развитии поместного землевладения и его интенсификации как факто-ра хозяйственной жизни страны.

В третьем параграфе «Возникновение и прекращение помест-ных прав в результате заключения сделок» рассматриваются виды сде-лок, возможные в отношении поместий. В отличие от вотчин, основны-ми формами сделок в отношении поместий были мена и сдача.

На протяжении XVII века статус поместья и вотчины постепенно сближается. Такое сближение правового статуса двух видов землевла-дения указывало на консолидацию имущественных прав, принадлежав-ших различным группам привилегированного феодального сословия. Одним из признаков этого стало право обмена вотчины на поместье с соответствующей передачей прав и обязанностей, лежавших на обме-ниваемом объекте. К концу XVII века установилась практика обмена поместий на денежные оклады — «кормовые деньги», что в скрытой форме означало фактическую куплю-продажу поместий. Официальная продажа поместий, за долги была допущена в XVII веке, в то время как сдачу поместий в аренду за деньги разрешила статья 12 главы XVI Соборного Уложения.

Можно проследить, как законодатель постепенно смягчал огра-ничения оборота поместий. Соборное Уложение расширило право рас-поряжения поместьями. Изначально мена поместий была обусловлена сугубо хозяйственными целями, например уничтожением чересполо-сицы. Постепенно мена и сдача почти перестали отличаться от купли-продажи и дарения. Однако юридически запрет продажи и дарения был характерен для поместья с самого начала. Законным считался договор мены, зарегистрированный в Поместном приказе. Регистрация сделок позволила правительству контролировать оборот земельного фонда, его распределение между различного вида землевладельцами и фор-мами землевладения. Правительство преследовало также фискальные цели, так как каждый акт поземельной сделки облагался пошлиной. Другие способы отчуждения поместий, кроме мены и сдачи, не до-пускались. Мена и сдача поместий не должны были нарушать интере-сов службы. Принцип «чтобы земля из службы не выходила» должен был соблюдаться. Оставаться на службе должны были и служилые люди, поскольку, продавая, закладывая или сдавая свои поместья, служилые люди лишались необходимых средств к исполнению слу-жебных обязанностей. Правительство наказывало «воровской» заклад поместий, связанный с побегом со службы, дворяне и дети боярские наказывались кнутом, поместья отбирались безденежно от лиц, при-

22

нявших их в залог, и возвращались прежним их владельцам. Все эти меры были гарантиями имущественной неприкосновенности служилого землевладения.

В четвертом параграфе «Наследование поместья» исследуется возможность применения термина «наследование» к поместью. Призна-вая приоритет наследников по мужской линии, законодатель особо ого-варивает права женщин при наследовании поместий. Их можно свести к следующим основным положениям: вдовы получали участки из по-местий мужей своих и даже сыновей на прожиток; бездетная жена по-лучала четвертую часть из животов умершего своего мужа. Дочери умершего также получали участки из поместий на прожиток.

В пятом параграфе «Основания прекращения поместных прав. Конфискация поместий» охарактеризованы основания, связанные с ос-тавлением службы, совершением преступлений, изменением статуса поместья в результате совершения сделок. Законодатель, защищая права помещиков, неприкосновенность поместий, санкционировал их конфи-скацию лишь в крайних случаях. Как и всякому объекту собственности или владения, поместьям было присуще право отчуждения. Однако, по крайней мере, в законодательно оформленном виде оно появилось дале-ко не сразу после зарождения поместной системы.

В заключении приводятся итоги диссертационного исследова-ния, результаты анализа проблематики юридических оснований возник-новения и прекращения вещных прав в Московском царстве в XVI— XVIII веках.