АТАМАСЬ АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО - КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ : Атамась АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ ДЕРЖАВНИЙ КОНТРАКТ НА Виконанні науково - дослідних, ДОСЛІДНО - КОНСТРУКТОРСЬКИХ І ТЕХНОЛОГІЧНИХ РОБІТ У РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Краткое содержание

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи исследования, доказана научная новизна, а также его практическая значимость.

         В первой главе исследования «Правовое регулирование отношений на выполнение НИОКР и ТР для государственных нужд» рассмотрены  и обобщены теоретические представления о государственном контракте на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ как одном из типичных договоров подрядного типа, становление и обособление которого в качестве самостоятельного правового института предопределено исторически сложившимися предпосылками.

         В первом параграфе «История становления  и развития за-конодательства о государственном контракте на выполнение НИОКР и ТР в России» автор рассматривает историко-правовые аспекты  становления и развития государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР, выявляет особенности правового регулирования на каждом историческом этапе и обосновывает признание за «казенным договором» особого статуса подрядной сделки с участием казны.

         В данном параграфе диссертант рассматривает эволюцию правового института «казенных договоров» с момента его зарождения (первые упоминания относятся к  XVI-XVII векам) до начала 90-x годов XX века.

         Автор обосновывает вывод о том, что в ходе исторического развития объективно сформировались предпосылки выделения государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР в качестве самостоятельного правового института.

         В исследовании отмечается, что, примерно с эпохи Петра Великого российское законодательство, регламентирующее казенные подряды, имело отличительную особенность – связь с военными нуждами, что во многом явилось определяющим для последующей практики законодательного регулирования. Как в петровскую эпоху, так и в последующие периоды основные нормативные акты, регламентирующие казенные подряды, в том числе в научной сфере определяли особенности военных заготовлений.

         Одновременно с развитием гражданского законодательства результаты умственного труда приобретают соответствующую правовую защиту в рамках законодательства об интеллектуальной собственности, отличительной чертой развития законодательства в 19 веке стало появление в России первых законов об интеллектуальной собственности.

         Диссертант приходит к выводу о том, что  урегулирование исследуемых отношений вплоть до советского периода, осуществлялось по двум направлениям, с одной стороны претерпевало изменения законодательство о торгах и казенных подрядах, а также регулирование договора личного найма, с другой стороны, на исследуемые отношения распространялось законодательство об интеллектуальной собственности.

         Типичной чертой советского периода являлось присвоение всех результатов интеллектуального труда со стороны государства и объявление их государственным достоянием. Проблема включения в состав обязательственных правоотношений государства и частного капитала, как равноправных хозяйствующих субъектов обходилась вниманием.

         Второй параграф «Правовое регулирование отношений на выполнение НИОКР и ТР для государственных нужд в современном российском законодательстве» посвящен анализу нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения, складывающиеся  при заключении и исполнении госконтрактных НИОКР и ТР в период с начала 90-х годов XX века до настоящего времени.

         В параграфе рассматривается в ее развитии вся законодательная база, регламентирующая на уровне федерального законодательства вопросы госконтрактных НИОКР и ТР начиная с первого (в данной области) комплексного Закона РФ от 28.05.1992 г. № 28591-1 «О поставках продукции и товаров для государственных нужд», введенного в действие Постановлением ВС РФ от 28.05.1992 г. № 2860-1.

         Сравнительно-правовой анализ законодательных актов позволил автору указать на сочетание в правовом регулировании государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд частно-правовых и публично-правовых начал.

         В исследовании формулируются правила прямого и субсидиарного применения к государственным контрактам на выполнение НИОКР и ТР норм Гражданского кодекса РФ, а также делается вывод о том, что действующее законодательство в исследуемой сфере нуждается в усовершенствовании. Гражданский кодекс РФ не отражает всех особенностей правового регулирования отношений, возникающих в процессе осуществления НИОКР и ТР выполняемых для государственных нужд. В этой связи автором предлагается выделить в рамках Главы 38 ГК РФ самостоятельный параграф, посвященный вопросам правового регулирования государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР, а также разработать проект федерального закона «О научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической деятельности выполняемой по государственным контрактам для государственных нужд», который будет определять основы взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов, вступающих в соответствующие виды правоотношений. Структура указанного закона приводится в тексте исследования.

         В третьем параграфе «Место государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР в системе гражданских правоотношений» автор рассматривает место обязательств на выполнение НИОКР и ТР для государственных нужд в системе гражданских правоотношений.

         Автором обращается внимание, что госконтрактные обязательства по выполнению НИОКР и ТР для государственных нужд по своей сущности являются договорными обязательствами, опосредующими эквивалентно-возмездные отношения, складывающиеся между юридически равноправными и имущественно обособленными субъектами по поводу специфических материальных благ.

         Диссертантом отмечается, то обстоятельство, что государственный контракт на выполнение НИОКР и ТР обладает специфическим набором признаков, однако это не влияет на изменение существа договорной природы обязательств, возникающих в результате его заключения.

Автором в исследовании выделяются обязательные признаки, определяющие особенности правоотношений по выполнению НИОКР и ТР для государственных нужд.

         Вторая глава исследования «Понятие и сущность государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР» посвящена определению правовой природы государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР, сравнению его с другими гражданско-правовыми договорами (договором подряда и договором возмездного оказания услуг), а также формированию структуры и отдельных условий соответствующей договорной конструкции. Кроме того, в данной главе автор исследует особенности порядка заключения, изменения, расторжения и ответственности по государственным контрактам на выпол-нение НИОКР и ТР.

         В первом параграфе второй главы «Понятие, предмет, стороны государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР» автором исследуется сущность договорных обязательств на выполнение НИОКР и ТР, выделяется перечень существенных условий государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР, предлагается его дефиниция, а также раскрываются особенности субъектного состава сторон.

         Диссертант приходит к выводу о том, что государственный контракт на выполнение НИОКР и ТР следует охарактеризовать как гражданско-правовой договор, являющийся двустороннеобязывающим, так как порождает взаимные права и обязанности сторон; возмездным, поскольку государственный заказчик оплачивает работу исполнителя; консенсуальным, то есть для возникновения обязательств по государственному контракту достаточно достижения сог-лашения между сторонами по его существенным условиям.

         В связи с отсутствием дефинитивного определения государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР в Гражданском кодексе РФ автор предлагает его правовую дефиницию. Текст дефиниции приводится в тексте исследования.

         В исследовании диссертант отмечает специфику предмета госу-дарственного контракта на выполнение НИОКР и ТР, которая в значительной степени оказывает влияние на его иные условия и обособляет от иных гражданско-правовых договоров. В отличие от иных договорных обязательств предмет государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР для государственных нужд носит комплексный характер и включает в себя выполнение работ, в том числе исследовательского характера, оказание услуг и создание продукта, который в большинстве случаев является конечным результатом, носящим материальный (закрепленный в форме) и нематериальный характер.

         В исследовании отмечается сложность реализации механизма участия отдельных категорий субъектов, на стороне исполнителя (например, индивидуальных предпринимателей) в торгах на право заключения государственных контрактов на выполнение НИОКР и ТР. В целях снижения риска привлечения к госконтрактным НИОКР и ТР недобросовестных исполнителей автором предлагается внедрение системы предварительной государственной оценки претендентов, притязающих на выполнение НИОКР и ТР для государственных нужд и формирование соответствующих реестров юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

         Во втором параграфе второй главы «Содержание государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР» автор детально рассматривается содержание обязательств сторон по государственному контракту на выполнение НИОКР и ТР.

         Диссертантом отмечается, что Гражданский кодекс РФ содержит только ряд положений, направленных на регулирование взаимных обязательств сторон по государственному контракту. Причем их применение к госконтрактным обязательствам на выполнение НИОКР и ТР осуществляется не в силу прямого нормативного закрепления в ГК РФ, а субсидиарного применения норм Главы 38 ГК РФ.

         Автором описывается каждое из условий, подлежащих включению в государственный контракт на НИОКР и ТР и делается вывод, что  специфика определения содержания госконтрактных НИОКР и ТР связана с наличием значительного количества подзаконных и ведомственных нормативных актов, требующих субсидиарного применения вместе с нормами законов, а потому подлежащих конкретизации в тексте соответствующего государственного контракта.    

Автор особо отмечает, что по своему существу большинство норм, определяющих содержание обязательств в рамках Главы 38 ГК РФ, носят императивно-диспозитивный характер и требуют детальной процедурной конкретизации в тексте государственного контракта.

         Третий параграф главы второй «Особенности заключения, изменения, расторжения и ответственности по государственным контрактам на выполнение НИОКР и ТР» посвящен анализу указанных вопросов через рассмотрение их особенностей в системе нормативных правовых актов.

Автор обращает внимание на особенности процедуры заключения государственного контракта. Особо подчеркивая, что в основе заключения государственного контракта лежит сложный юридический состав (государственный контракт заключается на основании госзаказа). Основополагающим принципом процедуры размещения государственного заказа на НИОКР и ТР, является принцип распределения государственных заказов на торгах (размещение заказа путем проведения конкурса или аукциона). В исключительных случаях, прямо предусмотренных в законе, помимо торгов допускается размещение заказа на выполнение НИОКР и ТР для государственных нужд в иных формах.

         Диссертантом делается вывод о том, что понятие «предмет госу-дарственного контракта» не совпадает с понятием «предмет торгов», которым является само право на заключение государственного контракта. В работе предлагается внесение конкретных изменений в законодательство, направленных на устранение указанной двусмысленности.

         В диссертационном исследовании описываются порядок изменения, расторжения и условия ответственности по государственному контракту на выполнение НИОКР и ТР обусловленные спецификой его предмета и требованиями действующего законодательства.

         В третьей главе исследования «Интеллектуальные права на результаты работ, выполненных по государственному контракту на НИОКР и ТР» автор раскрывает содержание и виды результатов работ, выполняемых по государственным контрактам на НИОКР и ТР, описывает сущность и правовые модели распределения прав сторон на эти результаты, а также характеризует правовые институты охраны и учета объектов интеллектуальной собственности, созданных в результате выполнения госконтрактных обязательств.

         Первый параграф третьей главы «Сущность и виды результатов работ, выполненных по государственному контракту на НИОКР и ТР» посвящен анализу содержания соответствующих результатов и разработке их унифицированной классификации путем выделения общих классификационных оснований.

         Диссертантом делается вывод, что результат НИОКР и ТР имеет двойственную правовую природу, с одной стороны это идеальный продукт, но с другой стороны он, как правило, воплощается в материальной форме. В этой связи в государственном контракте на выполнение НИОКР и ТР следует указывать условия, относящиеся как к порядку проведения самих НИОКР и ТР, так и требования к форме их выражения. Правовая охрана содержания и формы результата НИОКР и ТР различны. В первом случае охрана осуществляется в рамках законодательства об интеллектуальной собственности (для охраноспособных результатов) либо в режиме тайн (для не охраноспособных результатов), а во втором случае в режиме вещных прав (право собственности на материальный носитель).

         Автором разработана и описана в работе классификация результатов НИОКР и ТР, выполняемых по государственным контрактам. В работе предложены различные классификационные основания.

         Во втором параграфе третьей главы «Распределение прав сторон на  результаты работ, выполненных по государственному контракту на НИОКР и ТР» автор раскрывает сущность и описывает правовые модели распределения прав на соответствующие результаты, а также рассматривает содержание понятия «исключительное право» на результаты НИОКР и ТР.

         Диссертант рассматривает правовые модели распределения прав сторон на результаты госконтрактных НИОКР и ТР, закрепленные частью IV Граж-данского кодекса РФ.

         В исследовании отмечается, что нормы ГК РФ по общему правилу предусматривают диспозитивность в вопросе распределения прав сторон на результаты работ, выполненных по государственному контракту на НИОКР и ТР (исключение составляют охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, относящиеся к сфере военного, специального и двойного назначения). В исследовании делаются соответствующие выводы и даются рекомендации практического характера.

         Третий параграф третьей главы «Правовая охрана и учет объектов интеллектуальной собственности, созданных в результате выполнения  государственного контракта на НИОКР и ТР» посвящен рассмотрению основных способов обеспечения правовой охраны, проблемам выбора ее наиболее оптимальных схем, а также описанию системы учета результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета по государственным контрактам.

         Диссертантом делается вывод о том, что правовая охрана объектов интеллектуальной собственности, созданных в результате выполнения государственного контракта на НИОКР и ТР осуществляется в рамках трех правовых институтов: авторского права, патентного права и в режиме конфиденциальной информации (ноу-хау, служебная тайна, государственная тайна). Проблема выбора наиболее оптимальной схемы охраны объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Российской Федерации, связана с отсутствием на законодательном уровне четкой политики, определяющей порядок управления ими.

         В заключении подведены итоги диссертационного исследования, обозначены основные проблемы действующего законодательства в анализируемой сфере, а также сформулированы обобщенные положения и выводы, отражающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования.

         Изучение различных взглядов на понимание сущности государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР позволили сформулировать его авторское определение.

         Рассмотрение правовой природы и сущности обязательств на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд позволило сделать вывод об их гражданско-правовой природе и охарактеризовать их место в системе гражданских правоотношений.

         Обозначены основные проблемы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, опосредованные государственным контрактом на выполнение  научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд. По некоторым высказаны авторские предложения.

         Совершенствование действующего законодательства в рассматриваемой проблематике позволит ускорить процесс формирования институциональных основ федеральной контрактной системы и осуществить интенсивное развитие инновационных процессов в промышленной политике, требующих постоянного внедрения результатов прикладных научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Основные положения диссертации отражены в семи научных публикациях, общим объемом 4,0 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях,

рекомендованных перечнем ВАК:

1.     Атамась А.В. Особенности заключения, изменения, расторжения государственных контрактов на выполнение НИОКР // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 7. 0,6 п.л.

2.     Атамась А.В. Правовые проблемы распределения прав сторон на результаты работ, выполненных по государственному контракту на НИОКР // Пробелы в Российском законодательстве. 2008. № 2.  0,5 п.л.

3.     Атамась А.В. К проблеме классификации результатов НИОКР (на примере госконтрактных НИОКР) // Бизнес в законе. 2008. № 4.  0,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4.     Атамась А.В. Историко-правовой аспект развития законодательства о государственном контракте на выполнение НИОКР в России // Сборник статей аспирантов и соискателей. / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. М.: ВГНА Минфина России, 2008. Вып. 1. 0,6 п.л.

5.     Атамась А.В. Правовое регулирование отношений на выполнение НИОКР для государственных нужд // Юридические науки. 2008. № 4 (32). 0,8 п.л.

6.     Атамась А.В. Виды результатов работ, выполненных по государственному контракту на НИОКР // Современные гуманитарные исследования. 2008. № 4 (23). 0,5 п.л.

Атамась А.В. Интеллектуальные права на результаты работ, выполненных по государственному контракту на НИОКР // Актуальные проблемы современной науки. 2008. № 5 (44). 0,5 п.л.