Сарнаков Игорь Валериевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА

Краткое содержание

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается объект и предмет, цель и задачи, методология, степень её научной разработанности, теоретическая и практическая значимость и формы апробации исследования, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава – «Теоретико-правовая характеристика потребительского кредитования в России и за рубежом» - состоит из трёх параграфов.

Первый параграф – «Понятие и правовая сущность потребительского кредита» – посвящён характеристике правовой природы потребительского кредита, выявлению его сущности, а также раскрытию основополагающих дефиниций института потребительского кредитования.

В исследовании отмечается, что на сегодняшний день не только в действующем российском законодательстве, но и в правовой доктрине отсутствует чёткое определение понятия «потребительский кредит». Для выявления правовой сущности и доктринального определения потребительского кредита автор в первую очередь обращается к сущности и содержанию дефиниции «кредит» как основополагающей и системообразующей категории.

Поднимается проблема соотношения понятий «банковский кредит» и «банковская ссуда». Автором подчёркивается, что действующее законодательство Российской Федерации и правовая доктрина достаточно чётко разграничивают такие основополагающие категории, как «ссуда» и «кредит», и соответствующие им договоры. Однако будучи констатированным на теоретическом уровне, это различие забывается в практическом их применении. Так, смешение понятий прослеживается при рассмотрении вопросов, связанных с банковским кредитом, зачастую заменяя его термином «банковская ссуда». В связи с этим для устранения искаженного толкования структуры гл. 42 ГК РФ автором предлагается уточнить название §2 и сформулировать его как «банковский кредит», а ст.819 ГК РФ как «договор банковского кредита», что позволит чётко разграничить разновидности общей категории «кредит», а также прервать традицию отождествления его с банковской ссудой.

Анализ правовой природы потребительского кредита позволил обосновать позицию автора, согласно которой, несмотря на то, что к отношениям по купле-продаже товаров в кредит применяются общие положения о кредите (возмездность – ст. 395 ГК РФ, обеспеченность – п. 5 ст. 488 ГК РФ) в качестве потребительского кредита следует рассматривать исключительно денежную форму, т.е. разновидность банковского кредита   (§ 2 гл. 42 ГК РФ).

Результатом проведённого в данном параграфе исследования являются сформулированные авторские определения таких основополагающих дефиниций, как «потребительский кредит», «потребительские цели», «потребительское кредитование».

Параграф второй – «Система источников правового регулирования потребительского кредитования в России и в зарубежных правопорядках» – посвящён анализу источников правового регулирования отношений, возникающих в связи с предоставлением (размещением) кредитными организациями денежных средств (кредитов) физическим лицам (потребителям) и их возврату в России и за рубежом.

Отмечается, что к настоящему времени в Российской Федерации по-прежнему остаётся актуальной проблема законодательного регулирования потребительского кредитования. Современные общественно-экономические реалии требуют формирования кредитного законодательства как чёткой системы правовых норм, закреплённых в нормативно-правовых актах федерального и регионального уровней. Автором предпринимается попытка выделить нормативно-правовые акты, регулирующие потребительское кредитование.

Указывается, что отношения, возникающие в связи с предоставлением (размещением) кредитными организациями денежных средств (кредитов) физическим лицам (потребителям) и их возвратом в России регулируются различными актами: Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, обычаями делового оборота, а также локальными актами.

Вместе с тем отмечается, что большинство федеральных законов относятся к регулированию отношений при потребительском кредитовании достаточно косвенно и носят, скорее, отсылочный (декларативный) характер. В связи с этим в исследовании указывается на необходимость скорейшего принятия специального Федерального закона «О потребительском кредитовании», что, по сути, станет качественно новым шагом на пути обеспечения прав и законных интересов как заёмщика-потребителя, так и кредитора.

Особое внимание уделяется вопросу о возможности применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании системного анализа действующих норм права и научных исследований, а также принимая во внимание специфику субъектного состава, автор приходит к мнению, что к данного рода отношениям следует применять нормы законодательства о защите прав потребителей, чтобы уравновесить позиции сторон в договоре потребительского кредита при защите и отстаивании своих прав в суде.

В связи с отсутствием в Российской Федерации чёткого законодательного регулирования процедуры кредитования физических лиц предлагается обратиться к зарубежному опыту правового регулирования потребительского кредитования, исследования которого показали многообразие нормативно-правовых актов, регулирующих отдельные аспекты потребительского кредитования, в совокупности представляющих собой комплекс законодательной базы. Это может быть учтено при принятии российского варианта закона о потребительском кредитовании, в котором, видимо, нет необходимости рассматривать абсолютно все вопросы, связанные с выдачей кредита и его возвратом.

В третьем параграфе – «Принципы банковского (потребительского) кредитования» – рассмотрены различные точки зрения на определение существующих принципов банковского кредитования, а также выделены принципы потребительского кредитования.

Автор указывает, что вопрос о принципах банковского (потребительского) кредитования нуждается в отдельном внимании. Ценность исследования данных принципов заключается в том, что они определяют исходные начала, основы правового регулирования кредитных отношений. Принципы кредитования потребителей сходны с принципами банковского кредитования. Это определяется тем, что потребительский кредит является разновидностью банковского кредита. Предоставление банками кредитов предполагает унификацию правил и принципов осуществления этого вида деятельности, а, следовательно, построение её по принципам, направленным на защиту интересов участников кредитных отношений и обеспечивающим эффективность кредитования.

В результате анализа существующих принципов банковского кредитования автор приходит к выводу, что потребительское кредитование базируется на принципах возвратности, платности, срочности, целевого использования и исключительности.

Возвратность кредита – необходимость своевременного возврата полученных от кредитора финансовых ресурсов после завершения их использования заёмщиком.

Платность кредита – уплата процентов за пользование денежными средствами.

Срочность кредита – необходимость его возврата не в любое приемлемое для заёмщика время, а в точно определённый срок, зафиксированный в договоре потребительского кредита.

Целенаправленность кредита выражает необходимость целевого использования средств, полученных от кредитора; находит практическое выражение в соответствующем разделе договора потребительского кредита, устанавливающего конкретную цель, на которую предоставляется кредит, а также в процессе банковского контроля за соблюдением этого условия заёмщиком.

Исключительность потребительского кредитования проявляется в следующем: во-первых, в специальном субъектом составе на стороне кредитора, т.е. подобные операции может совершать банк либо иная кредитная организация, имеющая на то соответствующее право (лицензию); во-вторых, предметом договора потребительского кредита могут быть только денежные средства; в-третьих, на стороне заёмщика может выступать исключительно физическое лицо – потребитель.

Вторая глава – «Договор потребительского кредита как форма кредитных правоотношений» – посвящена рассмотрению правовой характеристики договора потребительского кредита и основных его элементов.

В первом параграфе данной главы – «Понятие и правовая природа договора потребительского кредита» – предпринята попытка раскрыть правовую природу договора потребительского кредита и вывести его определение.

Прежде всего, указывается на то, что договор потребительского кредита является не самостоятельным гражданско-правовым договором, а одной из разновидностей договора банковского кредита, следовательно, к нему применяются положения § 2 гл. 42 «Заём и кредит» Гражданского кодекса РФ, а также общие принципы банковского кредитования. Исходя из этого, договор потребительского кредита следует рассматривать, во-первых, как разновидность договора займа и, во-вторых, как консенсуальный, возмездный и двусторонне обязывающий.

Отмечается, что договор потребительского кредита относится к договору банковского кредита как вид к роду, а наличие родо-видовых связей предполагает, что понятие, относимое к виду, располагая всеми основными характерными чертами рода, одновременно имеет некоторые специфические признаки (особенности), которые и позволяют выделить его в отдельный вид родового понятия. Такими видообразующими признаками договора потребительского кредита являются, во-первых, целевое назначение, т.е. полученный кредит должен быть использован исключительно на потребительские цели, и, во-вторых, субъектный состав, т.е. на стороне заёмщика в договоре потребительского кредита может быть только физическое лицо (потребитель).

Автор приходит к выводу, что не следует рассматривать смешанный договор потребительского кредита с условием об эмиссии расчётной или кредитной карты как тождественный смешанному договору банковского счёта с условием кредитования счёта, так как последний по своей правовой природе выступает в качестве договора по оказанию финансовых услуг и регулируется самостоятельной гл. 45 Гражданского кодекса РФ.

Результатом проведённого в данном параграфе исследования является сформулированное авторское определение договора потребительского кредита.

Во втором параграфе – «Субъектный состав договора потребительского кредита» – проведён анализ статуса субъектов договора потребительского кредита: кредитора – кредитной организации и заёмщика – физического лица (потребителя).

В силу прямого указания ст. 819 ГК РФ кредиторами по договору потребительского кредита являются только кредитные организации, которые на основании специального разрешения (лицензии) осуществляют ряд банковских операций, предусмотренных Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», в том числе и предоставление (размещение) денежных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности и срочности. Осуществление полномочий по кредитованию принадлежит как самой кредитной организации, так и её филиалам на основании внутренних документов.

Особое внимание уделяется определению банка, закреплённому в ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которое, по мнению автора, утратило свою актуальность и вследствие этого нарушает систематику банковского законодательства, порождает ряд противоречий и неясностей. На основании проведённого исследования предлагается авторское определение: банк – это коммерческое юридическое лицо, созданное в форме хозяйственного общества, действующее на основании лицензии Банка России в качестве посредника на финансовых рынках и обладающее исключительной правоспособностью на совершение операций, предусмотренных ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Анализируя возможность замены кредитора в кредитном обязательстве, автор приходит к выводу, что любая уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности, в том числе и так называемым коллекторским агентствам, должна признаваться ничтожной как противоречащая требованиям закона.

Указывается, что заёмщиком в договоре потребительского кредита может быть исключительно физическое лицо – потребитель, причём для определения его статуса не следует ограничиваться лишь общими требованиями право- и дееспособности физических лиц. Подобная позиция обусловлена следующими факторами: во-первых, договор потребительского кредита не является публичным, а значит, у кредитной организации нет обязанности заключать подобные договора со всеми потенциальными заёмщиками; во-вторых, кредитная организация является коммерческим юридическим лицом, следовательно, получение прибыли от заключаемых сделок является целью её деятельности, поэтому финансово-материальное состояние потенциального заёмщика-потребителя играет не мало важную роль для кредитора, так как даёт возможность гарантировать возврат предоставленных денежных средств и уплаты процентов по ним.

В результате исследования существующих методик анализа кредитоспособности потенциального заёмщика-потребителя автором отмечается, что проблема правового статуса заёмщика-потребителя и оценки его кредитоспособности современной наукой изучена не до конца и требует дальнейшей теоретической и практической разработки в целях совершенствования процесса взаимодействия сторон договора потребительского кредита.

Автор полагает, что первым шагом в решении данной проблемы должно стать закрепление в законе о потребительском кредитовании права и гарантий кредитора на получение от потенциального заёмщика-потребителя достоверной и полной информации о его финансово-материальном состоянии, а также иных сведений, необходимых для полного и всестороннего анализа кредитоспособности заёмщика-потребителя с целью предоставления денежных средств по договору потребительского кредита.

В третьем параграфе – «Существенные условия договора потребительского кредита» – рассмотрены условия, которые в соответствии с действующим законодательством признаны обязательными для заключения договоров подобного типа.

Обращается внимание на то, что необходимыми, а значит, и существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определённостью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон. В актах, посвящённых отдельным договорам, в самой норме предусмотрено, какие условия, включённые в договор, признаются существенными. Если же в законе нет таких указаний, то следует руководствоваться особенностями соответствующего договора

Анализ действующего законодательства и разных точек зрения учёных по данному вопросу позволил выделить следующие существенные условия, необходимые для заключения всех видов договора банковского кредита: предмет договора; полная стоимость кредита; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей; порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, учитывая специфику договора потребительского кредита, автором предлагается дополнить данный перечень следующими существенными условиями: целевое использование кредита; годовая процентная ставка; срок кредитования; валюта кредита; размер предоставляемых по договору потребительского кредита денежных средств и (или) в случае необходимости лимит кредитования и порядок предоставления денежных средств в пределах установленного лимита.

Параграф четвёртый – «Форма договора потребительского кредита» – посвящён анализу требований к обязательной письменной форме договора потребительского кредита.

Руководствуясь ст. 820 ГК РФ договор потребительского кредита, как и договор банковского кредита, должен быть заключён в обязательной письменной форме, поскольку несоблюдение такой формы влечёт его недействительность (договор является ничтожным).

Специальный характер названных правил о форме данного договора проявляется в том, что, во-первых, исключается применение норм о форме договора займа (ст. 808 ГК РФ), допускающих заключение договора в устной форме, в частности, с последующим подтверждением факта его заключения распиской или иным аналогичным документом заёмщика; во-вторых, предусматриваются более жёсткие последствия несоблюдения данной формы договора потребительского кредита по сравнению с теми последствиями, которые предусмотрены общими положениями о форме сделки: в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечёт её недействительность, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не запрещает приводить письменные и другие доказательства.

Особое внимание обращается на возможность применения к договору потребительского кредита конструкции договора присоединения. Исследование показало, что в целях обеспечения прав и законных интересов заёмщика-потребителя представляется не только возможным, но и предпочтительным заключение договора потребительского кредита в форме присоединения, предоставив тем самым возможность использования заёмщиком-потребителем вытекающих из этого средств правовой защиты   (п. 2 ст. 400 и ст. 428 ГК РФ).

Глава третья – «Содержание договора потребительского кредита» – посвящена раскрытию прав и обязанностей сторон договора потребительского кредита, а также рассмотрению оснований и объёма гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора.

В первом параграфе – «Права и обязанности кредитора» – для полного и всестороннего раскрытия вопроса автор разделяет весь комплекс прав и обязанностей кредитора на два вида: до и с момента заключения договора потребительского кредита.

Отмечается, что до заключения договора потребительского кредита кредитор имеет право на отказ от предоставления потребительского кредита, так как его реализация изначально позволяет избежать «проблемных» кредитных отношений. При этом автором предлагается закрепить на законодательном уровне условие, обязывающее кредитора предоставлять заёмщику в письменной форме аргументированный отказ от предоставления (в получении) кредита с указанием обстоятельств, повлиявших на такое решение.

До заключения договора потребительского кредита кредитор также обременён обязанностью предоставить достоверную и полную соответствующую информацию потенциальному заёмщику-потребителю, необходимую для заключения договора потребительского кредита.

Особое внимание уделено проблеме предоставления недостоверной или неполной информации кредитной организацией потенциальным заёмщикам-потребителям, в частности, это касается рекламы соответствующих банковских услуг. Отмечается, что в настоящее время в российском законодательстве отсутствуют специальные требования к рекламе условий потребительского кредитования, что негативно влияет на возможность заёмщиков-потребителей в выборе услуги на рынке кредитования. В результате анализа действующего законодательства и судебной практики автор пришёл к выводу, что применительно к потребительскому кредитованию в банковской сфере существенной должна являться информация, способная не только повлиять на решение потребителей обратиться за получением кредита, но и обмануть их ожидания, сформированные рекламной информацией, относительно самой возможности получения кредита, получения необходимой суммы кредита, а также стоимости предоставления кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ с момента заключения кредитного договора на стороне кредитора возникает обязанность предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Данная обязанность кредитора является важнейшей, поскольку её исполнение влечёт за собой начало начисления процентов на предоставленную денежную сумму и служит одним из оснований для истребования кредитором этой суммы.

С момента предоставления заёмщику-потребителю денежных средств у кредитора, помимо права на возврат кредита и уплаты причитающихся процентов, появляются также и иные права, вытекающие из договора потребительского кредита: право контроля за целевым использованием предоставленных заёмщику-потребителю денежных средств; право уступить своё право требования возврата кредита и уплаты процентов другой кредитной организации, имеющей соответствующую лицензию.

В рамках изучения прав кредитора рассматривается вопрос о возможности кредитной организации в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по выданным потребительским кредитам. Исследуя данную проблему, автор приходит к выводу о том, что данное право кредитной организации не может быть установлено, так как противоречит действующим нормам общего гражданского законодательства, в том числе законодательства о защите прав потребителей.

Во втором параграфе – «Права и обязанности заёмщика-потребителя» – отмечается, что в отличие от кредитора у заёмщика-потребителя до заключения договора потребительского кредита существует лишь одно право – на достоверную информацию о кредиторе и об оказываемых услугах. Данное право корреспондирует обязанности кредитора предоставить соответствующую информацию. Все основные права и обязанности у заёмщика-потребителя возникают с момента заключения договора.

Указывается, что основной обязанностью заёмщика-потребителя, предусмотренной статьями 810 и 819 ГК РФ, является возврат полученных денежных средств и уплаты процентов на них. Полученные денежные средства возвращаются заёмщиком-потребителем по истечении срока, на который он был предоставлен. Также обращается внимание на возможность исполнения третьим лицом данной основной обязанности заёмщика-потребителя.

Поднимается вопрос о наличии у заёмщика-потребителя обязанности принять кредит. Автор придерживается мнения, что возможность выделения подобной обязанности отсутствует. Если же признать существование такой обязанности, то возникает вопрос о соотношении встречных обязательств, а именно обязательства по предоставлению кредита и обязательства по принятию кредита. Однако обязательство по принятию кредита не может возникнуть в силу исполнения обязательства по его предоставлению. Не может оно возникнуть и одновременно с последним и существовать параллельно ему. В противном случае пришлось бы вести речь о том, что исполнение каждого из них, но независимо друг от друга, порождает обязательство по возврату кредита.

Среди дополнительных обязанностей заёмщика-потребителя, вытекающих из договора потребительского кредита, автор выделяет обязанность целевого использования кредита и, как следствие из этого, обязанность заёмщика обеспечить кредитору возможность осуществлять контроль за целевым использованием денежных средств.

Указывается, что, помимо основного права заёмщика-потребителя на получение кредита, необходимо рассмотреть и иные права: право на отказ от получения потребительского кредита и право на досрочный возврат денежных средств.

Право на отказ от получения кредита следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, установившего, что заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Автор отмечает, что положение о праве заемщика-потребителя на отказ от получения кредита в какой-то мере уравновешено правом самого кредитора на отказ от предоставления кредита при возникновении угрозы для его возврата (п.1 ст.821 ГК РФ).

Право на досрочный возврат кредита реализуется заёмщиком-потребителем по общему правилу с согласия кредитора, при этом включение в договор условий об ответственности заёмщика-потребителя за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (в части реализации соответствующего права заёмщика на досрочное возвращение кредита с согласия кредитора) нарушает правила, установленные взаимосвязанными положениями п. 2 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Параграф третий – «Ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита» – посвящён рассмотрению оснований и объема гражданско-правовой ответственности сторон договора потребительского кредита за нарушение кредитных обязательств.

Ответственность за неисполнение обязательств по договору потребительского кредита может быть возложена и на заёмщика-потребителя, и на кредитора.

Отмечается, что в отличие от кредитора ответственность заёмщика-потребителя напрямую зависит от наличия вины в его действиях (бездействии). Заёмщик-потребитель отвечает, прежде всего, за нарушение сроков возврата кредита по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Зачастую на практике в кредитные договоры включаются условия, согласно которым заёмщик в случае нарушения срока возврата кредита обязан уплатить банку повышенные проценты. Рассмотрев правовую природу повышенных процентов, автор приходит к выводу, что указанные проценты имеют сложный характер и состоят из обычных процентов и неустойки.

Основаниями для применения к кредитору мер имущественной ответственности могут быть: несвоевременное предоставление кредита, непредставление заёмщику-потребителю соответствующей информации, включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права заёмщика как потребителя.

Исходя из положений действующего гражданского законодательства и постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14, представляется необоснованным применение ответственности в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, помимо возмещения причинённых заёмщику-потребителю убытков.

В заключении, подводя итоги диссертационного исследования, автор констатирует, что рассматриваемая тема чрезвычайно широка, в связи с чем осветить все имеющиеся вопросы, касающиеся потребительского кредитования, его гражданско-правового регулирования, особенностей, в рамках одной диссертационной работы не представляется возможным.

Вместе с тем проведённое исследование наглядно показало наличие целого ряда существующих правовых проблем, препятствующих развитию данного вида кредитования, в частности: пробелы в законодательной и нормативной базах, связанных с предоставлением и возвратом потребительских кредитов; наличие неразвитой инфраструктуры рынка потребительского кредитования (деятельность кредитных брокеров, бюро кредитных историй); отсутствие во многих банках эффективных скорринговых методов оценки кредитоспособности потенциального заёмщика-потребителя и т.д.

В заключении излагаются основные выводы, к которым пришёл автор в результате проведённого исследования, и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения диссертации отражены в восьми научных публикациях автора общим объёмом 4,85 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1.    Сарнаков И.В. Ответственность сторон по кредитному обязательству // Международный журнал ЭПОС. - 2009. - № 1(37). - 0,35 п.л.

2.    Сарнаков И.В. Понятие и сущность потребительского кредита // Закон и право. - 2009. - № 9. - 0,75 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3.    Сарнаков И.В. Экономико-правовые основы оценки кредитоспособности заёмщика на рынке потребительских кредитов // Проблема свободы: социальный, политический, экономический и духовный аспекты: Сборник научных статей по материалам межвузовской научной конференции. - М.: МПГУ, 2007. - 0,4 п.л.

4.    Сарнаков И.В. Кредитные правоотношения и договор банковского кредитования как форма их реализации // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: Сборник научных статей, посвящённых памяти профессора В.И. Казанцева. - М.: ВГНА Минфина РФ, 2008. - 1,2 п.л.

5.    Сарнаков И.В. Соотношение понятий «банковский кредит» и «банковская ссуда» // Право и экономика. - 2008. - № 6. - 0,55 п.л.

6.    Сарнаков И.В. «Банковский кредит» и «банковская ссуда»: исторические предпосылки понятийно-терминологической путаницы // Актуальные вопросы совершенствования гражданского законодательства: Сборник статей аспирантов и соискателей. Вып. 1 / Под ред. проф.            Г.Ф. Ручкиной. - М.: ВГНА Минфина РФ, 2008. - 0,55 п.л.

7.    Сарнаков И.В. Понятие кредитных правоотношений // Экономика, управление и право: Сборник научных статей по материалам межвузовской научно-практической конференции. - М.: Институт управления и права, 2009. - 0,3 п.л.

Сарнаков И.В. Правовое регулирование потребительского кредитования в зарубежных правопорядках // Право: теория и практика. - 2009. - № 8. - 0,75 п.л.