БОКОВ Дмитрий Константинович ГРАЖДАНСКИЙ ИСК ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ В ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА : БОКОВ Дмитро Костянтинович ЦИВІЛЬНИЙ ПОЗОВ ПРОКУРОРА В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ НА ЗАХИСТ ІНТЕРЕСІВ ДЕРЖАВИ

Краткое содержание

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, определяется степень её научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи исследования, приводится характеристика методологии исследования, раскрывается эмпирическая база, научная новизна, обоснованность и достоверность выводов, формулируются основные  положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость, апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Глава I диссертации «Понятие и значение гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе России» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе – «Становление законодательства о гражданском иске прокурора в защиту интересов государства» раскрывается формирование и развитие правовой базы защиты имущественных интересов государства, потерпевшего от преступных посягательств.

В первом из законодательных памятников Древней Руси – Русской Правде любое преступление рассматривалось как ослушание великокняжеской воли. В качестве вознаграждения князь, как представитель общества, получал виры и продажи от головничества и уроков.

В качественно новую стадию развития законодательства по защите интересов государства Россия перешла во времена правления Петра I – в    1722 г. создаются органы прокуратуры с целью защиты интересов государства

Важной вехой в истории развития гражданского иска прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства стала губернская реформа Екатерины II 1775 г. в ходе которой образован институт стряпчих, в круг ведения которых вошли вопросы об «уголовных преступлениях и проступках», а также «о казенном и общественном ущербе».

С принятием судебных уставов 1864 г. судебная власть отделяется от обвинительной и устанавливается принцип состязательности. Прокурор защищает в суде имущественные интересы государства, но при этом является лишь стороной в уголовном процессе. УУС придал приоритетное значение разрешению гражданского иска именно в приговоре, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Одним из результатов Октябрьской революции 1917 г. явилась ликвидация органов прокуратуры. Защита имущественных интересов государства в уголовном судопроизводстве в этот период осуществляется революционными массами на местах.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. ориентирует участников уголовного процесса на охрану социалистической собственности, в связи с чем, гражданский иск прокурора в защиту интересов государства обрел более четкие по сравнению с предыдущим нормативным регулированием процессуальные границы.

Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. принята Конституция Российской Федерации, второй раздел которой предусматривает, что нормативные правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции России, применяются в части, не противоречащей ей. Наступает период приведения уголовно-процессуального законодательства России в соответствие с Основным законом государства.

Диссертант предлагает собственную периодизацию становления законодательства о гражданском иске прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства, где объективным критерием выделения периодов в историческом развитии гражданского иска прокурора является наличие нормативных положений, регулирующих процедуру предъявления и разрешения гражданских исков прокурора в защиту интересов государства, потерпевшего от преступления.

Во втором параграфе – «Понятие, сущность и значение гражданского иска прокурора для защиты интересов государства» автор формулирует определение гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе, под которым понимается выраженное в установленной процессуальной форме требование прокурора в защиту интересов государства и общества, понесших имущественный вред от преступления, к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному или иным лицам, несущим имущественную ответственность за их действия, о возмещении этого вреда, заявленное суду и разрешаемое совместно с уголовным делом либо в порядке гражданского судопроизводства.   

В работе исследуется проблема соотношения полномочий прокурора и государственного органа по предъявлению гражданского иска в уголовном деле в защиту интересов государства.

В ходе проведения анкетирования уставлено, что 69% судей, 80% прокуроров и 100% следователей полагают необходимым установить в       УПК РФ нормативные правила о том, что иск о возмещении имущественного вреда, причиненного государству, должно предъявлять юридическое лицо (государственный орган), которому преступлением причинен имущественный вред. 

При этом значительная часть опрошенных судей (46%) и следователей Следственного комитета Российской Федерации (50%) полагает возможным отказаться от предоставления прокурору права предъявления гражданского иска в уголовном процессе, учитывая, что такая процедура надлежащим образом не регламентирована. Большинство прокуроров (85%) считает невозможным отказаться от права, предоставленного им ч. 3 ст. 44 УПК РФ.

Делается вывод, что задача прокурора при охране государственного или общественного интереса в уголовном процессе состоит также в том, чтобы реагировать на ненадлежащую защиту государственными органами государственной и общественной собственности.

Раскрывается понятие государственных и общественных интересов. Законодатель отделяет государственные интересы от общественных, при этом какого-либо определения не дает. Автор понимает под государственными интересами – объективно значимые цели и задачи государства как целого. А под общественным интересом - интерес любого лица (лиц), связанный с обеспечением благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития общества.

Предлагается классификация гражданских исков прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства. В качестве оснований которой выделяются: 1) стадии уголовного процесса, в ходе которых предъявлены иски; 2)  характер уголовно-правового объекта посягательства; 3) природа происхождения имущества, подлежащего взысканию в пользу государства;    4) уровень предъявления иска.

Диссертантом рассмотрен вопрос о предоставления следователю права предъявлять гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов. Автор приходит к однозначному убеждению о невозможности нормативного закрепления данного правила, поскольку это означало бы возложение на следователя не свойственных ему в уголовном процессе функций.

В работе рассмотрен вопрос о допустимых размерах гражданского иска прокурора в уголовном процессе.

Вторая глава «Основание и правовые механизмы исковой защиты прокурором интересов государства в уголовном процессе России» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Основание и порядок заявления прокурором гражданского иска в защиту интересов государства по уголовному делу» автор уделяет внимание основанию гражданского иска прокурора в уголовном процессе, которое подразделяется на фактическую основу и процессуальные предпосылки.  Фактическая основа представляет собой комплекс юридически значимых обстоятельств (юридических фактов) с которыми материальный закон связывает возникновение правоотношения между государством, понесшим имущественный вред, и лицами, обязанными его возместить (обвиняемым, гражданским ответчиком), и из которых прокурор выводит свое материально-правовое требование. Процессуальные предпосылки – юридически значимые обстоятельства, с которыми процессуальный закон связывает возникновение производства по гражданскому иску прокурора и его рассмотрение совместно с уголовным делом.

В диссертации предпринята попытка разрешить проблему применения норм ГПК РФ при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Автор полагает, что процессуальные формы реализации уголовного и гражданского права существенно отличаются одна от другой, так как при их создании учитывается природа, характер и свойства этих отраслей материального права. Вместе с этим, уголовный процесс является не только формой применения уголовного материального права. В нем могут быть реализованы и гражданско-правовые начала, направленные на защиту нарушенного материального субъективного права потерпевших от преступления. Процессуальные отношения, возникающие при производстве по гражданскому иску как в гражданском, так и в уголовном процессе имеют производный характер от имущественных материально-правовых отношений, что и предопределяет наличие общих основных черт искового способа защиты права  независимо от того, в какой процессуальной форме он реализуется. Основные черты исковой формы защиты права, реализуемой путем гражданского судопроизводства, в равной мере свойственны и гражданскому иску в уголовном процессе.

Проводится анализ надлежащего момента заявления прокурором гражданского иска в защиту интересов государства в уголовном процессе. В ходе выборочного изучения уголовных дел установлено, что по 41% дел прокурор подает иск при утверждении обвинительного заключения. Среди опрощенных экспертов однозначного подхода к обсуждаемому вопросу нет. Большинство опрошенных судей (29%) полагает, что оптимальным моментом для подачи гражданского иска в уголовном деле является время предъявления обвинения. Подавляющая часть опрошенных прокуроров (27%) склонна считать лучшим временем подачи иска – судебное следствие. Следователи (40%) убеждены, что наиболее благоприятным для подачи иска является этап утверждения обвинительного заключения (акта).

В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Представляется, что ограничивать прокурора конкретным временем подачи искового заявления в досудебном производстве было бы неправильно, поскольку это сузило бы его правомочия по защите интересов государства в уголовном процессе. Вместе с тем автор считает обоснованным рекомендовать прокурорам предъявлять иск не позднее утверждения обвинительного заключения (акта). Реализация данного предложения позволила бы прокурору уже в период перехода из досудебной стадии в судебную определиться с собственной позицией по защите интересов государства.

Автор полагает, что при защите интересов государства в уголовном процессе прокурор вправе использовать предложенные обвиняемым натуральные формы возмещения вреда.  

Для системной и эффективной защиты интересов государства, потерпевшего от преступлений, органы прокуратуры должны выработать конкретные методики предъявления иска по каждой возможной ситуации, возникающей при производстве по делу.

Диссертант углубленно исследует вопрос о формах заявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе. Использование как письменной, так и устной формы подачи гражданского иска прокурором заслуживает одобрения, поскольку предпочтение какой-либо одной формы привело бы к ограничению полномочий прокурора, что, в свою очередь, затруднило бы доступ к правосудию и снизило бы гарантии на защиту имущественных прав, нарушенных преступлением. Вместе с этим, если исковое заявление составляется в письменной форме, то в нем в обязательном порядке необходимо указывать расчетный счет (реквизиты конкретного банка) на который подлежат перечислению денежные средства в пользу государства. В настоящее время такая практика отражена лишь в 48% изученных уголовных дел. Принятие данного предложения будет соответствовать реализации принципа разумного срока судебного разбирательства.

Действующий УПК РФ не отвечает на вопрос: «Вправе ли прокурор заявить гражданский иск в защиту интересов государства после принятия судом решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке?». Автор полагает, что такой механизм необходим, так как согласие с предъявленным обвинением предполагает осознание необходимости возмещения причиненного преступлением вреда.

Особое место в работе посвящено разрешению дискуссионного вопроса о возможности включения в предмет гражданского иска в уголовном процессе регрессных требований. По мнению диссертанта, возможно предоставить прокурору право предъявления регрессных исков в рамках уголовного дела в защиту интересов государства. Большинство опрошенных респондентов такую позицию автора поддержало (46% судей, 62% прокуроров, 70% следователей). Регрессные иски прокурора в защиту интересов государства в уголовном судопроизводстве позволят: своевременно разрешать имущественные требования государства; сконцентрировать внимание государственных обвинителей на максимальном содействии суду при разрешении гражданского иска прокурора в уголовном деле в защиту интересов государства; повысит эффективность уголовного судопроизводства и авторитет суда.

Во втором параграфе «Роль прокурора в обеспечении и рассмотрении гражданского иска в защиту интересов государства по уголовному делу» автор исходит из того, что под обеспечением исковых требований прокурора в защиту интересов государства понимается принятие в интересах государства (конкретного государственного органа) мер, гарантирующих материальное осуществление денежных или иных требований прокурора к ответчику на случай удовлетворения иска и исполнения будущего решения суда. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не ставит прокурора в жесткие рамки при решении различных вопросов, связанных с обеспечением заявленного гражданского иска. Во многом поэтому усмотрение прокурора в данном случае является основным ориентиром в работе.

В соответствии со ст. 209 УПК РФ следователь после приостановления предварительного следствия принимает меры по установлению (розыску) лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого). Но закон не возлагает на органы следствия дачу поручений органам дознания о розыске имущества, подлежащего аресту. Для устранения этого пробела уголовно-процессуальный закон следует дополнить таким положением: в случае необнаружения имущества, подлежащего аресту, орган дознания продолжает принимать оперативно-розыскные меры для его розыска, информируя следователя о результатах.

Диссертант обосновывает положение о необходимости включения прокурора в круг субъектов, уполномоченных на стадии досудебного производства по уголовному делу возбуждать перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону имущественную ответственность за их действия, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Автором разрешается вопрос о статусе прокурора при реализации права гражданского ответчика, закрепленного в п. 1 ч. 2 ст. 54 УПК РФ, знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны. Действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет гражданскому ответчику допросить прокурора по предъявленному им гражданскому иску. Для разрешения данной проблемы необходимо законодательно предусмотреть возможность гражданского ответчика ставить перед прокурором в ходе рассмотрения уголовного дела вопросы относительно предъявленных им исковых требований. Постановка гражданским ответчиком вопросов в судебном заседании перед государственным обвинителем и его готовность отвечать на них должны положительно сказаться на результативности исковой работы самого прокурора.

Делается вывод, что статус прокурора не дает преимуществ перед гражданским истцом, но для эффективной защиты интересов государства исковые требования должен  предъявлять именно прокурор. Это обусловлено тем, что круг правомочий прокурора в уголовном судопроизводстве значительно шире, чем у гражданского истца. Как следствие, у прокурора больше возможностей для отстаивания имущественных интересов государства, потерпевшего от преступления.

Диссертант рассматривает возможность прокурора отказаться от заявленного им по уголовному делу гражданского иска в защиту интересов государства. В настоящее время порядок и условия отказа прокурора от иска уголовно-процессуальным законодательством не урегулированы. Предлагается, что прокурор вправе отказаться от иска при наличии следующих условий: во-первых, отказ от иска носит безусловный характер, то есть, основан на объективных обстоятельствах, препятствующих предъявлению и удовлетворению иска, соответственно; во-вторых, такой отказ не нарушает чьих-либо прав; в-третьих, решение об отказе от иска принято уполномоченным на то прокурором.

Сугубое внимание уделено вопросу рассмотрения гражданского иска прокурора при разрешении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Анализируется практика, когда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке прокурор заявляет гражданский иск в защиту интересов государства, при этом лицо, ответственное за причиненный преступлением вред, чаще всего подсудимый, признает предъявленное обвинение, но несогласно с заявленными исковыми требованиями. Суд выносит на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке с последующей передачей гражданского иска прокурора на разрешение в рамках гражданского судопроизводства. В связи с изложенным необходимо предусмотреть нормативное положение о том, что в случае непризнания гражданским ответчиком иска прокурора в защиту интересов государства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель должен ходатайствовать перед судом о рассмотрении данного дела в обычном порядке.

В третьем параграфе «Обжалование прокурором приговора в части гражданского иска» автор анализирует право апелляционного, кассационного и надзорного реагирования прокурора на вынесенный судом неправосудный приговор в части гражданского иска.

Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о возможности суда апелляционной и кассационной инстанции пересматривать приговор суда первой инстанции в части гражданского иска в сторону увеличения присуждаемого взыскания в возмещение причиненного имущественного вреда. Изменение вышестоящим судом приговора в части взыскания с осужденного или гражданского ответчика сумм в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в сторону их увеличения при правильно установленных фактических обстоятельствах дела понятием reformatio in peius не охватывается и вполне допустимо также и в уголовном процессе. Лишь в тех случаях, когда изменение размера вреда может повлиять на квалификацию преступления или определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, то есть повлечь уголовно-правовые последствия, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Автор предлагает расширить перечень кассационных оснований в уголовном процессе за счет неправильного решения по гражданскому иску или возмещению вреда. Подобная практика имеет место в уголовно-процессуальном законодательстве Казахстана.

Глава третья «Опыт правового регулирования гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе зарубежных стран» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Гражданский иск прокурора в уголовно-процессуальном законодательстве государств–участников СНГ» автор приходит к выводу, что уголовно-процессуальное законодательство государств Содружества, регламентирующее деятельность прокурора по защите интересов государства и общества, потерпевшего от преступления, имеет общие черты, обусловленные единой правовой основой и историей, а также и свои особенности, отражающие национальную самобытность каждой страны.

В части регулирования гражданского иска в защиту интересов государства и общества Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств–участников СНГ, принятый постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств–участников СНГ от 17 февраля 1996 г., значительно отличается от УПК РФ. Он предусматривает самостоятельную главу, посвященную гражданскому иску в уголовном судопроизводстве. 

В качестве положительного опыта правового регулирования гражданского иска можно выделить возможность применения в уголовном судопроизводстве норм гражданского процессуального законодательства при разрешении гражданского иска, если нормы ГПК РФ не противоречат принципам уголовного процесса, а необходимые для производства по гражданскому иску правила не предусмотрены в нормах законодательства об уголовном судопроизводстве. Дополнительно установлены нормативные правила о том, что на гражданский иск в уголовном судопроизводстве не распространяются сроки исковой давности, установленные в гражданском и иных отраслях права. Модельный УПК СНГ признает возможность регрессных исков и возмещения упущенной выгоды. При этом сам иск может быть подан только в письменной форме.

Урегулирована процедура отказа прокурора от заявленного гражданского иска. Отказ от иска возможен, если этим не будут нарушены права и законные интересы лиц, в защиту которых он был инициирован. При постановлении приговора суд решает – подлежит ли возмещению имущественный вред, если гражданский иск не предъявлен.

В национальном законодательстве всех стран СНГ закреплено право прокурора предъявлять гражданские иски в уголовном процессе в защиту интересов государства. В большинстве УПК стран СНГ регулированию гражданского иска посвящена отдельная глава, исключение составил УПК Украины. В УПК Республики Армении, Грузии и Республики Узбекистана предусмотрена самостоятельная статья о порядке предъявления и поддержания гражданского иска прокурором.

Нормативное регулирование права прокурора на гражданский иск в целях защиты публичных интересов в уголовно-процессуальных кодексах государств–участников СНГ различно. В большинстве УПК закреплено право прокурора предъявлять или поддерживать гражданский иск, если этого требует защита прав граждан, государственных или общественных интересов (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина).  В Молдове прокурор наделен правом предъявления гражданского иска в уголовном процессе в интересах государства и потерпевшего, неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В Азербайджанской Республике, Республике Армения, Грузии прокурор предъявляет гражданский иск в уголовном судопроизводстве только для охраны государственного имущества. 

По УПК Грузии и Республики Узбекистан прокурор обязан предъявить гражданский иск, если преступлением или противоправным деянием причинен вред государству. УПК Украины использует формулировку – «прокурор предъявляет или поддерживает гражданский иск». В УПК Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдовы, Республики Таджикистан, Туркменистана – «прокурор вправе», а в УПК Республики Армения – «возбуждает и поддерживает предъявленный гражданский иск».

Регрессные иски в уголовном судопроизводстве могут быть поданы в Азербайджанской Республике, Республике Казахстан, Республике Молдова, Туркменистане и Республике Узбекистан.

Процедура отказа прокурора от гражданского иска закреплена только в УПК Республики Беларусь. Отказ от гражданского иска с учетом общественных интересов предусмотрен в УПК Азербайджанской Республики, Республике Армения, Республике Казахстан, Кыргызской Республике, Республике Молдова, Республике Таджикистан, Туркменистана. 

Интерес вызывает процессуальная норма УПК Республики Узбекистан по которой, признание иска обвиняемым, подсудимым или гражданским ответчиком, а равно заявление гражданского истца, обвиняемого, подсудимого либо гражданского ответчика о достижении мирового соглашения не влекут прекращения производства по гражданскому иску и не освобождают дознавателя, следователя от обязанности тщательного, полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, относящихся к гражданскому иску, а суд – от обязанности его рассмотрения и разрешения.

По мнению автора, уголовно-процессуальное судопроизводство России может заимствовать данное нормативное положение. Если гражданский истец не отказался от иска, то исковые требования подлежат обязательному рассмотрению в уголовном деле, а любое определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, даже признание гражданского иска ответчиком, либо достижение между сторонами мирового соглашения должно быть основано на правильном применении закона.

Представленные во втором параграфе «Уголовно-процессуальное регулирование иска прокурора в защиту интересов государства и общества в странах Совета Европы» результаты исследования показывают, что  иск – понятие интернациональное, хотя в законодательстве большинства европейских государств нет его определения. Фактически англосаксонская и европейская правовые системы используют в своих законах исходные положения римского права.

Исторически сложилось две самостоятельные системы: французская модель прокуратуры, «вверяющей почти монопольно расследование агентам в инквизиционных рамках», и англосаксонская модель, «в которой расследование традиционно проводится по требованию жертвы или полиции в рамках обвинения».

Экспертами Совета Европы отмечено, что прокуратуры стран Совета Европы не сводят свою деятельность только к уголовному преследованию. В большинстве государств, входящих в Совет Европы, за прокурором признано право на защиту интересов государства и общества в уголовном процессе. Из анализа нормативных документов следует, что защита государственных и общественных интересов занимает не последнее место в роли прокуроров в уголовном разбирательстве.  

Автор приходит к выводу, что уголовно-процессуальное законодательство стран–участниц Совета Европы не знает понятия гражданского иска прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства и общества. Уголовное судопроизводство европейских государств, ратифицировавших Устав Совета Европы, использует термин – иск прокурора в защиту публичных интересов, под которым понимается предъявление прокурором требований в уголовном процессе о возмещении вреда причиненного обществу и государству преступлением.

С высокой степенью обобщения европейского права, можно утверждать, что российское определение «гражданский иск прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства и общества» понимается узко цивилистически, поскольку формулировка «гражданский иск» предполагает право именно потерпевшего, как физического, так и юридического лица, обратиться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением. Прокурор – это представитель государства, то есть должностное лицо аппарата управления обществом, который при осуществлении своей профессиональной деятельности может преследовать только публичные интересы.

В заключении диссертации кратко излагаются основные выводы и положения, вытекающие из проведенного исследования.

В приложении представлены сводные данные о результатах анкетирования федеральных судей, прокуроров и следователей, а также изученных уголовных дел.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук:

1) Боков, Д.К. Некоторые особенности гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе / Д.К. Боков // Уголовное право. – 2011. №3. С. 77 – 81. – 0,6 п.л.

2) Боков, Д.К. Обжалование приговора в части гражданского иска в защиту интересов государства / Д.К. Боков // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. №3. С. 313 – 316. - 0,3 п.л.  

3) Боков, Д.К. Порядок заявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства / Д.К. Боков // Современное право. – 2011. №9. С. 58 – 60. - 0,4 п.л.

4) Боков, Д.К. Понятие гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе / Д.К. Боков // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2011. №5(25). С. 50 – 53. - 0,5 п.л.

В иных научных журналах и изданиях:

5) Боков, Д.К. Гражданский иск прокурора в защиту интересов государства в уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционной России / Д.К. Боков // Наследие юридической науки и современность. Материалы заседаний V Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. М., 2011.     С. 760 – 767. – 0,5 п.л.  

6) Боков, Д.К. Дискуссионные вопросы предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства / Д.К. Боков // Вопросы российского и международного права. – 2011. №1. С. 67 – 72. - 0,8 п.л.

7) Боков, Д.К. Гражданский иск прокурора в защиту интересов государства в уголовно-процессуальном законодательстве России / Д.К. Боков // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. статей (по материалам Второй научно-практической конференции молодых ученых Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проведенной 25 июня 2010 г.): [в 2 ч.] / [под ред. О. С. Капинус]; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2011. – Ч. 1.    С. 28 – 32. - 0,3 п.л.

---

Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ, 1996, N 10.

Сборник материалов III Международного семинара с участием экспертов Совета Европы «Функции прокуратуры вне рамок уголовного преследования: вопросы теории и практики». М., 2005.