МАТВЕЕВА Олеся Владимировна РАССМОТРЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (на примере дел с участием таможенных органов)

Краткое содержание

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, показана

степень ее научной разработанности, рассмотрены объект, предмет, цель,

задачи, методологические и теоретические основы, научная новизна

исследования, кратко сформулированы основные положения, выносимые на

защиту, раскрыты теоретическая и практическая значимость исследования и

формы его апробации.

В первой главе – «Условия реализации права оспаривания решений

административных органов по делам об административных правонарушениях»

- рассмотрено понятие права оспаривания решений административных, в том

числе таможенных, органов в арбитражном суде и предпосылки для реализации

данного права.

В первом параграфе – «Сущность оспаривания решений

административных органов по делам об административных правонарушениях»

– установлено, что оспаривание решений административных, в том числе

таможенных, органов по делам об административных правонарушениях

целесообразно относить к административно-деликтному производству,

основанием возникновения которого является правонарушение, совершенное в

области таможенного дела, за которое КоАП РФ предусмотрена

административная ответственность.

Автор пришел к выводу, что понятие таможенных правоотношений,

служащих основанием для возникновения таможенного спора, частным случаем

которого является оспаривание в судебном порядке решений таможенных

органов по делам об административных правонарушениях, трактуется широко,

поскольку оно охватывает все направления деятельности таможенных органов,

такие, как таможенное оформление, взимание таможенных пошлин, валютный

контроль, борьба с контрабандой и иными преступлениями,

административными правонарушениями в сфере таможенного дела,

таможенную статистику, информирование и консультирование, и др. В то же

время таможенные правоотношения, на которые посягает административное

16

правонарушение, необходимо рассматривать в узком смысле, так как они

непосредственно связаны лишь с перемещением товаров и транспортных

средств через таможенную границу и их таможенным оформлением, а также с

соблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с

законодательством таможенного союза Евразийского экономического

сообщества и Российской Федерации.

Рассмотрев право на оспаривание решения административного органа

по делу об административном правонарушении в арбитражном суде, автор

пришел к выводу, что для его реализации также необходимо наличие ряда

предпосылок объективного (наличие объекта оспаривания и соблюдение

установленного срока на подачу заявления) и субъективного характера (наличие

определенного круга субъектов, уполномоченных на оспаривание решения

таможенного органа).

Во втором параграфе – «Объекты права оспаривания решений по делам

об административных правонарушениях в арбитражном суде» – автор на основе

анализа складывающейся судебно-арбитражной практики пришел к выводу, что

объектами обжалования в арбитражном суде могут являться не только решения

административных, в том числе таможенных, органов по делам об

административных правонарушениях о привлечении лиц, осуществляющих

предпринимательскую и иную экономическую деятельность, к

административной ответственности, но и иные решения этих органов,

завершающие производство по делам об административных правонарушениях

(например, о прекращении производства по делу об административном

правонарушении в связи с малозначительностью совершенного

административного правонарушения, а также в связи с отсутствием события или

состава административного правонарушения).

Вместе с тем отмечено, что самостоятельным объектом оспаривания в

арбитражном суде, несмотря на отсутствие указания об этом в АПК РФ,

является решение вышестоящего административного органа, принятое по

жалобе лица, в отношении которого нижестоящим органом вынесено решение

17

по делу об административном правонарушении, либо принятое по протесту

прокурора, принесенному в вышестоящий административный орган в порядке

ст.30.10 КоАП РФ и ч.1 ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О

прокуратуре Российской Федерации», в случае, если таким решением отменено

решение нижестоящего органа по делу об административном правонарушении.

По мнению автора, в том случае, если решением вышестоящего

административного органа, принятым по жалобе лица либо протесту прокурора,

оставлено без изменения решение нижестоящего органа по делу об

административном правонарушении, то оно должно рассматриваться как

неотъемлемая часть решения нижестоящего административного органа и

выступать объектом оспаривания в арбитражном суде наряду с ним.

Предложено внести изменения в ч.1 ст.207 АПК РФ, закрепляющие

возможность оспаривания в арбитражном суде иных итоговых решений

административных органов по делам об административных правонарушениях,

помимо решений о привлечении к административной ответственности.

В третьем параграфе – «Субъекты права оспаривания решений по

делам об административных правонарушениях в арбитражном суде» – с учетом

положений гл. 25 КоАП РФ раскрыт состав лиц, обладающих правом обращения

в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных, в

том числе таможенных, органов по делам об административных

правонарушениях.

Отмечено, что в качестве субъектов, имеющих право на обращение в

арбитражный суд по данной категории дел, следует рассматривать лиц,

заинтересованных в исходе дела об административном правонарушении: лицо, в

отношении которого вынесено решение по делу об административном

правонарушении, его законного представителя, защитника, потерпевшего и его

представителя. При этом потерпевший по делу об административном

правонарушении обладает правом на оспаривание решения административного

органа по делу об административном правонарушении в арбитражном суде

независимо от своего гражданско-правового статуса (физическое, юридическое

18

лицо или индивидуальный предприниматель), в связи с чем автор полагает, что

данный случай следует отнести к специальной подведомственности дел

арбитражным судам.

В результате анализа норм КоАП РФ и АПК РФ, а также судебно-

арбитражной практики обоснована необходимость закрепления в АПК РФ права

прокурора обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании

решений административных органов по делам об административных

правонарушениях.

В четвертом параграфе – «Подведомственность и подсудность дел об

оспаривании решений административных органов по делам об

административных правонарушениях» – рассмотрены критерии разграничения

подведомственности дел об оспаривании решений административных, в т.ч.

таможенных, органов по делам об административных правонарушениях

таможенным органам, судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Обращено внимание на то, что АПК РФ устанавливает альтернативную

территориальную подсудность данной категории дел, которая зависит от выбора

заявителя: либо заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения

(месту жительства) заявителя, либо по месту нахождения таможенного органа,

принявшего оспариваемое решение. Однако законодателем не определена

подсудность дел об оспаривании решений административных органов в случае,

когда заявителем выступает иностранное лицо, осуществляющее

предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем

предложено дополнить ч.1 ст.208 АПК РФ.

Проанализировав ст.30.1 и 30.10 КоАП РФ и ст.207 и 208 АПК РФ и

соответствующую судебно-арбитражную практику, автор пришел к выводу, что

для наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела об оспаривании

решения административного органа по делу об административном

правонарушении, регулирования нагрузки арбитражных судов, учитывая

местонахождение большинства доказательств, прокурору при оспаривании

решения таможенного органа по делу об административном правонарушении

19

необходимо обращаться в арбитражный суд либо по месту нахождения лица, в

отношении которого вынесено оспариваемое решение, либо по месту

нахождения таможенного органа, вынесшего оспариваемое решение. В связи с

этим предложено внести дополнения в ст. 208 АПК РФ.

В пятом параграфе – «Срок реализации права на оспаривание решений

административных органов по делам об административных правонарушениях»

– предпринята попытка выяснить правовую природу срока реализации права на

оспаривание решения таможенного органа по делу об административном

правонарушении, рассматриваются правила исчисления данного срока, а также

последствия его пропуска.

Автором обращено внимание на различные способы исчисления срока

реализации права на оспаривание решения административного органа,

установленные в КоАП РФ и АПК РФ. Так, согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ

жалоба подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии

постановления, в то время как ч.2 ст.208 АПК РФ, устанавливая десятидневный

срок на подачу соответствующего заявления, исчисляет его с учетом положений

ч.3 ст.113 АПК РФ, в связи с чем указанные нормы КоАП РФ и АПК РФ

нуждаются в унификации.

Также автором проанализированы различные подходы к началу

исчисления данного срока, существующие в арбитражных судах, в судах общей

юрисдикции и таможенных органах. Отмечается, что решением данной

проблемы могло бы стать установление четко определенного промежутка

времени, по истечении которого решение административного органа считалось

бы вступившим с законную силу независимо от вручения его копии лицу, в

отношении которого оно вынесено, аналогично, например, ч.1 ст.180 АПК РФ.

Проанализировав судебно-арбитражную практику относительно

применения судами ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, автор пришел к

выводу, что срок, установленный для оспаривания решения административного

органа по делу об административном правонарушении, следует рассматривать

как материально-правовой. К этому склоняется и судебно-арбитражная

20

практика. В связи с чем предложено закрепить в АПК РФ возможность

заинтересованному лицу заявлять о пропуске срока оспаривания решения

административного органа по делу об административном правонарушении и

требовать применения последствий пропуска указанного срока в виде

вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований,

чтобы избежать «пожизненной спорности» административно-деликтных

правоотношений.

Во второй главе – «Судебное рассмотрение дел об оспаривании

решений административных органов по делам об административных

правонарушениях» – рассмотрены порядок возбуждения дела об оспаривании

решения административного органа по делу об административном

правонарушении в арбитражном суде, подготовка его к судебному

разбирательству, алгоритм действий суда при рассмотрении заявления по

существу, а также полномочия арбитражного суда при рассмотрении данной

категории дел и правовые последствия судебного решения для производства по

делу об административном правонарушении.

В первом параграфе – «Возбуждение и подготовка дел об оспаривании

решений административных органов по делам об административных

правонарушениях к судебному разбирательству» – рассмотрены вопросы

содержания заявления об оспаривании решения административного органа,

подаваемого в арбитражный суд, перечень документов, прилагаемых к

заявлению, а также задачи подготовки дела данной категории к судебному

разбирательству.

Отмечено, что из содержания ст.125 и 209 АПК РФ следует

необязательность указания в заявлении лица, оспаривающего решение

административного органа по делу об административном правонарушении, и

нормативно-правовых актов, на которых основано требование заявителя.

Однако автор пришел к выводу, что в случае оспаривания решения

административного органа прокурором указание на то, какое право нарушено, и

ссылки на нормативно-правовые акты обязательны. Также, несмотря на

21

отсутствие специального упоминания об этом в ч.2 ст.209 АПК РФ, к заявлению

об оспаривании решения административного органа необходимо прилагать

копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического

лица или индивидуального предпринимателя, доверенность и иные документы,

подтверждающие право на подписание заявления.

Поскольку подготовка дела к судебному разбирательству проводится в

обязательном порядке, в том числе и по данной категории дел, и цель такой

подготовки – обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и

разрешения дела – не изменяется, то арбитражным судом должны быть

выполнены задачи подготовки дела к судебному разбирательству,

установленные ч.3 ст.133 АПК РФ. При этом закрепленные в указанной статье

АПК РФ задачи являются общими для всех категорий дел и не учитывают

специфики подготовки к судебному разбирательству той или иной категории

дел. Так, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения

административного органа по делу об административном правонарушении, не

ограничивается лишь заявителем и заинтересованным лицом, в связи с чем

арбитражный суд, решая при подготовке дела к судебному разбирательству

задачу определения состава лиц, участвующих в деле, должен привлекать к

участию в деле потерпевшего (в случае наличия) независимо от его гражданско-

правового статуса.

На основе анализа судебно-арбитражной практики и практики

таможенных органов автором сделан вывод о необходимости привлечения к

участию в деле об оспаривании решения административного органа по делу об

административном правонарушении, возбужденному прокурором, в целях дачи

заключения по делу прокурора, возбудившего дело об административном

правонарушении, в связи с чем предложено внести соответствующие

дополнения в ст.52 АПК РФ.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела

арбитражному суду при подготовке дела к судебному разбирательству

необходимо выяснять использование предусмотренного гл. 30 КоАП РФ

22

досудебного порядка обжалования оспариваемого решения административного

органа с целью установить факт сохранности объекта оспаривания, поскольку в

случае отмены оспариваемого решения по жалобе лица или по протесту

прокурора вышестоящим административным органом объект оспаривания

упраздняется. В связи с этим автором указано на целесообразность при

обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения

административного органа по делу об административном правонарушении

указывать в тексте заявления сведения об использовании досудебного порядка

обжалования оспариваемого решения в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

В случае установления арбитражным судом факта обжалования

оспариваемого решения в вышестоящий административный орган и наличия

соответствующего решения, которым оспариваемое решение оставлено без

изменения, арбитражному суду должно быть предоставлено право в целях

выполнения задач судопроизводства выходить за пределы заявленных

требований, включая в предмет судебного разбирательства и решение

вышестоящего административного органа. При этом вышестоящий

административный орган в обязательном порядке должен привлекаться к

участию в деле.

Также на основании исследования автор пришел к выводу, что при

оспаривании решения административного органа по делу об административном

правонарушении заключение мирового соглашения невозможно.

Во втором параграфе – «Судебное разбирательство дел об оспаривании

решений административных органов по делам об административных

правонарушениях» – рассмотрен порядок действий арбитражного суда при

проверке законности и обоснованности оспариваемого решения

административного органа по делу об административном правонарушении.

Отмечено, что АПК РФ не закрепляет последовательность совершения

судьей процессуальных действий при рассмотрении и разрешении дела, а ч.6

ст.210 и ч.2 ст.211 АПК РФ содержат лишь примерный перечень обстоятельств,

23

подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа по делу об административном правонарушении.

В результате анализа норм АПК РФ, судебно-арбитражной практики

автором сделан вывод о том, что алгоритм действий арбитражного суда при

рассмотрении по существу дела об оспаривании решения административного

органа по делу об административном правонарушении, закрепленный в ч.6

ст.210 АПК РФ, а также установленный постановлением Пленума ВАС РФ от

02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях», подлежит

изменению, поскольку в первую очередь должны проверяться материальные

основания для вынесения оспариваемого решения (наличие события и состава

административного правонарушения, правильность его квалификации и др.), так

как их отсутствие влечет безусловное признание незаконным оспариваемого

решения административного органа по делу об административном

правонарушении и его отмену. Лишь после проверки наличия материальных

оснований должно проверяться соблюдение административным органом

процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку после отмены

арбитражным судом оспариваемого решения по указанному основанию

законодательство РФ не запрещает административному органу возобновить

производство по делу об административном правонарушении в целях

устранения допущенных нарушений и принятия нового решения.

В третьем параграфе – «Полномочия арбитражного суда по делам об

оспаривании решений административных органов по делам об

административных правонарушениях» – рассмотрены полномочия

арбитражного суда, закрепленные в ст.211 АПК РФ, а также их достаточность.

Проанализировав пределы реализации предоставленных арбитражному

суду полномочий при рассмотрении дел об оспаривании решений

административных органов по делам об административных правонарушениях,

автор пришел к выводу об их недостаточности и необходимости расширения

путем предоставления арбитражному суду возможности при отмене решения

административного органа по делу об административном правонарушении на

24

основании ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ указывать на прекращение производства по

делу об административном правонарушении, так как в этих случаях

возобновление производства по делу об административном правонарушении

невозможно ввиду прямого указания КоАП РФ. Указано, что предоставление

арбитражному суду такой возможности позволит решить вопрос о завершении

производства по делу об административном правонарушении, не допуская

остановки производства на этапе протокола об административном

правонарушении, который не утрачивает своего юридического значения,

несмотря на отмену арбитражным судом решения по делу об административном

правонарушении. В связи с этим предложено расширить полномочия

арбитражного суда, предоставив ему в случае установления нарушения

административным органом порядка и процедуры принятия оспариваемого

решения возможность направить дело об административном правонарушении на

новое рассмотрение в административный орган, принявший оспариваемое

решение.

Основные положения и выводы диссертационного исследования

опубликованы:

- в изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Матвеева О.В. К вопросу о надлежащем извещении лица,

привлекаемого к административной ответственности за нарушение таможенных

правил // Юридический мир. 2009. № 9. – 0,32 п.л.

2. Матвеева О.В. Проблема содержания резолютивной части решения

арбитражного суда о признании незаконным и отмене постановления

таможенного органа о привлечении к административной ответственности //

Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8. – 0,28 п.л.

3. Матвеева О.В. К вопросу о составе лиц, участвующих в деле, при

оспаривании решения таможенного органа по делу об административном

правонарушении // Закон и право. 2011. № 2. – 0,38 п.л.;

25

- в иных изданиях:

4. Матвеева О.В. К вопросу об административной ответственности за

незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела // Труды

МГУУ Правительства Москвы. 2006. Вып. 8. – 0,2 п.л.

5. Матвеева О.В. К вопросу об обжаловании (опротестовании)

постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере

таможенного дела // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2007. № 2. –

0,42 п.л.

6. Матвеева О.В. К вопросу о привлечении к административной

ответственности физических лиц за незаконное осуществление деятельности в

области таможенного дела // Материалы V научно-практической конференции

студенческого научного общества Московского городского университета

управления Правительства Москвы «Современные тенденции и актуальные

проблемы развития столичного мегаполиса» (4 мая 2007 года). М., 2008. –

0,28 п.л.

7. Матвеева О.В. Об участии прокурора в арбитражном процессе по

делам об административных правонарушениях в сфере таможенного дела //

Труды МГУУ Правительства Москвы. 2008. Вып.12. – 0,23 п.л.

8. Матвеева О.В. О судебной практике привлечения к административной

ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ // Материалы VI научно-практической

конференции студенческого научного общества Московского городского

университета управления Правительства Москвы «Современные тенденции и

актуальные проблемы развития столичного мегаполиса» (5 мая 2008 года). М.,

2009. – 0,2 п.л.

9. Матвеева О.В. О подведомственности дел об оспаривании

постановлений таможенных органов по делам об административных

правонарушениях // Труды МГУУ Правительства Москвы. 2009. Вып. 16. –

0,27 п.л.