Ванярхо Александра Витальевна ЛИЦА, СОДЕЙСТВУЮЩИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ, - УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краткое содержание

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируется предмет и объект исследования, определяется основная цель и задачи исследования, методологическая основа работы, теоретическая и эмпирическая база для исследования, раскрываются научная новизна и основные положения диссертации, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение

16

диссертации, излагаются сведения об апробации результатов исследования. Первая глава «Лица, содействующие осуществлению правосудия: общая характеристика» состоит из двух параграфов, посвященных исследованию признаков, которые свойственны лицам, содействующим осуществлению правосудия, а также исследованию арбитражной процессуальной правосубъектности лиц, содействующих осуществлению правосудия, ее особенностей. В первом параграфе «Признаки лиц, содействующих осуществлению правосудия» исследуются признаки, индивидуализирующие лиц, содействующих осуществлению правосудия, как участников арбитражного процесса среди других субъектов арбитражного процесса. Автором обосновывается тезис о том, что эксперт, свидетель, переводчик до вступления в арбитражный процесс не являются субъектами арбитражного процессуального права, и только вступив в него, приобретают статус участников процесса, а именно - субъектов арбитражных процессуальных правоотношений. В работе предлагается классифицировать участников арбитражного процесса по совокупности таких критериев, как направленность деятельности участников процесса и участие в определенных правоотношениях. Выделение групп участников арбитражного процесса по совокупности названных критериев имеет своей целью выявление закономерностей правового регулирования деятельности участников той или иной процессуальной группы.

17

В диссертации аргументируется вывод о том, что выполняемые помощником судьи и секретарем судебного заседания функции (ведение протокола, организация и подготовка судебного процесса, проверка явки участников процесса в суд и другие), отсутствие в АПК РФ возможности применения к данным участникам процесса процессуальных санкций, а также их участие в служебных правоотношениях с арбитражным судом отличают их от эксперта, переводчика и свидетеля - остальных лиц, содействующих осуществлению правосудия. Сделан вывод о том, что для участников арбитражного процесса, составляющих группу лиц, содействующих осуществлению правосудия, характерны общие признаки. Прежде всего, их процессуальная деятельность подчинена одной и той же цели – содействию арбитражному суду в осуществлении правосудия. Эксперт и переводчик не должны иметь заинтересованность в деле. Лица, содействующие осуществлению правосудия, не могут своими действиями влиять на движение процесса, а также не могут вступить в арбитражный процесс по собственной инициативе. Процессуальное положение таких лиц характеризуется обязательностью совершения ими определенных законом процессуальных действий. Такая обязательность вытекает из содержания их процессуальных прав и обязанностей. АПК устанавливает процессуальные санкции за невыполнение экспертом, переводчиком или свидетелем своих обязанностей.

В работе отмечается, что лица, содействующие осуществлению правосудия, не обязательно участвуют в каждой стадии арбитражного

18

процесса. Они могут быть привлечены на отдельной стадии рассмотрения дела и не привлекаться на иных стадиях. Во втором параграфе «Правосубъектность лиц, содействующих осуществлению правосудия» рассматриваются особенности процессуальной правосубъектности лиц, содействующих осуществлению правосудия. В работе разделяется точка зрения, согласно которой содержание правосубъектности составляют правоспособность и дееспособность (О.С. Иоффе, В.И. Леушин, М.Н. Марченко, Н.М. Чистяков). Исследование процессуальной правосубъектности опирается на ее определение как на способность иметь и осуществлять процессуальные права и обязанности (Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов, С.А. Якубов). Выявлена совокупность предпосылок, составляющая условие вступления лиц, содействующих осуществлению правосудия, в арбитражные процессуальные правоотношения. В диссертации аргументируется вывод о том, что помощник судьи и секретарь судебного заседания, являясь должностными лицами арбитражного суда, не обладают процессуальной правосубъектностью, а наделены компетенцией. Они принимают участие в арбитражном процессе в рамках выполнения своих должностных обязанностей. Обладая определенными правомочиями, включающими только процессуальные обязанности, но не права, секретарь судебного заседания и помощник судьи выступают не как частные лица, а как публичные субъекты, чья деятельность исчерпывается тем объемом компетенции, которым они наделены согласно законодательству.

19

С учетом рассматриваемых особенностей процессуальной правосубъектности и различий правосубъектности и компетенции делается вывод о том, что для таких групп участников арбитражного процесса как лица, участвующие в деле, лица, содействующие осуществлению правосудия, а также для помощника суда и секретаря судебного заседания, действуют различные по своему характеру и содержанию предпосылки для их вступления в процессуальные правоотношения с арбитражным судом. Процессуальная правосубъектность лиц, содействующих осуществлению правосудия, и ее пределы имеют определенную специфику, по сравнению с правосубъектностью лиц, участвующих в деле. Во-первых, - необходимо личное участие лиц, содействующих осуществлению правосудия, в арбитражном процессе. Они не могут участвовать в арбитражном процессе через представителей. Во-вторых, необходимо наличие у арбитражного суда убеждения в том, что лицо, привлекаемое в качестве свидетеля, обладает сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для дела, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями для проведения экспертизы и дачи заключения, а переводчик - для осуществления перевода в ходе производства по делу. При отсутствии такой убежденности арбитражный суд не должен привлекать названных лиц, содействующих осуществлению правосудия, к участию в арбитражном процессе.

Третьей специфической чертой пределов правосубъектности лиц, содействующих осуществлению правосудия, является отсутствие

20

указанных в законе обстоятельств, ограничивающих их участие в процессе (обстоятельства, исключающие допрос в качестве свидетеля или заинтересованность эксперта или переводчика). Данные ограничения устанавливаются не в интересах лиц, содействующих осуществлению правосудия, а в интересах лиц, участвующих в деле, и в целях достижения задач правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Процессуальная правоспособность таких лиц, содействующих осуществлению правосудия, как эксперт, переводчик, свидетель, носит не абсолютный, а относительный характер. Объем специальных знаний, который является необходимым и достаточным для исполнения функций судебного эксперта по одному судебному делу, может быть недостаточным в рамках рассмотрения другого судебного дела; уровень языковых познаний в одном случае может быть достаточным, а в другом – нет, в силу отсутствия знаний, например, специфической терминологии; знание свидетелем определенных фактов для рассмотрения одного дела может иметь значение (а такие свидетельские показания могут быть относимыми), а для другого дела – нет. Такой относительный характер процессуальной правоспособности лиц, содействующих осуществлению правосудия, отличает их процессуальную правоспособность от процессуальной правоспособности лиц, обладающих правом на судебную защиту в арбитражном суде прав и законных интересов, как она определена в статье 43 АПК РФ.

21

Вторая глава «Правовое положение лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе» состоит из трех параграфов, каждый из которых посвящен исследованию особенностей процессуального положения отдельных лиц, содействующих осуществлению правосудия, - эксперта, свидетеля и переводчика. В первом параграфе «Правовое положение эксперта в арбитражном процессе» рассматриваются права, обязанности и ответственность судебного эксперта в арбитражном процессуальном праве. Судебный эксперт рассматривается в работе как самостоятельный независимый беспристрастный участник арбитражного процесса, назначаемый судом в установленном законом порядке для проведения судебной экспертизы и дачи заключения, являющийся либо аттестованным работником государственного судебно-экспертного учреждения, либо независимым профессиональным негосударственным экспертом (сотрудником негосударственной экспертной организации), либо специалистом в определенной области знаний, осуществляющим судебную экспертную деятельность на договорной основе, обладающим необходимой квалификацией, опытом и специальными знаниями в определенной области науки, техники, искусства или ремесла.

Выделяются следующие группы прав и обязанностей судебного эксперта в арбитражном процессе: 1) процессуальные права, то есть права, предусмотренные и гарантированные арбитражным процессуальным законодательством (например, право эксперта

22

знакомиться с материалами дела, обязанность явиться по вызову арбитражного суда в судебное заседание); 2) конституционные права эксперта (например, право на свободный труд); 3) трудовые права эксперта, работающего в государственном или негосударственном судебно-экспертном учреждении; 4) права эксперта, возникающие из гражданских правоотношений, если экспертиза производится негосударственной экспертной организацией или независимым экспертом, в частности – право на получение вознаграждения и компенсацию затрат, связанных с вызовом в арбитражный суд. Представляется небесспорным предусмотренное статьей 86 АПК РФ право судебного эксперта выйти за пределы вопросов, сформулированных в определении суда о назначении экспертизы, в целях указания на обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае существенного выхода эксперта за пределы поставленных судом вопросов, допустимость заключения эксперта в соответствующей части может вызывать сомнения, так как арбитражным процессуальным законодательством такое право эксперта не предусмотрено. Эксперт, реализуя право на экспертную инициативу, вынужден сам формулировать как вопросы, которые не были поставлены перед ним судом, так и ответы, которые он считает необходимым дать. В таком случае эксперт в нарушение принципа состязательности вторгается в компетенцию суда по определению круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, так как вынужден определять факты, подлежащие установлению по делу, и предопределять доказательственное значение информации, выявляемой при помощи исследования.

23

Исследование права эксперта на получение вознаграждения привело к заключению о том, что проведение дорогостоящих экспертиз в негосударственных экспертных организациях может затягиваться в связи с отсутствием достаточных средств на их проведение. Законодательное закрепление возможности выплаты эксперту или экспертной организации авансом части причитающегося им вознаграждения, необходимой для покрытия затрат на проведение экспертизы, способствовало бы своевременному проведению дорогостоящих экспертиз. Предлагается предусмотреть в АПК РФ возможность выплаты негосударственной экспертной организации или частному эксперту части причитающегося им вознаграждения авансом в размере до 50% от суммы, указанной негосударственной экспертной организацией или частным экспертом в ответе на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы. Основанием для определения суда о выплате части причитающейся эксперту суммы вознаграждения авансом может быть мотивированное ходатайство эксперта о перечислении авансового платежа в размере, необходимом для покрытия расходов на используемые при проведении экспертизы материалы и оборудование. Во втором параграфе «Правовое положение свидетеля в арбитражном процессе» рассматривается комплекс прав, обязанностей и ответственности, регламентированных законодательством в отношении свидетеля.

Свидетелем в арбитражном процессе может быть лицо, юридически незаинтересованное в исходе дела, по предположению арбитражного суда располагающее сведениями о фактических

24

обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и вызванное для сообщения таких сведений арбитражному суду. Сам факт обладания (или необладания) лицом, вызванным в качестве свидетеля, сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, в российском арбитражном процессе может быть установлен только в ходе оценки судебных доказательств уже после вынесения судом определения о привлечении лица в качестве свидетеля. Поскольку в современной российской арбитражной судебной практике свидетельские показания не раскрываются до допроса свидетеля в судебном заседании, вопрос о процессуальной правосубъектности свидетеля решается уже в ходе судебного разбирательства. Предложена классификация действующих в арбитражном процессуальном законодательстве оснований, исключающих допрос лица в качестве свидетеля или предоставляющих ему право отказаться от дачи свидетельских показаний, в зависимости от цели их установления: 1) установленные в целях защиты интересов лиц, привлекаемых арбитражных судом в качестве свидетелей; 2) исключающие допрос лица в качестве свидетеля, в качестве гарантии интересов лица, отличного от свидетеля, чья охраняемая законом тайна известна свидетелю; 3) исключающие допрос лица в качестве свидетеля, в целях охраны тайны, установленной в публичных интересах.

В работе рассматривается вопрос о значении процедуры предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного экспертного заключения,

25

заведомо неправильного перевода) с точки зрения гарантий уважения чести и достоинства личности в судебной процедуре. Поскольку права на данные нематериальные блага имеют конституционный характер и являются естественными и неотчуждаемыми, представляется, что в арбитражном процессе, где не рассматриваются вопросы об общественно опасных действиях, не должны совершаться процессуальные действия, способные в силу своего характера ограничивать или умалять права, свободы и законные интересы лиц, содействующих осуществлению правосудия. Замена процедуры предупреждения об уголовной ответственности лиц, содействующих осуществлению правосудия, в арбитражном процессе на принесение ими гражданской присяги могла бы способствовать реализации одной из важных задач судопроизводства, закрепленной в статье 2 АПК РФ – формированию уважительного отношения к закону и суду. Свидетель является лицом, содействующим осуществлению правосудия, обладающим конституционными правами на защиту чести и достоинства, которые не должны ущемляться другими участниками арбитражного процесса в попытках представить суду доказательство в выгодном или, напротив, - невыгодном свете для их частного интереса. В связи с этим, представляется, что арбитражный суд в ходе проведения допроса свидетеля должен контролировать действия сторон по формулированию вопросов перед свидетелем и в случае постановки вопросов, носящих оскорбительный характер или умаляющих достоинство свидетеля, снимать такие вопросы.

26

Третий параграф «Правовое положение переводчика в арбитражном процессе» посвящен исследованию комплекса прав и обязанностей переводчика в арбитражном процессе. Участие переводчика в арбитражном процессе рассматривается в качестве гарантии реализации в арбитражном процессе его участниками права на использование родного языка и принципа равноправия языков народов России, предусмотренного статьей 2 Закона РФ от 25.10.1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», а также предусмотренного статьей 12 АПК РФ права лиц, не владеющих русским языком, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения. АПК РФ, устанавливая для переводчика определенные требования к уровню владения языком, не предусматривает право переводчика заявить о самоотводе и право участников судопроизводства заявить об отводе переводчика в случае выяснения в ходе судебного процесса некомпетентности переводчика. Предлагается предоставить переводчику право отказаться от осуществления перевода, если в ходе рассмотрения дела он придет к выводу о недостаточности своих языковых знаний для осуществления перевода, то есть о невозможности надлежащим образом выполнять свою обязанность содействия в осуществлении правосудия.

Следует отметить, что право отказаться от осуществления перевода также связано с недопустимостью осуществления переводчиком заведомо неправильного перевода, так как если переводчик сознает, что он не в состоянии осуществлять полный и точный перевод в рамках судопроизводства, но продолжает осуществлять свою деятельность, это

27

является нарушением права лиц, участвующих в деле, знать об аргументах другой стороны и представлять свои аргументы и доказательства суду. В работе обосновывается целесообразность введения в России института судебных переводчиков, а также создания централизованных реестров судебных переводчиков. В задачи судебных переводчиков могло бы входить оказание содействия в осуществлении правосудия в различных судах российской судебной системы. Введение регулирования деятельности судебных переводчиков, обладающих исключительным правом осуществлять перевод в судебном заседании, а также процессуальных документов, создало бы условия для лиц, участвующих в деле и не владеющих русским языком, на правильный перевод, что является необходимым условием эффективной реализации гарантированного ч.2 статьи 9 АПК РФ права знать об аргументах другого лица, а также выявленного Европейским судом по правам человека в деле «Cухорубченко против Российской Федерации» права получать информацию о ходе производства по делу. Переводчик рассматривается в работе как самостоятельный, независимый, компетентный участник арбитражного процесса, привлеченный арбитражным судом для осуществления письменного или устного перевода, обладающий знанием языка судопроизводства и иного языка или навыком сурдоперевода в необходимом для осуществления перевода объеме.

В третьей главе диссертации «Предпосылки участия специалиста в арбитражном процессе в качестве лица, содействующего осуществлению правосудия» рассматривается вопрос о ведении в

28

арбитражном процессе нового субъекта, непоименованного действующим АПК РФ среди лиц, содействующих осуществлению правосудия, - специалиста. В арбитражной судебной практике выявлены случаи, когда при рассмотрении дела суд нуждается в технической помощи специалиста или в его консультации. Появление фигуры специалиста в арбитражном процессе требует внесения соответствующих изменений в действующий АПК РФ. Прежде всего, в АПК РФ должна быть закреплена норма, предусматривающая возможность участия специалиста в арбитражном процессе в качестве лица, содействующего осуществлению правосудия, для оказания технической помощи или предоставления консультации. Как и другие лица, содействующие осуществлению правосудия, специалист, в случае законодательного закрепления его участия в арбитражном процессе, должен будет привлекаться к участию в процессе определением арбитражного суда по инициативе лиц, участвующих в деле или самого суда.

Диссертант приходит к выводу, что можно говорить о двух возможных функциях специалиста в арбитражном процессе. Во-первых, специалист мог бы оказывать арбитражному суду техническую помощь (фотографирование, проведение аудио-видео записей, использование иной аппаратуры для исследования доказательств). Автором обосновывается целесообразность привлечения специалистов для оказания технического содействия в организации и проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, изготовления копий аудио- и видеозаписей судебных заседаний, если таковые велись,

29

а также совершения ряда иных процессуальных действий, требующих определенных технических знаний и навыков. Во-вторых, специалист может оказать арбитражному суду содействие при исследовании доказательств путем предоставления пояснений, консультаций (в том числе по вопросам иностранного права), научных сведений по вопросам, интересующим суд, помощи в формулировании вопросов при назначении экспертизы. Специалист в арбитражном процессе должен получить статус самостоятельного, независимого, компетентного его участника, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессе по инициативе арбитражного суда или лиц, участвующих в деле, для оказания технической помощи арбитражному суду или предоставления справочной информации и консультаций в устном и письменном виде и оказания иного содействия арбитражному суду, требующего специальных знаний при проведении отдельных процессуальных действий, не связанных с проведением специалистом исследования. По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований:

1. Ванярхо, А.В. О введении фигуры специалиста в арбитражном процессе // Политика и право. 2011. №1. С.56-60. (0,8 п.л.);

30

2. Ванярхо, А.В. Переводчик в арбитражном процессе России // Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права // Труды Института государства и права РАН. 2010. № 6/2010. С. 226-235 (0,6 п.л.);

3. Ванярхо, А.В. Участники споров из договоров аренды недвижимости, рассматриваемых арбитражными судами // Закон и право. 2010. № 9. С.96-100. (0,6 п.л.).