Маклаев Дмитрий Владимирович ТРЕТЬИ ЛИЦА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Краткое содержание

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного

исследования, раскрывается степень ее научной разработанности и теоретическая

основа, обозначаются цели и задачи исследования, указывается научная новизна,

приводятся положения, выносимые на защиту, представлена апробация результатов

исследования.

Первая глава «Третьи лица в арбитражном процессе: общие положения»

посвящена исследованию истории развития законодательства и научных взглядов о

третьих лицах в процессе, изучению института третьих лиц в арбитражном

процессе, определению понятия «третьи лица в арбитражном процессе» и

рассмотрению основных критериев разделения третьих лиц на виды.

В параграфе первом «Историческое развитие института третьих лиц в

процессе» исследуется развитие в процессуальном законодательстве и в науке

института третьих лиц в процессе (гражданском и арбитражном) с периода Римской

9

империи до наших дней, с акцентом на развитие института третьих лиц в

отечественном законодательстве и научной доктрине.

Институт третьих лиц в процессе начал зарождаться в очень ограниченных

рамках во времена римского права, когда стали появляться некоторые изъятия из

общего принципа невмешательства в дело иных, кроме истца и ответчика, лиц.

Значительный шаг вперед в развитии института третьих лиц в процессе был сделан

в период средневекового германского процесса и на этапе формирования

французского процесса.

В рамках данной работы установлено, что о третьих лицах в процессе было

известно и древнерусскому праву, однако в области хозяйственной юрисдикции на

этапе ее зарождения и вплоть до конца XIX в. вопросы участия третьих лиц в

процессе правовой регламентации не получили.

Становление и правовое регулирование в России института третьих лиц в

процессе в его современном виде произошло в конце XIX в. с принятием Устава

гражданского судопроизводства 1864 г., положения которого, в том числе и об

участии третьих лиц в процессе, распространялись и на коммерческие суды, в

которых в тот период рассматривались некоторые категории экономических споров.

Тогда же в этот период стали появляться первые научные исследования,

посвященные вопросам участия третьих лиц в процессе, А. Брандта, К.П. Змирлова,

А.Л. Боровиковского. Вопросы участия третьих лиц в процессе в своих работах

затрагивали К.Анненков, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстейн, К.И. Малышев, Е.А.

Нефедьев, В.А. Рязановский, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков и др. В них были

выработаны основы теории института третьих лиц в процессе, которые не потеряли

своей актуальности до настоящего времени.

В советский период формы организации арбитражной системы и процедура

рассмотрения дел в арбитражах неоднократно менялись, но участие третьих лиц в

арбитраже правового урегулирования не получило. Вместе с тем в арбитражах

нередко применялись положения нормативных правовых актов об участии третьих

лиц в судебном процессе. Для этого периода характерна дискуссионность в

процессуальной науке о необходимости и целесообразности правового закрепления

института третьих лиц в арбитражном законодательстве (Т.Е. Абова, В.Н. Гапеев,

Р.Ф. Каллистратова, А.А. Лукьянцев Ф. Либерман, В.С. Тадевосян). Одновременно

значительное число исследователей изучали институт третьих лиц в гражданском

процессе (Т.Е. Абова, С.Н. Абрамов, В.Н. Аргунов, М.А. Викут, И.М. Ильинская,

проф. А.Ф. Клейнман, А.А. Мельников, М.П. Ринг, Д.М.Чечот, М.С. Шакарян, К.С.

Юдельсон и другие авторы).

Существенное развитие правовое регулирование института третьих лиц в

арбитражном процессе получило лишь в постсоветский период. В каждом из трех

последовательно принимавшихся АПК РФ правовое регулирование института

третьих лиц становилось все более развернутым и системным. В действующем АПК

РФ правовому регулированию института третьих лиц посвящено две статьи.

В постсоветский период специальных системных исследований института

третьих лиц в арбитражном процессе не проводилось, и ученые только вскользь

касались этого вопроса в своих работах (В.А. Губанов, Е.А. Кравцова, С. Моисеев,

Р.О. Опалев Е.А.Трещева).

10

В конце параграфа автором делается вывод, что институт третьих лиц в

процессе имеет давнюю историю. Между тем институт третьих лиц в арбитражном

процессе в настоящее время строится на законодательных и теоретических началах,

заимствованных из гражданского процесса, которые требуют переосмысления и в

определенном смысле переработки применительно к современному арбитражному

процессу.

Второй параграф «Понятие третьих лиц в арбитражном процессе»

посвящен изучению института третьих лиц в арбитражном процессе, третьих лиц в

арбитражном процессе как участников дела, определению понятия «третьи лица в

арбитражном процессе».

Институт третьих лиц в арбитражном процессе в диссертации рассматривается

как совокупность правовых норм, регулирующих участие третьих лиц в

арбитражном процессе. Значение института третьих лиц в арбитражном процессе

заключается в следующем:

– посредством института третьих лиц участники экономического оборота

получают дополнительную возможность для защиты нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов в начавшемся процессе, что способствует

достижению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности;

– институт третьих лиц в арбитражном процессе создает предпосылки для

обеспечения правовой определенности участников экономического оборота,

защищающих свои нарушенные, оспариваемые права или законные интересы

посредством обращения в арбитражный суд;

– институт третьих лиц в арбитражном процессе способствует формированию

условий для установления истинных фактических обстоятельств рассматриваемого

дела;

– институт третьих лиц в арбитражном процессе способствует реализации

начала процессуальной экономии.

Вместе с тем необходимо делать различие между институтом третьих лиц как

совокупностью правовых норм и третьими лицами в арбитражном процессе как

одним из видов лиц, участвующих в деле.

Проанализировав общие черты двух видов третьих лиц, существующих в

арбитражном процессе, автор приходит к выводу о возможности выработки общего

понятия «третьи лица в арбитражном процессе» применимого к двум указанным

видам третьих лиц.

В диссертации рассматриваются определения третьих лиц в процессе,

предлагаемые в процессуальной литературе авторами в различные периоды (Т.Е.

Абова, С.Н. Абрамов, В.Н. Аргунов, А. Брандт, И.М. Ильинская, Г.Л. Осокина,

Д.М. Чечот, И.Е. Энгельман). Для выработки собственного определения третьих

лиц в арбитражном процессе автор использует распространенный в логике метод

определения понятий через ближайший род и видовые отличия определяемого.

Относительно понятия «третьи лица в арбитражном процессе» родовым

понятием является «лица, участвующие в деле». В качестве видовых отличительных

признаков, присущих понятию «третьи лица в арбитражном процессе», автор

рассматривает следующее:

11

– третьи лица в арбитражном процессе вступают или привлекаются в уже

начавшийся процесс;

– заинтересованность третьих лиц к вступлению (привлечению) в дело в целях

защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов;

– правовая связь третьих лиц со спором о праве сторон. Рассматривая данный

признак, автор исследует точку зрения В.Н. Аргунова, который указывал на связь

третьих лиц со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного

разбирательства. Вместе с тем автор в работе развивает и обосновывает точку

зрения, что непосредственным предметом современного арбитражного судебного

разбирательства (судебной деятельности) является спор о праве. Под спором о праве

автор рассматривает юридический состав, включающий в себя факт предъявления

требования одной стороной и факт его невыполнения другой. Обосновывается

также положение о том, что рассмотрение третьих лиц в их взаимосвязи со спором о

праве позволяет упорядочить процесс вступления (привлечения) третьих лиц в дело,

а также избежать «загромождения» процесса третьими лицами, не имеющими связи

с рассматриваемым судом делом.

На основании анализа вышеизложенных признаков третьих лиц в диссертации

предлагается определение третьих лиц, в основу которого положена их связь со

спором о праве: «Третьи лица в арбитражном процессе – лица, участвующие в деле,

имеющие правовую связь со спором о праве сторон, являющимся предметом

судебного разбирательства, вступающие или привлекаемые в начавшийся между

сторонами процесс, в целях защиты своих нарушенных или оспоренных прав либо

охраняемых законом интересов».

В данном параграфе также кратко рассматривается соотношение третьих лиц в

гражданском праве и третьих лиц в арбитражном процессе.

В третьем параграфе «Виды третьих лиц в арбитражном процессе»

рассматриваются критерии деления третьих лиц на два вида, дается краткая

характеристика третьих лиц каждого вида, а также предлагаются иные, чем

традиционно рассматриваемые в процессуальной литературе (характер

заинтересованности в исходе дела), критерии классификации третьих лиц в

арбитражном процессе.

Рассматривая различные точки зрения (В.Н. Аргунов, Д.Р. Джалилов, И.М.

Ильинская, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов) на критерии разделения в

законодательстве третьих лиц на два вида, автор приходит к выводу, что таким

критерием является заинтересованность третьих лиц в исходе дела. Классификация

третьих лиц в действующем арбитражном процессуальном законодательстве

совпадает с аналогичной классификацией в законодательстве Германии, Франции,

Италии, а также близка с классификацией третьих лиц в процессе США, Англии,

Канады.

Опираясь на то, что средствами удовлетворения юридических интересов служат

субъективные права и законные интересы, автор исследовал две указанные

категории и пришел к выводу, что третьи лица, заявляющие самостоятельные

требования относительно предмета спора, защищают в арбитражном деле свои

субъективные права и законные интересы, а третьи лица, не заявляющие

самостоятельных требований относительно предмета спора, – только законные

интересы.

12

В данном параграфе кратко освещаются основные черты каждого вида третьих

лиц.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета

спора, – это лица, участвующие в арбитражном деле, вступающие в процесс с

такими требованиями относительно предмета спора о праве, которые не совпадают

и полностью или частично исключают требования сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, – это лица, участвующие в арбитражном деле, вовлекаемые в

процесс в связи с наличием связанных со спором о праве их материальных

правоотношений с одной из сторон, на которые указанный спор о праве может

повлиять.

Также кратко рассматривается соотношение каждого из двух видов третьих лиц

в арбитражном процессе с соистцами.

В диссертации в качестве критерия деления третьих лиц в арбитражном

процессе на виды рассматривается не только характер заинтересованности.

Классифицируя третьих лиц в арбитражном процессе по основанию

материально-правового характера спора о праве, по делу, в котором участвует

третье лицо, выделяются следующие виды третьих лиц в арбитражном процессе:

– третьи лица, участвующие в делах по спорам о праве, возникающим из

гражданско-правовых отношений;

– третьи лица, участвующие в арбитражных делах по спорам о праве,

возникающим из административно-управленческой деятельности государственных

органов;

– третьи лица, участвующие в арбитражных делах по спорам о праве,

возникающим из земельного законодательства;

– третьи лица, участвующие в арбитражных делах по спорам о праве,

возникающим из налогового законодательства;

– третьи лица, участвующие в арбитражных делах по спорам о праве,

возникающим из других правоотношений, подведомственных арбитражному суду.

По критерию «наличие или отсутствие обязательности участия третьих лиц в

арбитражном процессе» выделяются обязательное участие третьих лиц в

арбитражном деле и факультативное участие третьих лиц в арбитражном деле.

Обязательное участие третьих лиц в арбитражном процессе встречается тогда,

когда это напрямую установлено законом (ст. 462, 762 ГК РФ) или когда

законодательство прямо допускает предъявление регрессных требований (п. 1 ст.

147, ст. 379, п. 3 ст. 399, ст. 640, п. 1–3 ст. 1081 ГК РФ). Указание на обязательное

участие в деле третьего лица встречается и в документах Высшего Арбитражного Суда

РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. №

30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными

судами антимонопольного законодательства» и др.).

Факультативным участие третьих лиц в арбитражном деле является тогда, когда

ни в законе, ни в документах Высшего Арбитражного Суда РФ (постановлениях

Пленума, информационных письмах и т.п.) не предусмотрено обязательное участие

третьих лиц в арбитражном процессе.

13

Классификация третьих лиц в арбитражном процессе по основанию наличия

или отсутствия обязательности их участия в процессе имеет практическое значение

для решения вопроса о вступлении (привлечении) третьих лиц в дело.

В качестве последнего критерия классификации третьих лиц на виды в

арбитражном процессе выделяется форма вовлечения третьих лиц в процесс:

вступление и привлечение. Вступление третьих лиц в арбитражный процесс

происходит по воле самих третьих лиц. Привлечение третьих лиц в арбитражный

процесс происходит по инициативе сторон или арбитражного суда.

Вторая глава «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования

относительно предмета спора, в арбитражном процессе» посвящена изучению

вопросов, связанных с участием в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора.

В первом параграфе «Основания, условия и порядок вступления третьих

лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в

арбитражном суде первой инстанции» рассматриваются соответственно вопросы

вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно

предмета спора, в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве основания вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора, в арбитражный процесс рассматривается

заинтересованность данных третьих лиц, обусловленная предположением о наличии

между третьими лицами и рассматриваемым судом спором о праве связи

материально-правового характера. В действующем АПК РФ данная связь

опосредуется через заявление третьим лицом самостоятельных требований на

предмет спора. Проанализировав различные взгляды на понятие «предмет спора», в

диссертации сделан вывод, что законодательная формулировка, связывающая

самостоятельные требования третьего лица с предметом спора, не может быть

признана удачной. Автор считает, что связь третьих лиц и спора о праве,

обусловливающая заинтересованность данных третьих лиц на вступление в дело,

основана на наличии общего объекта у спора о праве и у материального

правоотношения, участником которого предположительно является третье лицо. В

качестве указанного объекта могут выступать объекты прав, регулирование которых

осуществляется нормами материальных отраслей права (объекты гражданских прав,

объекты земельного права и т.д.).

При вступлении в арбитражное дело третьи лица, заявляющие самостоятельные

требования относительно предмета спора, подают исковое заявление с соблюдением

установленного гл. 13 АПК РФ порядка, в связи с чем в диссертации предлагается

дополнить данную главу ст. 1321 в следующей редакции:

«Статья 1321. Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора.

1. Обращение в арбитражный суд третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора, о вступлении в дело осуществляется в

форме подачи искового заявления.

2. Предъявление искового заявления третьего лица, заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора, осуществляется до

момента принятия решения арбитражным судом первой инстанции по общим

правилам предъявления исков, за исключением обязанности соблюдения

14

претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это

предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

3. В исковом заявлении третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора, должны содержаться указания на его

связь с предметом спора. Содержание данной связи заключается в полном или

частичном совпадении объекта у спора о праве и у нарушенных или оспоренных

прав и законных интересов, за защитой которых обращается лицо, вступающее в

дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора.

4. К исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора, должны быть приложены документы,

подтверждающие его связь с предметом спора.

5. Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора, принимается арбитражным судом в случае наличия у

суда достаточных оснований для вывода о том, что вступающее в дело третье лицо

имеет связь с предметом спора.

6. Основанием для отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и

возвращения искового заявления является отсутствие у суда достаточных оснований

для вывода о том, что вступающее в дело третье лицо имеет связь с предметом

спора».

Рассмотрев различные точки зрения (Д.Б. Абушенко, В.Н. Аргунов, М.А. Викут,

И.М. Ильинская, Р.Ф. Каллистратова, проф. А.Ф. Клейнман, М.П. Ринг, Д.М. Чечот, М.С.

Шакарян) на соотношение оснований и требований в исковых заявлениях

первоначального истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора, автор пришел к выводу, что основания у данных

исковых заявлений не могут совпадать, а исковые требования третьего лица

полностью или частично исключают требования истца.

В диссертации обосновывается вывод о том, что иск третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может

быть предъявлен против обеих сторон или против истца. Только против ответчика

иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно

предмета спора, предъявлен быть не может.

Рассматривается вопрос и о видах арбитражного судопроизводства, в которых

могут участвовать третьи лица, заявляющие самостоятельные требования

относительно предмета спора.

Наиболее дискуссионным является вопрос о возможности участия третьих лиц,

заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в

производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных

правоотношений. Однако в диссертации на основе анализа теоретического и

законодательного материала сделан вывод о возможности участия данных третьих

лиц в производстве по делам, возникающим из административных и иных

публичных правоотношений. Этот вывод основан на следующем:

– исковое производство и производство по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, имеют много общих черт.

Главное сходство указанных двух видов производства в том, что в них суд

15

разрешает спор о праве. Также в этих двух видах арбитражного судопроизводства

суд выполняет сходные задачи, осуществляет проверку законности и

обоснованности действий сторон, предотвращает нарушение прав участников

предпринимательской и иной экономической деятельности;

– и в исковом производстве и в производстве по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, участвуют две стороны с

противоположными интересами;

– частью 1 ст. 189 АПК РФ установлено, что дела, возникающие из

административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим

правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,

установленными в разд. III АПК РФ, если иные правила административного

судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Однако ни разд. III

АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат каких-либо положений,

исключающих возможность участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора, в делах, возникающих из

административных и иных публичных правоотношений;

– одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей,

согласно ст. 8 ГК РФ, являются акты государственных органов и органов местного

самоуправления, которые обжалуются в порядке производства по делам,

возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета

спора, могут вступать в дела по всем видам исков: иски о присуждении, иски о

признании, преобразовательные иски.

В законодательстве остается неурегулированным вопрос о судьбе искового

заявления третьего лица в случае вынесения арбитражным судом определения об

отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора. Теоретически в данной ситуации

возможны два варианта. Арбитражный суд либо согласно правилам ст. 127 АПК РФ

может принять исковое заявление третьего лица и возбудить по нему отдельное

производство, либо согласно правилам ст. 129 АПК РФ возвратить исковое

заявление третьему лицу, что не будет препятствовать повторному обращению

третьего лица в арбитражный суд. Вместе с тем в диссертации обосновывается

вывод о том, что при отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора, ему возвращается его

исковое заявление. Данное положение предлагается закрепить в действующем

законодательстве.

В данном параграфе также обосновывается положение, что при вступлении в

дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета

спора, рассмотрение дела должно начинаться со стадии подготовки дела к

судебному разбирательству.

Во втором параграфе «Реализация процессуальных прав и обязанностей

третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно

предмета спора, в арбитражном суде первой инстанции» соответственно

рассматриваются процессуальные права и обязанности третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора, в арбитражном суде

первой инстанции.

16

В начале параграфа анализируются сами понятия «субъективное право» и

«субъективная обязанность».

Правовому регулированию процессуальных прав и обязанностей посвящена ч. 2

ст. 50 АПК РФ. Согласно положениям данной нормы объем процессуальных прав и

обязанностей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора, за небольшими исключениями, совпадает с объемом

прав и обязанностей истца, в связи с чем в работе частично используется

теоретический и правовой материал, касающийся прав и обязанностей истца, с

учетом особенностей, применимых к данному третьему лицу.

В диссертации выделяются два вида процессуальных прав третьих лиц,

заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

распорядительные права и права, реализация которых не влечет изменения в

материальных правах и процессуальных средствах защиты.

Сначала рассматриваются распорядительные права третьего лица, заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета

спора, имеет право на предъявление иска. Однако помимо общих предпосылок

предъявления иска исковому заявлению третьего лица, вступающего в дело,

присуща и специальная предпосылка, которая заключается в наличии связи данного

третьего лица с предметом спора. Отмечается и такой момент, что иск третьего

лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу, даже в том случае, если

первоначальный истец отказался от иска.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета

спора, имеет право на изменение иска (изменения предмета или основания иска,

увеличения или уменьшения размера исковых требований). Однако стоит

учитывать, что при изменении основания или предмета иска третьего лица не

должна утрачиваться его связь с предметом спора, которая явилась основанием

вступления третьего лица в дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ третье лицо, заявляющее самостоятельные

требования относительно предмета спора, вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от

иска полностью или частично.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета

спора, может закончить дело заключением мирового соглашения.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета

спора, имеет право и на признание иска в тех случаях, когда по ходу процесса к

нему одной из первоначальных сторон (истцом или ответчиком) будет предъявлен

встречный иск и третье лицо по данному иску становится ответчиком. К числу прав

третьих лиц, реализация которых не влечет изменения в материальных правах и

процессуальных средствах защиты, относятся следующие права: право на

ознакомление с материалами дела, право делать выписки и снимать копии, право на

получение информации о ходе движения дела, право на ознакомление с

протоколами, право принесения замечаний на протокол, право быть извещенным,

право вести свои дела лично или через представителя, право заявлять ходатайства,

17

делать заявления, а также возражать против ходатайств и доводов других лиц,

участвующих в деле, право подавать в арбитражный суд заявление о принятии

обеспечительных мер.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета

спора, несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения

претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это

предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В диссертации приводятся доводы в пользу обоснованности такого изъятия из

объема процессуальных обязанностей третьих лиц.

К числу процессуальных обязанностей третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора, можно отнести

следующие: обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им

правами, обязанность сообщать суду о перемене наименования и адреса,

обязанность соблюдать процессуальные сроки, обязанность, за некоторыми

изъятиями, уплачивать судебные расходы.

Рассматривается участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора, в процессе доказывания. Отмечается, что

специфика доказывания такова, что о нем можно говорить одновременно как о

праве, так и об обязанности лиц, участвующих в деле.

По содержанию деятельность по доказыванию третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора, аналогична

деятельности по доказыванию сторон.

Спорным в литературе остается вопрос о возможности признания в порядке ст.

70 АПК РФ факта третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования

относительно предмета спора. Рассмотрев различные точки зрения, а также

учитывая положения ст. 50, 70, 71 АПК РФ, автор согласился с теми

исследователями (И.Р. Медведев, И.В. Решетникова), которые считают, что

распространение права признания фактов на третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора, является

целесообразным.

В конце параграфа автором делается вывод о том, что права и обязанности

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета

спора, в арбитражном суде первой инстанции весьма обширны и аналогичны правам

и обязанностям истца.

В третьем параграфе «Участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора, в стадиях пересмотра судебных

актов арбитражного суда и в стадии исполнения судебного решения»

рассматриваются соответственно вопросы, связанные с вступлением и участием

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета

спора, в производстве в арбитражном суде апелляционной, кассационной и

надзорной инстанции, а также в стадии исполнения судебных решений.

В начале параграфа изучается возможность обжалования в порядке ст. 42 АПК

РФ не участвующими в деле третьими лицами, заявляющими самостоятельные

требования относительно предмета спора, судебного акта, затрагивающего их

субъективные права и законные интересы, в апелляционном и кассационном

18

порядке и право оспаривания в порядке надзора. Делается вывод о допустимости

подобного рода обжалования и оспаривания.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета

спора, участвовавшие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции,

имеют право на апелляционное и кассационное обжалование судебных актов, а

также право оспорить судебный акт в порядке надзора. В данных стадиях

рассмотрения арбитражного дела третьи лица, заявляющие самостоятельные

требования относительно предмета спора, имеют, за исключением некоторых

особенностей, такой же объем процессуальных прав и обязанностей, как в

арбитражном суде первой инстанции. Третье лицо, заявляющее самостоятельные

требования относительно предмета спора при рассмотрении дела в кассационной

или надзорной инстанции, может обратиться к арбитражному суду с ходатайством о

приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом

первой и апелляционной инстанций.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета

спора, имеют право требовать принудительного исполнения судебного акта. В

стадии исполнительного производства третье лицо, заявляющее самостоятельные

требования относительно предмета спора, имеет права и обязанности стороны в

исполнительном производстве.

Отдельно в параграфе рассматривается вопрос об апелляционном и

кассационном обжаловании третьими лицами, заявляющими самостоятельные

требования относительно предмета спора, определений арбитражного суда первой

инстанции. Особое внимание уделено обжалованию определений об отказе во

вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора.

Проанализировав различные точки зрения и также положения действующего

законодательства, автор приходит к выводу, что независимо от формы и причин

отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора, и возвращения искового

заявления должен применяться единый подход, который, во-первых,

предусматривает саму возможность обжалования отказа и возвращения искового

заявления, во-вторых, устанавливает одинаковые сокращенные сроки процедуры

обжалования.

Третья глава «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора, в арбитражном процессе» посвящена изучению

вопросов, связанных с участием в деле третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора.

В первом параграфе «Основания, условия и порядок вступления

(привлечения) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, в арбитражном суде первой инстанции»

рассматриваются соответственно вопросы вступления (привлечения) третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в

арбитражном суде первой инстанции.

В качестве основания вступления (привлечения) третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражный процесс

19

рассматривается заинтересованность указанных третьих лиц, которая опирается на

две составляющие:

– наличие материального правоотношения третьего лица с одной из сторон

рассматриваемого судом спора о праве. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных

требований относительно предмета спора, вовлекается в дело именно на сторону истца

или ответчика, с которым указанное третье лицо состоит в материальном

правоотношении;

– связи материального правоотношения третьего лица с одной из сторон и

спора о праве. В литературе высказывалось множество точек зрения о формах

данной связи. В качестве наиболее распространенной формы связи материального

правоотношения третьего лица с одной из сторон и спора о праве называлось

регрессное обязательство. Помимо регрессного обязательства, в литературе

приводились другие конкретные примеры связи материального правоотношения

третьего лица с одной из сторон и спора о праве1. Автор, опираясь на примеры

связи материального правоотношения третьего лица с одной из сторон и спора о

праве, представленные в процессуальной литературе и судебной практике, выделил

общий признак всех возможных форм указанной связи. Данным общим признаком

является то, что связь материального правоотношения третьего лица с одной из

сторон и спора о праве заключается в наличие рассматриваемой в рамках дела такой

совокупности юридических фактов (юридического факта), оказывающей влияние

на существо принимаемого судебного акта, которая в свою очередь влияет на

возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения)

одной из сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора.

В диссертации отмечается, что в случае привлечения третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по

инициативе одной из сторон формой выражения воли указанной стороны может

быть ходатайство или заявление, право на которое ей предоставлено ст. 41 АПК РФ.

Для вступления в дело по собственной инициативе третье лицо, не заявляющее

самостоятельных требований относительно предмета спора, подает в арбитражный

суд заявление, в котором должно содержаться наименование арбитражного суда,

номер дела, лица, участвующие в деле, указание на основания для вступления в

дело, ходатайство о вступлении в дело. К заявлению прилагаются документы,

подтверждающие наличие оснований для вступления в дело третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и

направление заявления лицам, участвующим в деле.

В диссертации, основываясь на положениях, рассмотренных ранее

применительно к участию в производстве по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора, делается вывод о

1 В качестве примеров связи материального правоотношения третьего лица с одной из сторон и спора о праве в

литературе рассматривалось следующее:

– состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик)

нарушило права или законные интересы другой организации (истец);

– неисполнение должником (ответчик) обязательства перед кредитором (истец) связано с нарушением своей

обязанности контрагентом должника (третье лицо);

– споры, связанные с членством в организации, и др.

20

возможности участия в указанном виде судопроизводства и третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (при

обжаловании действий антимонопольных, налоговых, регистрационных органов,

органов по управлению государственным (муниципальным) имуществом и др.).

Автор приходит к выводу, что для решения вопроса о вступлении

(привлечения) в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, необходимо провести следующую проверку наличия

оснований для подобного вступления (привлечения):

– во-первых, выявление наличия материального правоотношения третьего лица с

одной из сторон (истцом или ответчиком) рассматриваемого судом спора о праве.

Данное материальное отношение может заключаться в наличии гражданско-правового

договора, внедоговорных обязательств, наличии правоотношения публично-правового

характера (например, между участником предпринимательской или иной

экономической деятельности и органом государственной власти в сфере

лицензирования, налогообложения и др.) и т.п.;

– во-вторых, посредством анализа характера материального правоотношения

третьего лица со стороной (истцом или ответчиком) установить, не является ли в

данном случае обязательным в соответствии с действующим законодательством или

документами Высшего Арбитражного Суда РФ (постановлениями Пленума,

информационными письмами и т.п.) участие в деле третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требования относительно предмета спора. Случаи обязательного

участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, предусмотрены как действующим законодательством,

так и документами Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления Пленума,

информационные письма и т.п.);

– в-третьих, если отсутствуют первые два условия, необходимо установить

наличие или отсутствие в рамках рассматриваемого дела такой совокупности

юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять как на

существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или

прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из

сторон, и лица, вступающего (привлекаемого) в дело в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном параграфе, как и для третьих лиц, заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора, обосновывается положение, что при

вступлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, рассмотрение дела должно начинаться со стадии подготовки дела к

судебному разбирательству.

Во втором параграфе «Реализация процессуальных прав и обязанностей

третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований

относительно предмета спора, в арбитражном суде первой инстанции»

соответственно рассматриваются процессуальные права и обязанности третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в

арбитражном суде первой инстанции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, не имеют в арбитражном процессе распорядительных прав, так как

21

они не являются субъектами спора о праве и им не принадлежит право

распоряжения объектом процесса.

В работе, в частности, предлагается расширить процессуальные права третьих

лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а

также иных лиц, участвующих в деле. Предлагается наделить стороны, а также

самих третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, правом ходатайствовать об исключении их из состава лиц,

участвующих в деле, а также об изменении их процессуального статуса по ходу

производства по делу. Соответственно и арбитражному суду следует предоставить

право по собственной инициативе и с учетом мнения лиц, участвующих в деле,

исключать из состава лиц, участвующих в деле, третьих лиц без самостоятельных

требований и изменять их процессуальный статус по ходу производства по делу при

возникновении в том необходимости.

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно

предмета спора, предоставлен широкий объем прав, реализация которых не влечет

изменения в материальных правах и процессуальных средствах защиты: право на

ознакомление с материалами дела; право на получение дубликатов имеющихся в

деле документов путем выписок и снятия копий; право на получение информации о

ходе движения дела; право на ознакомление с протоколом судебного заседания и

протоколами отдельных процессуальных действий; право на принесение замечаний

на протоколы; право быть извещенным; право вести в арбитражном суде свои дела

лично или через представителей; право заявлять ходатайства, делать заявления, а

также возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, имеют право на возмещение понесенных ими судебных расходов.

Однако в некоторых процессуальных правах третьи лица, не заявляющие

самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены. Согласно

сложившейся судебной практике третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований относительно предмета спора, не могут ходатайствовать об обеспечении

иска и заявлять о пропуске срока исковой давности.

Отдельно анализируется возможность влияния волеизъявления стороны, на

которую привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора, и самих третьих лиц на процессуальные права и

обязанности друг друга. Для этих целей в диссертации было установлено, что

решение по делу, в котором участвовало третье лицо, не заявляющее

самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет преюдициальное

значение в деле, где в качестве сторон участвуют одна из сторон по

первоначальному делу и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора. В такой ситуации, реализация положения, согласно

которому являются ничтожными действия третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора (в том числе и

связанные с доказыванием тех или иных обстоятельств по делу), против которых

возражает сторона, будет являться явным нарушением прав третьих лиц. В

результате автор приходит к выводу, что реализация тех или иных процессуальных

прав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно

22

предмета спора, не зависит от волеизъявления стороны, и, наоборот, реализация

процессуальных прав стороной не зависит от волеизъявления данного третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, имеют в арбитражном процессе следующие обязанности:

добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами; сообщать суду о

перемене наименования и адреса; соблюдать процессуальные сроки.

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, в процессе доказывания во многом совпадает с

аналогичной деятельностью сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора.

В конце параграфа делается вывод, что права и обязанности третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в

арбитражном суде первой инстанции в целом аналогичны правам и обязанностям

сторон, за тем исключением, что указанные третьи лица не имеют

распорядительных прав.

В третьем параграфе «Участие третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, в стадиях

пересмотра судебных актов арбитражного суда» рассматриваются соответственно

вопросы, связанные с вступлением (привлечением) и участием третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в

производстве в арбитражном суде апелляционной, кассационной и надзорной

инстанции.

В начале параграфа изучается вопрос о влиянии судебных актов, которыми

заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на права и

обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора. Проанализировав данный вопрос в двух аспектах,

автор пришел к выводу, что недопустимо прямое удовлетворение исковых

требований за счет третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, и невозможно принятие судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции,

непосредственно в пользу указанного третьего лица.

На основе анализа ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 266, ч. 2 ст. 284 АПК РФ делается вывод о

невозможности вступления (привлечения) в дело третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии

апелляционного и кассационного обжалования.

Рассмотрев различные подходы к соотношению понятий «судебный акт о

правах и обязанностях лица» и «судебный акт, который может повлиять на права и

обязанности лиц по отношению к одной из сторон» автор приходит к выводу, что

неучастие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, в случае принятия судебного акта, повлиявшего на

права и обязанности такого третьего лица по отношению к стороне, на которой оно

могло бы принять участие, не дает ему права в соответствии со ст. 42 АПК РФ

обжаловать в порядке апелляционного и кассационного производства или оспорить

в порядке надзора данный судебный акт и не может служить основанием для

отмены судебного акта судами апелляционной, кассационной или надзорной

инстанции.

23

Вместе с тем третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования

относительно предмета спора, которые участвовали в деле, имеют право на

апелляционное и кассационное обжалование судебных актов, а также право

оспорить судебный акт в порядке надзора и не имеют права требовать

принудительного исполнения судебного акта.

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно

предмета спора, при обжаловании ими судебных актов могут быть возвращены

судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с подачей жалобы. В

данном случае важно, чтобы судебный акт был обжалован именно третьим лицом и

возмещаемые судебные расходы были связаны именно с подачей жалобы.

Права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, связанные с обжалованием определений арбитражного суда первой

инстанции, схожи с аналогичными правами сторон и третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора.

В заключении сформулированы основные выводы автора, которые были

получены в ходе диссертационного исследования, определены некоторые

направления совершенствования законодательства и сделан ряд соответствующих

предложений.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК РФ:

1. Маклаев Д.В. Вступление третьих лиц, заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора, в арбитражный процесс /Д.В. Маклаев //

Российская юстиция. – 2006. – № 10. – С. 44–45.

2. Маклаев Д.В. Влияние судебных актов на права и обязанности третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражном процессе /Д.В.

Маклаев // Российская юстиция. – 2008. – № 9. – С. 19–23.

Работы, опубликованные в иных изданиях:

3. Маклаев Д.В. Институт третьих лиц в арбитражном процессе как средство

реализации доступности и эффективности правосудия // Проблемные вопросы

гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой.

– М.: Статут, 2008. – С. 143-155.

4. Маклаев Д.В. Понятие и основания участия третьих лиц в процессе / Д.В.

Маклаев // Молодь у юридичній науці: Збірник тез Міжнародної наукової

конференції молодих учених «П’яті осінні юридичні читання» (27–28 жовтня 2006

року, м. Хмельницький): У 5-ти частинах: Частина четверта: «Цивільне

процесуальне право. Трудове право; право соціального забезпечення. Земельне

право; аграрне право; екологічне право». — Хмельницький: Видавництво

Хмельницького університету управління та права, 2006. – С. 31–34.

5. Маклаев Д.В. История зарождения института третьих лиц в процессе / Д.В.

Маклаев // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер.

Государство и право. Вып. 1 (22). Ч. I. Государство и право: проблемы, поиски

24

решений, предложения / под ред. Н.Н. Арзамаскина. – Ульяновск: УлГУ, 2007. –

С. 133–136.

6. Маклаев Д.В. Институт третьих лиц в арбитражном процессе как средство

обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности / Д.В. Маклаев // Актуальные проблемы

частноправового регулирования: материалы Международной VII научной

конференции молодых

ученых (г. Самара, 27–28 апреля 2007 г.) / отв. ред. Ю.С. Поваров, Н.П.

Кабытов. – Самара: Универс групп, 2007. – С. 63–65.

7. Маклаев Д.В. О процессуальном порядке вовлечения третьих лиц в арбитражное

судопроизводство / Д.В. Маклаев // Актуальные проблемы правоприменительной

деятельности: теория и практика: Материалы ежегодной научно-практической

конференции 27–28 октября 2005 г. Ульяновск: УлГУ, 2005. – С. 246–250.