КОЧАНЕНКО ЕВГЕНИЙ ПЕТРОВИЧ УПРОЩЕННАЯ ФОРМА РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краткое содержание

Во введении обосновывается актуальность и практическая значимость темы исследования, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, раскрывается методологическая и теоретическая основа работы, научная новизна, излагаются основные теоретические положения, выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость, апробация результатов исследования.

В первой главе «Законодательное регулирование упрощенного производства в арбитражном процессе. Общие вопросы» проводится исторический ретроспективный анализ процесса становления и развития процессуального законодательства, регулирующего порядок осуществления правосудия в специальных (сокращенных и ускоренных) формах, дается краткая характеристика примеров ускорения и упрощения процесса в зарубежных странах, осуществляется комплексное сравнение двух существующих в российском гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве форм упрощенных процедур: приказное производство и упрощенное производство соответственно.

В первом параграфе «История возникновения и развития законодательства, регулирующего упрощенные формы судопроизводства», исходя из необходимости комплексного подхода к рассмотрению вопроса о направлениях развития нормативного регулирования упрощенных судебных процедур в современном гражданском и арбитражном процессе России внимание акцентируется на рассмотрении истории возникновения и развития упрощенных судебных процедур в нашей стране и анализе практики их применения. В рамках данного параграфа исследуются основные этапы возникновения и развития специального процессуального законодательства, посвященного регулированию ускоренных и упрощенных форм гражданского (коммерческого) судопроизводства в России, а также взгляды процессуалистов 11

соответствующего времени на проблему повышения скорости отправления правосудия по отдельным категориям дел.

Одновременно заочное производство не рассматривается в составе упрощенных судебных процедур, поскольку, учитывая неоднозначное решение данного вопроса в научной литературе, представляется, что данный институт, несмотря на присущие ему черты, позволяющие говорить о некотором упрощении судебного разбирательства, тем не менее, не является самостоятельным видом производства и не может быть отнесен к категории упрощенных судебных процедур.

Рассмотрев процесс формирования законодательства, регулирующего упрощенные судебные процедуры в гражданском процессе, можно сделать вывод о наличии нескольких этапов его исторического развития.

Первым является этап становления института упрощенных судебных процедур, который длился с 1864 года – начала проведения судебной реформы – до 1917 года – начала существенного изменения форм социально-политического строя России. Учитывая, что до 1876 года в российском процессе отсутствовало деление судебной процедуры на обычный и сокращенный порядки, именно это время можно считать отправной точкой развития самостоятельной системы упрощенных судебных процедур, в которую можно включить сокращенное производство, упрощенное производство и понудительное исполнение по актам. В указанный временной период происходили активное развитие и эволюция упрощенных судебных процедур, поиск законодателем наиболее эффективных способов разрешения отдельных категорий дел.

Следующим этапом развития законодательства об упрощенных судебных процедурах следует считать период с 1917 года по 1928 год. В советском гражданском процессе развитие получил институт приказного производства, применявшийся для рассмотрения дел, не представляющих сложности с точки зрения оценки и проверки доказательств. Однако период действия данного института процессуального законодательства был достаточно непродолжительным ввиду передачи полномочий по выдаче судебного приказа в компетенцию органов нотариата. В системе государственного арбитража на всем протяжении времени его деятельности специфические упрощенные, по сравнению с общим порядком, процедуры отсутствовали.

Современный этап существования упрощенных судебных процедур, который берет свое начало с 1995 года, характеризуется достаточно последовательным их развитием в направлении разграничения и дифференциации. В настоящее время можно четко указать на наличие упрощенного порядка разрешения дел в гражданском процессе – приказное производство, и в арбитражном процессе – упрощенное производство.

Проведя анализ позиций по проблеме применения упрощенных судебных процедур, необходимо отметить следующее.

Исторически сложились две системы конструирования упрощенных производств: создание общего порядка и особых упрощенных производств, либо установление одной системы, которая бы сочетала в себе обе формы. В 12

России упрощенные судебные процедуры существовали наряду с общими, являясь специальными формами единой общей формы судопроизводства. По мнению дореволюционных исследователей, исключительную неэффективность обнаружили процессуальные порядки, сочетавшие элементы приказного и документарного производства, а также иные смешанные типы упрощенных производств. Соответственно, в основу функционирования упрощенных производств не может быть положен критерий малозначительности или бесспорности рассматриваемого дела.

Во втором параграфе «Направления оптимизации процедуры рассмотрения дел» анализируются отдельные институты упрощенного и сокращенного судопроизводства в зарубежных странах и возможные пути оптимизации упрощенного порядка рассмотрения дел, предлагаемые отечественными исследователями.

В зарубежных странах в настоящее время выработаны и применяются на практике различные способы упрощения и ускорения гражданского судопроизводства, причем практика реализации данных институтов уже сложилась и может быть оценена как достаточно успешная.

В частности, в Заключении Консультативного совета европейских судей Совета Европы № 6 от 24.11.2004 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров»1 определены некоторые аспекты упрощения и ускорения судебного разбирательства отдельных категорий дел: упрощенные способы начала судопроизводства; исключительно письменное или устное судопроизводство; запрещение или ограничение некоторых средств судебной защиты; более гибкие правила представления доказательств; назначение судебного эксперта; активная роль судьи в ведении дела.

Процессуальное законодательство Великобритании содержит подробную и действенную систему правил, позволяющих на основе принципа диспозитивности осуществлять разбирательство дел по денежным требованиям различного размера с применением судебной процедуры соответствующего уровня сложности. При этом в качестве отдельных правил рассмотрения дел по коммерческим спорам устанавливается необходимость подачи истцом (кредитором) требований путем заполнения определенной формы заявления; одновременно ответчик (должник) обязывается в установленные сроки представить по существу заявленных требований ответ, который в свою очередь должен быть оспорен истцом.

В этой связи в параграфе также указывается на активно практикующуюся в настоящее время в Великобритании систему досудебной подготовки дела, суть которой состоит в организации урегулирования спора на ранней стадии судопроизводства. Для выполнения указанной задачи судом при участии сторон составляется и утверждается график разрешения дела. Стороны в

1 Заключение Консультативного совета европейских судей Совета Европы № 6 от 24.11.2004 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 8. – С. 193 – 198.

13

соответствии с этим графиком обязаны в заранее определенные сроки предоставлять все имеющиеся у них аргументы и доказательства, подготовить отзывы и контротзывы на документы друг друга. В результате такой деятельности стороны совместно с судом собирают весь необходимый состав доказательств, аргументов и, сопоставляя все эти данные, начинают принимать меры к урегулированию конфликта. При этом сторона, которая препятствует урегулированию спора на ранней стадии, несет дополнительные расходы, связанные с возмещением затрат добросовестной стороны, включающие в себя, например, оплату юридических услуг. В случае дальнейшего сознательного затягивания дела расходы лица, злоупотребляющего своими правами, возрастают, что в итоге способствует быстрейшему разрешению спора.

«Суды мелких исков» в США, которые могут рассматривать «только гражданско-правовые споры, возникающие из договорных или недоговорных отношений и связанные с взысканием денежного ущерба»2, также являются достаточно действенной системой ускорения отправления правосудия. При обращении в суд, вместо подачи полного и развернутого заявления, лицо ограничивается только заполнением формы установленного образца, а пересмотр вынесенного решения апелляционным судом возможен только в случае наличия доказанных существенных процессуальных нарушений, при этом размеры пошлин за обжалование решения превышают размер пошлины при обращении, что делает невыгодным для сторон дальнейшую тяжбу3.

В этой связи целесообразным представляется рассмотрение отечественным законодателем вопроса о возможности заимствования и адаптации к российским условиям наиболее удачных примеров упрощения и ускорения судопроизводства, имеющихся в зарубежном праве, а также реализация идей российских исследователей относительно путей оптимизации правосудия, а именно:

-установление временных ограничений на обмен состязательными документами между участниками процесса и представление всех имеющихся у сторон доказательств с применением процессуальных санкций за несоблюдение соответствующих предписаний;

-установление сокращенных сроков обжалования вынесенного с применением упрощенного порядка рассмотрения дела решения, а также сокращение сроков пересмотра подобной категории дел в апелляционной инстанции;

-ограничение оснований обжалования уже вступивших в законную силу решений, а также увеличение пошлины в случае такого обжалования;

-установление в качестве обязательного условия для обращения в суд по категориям дел, определенным к рассмотрению по правилам

2 Носырева, Е.И. Суды мелких исков в американской правовой системе / Е. И. Носырева // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2000. - № 6. – С. 52.

3 См. также: Носырева, Е.И. Суды мелких исков как вид альтернативной процедуры в теории американского права / Е.И. Носырева // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сборник научных статей. - Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 627-644; Она же. Альтернативное разрешение споров в США / Е.И Носырева. - М.: Городец, 2005. - 320 c.

14

упрощенного производства, условия о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора;

-организация обмена документами между судом и лицами, участвующими в деле, с применением электронной почты и подтверждением достоверности соответствующих данных электронно-цифровой подписью.

В третьем параграфе «Сравнительный анализ законодательного регулирования упрощенных судебных процедур в гражданском и арбитражном процессе» автором подробно исследуются правила применения приказного производства в гражданском процессе и рассмотрения дел в упрощенном производстве в арбитражном процессе, а также анализируется заочное производство с точки зрения возможности отнесения его к упрощенным судебным процедурам. В данном параграфе путем сравнения приказного и упрощенного производств по характеру и материально-правовой природе рассматриваемых требований, процессуальному порядку рассмотрения дел и другим признакам выявляется их сущность как упрощенных судебных процедур.

В ходе анализа нормативной правовой базы определяется, что, за исключением общей идеи максимальной оптимизации процесса, между институтами судебного приказа в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе достаточно много различий. Каждый из них является самостоятельным институтом и имеет свои особенности, связанные с различным правовым содержанием, спецификой рассматриваемых дел, субъектным составом участников судопроизводства, порядком рассмотрения дела, итоговым процессуальным актом, способом его обжалования.

Представляется возможным отметить различную материально-правовую основу дел, составляющих содержание приказного и упрощенного производств. Требование заявителя о выдаче судебного приказа может вытекать практически из любой сделки, имеющей простую письменную или нотариальную форму.

В связи с этим следует признать возможным вынесение судебных приказов по требованиям, подтвержденным достоверными и достаточными для разрешения спора доказательствами. Приведенный в статье 227 АПК РФ перечень требований, дела по которым рассматриваются в упрощенном порядке, не является закрытым; тем не менее, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлен ряд ограничений: по сумме сделки, по характеру сделки, по позиции ответчика в отношении заявленного требования.

Автор полагает необходимым указать также на различия в процессуальной форме разрешения дел, составляющих содержание приказного и упрощенного производств. Рассмотрение дела в приказном производстве осуществляется без судебного разбирательства и заканчивается вынесением судебного приказа, который сам по себе является исполнительным документом. Вынесенный судебный приказ по заявлению должника может быть отменен вынесшим его судьей. Упрощенное производство в арбитражном процессе осуществляется, за некоторыми изъятиями, по общим правилам искового 15

производства, дела разрешаются в судебном разбирательстве и заканчиваются вынесением судебного решения. При этом судебное решение по предъявляемым к нему требованиям и порождаемым правовым последствиям полностью тождественно судебному решению, выносимому при рассмотрении дела в обычном порядке; оно не может быть отменено или изменено кроме как в соответствии с установленной законом процедурой пересмотра вынесенных арбитражным судом актов.

Таким образом, вышеизложенное не позволяет говорить о возможности унификации нормативно-правового регулирования упрощенных судебных процедур в гражданском и арбитражном процессе.

Вторая глава «Сущность упрощенного производства в арбитражном процессе» посвящена анализу отдельных специфических черт упрощенного производства как самостоятельного процессуального явления, позволяющих выделить данные правила из массива норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В первом параграфе «Место упрощенного производства в структуре норм арбитражного процессуального законодательства» автором анализируется сущность и специфика арбитражной процессуальной формы, проблема необходимости дифференциации видов производств в арбитражном процессе, предпосылки обособления коммерческих (арбитражных) судов, содержание понятия «вид производства» и классификация видов производств в арбитражном процессе, рассматривается возможность выделения упрощенного производства в самостоятельный вид производства в арбитражном процессе.

Автором обосновывается мнение о существовании самостоятельной арбитражной процессуальной формы, детерминирующей построение системы видов производств в арбитражном процессе. При этом существующие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации производства, являющиеся комплексом взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, должны наиболее эффективным образом реализовывать цели и задачи системы экономического (хозяйственного, коммерческого) правосудия. Выделение отдельных видов производств в рамках арбитражного процесса обусловлено объективными факторами, среди которых существование относительно самостоятельной группы норм, регулирующих порядок производства по отдельным категориям дел, а также специфика материально-правового характера дел, разрешаемых в рамках отдельного вида производства.

Второй параграф «Дела упрощенного производства и компетенция арбитражных судов по их рассмотрению» посвящен рассмотрению вопросов компетенции арбитражных судов, определению содержания понятий «подсудность» и «подведомственность», исследованию функций судебных органов, анализу отдельных подведомственных арбитражным судам категорий дел, которые могут быть рассмотрены с применением правил упрощенного производства.

В частности, автор полагает возможным поддержать позицию И.В. Решетниковой о возможности применения правил упрощенного 16

производства при разрешении требований по простым исковым делам, либо делам, вытекающим из публичных правоотношений4. Следует сказать также о невозможности объединения дел, предполагаемых законодателем к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в самостоятельную категорию по каким бы то ни было основаниям. При этом можно отметить наличие в структуре АПК РФ (глава 29) отдельной группы правовых норм, регулирующей особенности рассмотрения арбитражными судами различных по своей материально-правовой природе дел в рамках искового производства.

В третьем параграфе «Основания и условия рассмотрения арбитражным судом требований в порядке упрощенного производства» выясняются существующие в настоящий момент на практике препятствия для более широкого и эффективного применения правил упрощенного производства в арбитражном процессе.

В работе высказывается мнение о необходимости четкого определения порядка реализации арбитражным судом своей компетенции. Для этих целей предлагается ввести понятия «условие» и «основание» рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определив их в общем виде следующим образом.

Основаниями можно считать юридические факты, то есть события, действия, бездействие, которые уже имеют место в реальной действительности. К ним, в соответствии со статьей 226 АПК РФ, относятся бесспорность требований, признание требований ответчиком, незначительность суммы заявленных требований. В случае отсутствия какого-либо из этих оснований дело не только не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, но и не может даже возникнуть вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Если основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства имеются, для его применения должно быть выполнено несколько условий, то есть от этих обстоятельств зависит, будет ли рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. От оснований условия отличаются тем, что они могут быть выполнены по усмотрению сторон, то есть это переменная, которая может быть изменена.

Условиями, позволяющими рассматривать дело в порядке упрощенного производства, следует считать наличие согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие возражений со стороны ответчика, то есть те события, которые еще не наступили и наступление или ненаступление которых нельзя предугадать. Соответственно, условия являются достаточными предпосылками для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, но лишь при наличии совокупности оснований и условий можно говорить о наличии необходимых и достаточных предпосылок для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из этого, следует сделать вывод о том, что статья 226 АПК РФ «Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» содержит

4 См.: Решетникова, И.В. К вопросу об ускорении отправления правосудия в арбитражных судах / И.В. Решетникова // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2004. - № 6. – С. 99.

17

помимо собственно условий, определенных в части 2, также и основания рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, сформулированные в части 1 указанной статьи. Ввиду этого, представляется целесообразным изменить редакцию статьи 226 АПК РФ в части уточнения ее названия, а также четкого разграничения в тексте оснований и условий применения правил упрощенного производства при рассмотрении соответствующих дел. Одновременно, учитывая, что статья 227 АПК РФ, по сути, конкретизирует и раскрывает основания применения упрощенного порядка разрешения дел, необходимо пункт 4 указанной статьи дополнить указанием на возможность рассмотрения дел, не указанных в пунктах с 1 по 3, при наличии не только условий, но и оснований, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.

По мнению диссертанта, необходимыми и достаточными условиями рассмотрения дел в порядке упрощенного производства должны стать согласие сторон и незначительность суммы требования, которая, должна быть определена в конкретном цифровом выражении. Кроме того, возможным является установление перечня дел, которые в силу соображений целесообразности, требований экономического оборота или публичных интересов, требуют применимости упрощенных форм судопроизводства в независимости от наличия согласия истца и размера требований.

Учитывая заявленную во второй главе проблематику, следует отметить следующее.

Упрощенное производство в арбитражном процессе может быть определено как специальная процессуальная форма рассмотрения различных категорий подведомственных арбитражному суду дел в рамках искового вида судопроизводства, представляющая собой совокупность процессуальных норм, объединенных в самостоятельную главу с целью ускорения отправления правосудия по требованиям, подтвержденным бесспорными письменными доказательствами.

Полагаем необходимым выделить следующие основные черты, характеризующие современное состояние нормативно-правового регулирования упрощенного производства в российском арбитражном процессе.

Во-первых, необходимо отметить производность и зависимость от искового производства процессуальных правил рассмотрения дел в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ, представляющим собой специфическую форму отправления правосудия по различным категориям искового производства. Наличие ряда исключений, предусмотренных в АПК РФ для упрощенного производства, с одной стороны свидетельствует об определенной самостоятельности соответствующих норм в общей системе арбитражного процесса, а с другой стороны позволяет выявить субсидиарный характер данных изъятий и, как следствие, возможность трансформации упрощенного производства в общий исковой порядок по усмотрению стороны.

При этом, разрешая дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд реализует функцию отправления правосудия и осуществляет проверку правомерности заявленных требований посредством решения вопроса 18

о наличии или отсутствии спорных субъективных прав и юридических обязанностей. Указанное подтверждает и судебная практика, в частности, высшими судебными инстанциями систематически указывается, что с суда, рассматривающего дело в порядке упрощенного производства, не снимается обязанность по определению предмета доказывания и установлению обстоятельств, имеющих значение для дела5.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости распространения в части, неурегулированной специальной регламентацией, в субсидиарном порядке, правил искового производства. Такое решение позволило бы преодолеть неопределенность правового регулирования и преодолеть существующие противоречия.

Во-вторых, одной из основополагающих характеристик упрощенного производства является его факультативность, поскольку направление развития процесса в целом, возможность применения упрощенного производства, а также его прекращение целиком зависят от воли сторон, что следует признать одной из негативных черт данного порядка, не позволяющей в полной мере использовать потенциал главы 29 АПК РФ. Наличие соответствующих правил в АПК РФ можно рассматривать как одно из проявлений принципа диспозитивности, предоставляющего сторонам, в частности, право выбора средств защиты своих прав и законных интересов. Однако представляется, что диспозитивность при осуществлении стороной своих процессуальных прав может быть истолкована и по-другому. В случае внесения изменений в АПК РФ, устанавливающих запрет на трансформацию на основании волеизъявления стороны упрощенного производства в общеисковой порядок рассмотрения дела, диспозитивность будет заключаться в выборе заявителем того или иного порядка разрешения по существу заявленного требования. Права же ответчика в данном случае будут гарантироваться возможностью представлять отзыв и доказательства своих доводов, а также обжаловать вынесенное в упрощенном порядке решение.

Рассматривая сущность упрощенного производства, необходимо отметить специфическую форму рассмотрения дел, установленную главой 29 АПК РФ, проявляющуюся в наличии системы изъятий и ограничений при применении отдельных институтов искового судопроизводства, ввиду чего соответствующий процессуальный порядок приобретает усеченный характер. При этом целями подобного рода изъятий являются сокращение сроков рассмотрения и разрешения дела по существу, а также экономия процессуальных средств и снижение нагрузки на судей.

Представляется, что для упрощенных судебных процедур характерно определенное ограничение тех или иных процессуальных принципов (например, принципов непосредственности, устности, состязательности) в их классическом понимании, однако, при рассмотрении и разрешении дел с применением упрощенных судебных процедур, суд реализует все установленные в процессуальных кодексах принципы, но проявляются они в

5 См., например: ФАС СКО от 18.10.2006 № Ф08-4366/2006 по делу № 01-682-2006-5. - Справочная правовая система «Консультант-плюс» [текст].

19

специфической форме, обусловленной характером соответствующего вида производства. В этой связи нельзя полностью согласиться с авторами, утверждающими, что рационализация правосудия и оптимизация процессуального регламента должны происходить на основе сохранения основных базовых процессуальных принципов6, а упрощение гражданской процессуальной формы возможно лишь при соблюдении основных норм и институтов гражданского процессуального права7 (при этом неясно, какие именно принципы и институты должны быть сохранены, каковы критерии признания их основными). Полагаем, что реализация принципов в их неизменном виде и классическом понимании противоречит самой сущности упрощенных судебных процедур, ввиду чего оптимизация процесса становится невозможной.

В третьей главе «Процессуальный порядок разрешения дел в упрощенном производстве» исследуются конкретные особенности судебного разбирательства по делам упрощенного производства с точки зрения выявления специфики проявлений арбитражной процессуальной формы при разрешении судом требований различного характера с использованием специальных средств ускорения и упрощения правосудия, а также конкретных проблем правоприменения.

Первый параграф «Возбуждение дела арбитражным судом первой инстанции» содержит анализ процессуального порядка возбуждения арбитражным судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, раскрывает проблему исчисления начала процессуальных сроков, а также проблему установления судом условий для применения упрощенного производства.

Предпосылками, позволяющими суду вынести при принятии искового заявления определение о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, является установление судом оснований и условий для проведения упрощенного производства.

В соответствии со статьей 226 АПК РФ, основаниями и условиями рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является, согласно буквальному пониманию текста, бесспорный характер требований, признание требований ответчиком, незначительная сумма иска, согласие истца и ответчика на рассмотрение дела в упрощенном порядке. Однако при принятии искового заявления, не имея в своем распоряжении мнения ответчика по существу заявленных требований, суд не может с достаточной долей вероятности сделать вывод ни о бесспорности требований, ни о признании их ответчиком, а также о мнении сторон относительно возможности применения упрощенного производства.

При возбуждении арбитражным судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства применяются общие правила искового

6См.: Бернам, У., Решетникова, И.В., Ярков, В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции / У. Бернам, И.В. Решетникова, В.В. Ярков. – Екатеринбург: Гуманитарный Университет, 1996. – С. 148.

7См.: Шеменева, О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы: дисс. .... канд. юрид. наук / О.Н. Шеменева. – Воронеж, 2005. – С. 103.

20

производства, устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления, порядку и срокам его принятия. Каких-либо исключений из общего порядка глава 29 АПК РФ не устанавливает. При этом при принятии заявления к производству арбитражным судом должны соблюдаться как общие, так и специальные правила, к которым автор относит предъявление истцом ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 29 АПК РФ, а также необходимость указания судом в определении о принятии заявления к производству на рассмотрение дела в упрощенном производстве.

Во втором параграфе «Подготовка дела к разбирательству в порядке упрощенного производства» предпринята попытка комплексного и подробного анализа порядка осуществления судом подготовительных действий при рассмотрении дела. На этапе подготовки дела формируется доказательственная база и закладываются необходимые предпосылки для дальнейшего правильного и оперативного рассмотрения дела, поэтому акцентирование внимания именно на данном этапе процесса представляется вполне обоснованным. Рассматривается вопрос о самостоятельности и значении действий по подготовке дела к судебному разбирательству, определяются цели и задачи подготовки дела, раскрывается понятие и содержание указанных действий.

Учитывая, что с течением времени доктрина установила необходимость проведения подготовки по всем гражданским делам и пришла к выводу о самостоятельной роли подготовки дел и даже наличии у нее статуса отдельной стадии гражданского процесса8, особый акцент сделан на описании процесса сбора доказательств, обмена состязательными документами, процедуре представления и раскрытия доказательств, подробно рассматривается проблема, связанная с надлежащим уведомлением лиц о рассмотрении дела и выяснении мнения должника (ответчика) относительно возможности применения упрощенного производства, а также его позиции по существу заявленных требований. Помимо этого в параграфе анализируются цели, задачи и содержание основных этапов подготовки дела: собеседования и предварительного судебного заседания.

Конкретные действия, предпринимаемые судом для подготовки дела, должны быть обусловлены не только общими и специальными задачами подготовки дела как этапа движения арбитражного процесса, но также исходить из специфики дела, особенностей производства, а также «наличия у суда, как единственного органа, обладающего полномочиями по рассмотрению и разрешению гражданских дел, задачи руководства процессом»9. При этом заранее строгое определение системы поведения представляется не вполне целесообразным с точки зрения эффективности действия суда, ввиду чего

8См., например: Улетова, Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: Сравнительный анализ / Г.Д. Улетова // Новеллы гражданского права: материалы науч.-практ. конф. – М.: ТК Велби, 2004. – С. 42; Логинов, П.В. Предварительная подготовка гражданских дел / П.В. Логинов. - М.: Юрид. лит., 1960. - С. 6 - 9; Пучинский, В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / В.К. Пучинский. - М.: Госюриздат, 1962. - С. 39.

9Улетова, Г.Д. Международная научно-практическая конференция «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» / Г.Д. Улетова // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2005. - № 5. - С. 44.

21

активная позиция суда на данном этапе будет только способствовать реализации задач подготовки дела и достижению целей правосудия в целом.

Полагаем, что для оптимизации правового регулирования процесса представления и раскрытия доказательств необходимым является установление в главе 29 АПК РФ порядка, призванного обеспечить активность всех участников арбитражных процессуальных правоотношений с учетом руководящей роли суда, а также конкретной системы санкций за нарушение сторонами своих обязанностей по представлению и раскрытию доказательств, основой которой будет являться запрет на предоставление доказательств после завершения стадии предварительного судебного разбирательства, а также запрет ссылаться на нераскрытые в стадии подготовки дела доказательства.

Подготовка дела, рассматриваемого по правилам упрощенного производства, должна осуществляться в сокращенные сроки.

При этом, исходя из целей и задач упрощенного производства и его документарного характера, обязательным действием при подготовке дела следует признать вызов сторон с целью осуществления раскрытия доказательств, устранения условий, препятствующих рассмотрению дела по правилам главы 29 АПК РФ, либо могущих повлечь обращение дела к общеисковому порядку. При проведении собеседования в случае явки сторон обязательным должно являться ведение протокола, в котором должны фиксироваться объяснения сторон и представляемые ими доказательства.

Подготовка дела не должна включать этап предварительного судебного заседания как явно излишний и не способствующий экономии времени и процессуальных средств при разрешении отдельных категорий дел.

Дело должно быть рассмотрено в упрощенном порядке в случае отсутствия возражений сторон и при наличии у суда доказательств их надлежащего уведомления.

В случае представления стороной возражений по истечении пятнадцатидневного срока, дело должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Выполнение действий по правовой экспертизе поступающих в арбитражный суд заявлений, выполнение организационных мероприятий, связанных с подготовкой дела, проведение собеседования может быть возложено на помощников судей.

В законодательстве должен быть установлен запрет на представление по делам упрощенного производства доказательств после завершения подготовки дела.

Процессуальное оформление окончания подготовки дела к судебному разбирательству – это вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В третьем параграфе «Разрешение требования по существу при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства» автором отмечаются отдельные проблемы, возникающие при судебном разбирательстве, в частности: совершение сторонами отдельных распорядительных действий, возможность вступления в дело третьих лиц и т.п.

22

С целью оптимизации процедуры рассмотрения дела в ходе упрощенного производства необходимым представляется исключение из содержания норм главы 29 АПК РФ указаний на рассмотрение дела в судебном заседании, поскольку такая норма, по сути является фиктивной и на практике практически не применяется. Однако после подготовки дела в ходе рассмотрения и оценки доказательств судья должен иметь право при наличии необходимости вызвать стороны для получения от них объяснений по существу представленных ими доказательств и иных сведений, касающихся дела.

Установление законодательного запрета на заявление должником возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на этапе рассмотрения дела будет способствовать достижению целей производства и ограничит возможность злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами.

В целях приведения положений главы 29 АПК РФ в соответствие с целями и задачами упрощенного производства, необходимым будет являться законодательное закрепление отказа от ведения протокола судебного заседания в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Целесообразным представляется установление в главе 29 АПК РФ правила, в соответствии с которым сторонам будет запрещено использовать иные доказательства, помимо письменных. При этом к допустимым доказательствам законодателем должны быть отнесены только первичные документы. В случае же использования сторонами в обоснование своей позиции доказательств, не предусмотренных главой 29 АПК РФ, в ходе собеседования такие доказательства должны быть оценены судом, и по результатам рассмотрения принято одно из следующих решений:

-в случае, если с использованием недопустимых доказательств обосновывает свою позицию истец и в случае недостаточности допустимых доказательств для дальнейшего рассмотрения дела в упрощенном производстве, заявление должно быть оставлено без рассмотрения. При этом истец имеет право подать заявление по правилам искового производства;

-в случае, если ответчик использует недопустимые доказательства, они не могут быть приняты во внимание и рассмотрены судом. Ввиду этого при наличии согласия истца в данном случае суд может продолжить рассмотрение дела в рамках искового производства.

Учитывая, что при формулировании правил об упрощенном производстве законодатель предусмотрел наличие в главе 29 АПК РФ ряда изъятий из общего (искового) порядка, представляется необходимым исключить возможность предъявления встречного иска. Кроме того, вступление в дело иных лиц не должно исключать рассмотрение дела в упрощенном порядке, за исключением случая вступления в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями относительного предмета спора, возражающего против рассмотрения дела в упрощенном порядке, что должно явиться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23

В четвертом параграфе «Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства» делается вывод о том, что при вынесении решения в упрощенном производстве должны быть соблюдены все общие правила, предусмотренные главой 20 АПК РФ, ввиду чего такое решение должно содержать все обязательные части, (в том числе мотивировочную), в которых должно быть отражено наличие согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, оценка письменных доказательств, обоснование незначительности суммы требования. В параграфе обосновывается мнение о целесообразности установления возможности обжалования решения суда первой инстанции только в кассационную инстанцию и закрепления правила о немедленном вступлении в законную силу решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК РФ:

1.Кочаненко, Е.П. История возникновения и развития в России законодательства, регулирующего упрощенные судебные процедуры в дореволюционный период / Е.П. Кочаненко // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2008. - №№ 2 и 3. - 0,5 п.л.

2.Кочаненко, Е.П. Условия рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства / Е.П. Кочаненко // Адвокат. – 2008. - № 5. – 0,4 п.л.

3.Кочаненко, Е.П. Эффективная подготовка дела к судебному разбирательству как одно из условий достижения целей упрощенного производства в арбитражном процессе / Е.П. Кочаненко // Адвокат.– 2009. - № 2. – 1 п.л.

4.Кочаненко, Е.П. Решение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства: порядок вынесения, требования к форме и содержанию / Е.П. Кочаненко // Адвокат. – 2009. - № 3. – 0,3 п.л.

24

Работы, опубликованные в иных изданиях:

5.Кочаненко, Е.П. Законодательное регулирование упрощенных судебных процедур в ГПК РФ И АПК РФ / Е.П. Кочаненко // Право и суд в современном мире. Выпуск № 4. Материалы IV Международной ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики». – Казань, 2006. – 0,2 п.л.

6.Кочаненко, Е.П. Система упрощенных судебных процедур в процессуальном законодательстве / Е.П. Кочаненко // Закон: стабильность и динамика. Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов, Москва, 1-3 июня 2006 г.. - М.: Юрид. фирма «Контракт», 2007. – 0,2 п.л.

7.Кочаненко, Е.П. Институты упрощенного и сокращенного судопроизводства в зарубежных странах и возможные пути оптимизации упрощенного порядка рассмотрения дел в российском арбитражном процессе / Е.П. Кочаненко // Юридический аналитический журнал. - 2007. - № 1-2 (19-20). – 0,4 п.л.

8.Кочаненко, Е.П. Проблемы выделения в отдельную категорию дел, разрешаемых в порядке упрощенного производства / Е.П. Кочаненко // Законодательство и экономика. – 2008. - № 4. – 0,5 п.л.

9.Кочаненко, Е.П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства / Е.П. Кочаненко // Законодательство и экономика. – 2009. - № 3. – 0,5 п.л.

10.Кочаненко Е.П. Порядок обжалования «упрощенного решения» / Е.П. Кочаненко // Юридический аналитический журнал. - 2009. - № 1-2 (23-24). – 0,3 п.л.