АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ У ГАЛУЗІ БУДІВНИЦТВА



Название:
АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ У ГАЛУЗІ БУДІВНИЦТВА
Тип: Автореферат
Краткое содержание:

 

У вступі обґрунтовується актуальність теми дисертації, визначається її зв’язок з науковими програмами, планами, темами, мета і завдання, об’єкт та предмет, методи дослідження, наукова новизна та практичне значення одержаних результатів, наведено відомості щодо апробації та публікацій результатів дисертаційного дослідження.

Розділ 1. «Загальна характеристика адміністративної відповідальності у галузі будівництва» складається з чотирьох підрозділів, в яких формується понятійний апарат, розкриваються теоретичні питання сутності галузі будівництва як об’єкта адміністративно-правової охорони, визначаються поняття, принципи та правові засади адміністративної відповідальності в галузі будівництва та розкривається її зміст.

У підрозділі 1.1. «Будівництво як об’єкт правової охорони» з метою окреслення поняття «будівництво» та співвідношення його з поняттям «будівельна діяльність» та «будівельна галузь», виділення його характерних рис розглянуті існуючі погляди на це явище в юридичній літературі та в законодавстві. Наголошено, що відсутність єдності у визначенні поняття будівництво пов’язано перш за все з тим, що науковці характеризують різні його аспекти. Доведено, що галузь будівництва є об’єктом та предметом дослідження вчених різних галузей права.

Доведено, що правова охорона відносин у галузі будівництва здійснюється шляхом прийняття та застосування уповноваженими органами публічної влади правових норм, які спрямовані на реалізацію юридичних заходів у зазначеній сфері. Одним із найбільш ефективних засобів охорони відносин у галузі будівництва названо адміністративно-правову охорону.

У підрозділі 1.2. «Сутність та система адміністративно-правової охорони будівництва» здійснено формулювання поняття адміністративно-правової охорони галузі будівництва на підставі визначення правової охорони. Значне місце в підрозділі відводиться дослідженню терміна «адміністративно-правова охорона будівництва», під час якого було виділено два підходи щодо його розуміння. Так би мовити широкий підхід, який обумовлює наявність взаємозв’язків між категоріями «адміністративно-правова охорона» та «державне управління», та вузький, який передбачає лише юрисдикційну діяльність у галузі будівництва. Враховуючи тему дослідження, за основу був взятий вузький підхід щодо розуміння адміністративно-правової охорони галузі будівництва.

Визначено систему засобів адміністративно-правової охорони відносин у галузі будівництва, до яких належать переконання та примус. Систему заходів адміністративного примусу становлять адміністративно-попереджувальні заходи, заходи припинення та заходи адміністративної відповідальності.

У підрозділі 1.3. «Поняття, принципи та правові засади адміністративної відповідальності в галузі будівництва» наголошується, що на сучасному етапі розвитку української державності дослідження інституту адміністративної відповідальності, з’ясування його суті, місця та ролі як у системі адміністративного права, так і серед інших галузей права набуває особливого значення, оскільки це пов’язане з необхідністю удосконалення українського адміністративного законодавства, в тому числі і в галузі будівництва. Змістовну характеристику адміністративної відповідальності складають ознаки, що характеризують це явище як вид юридичної відповідальності та засіб державного, зокрема адміністративного примусу, який функціонує в межах адміністративних правовідносин.

Зазначається, що становлення та розвиток вітчизняного законодавства про адміністративну відповідальність у галузі будівництва нерозривно пов’язані, з одного боку, із загальним розвитком інституту юридичної відповідальності, з другого – зі становленням та розвитком адміністративної відповідальності в цілому на різних етапах розвитку українського суспільства. Визначено адміністративну відповідальність за правопорушення в галузі будівництва як застосування до осіб, які вчинили адміністративні правопорушення в галузі будівництва, адміністративних стягнень, що тягнуть за собою в більшості випадків негативні наслідки (майнового характеру) для цих осіб і накладаються уповноваженими на те органами чи посадовими особами на підставах, встановлених нормами адміністративного законодавства. Виявлено, що адміністративна відповідальність у галузі будівництва ґрунтується на ряді принципів, основними з яких є законність, відповідальність лише за вчинення протиправного діяння, лише за наявності вини, невідворотності відповідальності та індивідуалізації. Доведено, що правовими засадами адміністративної відповідальності в галузі будівництва є Кодекс України про адміністративні правопорушення та Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за порушення у сфері містобудування» тощо.

У підрозділі 1.4. «Зміст адміністративної відповідальності в галузі будівництва» зазначається, що адміністративна відповідальність становить собою особливий різновид юридичної відповідальності. У більшості випадків адміністративну відповідальність пов’язують із застосуванням до правопорушників заходів державного примусу, розглядають її як передбачену санкціями правових норм реакцію на правопорушення, як реалізацію, застосування і здійснення санкцій. Проведено аналіз особливостей системи адміністративних стягнень, які можуть застосовуватися до правопорушників у галузі будівництва. Доведено, що всі стягнення, застосовувані до правопорушників у зазначеній галузі, проявляються в матеріальному впливі на порушника, оскільки певним чином впливають на реальні елементи об’єктивного світу. Можна також стверджувати, що переважна більшість стягнень завдає юридичній особі-порушникові, матеріальних збитків, які певною мірою спрямовані на компенсацію шкоди, завданої діями порушника. Вони можуть виявлятись як у прямих, безпосередніх майнових чи грошових втратах, так і в інших, наприклад, організаційних обмеженнях. Зазначається, що адміністративні стягнення, які застосовуються до юридичних осіб, не існують у вигляді чіткої системи. Їх повний перелік не зафіксований у жодному нормативному акті. Аналіз чинного законодавства про адміністративну відповідальність юридичних осіб дає можливість до адміністративних стягнень за правопорушення в галузі будівництва віднести: попередження, штраф, пеню, конфіскацію предметів, що безпосередньо пов’язані зі скоєнням правопорушення і перебувають у власності правопорушника, вилучення незаконно отриманої виручки, анулювання дозволу чи ліцензії, зупинення певного виду діяльності, зупинення всієї діяльності юридичної особи на певний строк, припинення юридичної особи (примусовий поділ (реорганізація) або ліквідація).

Розділ 2. «Підстави та процедури адміністративної відповідальності у галузі будівництва» присвячено характеристиці адміністративних правопорушень у галузі будівництва, здійснено їх систематизацію та класифікацію; визначено стадії та особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі будівництва та його місця в адміністративному процесі; охарактеризовано адміністративно-процесуальний статус суб’єктів адміністративних правопорушень у галузі будівництва; окреслено шляхи удосконалення підстав, змісту та процедур адміністративної відповідальності за правопорушення в галузі будівництва.

У підрозділі 2.1. «Поняття адміністративних правопорушень в галузі будівництва та особливості їх юридичних складів» з метою визначення поняття адміністративних правопорушень у галузі будівництва проведено дослідження різних підходів до кількості та сутності основних ознак адміністративних правопорушень. Крім того, окреслено коло суспільних відносин, що складають родовий та видовий об’єкти адміністративних правопорушень у галузі будівництва. До перших віднесено суспільні відносини щодо забудови територій, розміщення й будівництва об’єктів архітектури, дотримання містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також захисту прав споживачів будівельної продукції. Як наслідок було визначено їх чіткий перелік у змісті КУпАП та Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Окрему увагу в підрозділі приділено іншим елементам складу адміністративних правопорушень у галузі будівництва.

У підрозділі 2.2. «Види адміністративних правопорушень в галузі будівництва» адміністративні правопорушення в галузі будівництва поділено на види залежно від суб’єкта адміністративних правопорушень у галузі будівництва на ті, що вчиняються фізичними та юридичними особами; залежно від безпосереднього об’єкта адміністративних правопорушень у галузі будівництва – адміністративні правопорушення у сфері будівництва, адміністративні правопорушення у сфері реконструкції, адміністративні правопорушення у сфері реставрації, адміністративні правопорушення у сфері капітального ремонту та адміністративні правопорушення щодо дотримання проектної документації; залежно від форми вини особи, що вчинила адміністративні правопорушення в галузі будівництва, – умисні та необережні; залежно від органу, що розглядає справи про адміністративні правопорушення в галузі будівництва, – ті, що розглядаються органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України та судами; залежно від об’єктивної сторони правопорушення, – формальні та матеріальні.

У підрозділі 2.3. «Поняття та особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі будівництва» здійснюється формулювання поняття, яке передбачає звернення до наукових напрацювань у галузі адміністративного процесу, співвідношення категорій «процес» та «провадження». Причиною здійснення докладного аналізу загальнотеоретичних концепцій адміністративного процесу є виявлення та опрацювання найбільш усталених, прийнятих доктриною адміністративного права підходів щодо сутності і змісту категорій «адміністративний процес», «адміністративне провадження», «адміністративна процедура». Справи про адміністративні правопорушення в галузі будівництва розглядаються і вирішуються в рамках загальної процедури, передбаченої КУпАП. Особливості провадження в справах про порушення в галузі будівництва полягають в органах розгляду справи про адміністративні правопорушення, процедурі виявлення самого правопорушення та предметі доказування тощо.

У підрозділі 2.4. «Суб’єкти провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі будівництва» зазначається, що з урахуванням того, що наука адміністративного права поділяє суб’єктів провадження у справах про адміністративні правопорушення на декілька груп, виокремлюються такі суб’єкти провадження у справах про правопорушення в галузі будівництва: а) лідируючі суб’єкти, якими є органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення; б) особи, безпосередньо зацікавлені у справі: особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, потерпілі та їх представники, треті особи; в) особи, які сприяють здійсненню провадження: свідки, експерти, перекладачі, фахівці, поняті. Доведено, що учасниками адміністративних правопорушень у галузі будівництва можуть виступати як фізичні, так і юридичні особи. Вивчення і використання класифікаційних характеристик ознак суб’єкта порушень адміністративних правопорушень у галузі будівництва допомагає також краще усвідомити спільне і відмінне між ними, а також сприяє покращенню процедури притягнення останніх до відповідальності.

У підрозділі 2.5. «Стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі будівництва» зазначається, що стадії адміністративного провадження є окремими частинами провадження, кожна з яких має коло безпосередніх специфічних завдань. Запропоновано авторське визначення стадії адміністративного провадження як відокремленої у часі та логічно пов’язаної сукупності процесуальних дій, спрямованих на досягнення певних цілей і вирішення відповідних завдань. Стадія відрізняється колом учасників, а її результати закріплюються у відповідних процесуальних документах. Виділяються такі стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі будівництва: а) порушення справи; б) адміністративне розслідування; в) розгляд справи і прийняття рішення у справі; г) перегляд рішення у справі; д) виконання рішення. У цілому, провадження у справах про правопорушення в галузі будівництва можна визначити як нормативно-врегульований комплекс взаємозалежних і взаємообумовлених процесуальних дій повноважних суб`єктів із застосування заходів адміністративної відповідальності за допущене чи передбачуване порушення вимог законодавства в галузі будівництва.

У підрозділі 2.6. «Шляхи удосконалення підстав, змісту та процедур адміністративної відповідальності за правопорушення в галузі будівництва» доведено, що реформування адміністративного законодавства щодо притягнення до відповідальності в галузі будівництва є нагальною потребою сьогодення. Тому, з метою уникнення численних протиріч необхідно: розширити коло суб’єктів адміністративної відповідальності за рахунок включення до нього юридичних осіб; передбачити умови їх відповідальності і стягнення, які можуть накладатися за вчинення відповідних правопорушень, у тому числі в галузі будівництва; встановити чіткий порядок притягнення до адміністративної відповідальності (визначити компетентні органи, строки притягнення) та порядок оскарження рішень про накладення відповідних стягнень.

Сформульовано конкретні пропозиції щодо внесення змін до чинного законодавства, а саме до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за порушення у сфері містобудування». Запропоновано та обґрунтовано прийняття Містобудівельного кодексу України.

 

 

 


Обновить код

Заказать выполнение авторской работы:

Поля, отмеченные * обязательны для заполнения:


Заказчик:


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины