Эволюция функционально-деловой графики в контексте графического дизайна : Еволюція функціонально-ділової графіки в контексті графічного дизайну

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Бесплатное скачивание авторефератов
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ!
ВНИМАНИЕ АКЦИЯ! ДОСТАВКА ОТДЕЛЬНЫХ РАЗДЕЛОВ ДИССЕРТАЦИЙ!
Авторские отчисления 70%
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов

 

ПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ

Получил заказанную диссертацию очень быстро, качество на высоте. Рекомендую пользоваться их услугами. Отправлял деньги предоплатой.
Порядочные люди. Приятно работать. Хороший сайт.
Спасибо Сергей! Файлы получил. Отличная работа!!! Все быстро как всегда. Мне нравиться с Вами работать!!! Скоро снова буду обращаться.
Отличный сервис mydisser.com. Тут работают честные люди, быстро отвечают, и в случае ошибки, как это случилось со мной, возвращают деньги. В общем все четко и предельно просто. Если еще буду заказывать работы, то только на mydisser.com.
Мне рекомендовали этот сайт, теперь я также советую этот ресурс! Заказывала работу из каталога сайта, доставка осуществилась действительно оперативно, кроме того, ночью, менее чем через час после оплаты! Благодарю за честный профессионализм!



  • Название:
  • Эволюция функционально-деловой графики в контексте графического дизайна
  • Альтернативное название:
  • Еволюція функціонально-ділової графіки в контексті графічного дизайну
  • Кол-во страниц:
  • 290
  • ВУЗ:
  • ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ДЕКОРАТИВНО- ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА ИМ. М. БОЙЧУКА
  • Год защиты:
  • 2008
  • Краткое описание:
  • МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ДЕКОРАТИВНО-
    ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА ИМ. М. БОЙЧУКА


    На правах рукописи




    Золотухин Юрий Витальевич


    УДК 766.03:76.03./.09


    Эволюция функционально-деловой графики
    в контексте графического дизайна




    Специальность 17.00.07— дизайн

    Диссертация на соискание ученой степени
    кандидата искусствоведения






    Научный руководитель —
    Яковлев Николай Иванович,
    Действительный член Академии искусств Украины,
    доктор технических наук,
    профессор





    Киев — 2008








    СОДЕРЖАНИЕ

    ВВЕДЕНИЕ....4
    РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИОГРАФИЯ, НАУЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ, ТЕРМИ-
    НОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
    .........10
    1.1. Терминологическая база ..10
    1.2. История исследования вопроса и научные источники..................14
    1.3. Методика исследования....31
    Выводы к первому разделу..........................................36
    РАЗДЕЛ 2. ФУНКЦИОНАЛЬНО-ДЕЛОВАЯ ГРАФИКА В СТРУКТУ-
    РЕ ГРАФИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА..38
    2.1. Структура функционально-деловой графики.39
    2.2. Предпосылки возникновения знаковых систем. Разновидности и направления...43
    2.3. Характерные особенности функционально-деловой графики..45
    Выводы ко второму разделу ..........46
    РАЗДЕЛ 3. ГЕНЕЗИС ФУНКЦИОНАЛЬНО-ДЕЛОВОЙ ГРАФИКИ..50
    3.1. Генетический анализ штемпельной графики......50
    3.2. Генетический анализ маркировочной графики..73
    3.2.1. Традиции тамгообразного маркирования.......77
    3.2.2. Маркировка античного периода...86
    3.2.3. Средневековая маркировка ..97
    Выводы к третьему разделу......108
    РАЗДЕЛ 4. ИНТЕГРАЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ И ЭСТЕТИЧЕС-
    КИХ ПРИНЦИПОВ ДРЕВНИХ ЗНАКОВЫХ СИСТЕМ
    В СОВРЕМЕННУЮ ПРАКТИКУ
    ГРАФИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА ...112
    4.1. Константы древней идентификации.........113
    4.1.1. Знаковая идентификация в античном периоде...114
    4.1.2. Элементы идентификации в средневековье....119
    4.2. Роль древних знаково-графических систем в развитии совре-
    менных систем идентификации..129
    4.3. Функциональные и эстетические признаки древних знаково-
    графических систем в современной маркировке, делопроиз-
    водстве, охранно-пломбирующей системе...................136
    Выводы к четвертому разделу..................................161
    ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.......164
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ........171
    ДОПОЛНЕНИЯ.............192
    А. Терминологический словарь.193
    Б. Иллюстративный материал....225










    ВВЕДЕНИЕ

    Актуальность темы исследования. История графического дизайна неразрывно связана с эволюцией материальной культуры, что делает обоснованным изучение ее древнейших истоков. По данным истории искусств и архивным исследованиям, человечество знало графические формы предметного мира с момента зарождения частной собственности, появления первых признаков государственности.
    Без изучения эволюционных истоков графического дизайна, являющихся неотъемлемой частью его древней культуры, немыслимо утверждение его эстетических критериев, роли и стилеобразования, формирование концептуальных основ и профессиональной методики. Исследуя формально-графические и знаковые системы с точки зрения графического дизайна, рассмотрим их формообразовательные и пластические принципы, функциональные задачи и социальную роль в обществе.
    Имеющая длительную историю, функционально-деловая графика самоопределилась из искусства, ремесла, науки и права как самостоятельная деятельность. Становление и развитие этого явления проходило в тесной связи с эволюцией правового общества, средств коммуникации, графических технологий. Исследование знаковых и формально-графических систем функционально-деловой графики в эволюции графического дизайна позволит полнее осмыслить их художественные проблемы, яснее понять их роль в культуре и социально-коммуникационных процессах. Выявляя роль, которую играли знаковые системы в древнем мире, античности и средних веках, можно понять истоки возникновения товарных и делопроизводственных знаков, исследовать графические особенности и формообразовательные закономерности маркировки изделий, изучить традиции древних средств коммуникации.
    Исследования различных направлений «протодизайна» [55;6] или «извечного дизайна» проводится научными кругами стран с традиционно богатой культурой, где сосредоточено большое количество фактологического материала, и история материальной культуры изучена наиболее полно. В искусствоведческой литературе до настоящего времени нет утилитарного и эстетического осмысления объектов протодизайна. Исследования штемпельной и маркировочной графики, как частей его составляющих, позволят выявить степень влияния этих направлений на принципы современного проектирования корпоративных стилей и средовой графики, а также изучить, насколько актуальны в современном обществе древние принципы работы с графической формой.
    Прогрессирующее развитие рекламы, телевидения, выставочной деятельности, глобализация сети Интернет, модернизация полиграфических технологий способствовали интеграции традиционных композиционных схем в графический дизайн, адаптировали древние графические формы к средствам автоматизации. Современное состояние графического дизайна было во многом определено формированием художественно-графического языка и функциональными задачами изобразительной формы в древности. Поэтому нахождение причин, обусловивших возникновение графических форм и повлиявших на их формообразовательные особенности, является сегодня одной из актуальных научно-исследовательских задач.
    Цель исследования состоит в выявлении характера влияния древних формально-графических и знаковых систем на принципы современного проектирования в графическом дизайне.
    Цель исследования состоит в решении следующих задач:
    ­­­ систематизировать историографию, связанную с изучением графических знаковых систем;
    ­­­ охарактеризовать основные направления функционально-деловой графики;
    ­­­ выявить в процессе структурного анализа элементы знаковых и форма-льно- графических систем (а в них - подсистемы, виды, классы, роды, типы, группы);
    выявить генезис развития маркировочной и штемпельной график;
    обозначить принципы формообразования знаковых систем в
    маркировочной и штемпельной графике с IV тыс. до н.э.;
    охарактеризовать истоки «графического дизайна» на объектах функ-ционально-деловой графики, в изобразительной форме древних знаково-символических систем;
    ­­­ раскрыть морфологические аспекты интеграции древних знаковых систем в практику современного дизайна;
    выявить влияние древних принципов маркировки на современные идентификационные системы.
    Объектом исследования является функционально-деловая графика в системе графического протодизайна.
    Предметом исследования является эволюция знаковых систем функционально-деловой графики в контексте графического дизайна.
    Хронологические и территориальные границы исследования. Хронологические рамки диссертации обусловлены появлением знаковых систем в эпоху древнего мира (с IV тыс. до н.э.) и охватывают следующие периоды: древний мир—античность—средние века — Новая история. Развитие графического дизайна в эпохах, следующих за периодом Новой истории (до сер. XVII ст.), получило научное осмысление с исторических и искусствоведческих позиций в статьях и очерках, монографиях и учебниках зарубежных и отечественных ученых.
    Географическое поле исследования включает очаги древней культуры и культурные центры Египта, Передней Азии, Греции, Европы, Индии— регионы, являвшиеся наиболее развитыми в технологическом и культурном отношении в вышеуказанных временных периодах и имевшие богатые художественные традиции. Поскольку концепция исследования построена на знаковых системах, в которых исторически был заложен абстрагированный принцип символографии, в работе не рассматривался опыт стран, имеющих иероглифическую письменность, в основе которой лежат пиктографические или рисуночные принципы[64].
    Материалы исследования
    Кроме научной литературы о знаках, широко использованы различные исторические данные, археологические памятники, этнографические материалы, а также письменные источники и архивные данные (в том числе экспедиционные полевые отчеты, дневники, опубликованные рукописи и пр.), хранящиеся в ИА АН России, ЛОИА АН России, ИА АН Украины, Отделе археологии Крыма ИА АН Украины и ряде музеев России и Украины.

    Методика исследования
    Классификация библиографических источников систематизирована с учетом прямого или косвенного отношения к предмету исследования.
    Метод генетического анализа помог выявить особенности развития функционально-деловой графики, предпосылки закономерных изменений графической формы, процессы ассимиляции и интеграциии в графический дизайн как качественно новую систему взаимодействия.
    Выявление тождества знаковых и формально-графических объектов выстраивалось на основе взаимно-однозначного соответствия или изоморфизма их отношений. Аксиома изоморфизма отношений двух сложных объектов с одинаковой структурой позволила на основании знания об одном объекте характеризовать другой сложный объект. Это, в свою очередь, явилось основанием для структурной классификации тождественных объектов как внутри каждой знаковой и формально-графической системы, так и для функционально-деловой графики как синтезирующей системы в целом.
    Для выявления формальных свойств рассматриваемых объектов: геометрической характеристики формы, фактуры, материала, характера композиционного решения, технологии изготовления, пластического решения был применен морфологический анализ. Для исследования функциональных аспектов знаково-графической формы были использован метод семантического анализа. Именно с этих позизий можно было рассмотреть знаково-символическую роль графических систем, выявить семантику графической формы в ее функциональном предназначении.
    Научная новизна исследования состоит в том, что впервые:
    выстроена модель отношений между формально-графическими и знаковыми системами в структуре функционально-деловой графики;
    сформирована классификация формально-графических и знаковых систем;
    выявлены формообразовательные принципы и композиционные схемы построения печати и маркировки с IV тыс. до н.э.;
    прослежены истоки фирменного стиля в контексте античных и средневековых знаковых систем. Утверждается прецедент возникновения «фир-менного знака» в Европе на рубеже XII-XVI веков;
    определены формальные признаки графического дизайна в период становления товарно-производственных отношений в эллинистических и средневековых государствах;
    исследованы истоки знаковой идентификации в античних и средневековых знакових системах;
    сделана попытка комплексного исследования эволюции графических знакових систем с позиций графического дизайна, в связи с чем, на примере генезиса маркировочной и штемпельной графики выявлена и прослежена эволюция их морфологических признаков;
    в научный обиход вводится терминология: «функционально-деловая графика», «штемпельная графика», «маркировочная графика», «формооттиск».
    Систематизирован и структурирован разрозненный исследовательский материал, наработанный в различных областях науки, в которых знаково-графические системы использовались не с точки зрения цели исследования, а как его средство.
    Практическое значение работы состоит в возможности применения ее результатов для дальнейших исследований в этом направлении.
    Материалы работы могут являться учебно-методической базой при подготовке искусствоведов и дизайнеров, использоваться для проведения лекционных и практических занятий по истории графического дизайна, и спецкурсов по проектированию в области графического дизайна в высших учебных заведениях Украины.
    Апробация результатов диссертации осуществлялась на научных и научно-практических конференциях, а именно: ІІІ Международная научная конференция«Україна і франкомовний світ: формування нового мислення», в рамках месячника французской культуры в Украине «Французька весна», доклад «Графические аспекты буквенного построения» (Николаев, МДГУ им. Петра Могилы, 1-30 апреля 2006г.); XV Международная научная конференция «Мова і культура» им. проф. Сергея Бураго, доклад «Эволюция шрифта как стилистическое формообразование буквенного знака» (Киев, 19-23 июня 2006г.); IV Международная научная конференция Дизайн-освіта 2007, доклад «О признаках графического дизайна в штемпельной графике» (Харьков, 25-27 апреля 2007г.); IV Крымская научно-практическая конференция «Геометричне та комп’ютерне моделювання: енергозбереження, екологія, дизайн», доклад «Боспорская денежно-знаковая система» (Симферополь-Алушта, 24-28 сентября 2007г.); научная электронная конференция «Теорія і практика матеріально-художньої культури», доклад «Средневековый имиджевый стиль» (Харьков, 20 декабря 2007г.).
    Публикации. Основные положения и результаты исследования изложены в девяти научных публикациях (общим объемом 7,6 печатных листа) в изданиях, рекомендованных ВАК Украины.

    Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, выводов, списка использованной литературы (276 позиций), дополнений, состоящих из: терминологического словаря (53 позиции) и таблиц (67 позиций). Объем основной части состоит из 164 страниц, полный объем диссертации с дополнениями — 290 страниц.
  • Список литературы:
  • ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

    1. Систематизирован и структурирован разрозненный исследова-тельский материал, наработанный в различных областях науки, в которых знаково-графические системы были исследованы с позиций своего функционального назначения. Историографический анализ показал, что отдельные направления развития знаковых систем фундаментально исследованы и по ним была накоплена значительная научная база. Однако ни одно из указанных направлений не было концептуально изучено с позиций графического дизайна. Многочисленные графические знаки, выполняющие прикладное назначение в различных областях науки, техники, искусства, социальной и общественной жизни, не были ранее обобщены в единую систему и не изучались в этом ракурсе.

    2. Заложена основа комплексного осмысления эволюции графических знаковых систем с позиций графического дизайна. Явлением, объединяющим знаковые и формально-графические системы по общим художественным, функциональным и технологическим признакам является функционально-деловая графика, как составная часть прикладной графики. К явлению функционально-деловой графики были отнесены: письменно-информ-ационные системы, научно-знаковые системы, культовая графика, рели-гиозные (культовые) знаковые системы, геральдика, маркировочные системы, знаковые системы в торевтике, штемпельная графика, карто-графирование, научная графика (техническая документация), денежно-знаковые системы, деловая графика (делопроизводственная документа-ция).

    3. В каждой исследуемой знаковой системе структурно и функционально были выде­лены подсистемы. Каждый класс объектов, определенный через род и видовое отличие, был конструктивно систематизи-рован (Табл. 18).
    Подсистема объектов (или их вид) была сформирована по сходному принципу технологического выполнения и тождеству композиционных приемов.
    Класс объектов был выделен по признакам композиционного построения.
    Род объектов был обусловлен региональным характером.
    Разбивка объектов по группам зависела от периода их выполнения и построения.
    Все вышеуказанные структурные элементы находятся в иерархической последовательности на структурной вертикали: система объектов подсистема объектов (подобъект или вид объектов) класс подобъектов род тип группа.
    С помощью формальной классификации, основываясь на тождестве их общих свойств, классифицируемые предметы были сгруппированы и распределены в пределах каждого вида, класса, рода, группы.

    4. Генетический анализ штемпельной графики позволил проследить периодиза­цию этапов эволюционного развития, раскрыть механизмы перехода от исходного состояния к конечному по схеме: зарождение формирование парадигмы яв­ления, развитие и определение проблематики кульминация стабилизация спад с зарождением последующего этапа развития.
    По результатам генетического анализа очерчены временные рамки существования морфологических видов или типо-стандартов штемпельной графики:
    Питандеры в Трипольской культуре более 2 тыс. лет применялись в культовых и декоративных целях и заложили основу печатей линейного типа, используемых во всех исторических этапах, включая современный. Цилиндрические печати, представляя собой роликовую конструкцию, более прогрессивную, чем линейную (плоскостную) и прослужившую 3700лет. Модификацией цилиндрических печатей являются современные датеры и нумераторы с роликово-наборным механизмом, используемые в маркировке. Печати-скарабеоиды, представляющие собой подвижную конструкцию: дуга — украшение — знаковая матрица, послужили основой для возникновения жесткой печатно-перстневой конструкции гемм и инталий и выполняли функции идентификационных атрибутов более 4700 лет. Линейные штампы за весь свой эволюционный путь развития прослужили правовым задачам более 5300 лет. Геммы и инталии, являющиеся гравированной матрицей на кристаллах и минералах, играли роль идентификационных реквизитов в течение 3700 лет. Геммы и инталии выполняли многофункциональные назначения: знаковой матрицы, оберега, декоративного украшения и важного имиджевого атрибута.
    Характер формы штампа-матрицы печатей из Тарсуса (XV в. до н.э.), столицы древнего Хеттского государства, послужил прототипом для современных штампов. А круговая предметно-текстовая композиция царских печатей XV-XIII вв. до н.э. из того же города послужили формообразующей основой для современных «мокрых» делопроизводственных печатей. Таким образом, эта формообразующая тенденция находится в дело­производствен-ном обиходе около 3500 лет (Табл. 21: Б, 46).
    Генетический анализ маркировочной графики позволил выявить следующее:
    а) Развитие родовых знаков в процессе объединения родов в племенные союзы привело, в дальнейшем, в развитом классовом обществе, к появлению идентификационных знаков и ге­ральдических эмблем.
    б) Маркировка керамических изделий в античном периоде защищала торговые марки от подделки, свидетельствовала о гарантиях качества и оригинальности продукции, а также выполняла рекламную задачу.
    в) Девятисотлетний период амфорного клеймения более сотен производителей на территории средиземноморского и черноморского бассейнов доказывает устоявшуюся традицию и системный характер маркировки керамических изделий в античный период.
    г) Система клейм античного периода на изделиях из керамики и стекла обозначала владельцев предприятий и службы контроля, а знаковая атрибутика клейм средневековых ремесленных изделий несла признаки личной авторизации.
    д) Клеймение ремесленных изделий средневековой Европы является не результатом частной инициативы, а закономерным процессом, начатым с античных времен и сформированным как традиция к XII-XIV векам. В оригинальном знаке средневекового клейма ремесленных изделий сформировалось и утвердилось явление идентификационного знака, как синтеза формального символа предприятия, товарного ярлыка и гарантийных обязательств. В повсеместности явления проступают признаки международной культуры авторского знака.

    5. На протяжении всего эволюционного развития маркировочной и штемпельной графики в основе морфологии типов, аналогичным нынешним стандартам, лежал принцип преемственности формальных традиций, вариативности композиционных схем и совершенствования технологий.
    Традиция маркировки ремесленных изделий, основанная греками, уже в древнем периоде несла черты технологической стандартизации и была системно организована. В средневековье, с одной стороны, произошла частичная смена формообразовательных стандартов, что подтвердило преемственность заложенных традиций, с другой стороны, принцип маркирования значительно расширился на самые различные предметы человеческой жизни и деятельности. Это, в свою очередь, в значительной мере способствовало развитию графического дизайна, как такового.
    В маркировке и штемпельной графике X-XIII вв., аналогично античным образцам, закладывались пластические основы, композиционные принципы, отрабатывалась технология, используемые в дальнейшем. Начиная с XIV в., формально-знаковая композиция клейм и печатей уже была пластически выстроена, геральдически обоснована, закладываются и утверждаются типовые стандарты, что свидетельствует о проектной разработке художественных, композиционных и содержательных сторон этих знаковых систем. Все это в целом способствовало постепенному развитию официальных требований, предъявляемых к исполнению маркировальной и штемпельной графике.
    В ходе эволюционного развития штемпельной и маркировочной графики не было выявлено коренных изменений этих знаковых систем в композиционном, художественном и семантическом аспектах. Графические знаковые системы, являясь многофункциональным продуктом многих поколений, не были подвержены влиянию моды, социальных, политических и экономических факторов. Генетический и морфологический анализ показал, что знаково-графическая форма эволюционно видоизменялась только в деталях, что влияло в основном на эмоциональную нагрузку и художественный образ. Формальная основа и содержание знаковой формы, или ее интерпретация, остались традиционно неизменными, предполагая не просто констатацию взаимозависимости элементов, а определенную упорядоченность, наличие закономерных отношений между элементами системы.

    6. Исследование истоков графического дизайна на объектах функционально-деловой графики в изобразительной форме древних знаково-символических систем показало, что базовые технологии работы с деревом, кожей, красителями, все виды обработки камня, изготовления бумаги были «открыты» именно в древнем периоде развития цивилизации. Технологии письма на папирусе, пергаменте, бумаге, изготовления печатей, монет, ярлыков, пломб, выполнение карт, чертежей, изготовления книг и многие другие были разработаны мастерами древнего мира, античности и эпохи средневековья. Эти оригинальные и неординарные технологические принципы, не существовавшие ранее в природе вещей, явлений и тенденций были разработаны как эстетически осмысленные, нестандартные решения при минимальных материальных затратах.
    Древние формооттиски печатной основы в глине, воске, мастике и сургуче подготовили формообразовательные стандарты для современной практики опечатывания и опломбирования. Морфологические типажи древней штемпельной графики также использованы в «мокрых печатях» современного делопроизводства.
    Родовые тамгообразные знаки были со временем трансформированы в геральдику, письменные и идентификационные знаки. Античные производственные и контрольные клейма, как и средневековые клейма частных изготовителей и ремесленных гильдий, предопределили типо-стандарты для современной маркировки промышленных товаров, упаковки и транспорта.

    7. Установлено, что интеграция знаковых систем штемпельной графики, письменно-знаковых систем, маркировочной графики в современную практику делопроизводства, промышленную маркировку и другие социальные программы произошла с дальнейшей модернизацией в технологических аспектах, без изменений начальных функциональных принципов, композиционных схем и социальных задач. Проведенный генетический анализ маркировочной графики отобразил эволюцию товарного знака, как составного элемента графического дизайна. Сравнительный анализ древних и современных графических форм штемпельной и маркировочной графики выявил изоморфизм композиционных приемов, тождество формообразовательных прин-ципов и пластических характеристик, что подтвердило эволюционную преемственность их формальных признаков. Интеграция знаковых систем штем-пельной графики, маркировочной графики, письменно-знаковых систем в современную делопроизводственную практику, в функциональные задачи различных социальных программ произошла с последующей модернизацией в технологических аспектах, без изменения изначальных функциональных принципов, композиционных схем и социальных задач. Из этого следует сделать вывод о том, что функционально деловая графика в своем развитии себя исчерпала, но продолжила свое существование уже в самостоятельном виде, в виде графического дизайна как такового, т.е. не связанного непосредственно с маркировкой и штемпелеванием.

    8. Выявлено, что на формирование современных общепринятых стандартов в идентификации знаков принципиально повлияли античные и средневековые производственные, ремесленные, торговые и контрольные клейма, заложившие эстетическую, композиционную и функциональную основу. Если в древности частные и должностные печати, личные клейма («именники»), тамгообразные знаки и монограммы играли для частных лиц роль идентификации, то сегодня эти задачи решают различные пластиковые карты, в которых знаковые системы и их графические принципы продолжают исполнять аналогичные функции.
    В современных идентификационных системах произошли коренные изменения в технологическом и прагматическом аспектах, более усложнились композиционные и художественные приемы, появилось кодирование информации. Появление новых технологий повлияло на формообразование идентификационных носителей и на саму форму отождествления знаков с субъектами, интегрировало древние семиотические принципы в электронную персонализацию, усилило информационную защиту. Новейшие технологии также изменили принцип нанесения и считывания информации. Однако принципиально не изменилась морфология знаков, применяемых идентификационными системами, и их функциональное предназначение. Композиции клейм, печатей, штампов как особого вида промышленной графики, кроме функциональной роли, имели еще и самостоятельное художественное значение. Античные клейма на керамике, торговом оборудовании, строительных материалах, инструментах, монетах заложили основу и дали толчок развитию графического дизайна.







    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

    1. Аверинцев С.С. Слово и книга, в его кн.: Поэтика ранневизантийской литературы / С.С. Аверинцев.- М. - 1977. - 343 с.
    2. Айхер О. Знаковая система визуальной коммуникации / О. Айхер, М.Крайнен.-М. - 1980. - 254 с.
    3. Ал-Бируни. Собрание сведений для познания драгоценностей.- М.- 1963. - С. 363.
    4. Алексеева Е.М. Античные государства Северного Причерноморья, Археология СССР с древнейших времен до средневековья в 20 томах / Е.М. Алексеева, А.К.Амброз, Т.М. Арсеньева, Г.А. Кошеленко.- М.: Изд. «Наука».- 1984. - 392 с.
    5. Алексеев М.П. Словарь русского языка / М.П. Алексеев, С.Г. Арху-даров, В.В. Виноградов.- М.: Русский язык, 1981. - 696 с.
    6. Андреева В. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / В. Андреева, В. Куклев, А. Ровнер. Издательство Астрель: МИФ: ООО Изд-во АСТ.- 2001.- 576 с.: ил.
    7. Анохин В.А. Монетное дело Боспора, АН Украинской ССР, Институт Археологии / В.А. Анохин. К., «Наукова думка».- 1986.- 178 с.
    8. Асланов Г.М. Общая характеристика памятников глиптики, найденных при раскопках в Мингечауре / Г.М. Асланов, И.А. Бабаев. ИАН Аз СССР. - СОН. 2.- 1969. С. 38.
    9. Асмус В.Ф. Философская энциклопедия, в 5-ти томах / В.Ф. Асмус, Ф.В. Константинов, Б.Э. Быховский, М.Т. Иовчук, Б.М. Кедров.- М.- 1960-1970 гг. Изд-во «Советская энциклопедия».
    10. Ахмеров Р.В. Об астиномных клеймах эллинистического Херсонеса / Р.В. Ахмеров. ВДИ.- 1949.- № 4.- С. 107, 108. Табл. 11, 17.
    11. Ашик Л.Б. Боспорское царство. Ч. I / Л.Б. Ашик.-Одесса.- 1848.-С. 29.
    12. Бабаев И.А. Памятники глиптики Азербайджана античной эпохи и раннего средневековья. Автореф. дисс. / И.А. Бабаев.- Баку.- 1965.- 16 с.
    13. Бадалъянц Ю.С. Дополнительные и «курсивные» клейма на амфорах эллинистиче­ского Родоса / Ю.С. Бадальянц.ВДИ.1973. № 4. С. 56.
    14. Балабанов П. Анализ и датирование амфорных печатей Гераклеи Пон­тийской. Т. II // П. Балабанов.- М. - 1985.- С. 35.
    15. Барташевич А.А. История интерьера и мебели / А.А. Барташевич, Н.И. Аладова, А.М. Романовский.- М.- 2004.- 400 с.
    16. Бейли Г. Потерянный язык символов. Серия «Символы». Кн. V. Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век» / Г. Бейли.- М.- 1996.- 358 с.
    17. Белов А.А. Истории дизайна: Лекции / А.А. Белов, Е.М. Гвоздев.- СПб. Образование.- 1993.- 76 с., ил.
    18. Бертье-Делагард А.Л. О монетах властителей Боспора Киммерий ского, определяемых монограммами / А.Л. Бертье-Делагард ЗООИД.- 1911.- Т. 29.
    19. Бертье-Делагард А.Л. Дифференты на боспорских царских монетах римского времени / А.Л. Бертье-Делагард. 1911.- № 1.
    20. Богданов А.А. «Всеобщая организационная наука (тектология)», Ч. 1 2 изд. / А.А. Богданов.- М. [1913 1917]; 3 изд. Ч. 13.- М. Л.- 192529; пер. с нем.
    21. Бойчук А.В. Древняя знаковая символика как базовая основа совре-менной системы визуальной коммуникаций / А.В. Бойчук, М.А. Хо-менко.- Х.: Вестник ХДАДМ.- 2005.- №1.- С. 49-56.
    22. Борисова В.В. Черепица с клеймами римских легионов / В.В. Бори-сова. СХМ. 1961. II. С. 23.
    23. Борисова В.В. Керамическое производство античного Херсонеса, (о раскопках эргастериев IV-II вв. до н.э.) // В.В. Борисова. САИ. 1966. Вып. Г1-20. С. 14, 27. Кат. № 71.
    24. Борисова В.В. Керамические клейма Херсонеса и классификация херсонесских амфор / В.В. Борисова. НЭ.- XI.- 1974.- С. 123.
    25. Бородаєв Д.В. Вебсайт як обєкт графічного дизайну: Автореф, дис. канд. мистецтвознавства: 05.01,03 / Д.В. Бородаєв.- ХДАДМ.- X. - 2004.- 20 с.
    26. Боумен У. Графическое представление информации / У. Боумен.- М.: Мир.- 1971.- 225 с.
    27. Брагинский И.С. История Всемирной литературы. Т.1. / И.С. Брагин-ский, Н.И. Балашов, Л.М. Гаспаров. М. «Наука».- 1983.- С. 583, ил.
    28. БрагинскийИ.С.Мифы народов мира. Энциклопедия (в 2-х томах). Второе издание / И.С. Брагинский, И.Н. Дьяконов, В.В. Иванов.- М.- Изд-во «Советская Энциклопедия».- 1988. 712 с. с ил.
    29. Бражников М. Древнерусская теория музыки. (По рукописным матери-алам XV-XVIII вв.) / М. Бражников. «Музыка». Л.- 1972. 422 с.
    30. Брашинский И.Б. Керамические клейма Гераклеи Понтийской / И.Б. Брашинский. НЭ.- 1965.- Т. V. - С. 14.
    31. Брашинский И.Б. Некоторые вопросы методики исследования им порта товаров в керамической таре в античное Причерноморье / И.Б. Брашинский. КСИА.- 148.- 1977. - С. 134.
    32. Брун Ф.К. Донесение о поездке к устьям Буга и Дне­пра. ЗООИД. Т.V / Ф.К. Брун.- Одесса.- 1863.- С. 109-156.
    33. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь. С.Петербург. Типолито-графия И.А. Ефрона / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.- 1895 г.- Т. XV.
    34. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь. С.Петербург.- Типолито-графия И.А. Ефрона. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.- 1895.- Т. XV.
    35. Бурачков П.О. Общий каталог монет, принадлежащий эллинским колониям, существовавшим в древности на северном берегу Черного моря / П.О. Бурачков. Одесса: Шульце, 1884. Ч.1.- С. 41.
    36. Буряков Ю.Ф. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. Археология СССР с древнейших времен до средневековья в 20 томах / Ю.Ф. Буряков, Ю.А. Заднепровский, Г.А. Кошеленко.- М.- Изд. «Наука».- 1985.- 495 с.
    37. Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов / Н.Н. Велецкая. М. - Наука.- 1978. 239 с.
    38. Веркман Каспер Дж. Товарные знаки. Создание, психология, воспри-ятие / Каспер Дж. Веркман. М. 1986. 560 с.
    39. Вздорнов Г.И. Искусство книги в Древней Руси, Рукописная книга Северо-Восточной Руси ХII-ХV веков / Г.И. Вздорнов. М.- Искус-ство.- 1980. 551с.
    40. Винкельман И.И. Геммы покой­ного барона Штоша (каталог, 16 тыс. гемм), составленный Р. Распе и Д. Тасси в Лондоне / И.И. Винкельман.- 1760 г.
    41. Виноградов Ю.Г. Керамические клейма острова Фасос // Ю.Г. Вино-градов.- НЭ.- 1972.- Вып. X.
    42. Волошко В.М. Принципы решения знаковых изображений / В.М. Волошко.- М.- МАРХИ.- 1987.- С. 34
    43. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство / В.Ф. Гайдукевич. М.Л.- 1949.- С. 111.
    44. Гайдукевич В.Ф. Строительные керамические материалы Боспора / В.Ф. Гайдукевич.- Известия ГАИМК. 1934а. Вып. 104.- С. 19, ил.
    45. Гельб И.Е. Опыт изучения письма: Основы грамматологии / Пер. с англ. Л.С. Горбовицкой, И.М. Дунаевской. / И.Е. Гельб. М.- Радуга.- 1982. 366 с.
    46. Геродот. История в девяти книгах / Геродот.- М.- 1888.
    47. Георгиев Е. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия / Е. Георгиев.- София.- 1952.
    48. Гессман Г. Тайные символы алхимии, фармацевтики и астрологии
    средних веков. Пер. с нем. / Г. Гессман. К.- «Порт-Ройял».- 2006.
    224 с.
    49. Гинце А.А. Системы контроля и управления доступом. Журнал «Сис-
    темы безопасности» / А.А. Гинце.- 2008.- С. 123.
    50. Глазычев В. Дизайн как он есть / В. Глазычев.- М.- 2006.- 320с.
    51. Голенко К.В. Из истории монетного дела на Боспоре в I в. до н.э. / К.В. Голенко. НЭ.- 1960.- Т. 2.- С. 14.
    52. Гораполлон, «Иероглифика», в кн.: Ассириология и египтология / Гораполлон.- Л.- 1964. - С. 233.
    53. Городцов В.А. Заметка о загадочных знаках на обломках глиняной посуды. Археологические известия и заметки / В.А. Городцов.- М.- 1898.- № 1112. - С. 57.
    54. Горский Д.П., Вопросы абстракции и образо­вание понятий / Д.П. Горский.- М.- 1961.- 124 с.
    55. Горский Д.П., О видах определений и их значении в науке, в сб.: Проблемы логики науч. познания. / Д.П. Горский.- М.- 1964.- С. 128.
    56. Граветт К. Рыцари. Изд-во «Дорлинг Киндерсли Лимитед» для Изд-ва «Слово» / К. Граветт.- 2000.- 64 с.: ил.
    57. Граков В.Н., Древнегреческие керамические клейма с именами астиномов / В.Н. Граков.- М.- 1929.- С. 140.
    58. Граков В.Н. Эпиграфические документы царского керамического завода в Пантикапее / В.Н. Граков.- 1935. ИГАИМК. Вып. 104.
    59. Грегори Р.Л. «Глаз и мозг». Психология зрительного восприятия / Р.Л. Грегори.- М.- 1970.- С. 271.
    60. Гродеков Н. «Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области» / Н. Гродеков.- Ташкент.- Т. I.- 1889.- С. 171.
    61. Гущина Е.В. Словарь античности. Пер. с нем. / Е.В. Гущина, И.В. Колосова, С.В. Кошеварова. М.- Прогресс.- 1989. С. 48.-704 с., ил.
    62. Даниленко В.Я. «Паростки протодизайну у стродавній вітчизняній культурі». Вісник Харк. диз. / В.Я. Даниленко. 2002.- № 7.- С. 46-51.
    63. Дашевская О.Д. Граффити на стенах здания в Неаполе Скифском / О.Д. Дашевская. СА.- № 1.- М.- 1962.
    64. Дирингер Д. «Алфавит». Пер. с англ. / Д. Дирингер.- 2004.- 656 с.
    65. Добльхофер Э. «Знаки и чудеса». Изд-во «Вече». Пер. с нем. / Э. Добльхофер. М.- 2004.- 432с., ил.
    66. Драчук В.С. Результати досліджень тамгоподібних зображень Півден-ної України / В.С. Драчук. ВАН УРСР.- №7.- К.- 1970.
    67. Драчук В.С. Системы знаков Северного Причерноморья. АН УССР, Институт археологии / В.С. Драчук.- К.- «Наукова думка».- 1975, ил.
    68. Ефименко П.Е. «Юри­дические знаки (Опыт исследования по сравни­тельному обычному праву)» / П.Е. Ефименко.- С.-Петербург.- 1874.
    69. Жуковская Л.П. К истории буквенной цифири и алфавитов у славян // Источниковедение и история русского языка / Л.П. Жуковская.- М.- 1964.- С. 37-43.
    70. Захаров А.А. «Геммы и античные перстни» Гос. Исторический музей. Труды секции археологии Российской академии. Т. 3 / А.А. Заха-ров.- М.- 1928.- № 114.
    71. 3иновьев А.А. Логическая модель как средство научного ис­следова-ния, «Вопросы философии» / А.А. Зиновьев, И.И. Ревзин.- M.- 1960.
    72. Зограф А.Н. Античные монеты / А.Н. Зограф. М.- МИА; № 16.- 1951.- С. 263.
    73. Золотухін Ю.В. Принцип стилізації зображального об’єкту.// Збірка наукових праць. Вісник Харківської державної академії дизайну та мистецтв / Ю.В. Золотухін. Харків: ХДАДМ, 2006. № 8. С. 61-76.
    74. Золотухин Ю.В. Средневековый «фирменный стиль»//Збірка наукових праць. Вісник Харківської державної академії дизайну та мистецтв / Ю.В. Золотухин.Харків: ХДАДМ. 2007. № 2. С. 46-62.
    75. Золотухин Ю.В. Боспорская денежно-знаковая система // Науково-технічний збірник. Технічна естетика і дизайн. Випуск № 5 / Ю.В. Золотухин. Київ. -2007.
    76. Золотухин Ю.В. Клеймение античных амфор // Збірка наукових праць. Вісник Харківської державної академії дизайну та мистецтв / Ю.В. Золотухин. Харків: ХДАДМ. 2007. № 6. С. 40-59.
    77. Золотухин Ю.В. Знаковая система в клеймении средневекового оружия // Вісник Харківської державної академії дизайну та
  • Стоимость доставки:
  • 150.00 грн


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины


ПОСЛЕДНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Песковец Анна Витальевна. Улучшение низкотемпературных свойств сульфонатных пластичных смазок
Новичкова Лидия Николаевна. Полифония художественного мира (на материале сопоставительного исследования произведений Ф.М. Достоевского "Идиот" и Ч. Диккенса "Тяжелые времена")
Михайлов Дмитрий Александрович. Перспективные керамические материалы для консолидации фракционированных компонентов РАО: Cs, Sr+Ba, Ln и минор-актинидов на примере катионов-имитаторов
Меретин Алексей Сергеевич. Разработка термодинамически согласованных математических моделей и методов математического моделирования для анализа тепловых методов увеличения нефтеотдачи
Малашкина Ольга Федоровна. Механизм стратегического управления развитием высокотехнологичных промышленных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации