Эволюция функционально-деловой графики в контексте графического дизайна : Еволюція функціонально-ділової графіки в контексті графічного дизайну

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ДЕКОРАТИВНО-
ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА ИМ. М. БОЙЧУКА

На правах рукописи

Золотухин Юрий Витальевич

УДК 766.03:76.03./.09

Эволюция функционально-деловой графики
в контексте графического дизайна

Специальность 17.00.07— дизайн

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата искусствоведения

Научный руководитель —
Яковлев Николай Иванович,
Действительный член Академии искусств Украины,
доктор технических наук,
профессор

Киев — 2008

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ....4
РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИОГРАФИЯ, НАУЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ, ТЕРМИ-
НОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
.........10
1.1. Терминологическая база ..10
1.2. История исследования вопроса и научные источники..................14
1.3. Методика исследования....31
Выводы к первому разделу..........................................36
РАЗДЕЛ 2. ФУНКЦИОНАЛЬНО-ДЕЛОВАЯ ГРАФИКА В СТРУКТУ-
РЕ ГРАФИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА..38
2.1. Структура функционально-деловой графики.39
2.2. Предпосылки возникновения знаковых систем. Разновидности и направления...43
2.3. Характерные особенности функционально-деловой графики..45
Выводы ко второму разделу ..........46
РАЗДЕЛ 3. ГЕНЕЗИС ФУНКЦИОНАЛЬНО-ДЕЛОВОЙ ГРАФИКИ..50
3.1. Генетический анализ штемпельной графики......50
3.2. Генетический анализ маркировочной графики..73
3.2.1. Традиции тамгообразного маркирования.......77
3.2.2. Маркировка античного периода...86
3.2.3. Средневековая маркировка ..97
Выводы к третьему разделу......108
РАЗДЕЛ 4. ИНТЕГРАЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ И ЭСТЕТИЧЕС-
КИХ ПРИНЦИПОВ ДРЕВНИХ ЗНАКОВЫХ СИСТЕМ
В СОВРЕМЕННУЮ ПРАКТИКУ
ГРАФИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА ...112
4.1. Константы древней идентификации.........113
4.1.1. Знаковая идентификация в античном периоде...114
4.1.2. Элементы идентификации в средневековье....119
4.2. Роль древних знаково-графических систем в развитии совре-
менных систем идентификации..129
4.3. Функциональные и эстетические признаки древних знаково-
графических систем в современной маркировке, делопроиз-
водстве, охранно-пломбирующей системе...................136
Выводы к четвертому разделу..................................161
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.......164
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ........171
ДОПОЛНЕНИЯ.............192
А. Терминологический словарь.193
Б. Иллюстративный материал....225

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. История графического дизайна неразрывно связана с эволюцией материальной культуры, что делает обоснованным изучение ее древнейших истоков. По данным истории искусств и архивным исследованиям, человечество знало графические формы предметного мира с момента зарождения частной собственности, появления первых признаков государственности.
Без изучения эволюционных истоков графического дизайна, являющихся неотъемлемой частью его древней культуры, немыслимо утверждение его эстетических критериев, роли и стилеобразования, формирование концептуальных основ и профессиональной методики. Исследуя формально-графические и знаковые системы с точки зрения графического дизайна, рассмотрим их формообразовательные и пластические принципы, функциональные задачи и социальную роль в обществе.
Имеющая длительную историю, функционально-деловая графика самоопределилась из искусства, ремесла, науки и права как самостоятельная деятельность. Становление и развитие этого явления проходило в тесной связи с эволюцией правового общества, средств коммуникации, графических технологий. Исследование знаковых и формально-графических систем функционально-деловой графики в эволюции графического дизайна позволит полнее осмыслить их художественные проблемы, яснее понять их роль в культуре и социально-коммуникационных процессах. Выявляя роль, которую играли знаковые системы в древнем мире, античности и средних веках, можно понять истоки возникновения товарных и делопроизводственных знаков, исследовать графические особенности и формообразовательные закономерности маркировки изделий, изучить традиции древних средств коммуникации.
Исследования различных направлений «протодизайна» [55;6] или «извечного дизайна» проводится научными кругами стран с традиционно богатой культурой, где сосредоточено большое количество фактологического материала, и история материальной культуры изучена наиболее полно. В искусствоведческой литературе до настоящего времени нет утилитарного и эстетического осмысления объектов протодизайна. Исследования штемпельной и маркировочной графики, как частей его составляющих, позволят выявить степень влияния этих направлений на принципы современного проектирования корпоративных стилей и средовой графики, а также изучить, насколько актуальны в современном обществе древние принципы работы с графической формой.
Прогрессирующее развитие рекламы, телевидения, выставочной деятельности, глобализация сети Интернет, модернизация полиграфических технологий способствовали интеграции традиционных композиционных схем в графический дизайн, адаптировали древние графические формы к средствам автоматизации. Современное состояние графического дизайна было во многом определено формированием художественно-графического языка и функциональными задачами изобразительной формы в древности. Поэтому нахождение причин, обусловивших возникновение графических форм и повлиявших на их формообразовательные особенности, является сегодня одной из актуальных научно-исследовательских задач.
Цель исследования состоит в выявлении характера влияния древних формально-графических и знаковых систем на принципы современного проектирования в графическом дизайне.
Цель исследования состоит в решении следующих задач:
­­­ систематизировать историографию, связанную с изучением графических знаковых систем;
­­­ охарактеризовать основные направления функционально-деловой графики;
­­­ выявить в процессе структурного анализа элементы знаковых и форма-льно- графических систем (а в них - подсистемы, виды, классы, роды, типы, группы);
выявить генезис развития маркировочной и штемпельной график;
обозначить принципы формообразования знаковых систем в
маркировочной и штемпельной графике с IV тыс. до н.э.;
охарактеризовать истоки «графического дизайна» на объектах функ-ционально-деловой графики, в изобразительной форме древних знаково-символических систем;
­­­ раскрыть морфологические аспекты интеграции древних знаковых систем в практику современного дизайна;
выявить влияние древних принципов маркировки на современные идентификационные системы.
Объектом исследования является функционально-деловая графика в системе графического протодизайна.
Предметом исследования является эволюция знаковых систем функционально-деловой графики в контексте графического дизайна.
Хронологические и территориальные границы исследования. Хронологические рамки диссертации обусловлены появлением знаковых систем в эпоху древнего мира (с IV тыс. до н.э.) и охватывают следующие периоды: древний мир—античность—средние века — Новая история. Развитие графического дизайна в эпохах, следующих за периодом Новой истории (до сер. XVII ст.), получило научное осмысление с исторических и искусствоведческих позиций в статьях и очерках, монографиях и учебниках зарубежных и отечественных ученых.
Географическое поле исследования включает очаги древней культуры и культурные центры Египта, Передней Азии, Греции, Европы, Индии— регионы, являвшиеся наиболее развитыми в технологическом и культурном отношении в вышеуказанных временных периодах и имевшие богатые художественные традиции. Поскольку концепция исследования построена на знаковых системах, в которых исторически был заложен абстрагированный принцип символографии, в работе не рассматривался опыт стран, имеющих иероглифическую письменность, в основе которой лежат пиктографические или рисуночные принципы[64].
Материалы исследования
Кроме научной литературы о знаках, широко использованы различные исторические данные, археологические памятники, этнографические материалы, а также письменные источники и архивные данные (в том числе экспедиционные полевые отчеты, дневники, опубликованные рукописи и пр.), хранящиеся в ИА АН России, ЛОИА АН России, ИА АН Украины, Отделе археологии Крыма ИА АН Украины и ряде музеев России и Украины.

Методика исследования
Классификация библиографических источников систематизирована с учетом прямого или косвенного отношения к предмету исследования.
Метод генетического анализа помог выявить особенности развития функционально-деловой графики, предпосылки закономерных изменений графической формы, процессы ассимиляции и интеграциии в графический дизайн как качественно новую систему взаимодействия.
Выявление тождества знаковых и формально-графических объектов выстраивалось на основе взаимно-однозначного соответствия или изоморфизма их отношений. Аксиома изоморфизма отношений двух сложных объектов с одинаковой структурой позволила на основании знания об одном объекте характеризовать другой сложный объект. Это, в свою очередь, явилось основанием для структурной классификации тождественных объектов как внутри каждой знаковой и формально-графической системы, так и для функционально-деловой графики как синтезирующей системы в целом.
Для выявления формальных свойств рассматриваемых объектов: геометрической характеристики формы, фактуры, материала, характера композиционного решения, технологии изготовления, пластического решения был применен морфологический анализ. Для исследования функциональных аспектов знаково-графической формы были использован метод семантического анализа. Именно с этих позизий можно было рассмотреть знаково-символическую роль графических систем, выявить семантику графической формы в ее функциональном предназначении.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые:
выстроена модель отношений между формально-графическими и знаковыми системами в структуре функционально-деловой графики;
сформирована классификация формально-графических и знаковых систем;
выявлены формообразовательные принципы и композиционные схемы построения печати и маркировки с IV тыс. до н.э.;
прослежены истоки фирменного стиля в контексте античных и средневековых знаковых систем. Утверждается прецедент возникновения «фир-менного знака» в Европе на рубеже XII-XVI веков;
определены формальные признаки графического дизайна в период становления товарно-производственных отношений в эллинистических и средневековых государствах;
исследованы истоки знаковой идентификации в античних и средневековых знакових системах;
сделана попытка комплексного исследования эволюции графических знакових систем с позиций графического дизайна, в связи с чем, на примере генезиса маркировочной и штемпельной графики выявлена и прослежена эволюция их морфологических признаков;
в научный обиход вводится терминология: «функционально-деловая графика», «штемпельная графика», «маркировочная графика», «формооттиск».
Систематизирован и структурирован разрозненный исследовательский материал, наработанный в различных областях науки, в которых знаково-графические системы использовались не с точки зрения цели исследования, а как его средство.
Практическое значение работы состоит в возможности применения ее результатов для дальнейших исследований в этом направлении.
Материалы работы могут являться учебно-методической базой при подготовке искусствоведов и дизайнеров, использоваться для проведения лекционных и практических занятий по истории графического дизайна, и спецкурсов по проектированию в области графического дизайна в высших учебных заведениях Украины.
Апробация результатов диссертации осуществлялась на научных и научно-практических конференциях, а именно: ІІІ Международная научная конференция«Україна і франкомовний світ: формування нового мислення», в рамках месячника французской культуры в Украине «Французька весна», доклад «Графические аспекты буквенного построения» (Николаев, МДГУ им. Петра Могилы, 1-30 апреля 2006г.); XV Международная научная конференция «Мова і культура» им. проф. Сергея Бураго, доклад «Эволюция шрифта как стилистическое формообразование буквенного знака» (Киев, 19-23 июня 2006г.); IV Международная научная конференция Дизайн-освіта 2007, доклад «О признаках графического дизайна в штемпельной графике» (Харьков, 25-27 апреля 2007г.); IV Крымская научно-практическая конференция «Геометричне та комп’ютерне моделювання: енергозбереження, екологія, дизайн», доклад «Боспорская денежно-знаковая система» (Симферополь-Алушта, 24-28 сентября 2007г.); научная электронная конференция «Теорія і практика матеріально-художньої культури», доклад «Средневековый имиджевый стиль» (Харьков, 20 декабря 2007г.).
Публикации. Основные положения и результаты исследования изложены в девяти научных публикациях (общим объемом 7,6 печатных листа) в изданиях, рекомендованных ВАК Украины.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, выводов, списка использованной литературы (276 позиций), дополнений, состоящих из: терминологического словаря (53 позиции) и таблиц (67 позиций). Объем основной части состоит из 164 страниц, полный объем диссертации с дополнениями — 290 страниц.

Список литературы

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Систематизирован и структурирован разрозненный исследова-тельский материал, наработанный в различных областях науки, в которых знаково-графические системы были исследованы с позиций своего функционального назначения. Историографический анализ показал, что отдельные направления развития знаковых систем фундаментально исследованы и по ним была накоплена значительная научная база. Однако ни одно из указанных направлений не было концептуально изучено с позиций графического дизайна. Многочисленные графические знаки, выполняющие прикладное назначение в различных областях науки, техники, искусства, социальной и общественной жизни, не были ранее обобщены в единую систему и не изучались в этом ракурсе.

2. Заложена основа комплексного осмысления эволюции графических знаковых систем с позиций графического дизайна. Явлением, объединяющим знаковые и формально-графические системы по общим художественным, функциональным и технологическим признакам является функционально-деловая графика, как составная часть прикладной графики. К явлению функционально-деловой графики были отнесены: письменно-информ-ационные системы, научно-знаковые системы, культовая графика, рели-гиозные (культовые) знаковые системы, геральдика, маркировочные системы, знаковые системы в торевтике, штемпельная графика, карто-графирование, научная графика (техническая документация), денежно-знаковые системы, деловая графика (делопроизводственная документа-ция).

3. В каждой исследуемой знаковой системе структурно и функционально были выде­лены подсистемы. Каждый класс объектов, определенный через род и видовое отличие, был конструктивно систематизи-рован (Табл. 18).
Подсистема объектов (или их вид) была сформирована по сходному принципу технологического выполнения и тождеству композиционных приемов.
Класс объектов был выделен по признакам композиционного построения.
Род объектов был обусловлен региональным характером.
Разбивка объектов по группам зависела от периода их выполнения и построения.
Все вышеуказанные структурные элементы находятся в иерархической последовательности на структурной вертикали: система объектов подсистема объектов (подобъект или вид объектов) класс подобъектов род тип группа.
С помощью формальной классификации, основываясь на тождестве их общих свойств, классифицируемые предметы были сгруппированы и распределены в пределах каждого вида, класса, рода, группы.

4. Генетический анализ штемпельной графики позволил проследить периодиза­цию этапов эволюционного развития, раскрыть механизмы перехода от исходного состояния к конечному по схеме: зарождение формирование парадигмы яв­ления, развитие и определение проблематики кульминация стабилизация спад с зарождением последующего этапа развития.
По результатам генетического анализа очерчены временные рамки существования морфологических видов или типо-стандартов штемпельной графики:
Питандеры в Трипольской культуре более 2 тыс. лет применялись в культовых и декоративных целях и заложили основу печатей линейного типа, используемых во всех исторических этапах, включая современный. Цилиндрические печати, представляя собой роликовую конструкцию, более прогрессивную, чем линейную (плоскостную) и прослужившую 3700лет. Модификацией цилиндрических печатей являются современные датеры и нумераторы с роликово-наборным механизмом, используемые в маркировке. Печати-скарабеоиды, представляющие собой подвижную конструкцию: дуга — украшение — знаковая матрица, послужили основой для возникновения жесткой печатно-перстневой конструкции гемм и инталий и выполняли функции идентификационных атрибутов более 4700 лет. Линейные штампы за весь свой эволюционный путь развития прослужили правовым задачам более 5300 лет. Геммы и инталии, являющиеся гравированной матрицей на кристаллах и минералах, играли роль идентификационных реквизитов в течение 3700 лет. Геммы и инталии выполняли многофункциональные назначения: знаковой матрицы, оберега, декоративного украшения и важного имиджевого атрибута.
Характер формы штампа-матрицы печатей из Тарсуса (XV в. до н.э.), столицы древнего Хеттского государства, послужил прототипом для современных штампов. А круговая предметно-текстовая композиция царских печатей XV-XIII вв. до н.э. из того же города послужили формообразующей основой для современных «мокрых» делопроизводственных печатей. Таким образом, эта формообразующая тенденция находится в дело­производствен-ном обиходе около 3500 лет (Табл. 21: Б, 46).
Генетический анализ маркировочной графики позволил выявить следующее:
а) Развитие родовых знаков в процессе объединения родов в племенные союзы привело, в дальнейшем, в развитом классовом обществе, к появлению идентификационных знаков и ге­ральдических эмблем.
б) Маркировка керамических изделий в античном периоде защищала торговые марки от подделки, свидетельствовала о гарантиях качества и оригинальности продукции, а также выполняла рекламную задачу.
в) Девятисотлетний период амфорного клеймения более сотен производителей на территории средиземноморского и черноморского бассейнов доказывает устоявшуюся традицию и системный характер маркировки керамических изделий в античный период.
г) Система клейм античного периода на изделиях из керамики и стекла обозначала владельцев предприятий и службы контроля, а знаковая атрибутика клейм средневековых ремесленных изделий несла признаки личной авторизации.
д) Клеймение ремесленных изделий средневековой Европы является не результатом частной инициативы, а закономерным процессом, начатым с античных времен и сформированным как традиция к XII-XIV векам. В оригинальном знаке средневекового клейма ремесленных изделий сформировалось и утвердилось явление идентификационного знака, как синтеза формального символа предприятия, товарного ярлыка и гарантийных обязательств. В повсеместности явления проступают признаки международной культуры авторского знака.

5. На протяжении всего эволюционного развития маркировочной и штемпельной графики в основе морфологии типов, аналогичным нынешним стандартам, лежал принцип преемственности формальных традиций, вариативности композиционных схем и совершенствования технологий.
Традиция маркировки ремесленных изделий, основанная греками, уже в древнем периоде несла черты технологической стандартизации и была системно организована. В средневековье, с одной стороны, произошла частичная смена формообразовательных стандартов, что подтвердило преемственность заложенных традиций, с другой стороны, принцип маркирования значительно расширился на самые различные предметы человеческой жизни и деятельности. Это, в свою очередь, в значительной мере способствовало развитию графического дизайна, как такового.
В маркировке и штемпельной графике X-XIII вв., аналогично античным образцам, закладывались пластические основы, композиционные принципы, отрабатывалась технология, используемые в дальнейшем. Начиная с XIV в., формально-знаковая композиция клейм и печатей уже была пластически выстроена, геральдически обоснована, закладываются и утверждаются типовые стандарты, что свидетельствует о проектной разработке художественных, композиционных и содержательных сторон этих знаковых систем. Все это в целом способствовало постепенному развитию официальных требований, предъявляемых к исполнению маркировальной и штемпельной графике.
В ходе эволюционного развития штемпельной и маркировочной графики не было выявлено коренных изменений этих знаковых систем в композиционном, художественном и семантическом аспектах. Графические знаковые системы, являясь многофункциональным продуктом многих поколений, не были подвержены влиянию моды, социальных, политических и экономических факторов. Генетический и морфологический анализ показал, что знаково-графическая форма эволюционно видоизменялась только в деталях, что влияло в основном на эмоциональную нагрузку и художественный образ. Формальная основа и содержание знаковой формы, или ее интерпретация, остались традиционно неизменными, предполагая не просто констатацию взаимозависимости элементов, а определенную упорядоченность, наличие закономерных отношений между элементами системы.

6. Исследование истоков графического дизайна на объектах функционально-деловой графики в изобразительной форме древних знаково-символических систем показало, что базовые технологии работы с деревом, кожей, красителями, все виды обработки камня, изготовления бумаги были «открыты» именно в древнем периоде развития цивилизации. Технологии письма на папирусе, пергаменте, бумаге, изготовления печатей, монет, ярлыков, пломб, выполнение карт, чертежей, изготовления книг и многие другие были разработаны мастерами древнего мира, античности и эпохи средневековья. Эти оригинальные и неординарные технологические принципы, не существовавшие ранее в природе вещей, явлений и тенденций были разработаны как эстетически осмысленные, нестандартные решения при минимальных материальных затратах.
Древние формооттиски печатной основы в глине, воске, мастике и сургуче подготовили формообразовательные стандарты для современной практики опечатывания и опломбирования. Морфологические типажи древней штемпельной графики также использованы в «мокрых печатях» современного делопроизводства.
Родовые тамгообразные знаки были со временем трансформированы в геральдику, письменные и идентификационные знаки. Античные производственные и контрольные клейма, как и средневековые клейма частных изготовителей и ремесленных гильдий, предопределили типо-стандарты для современной маркировки промышленных товаров, упаковки и транспорта.

7. Установлено, что интеграция знаковых систем штемпельной графики, письменно-знаковых систем, маркировочной графики в современную практику делопроизводства, промышленную маркировку и другие социальные программы произошла с дальнейшей модернизацией в технологических аспектах, без изменений начальных функциональных принципов, композиционных схем и социальных задач. Проведенный генетический анализ маркировочной графики отобразил эволюцию товарного знака, как составного элемента графического дизайна. Сравнительный анализ древних и современных графических форм штемпельной и маркировочной графики выявил изоморфизм композиционных приемов, тождество формообразовательных прин-ципов и пластических характеристик, что подтвердило эволюционную преемственность их формальных признаков. Интеграция знаковых систем штем-пельной графики, маркировочной графики, письменно-знаковых систем в современную делопроизводственную практику, в функциональные задачи различных социальных программ произошла с последующей модернизацией в технологических аспектах, без изменения изначальных функциональных принципов, композиционных схем и социальных задач. Из этого следует сделать вывод о том, что функционально деловая графика в своем развитии себя исчерпала, но продолжила свое существование уже в самостоятельном виде, в виде графического дизайна как такового, т.е. не связанного непосредственно с маркировкой и штемпелеванием.

8. Выявлено, что на формирование современных общепринятых стандартов в идентификации знаков принципиально повлияли античные и средневековые производственные, ремесленные, торговые и контрольные клейма, заложившие эстетическую, композиционную и функциональную основу. Если в древности частные и должностные печати, личные клейма («именники»), тамгообразные знаки и монограммы играли для частных лиц роль идентификации, то сегодня эти задачи решают различные пластиковые карты, в которых знаковые системы и их графические принципы продолжают исполнять аналогичные функции.
В современных идентификационных системах произошли коренные изменения в технологическом и прагматическом аспектах, более усложнились композиционные и художественные приемы, появилось кодирование информации. Появление новых технологий повлияло на формообразование идентификационных носителей и на саму форму отождествления знаков с субъектами, интегрировало древние семиотические принципы в электронную персонализацию, усилило информационную защиту. Новейшие технологии также изменили принцип нанесения и считывания информации. Однако принципиально не изменилась морфология знаков, применяемых идентификационными системами, и их функциональное предназначение. Композиции клейм, печатей, штампов как особого вида промышленной графики, кроме функциональной роли, имели еще и самостоятельное художественное значение. Античные клейма на керамике, торговом оборудовании, строительных материалах, инструментах, монетах заложили основу и дали толчок развитию графического дизайна.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аверинцев С.С. Слово и книга, в его кн.: Поэтика ранневизантийской литературы / С.С. Аверинцев.- М. - 1977. - 343 с.
2. Айхер О. Знаковая система визуальной коммуникации / О. Айхер, М.Крайнен.-М. - 1980. - 254 с.
3. Ал-Бируни. Собрание сведений для познания драгоценностей.- М.- 1963. - С. 363.
4. Алексеева Е.М. Античные государства Северного Причерноморья, Археология СССР с древнейших времен до средневековья в 20 томах / Е.М. Алексеева, А.К.Амброз, Т.М. Арсеньева, Г.А. Кошеленко.- М.: Изд. «Наука».- 1984. - 392 с.
5. Алексеев М.П. Словарь русского языка / М.П. Алексеев, С.Г. Арху-даров, В.В. Виноградов.- М.: Русский язык, 1981. - 696 с.
6. Андреева В. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / В. Андреева, В. Куклев, А. Ровнер. Издательство Астрель: МИФ: ООО Изд-во АСТ.- 2001.- 576 с.: ил.
7. Анохин В.А. Монетное дело Боспора, АН Украинской ССР, Институт Археологии / В.А. Анохин. К., «Наукова думка».- 1986.- 178 с.
8. Асланов Г.М. Общая характеристика памятников глиптики, найденных при раскопках в Мингечауре / Г.М. Асланов, И.А. Бабаев. ИАН Аз СССР. - СОН. 2.- 1969. С. 38.
9. Асмус В.Ф. Философская энциклопедия, в 5-ти томах / В.Ф. Асмус, Ф.В. Константинов, Б.Э. Быховский, М.Т. Иовчук, Б.М. Кедров.- М.- 1960-1970 гг. Изд-во «Советская энциклопедия».
10. Ахмеров Р.В. Об астиномных клеймах эллинистического Херсонеса / Р.В. Ахмеров. ВДИ.- 1949.- № 4.- С. 107, 108. Табл. 11, 17.
11. Ашик Л.Б. Боспорское царство. Ч. I / Л.Б. Ашик.-Одесса.- 1848.-С. 29.
12. Бабаев И.А. Памятники глиптики Азербайджана античной эпохи и раннего средневековья. Автореф. дисс. / И.А. Бабаев.- Баку.- 1965.- 16 с.
13. Бадалъянц Ю.С. Дополнительные и «курсивные» клейма на амфорах эллинистиче­ского Родоса / Ю.С. Бадальянц.ВДИ.1973. № 4. С. 56.
14. Балабанов П. Анализ и датирование амфорных печатей Гераклеи Пон­тийской. Т. II // П. Балабанов.- М. - 1985.- С. 35.
15. Барташевич А.А. История интерьера и мебели / А.А. Барташевич, Н.И. Аладова, А.М. Романовский.- М.- 2004.- 400 с.
16. Бейли Г. Потерянный язык символов. Серия «Символы». Кн. V. Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век» / Г. Бейли.- М.- 1996.- 358 с.
17. Белов А.А. Истории дизайна: Лекции / А.А. Белов, Е.М. Гвоздев.- СПб. Образование.- 1993.- 76 с., ил.
18. Бертье-Делагард А.Л. О монетах властителей Боспора Киммерий ского, определяемых монограммами / А.Л. Бертье-Делагард ЗООИД.- 1911.- Т. 29.
19. Бертье-Делагард А.Л. Дифференты на боспорских царских монетах римского времени / А.Л. Бертье-Делагард. 1911.- № 1.
20. Богданов А.А. «Всеобщая организационная наука (тектология)», Ч. 1 2 изд. / А.А. Богданов.- М. [1913 1917]; 3 изд. Ч. 13.- М. Л.- 192529; пер. с нем.
21. Бойчук А.В. Древняя знаковая символика как базовая основа совре-менной системы визуальной коммуникаций / А.В. Бойчук, М.А. Хо-менко.- Х.: Вестник ХДАДМ.- 2005.- №1.- С. 49-56.
22. Борисова В.В. Черепица с клеймами римских легионов / В.В. Бори-сова. СХМ. 1961. II. С. 23.
23. Борисова В.В. Керамическое производство античного Херсонеса, (о раскопках эргастериев IV-II вв. до н.э.) // В.В. Борисова. САИ. 1966. Вып. Г1-20. С. 14, 27. Кат. № 71.
24. Борисова В.В. Керамические клейма Херсонеса и классификация херсонесских амфор / В.В. Борисова. НЭ.- XI.- 1974.- С. 123.
25. Бородаєв Д.В. Вебсайт як обєкт графічного дизайну: Автореф, дис. канд. мистецтвознавства: 05.01,03 / Д.В. Бородаєв.- ХДАДМ.- X. - 2004.- 20 с.
26. Боумен У. Графическое представление информации / У. Боумен.- М.: Мир.- 1971.- 225 с.
27. Брагинский И.С. История Всемирной литературы. Т.1. / И.С. Брагин-ский, Н.И. Балашов, Л.М. Гаспаров. М. «Наука».- 1983.- С. 583, ил.
28. БрагинскийИ.С.Мифы народов мира. Энциклопедия (в 2-х томах). Второе издание / И.С. Брагинский, И.Н. Дьяконов, В.В. Иванов.- М.- Изд-во «Советская Энциклопедия».- 1988. 712 с. с ил.
29. Бражников М. Древнерусская теория музыки. (По рукописным матери-алам XV-XVIII вв.) / М. Бражников. «Музыка». Л.- 1972. 422 с.
30. Брашинский И.Б. Керамические клейма Гераклеи Понтийской / И.Б. Брашинский. НЭ.- 1965.- Т. V. - С. 14.
31. Брашинский И.Б. Некоторые вопросы методики исследования им порта товаров в керамической таре в античное Причерноморье / И.Б. Брашинский. КСИА.- 148.- 1977. - С. 134.
32. Брун Ф.К. Донесение о поездке к устьям Буга и Дне­пра. ЗООИД. Т.V / Ф.К. Брун.- Одесса.- 1863.- С. 109-156.
33. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь. С.Петербург. Типолито-графия И.А. Ефрона / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.- 1895 г.- Т. XV.
34. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь. С.Петербург.- Типолито-графия И.А. Ефрона. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.- 1895.- Т. XV.
35. Бурачков П.О. Общий каталог монет, принадлежащий эллинским колониям, существовавшим в древности на северном берегу Черного моря / П.О. Бурачков. Одесса: Шульце, 1884. Ч.1.- С. 41.
36. Буряков Ю.Ф. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. Археология СССР с древнейших времен до средневековья в 20 томах / Ю.Ф. Буряков, Ю.А. Заднепровский, Г.А. Кошеленко.- М.- Изд. «Наука».- 1985.- 495 с.
37. Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов / Н.Н. Велецкая. М. - Наука.- 1978. 239 с.
38. Веркман Каспер Дж. Товарные знаки. Создание, психология, воспри-ятие / Каспер Дж. Веркман. М. 1986. 560 с.
39. Вздорнов Г.И. Искусство книги в Древней Руси, Рукописная книга Северо-Восточной Руси ХII-ХV веков / Г.И. Вздорнов. М.- Искус-ство.- 1980. 551с.
40. Винкельман И.И. Геммы покой­ного барона Штоша (каталог, 16 тыс. гемм), составленный Р. Распе и Д. Тасси в Лондоне / И.И. Винкельман.- 1760 г.
41. Виноградов Ю.Г. Керамические клейма острова Фасос // Ю.Г. Вино-градов.- НЭ.- 1972.- Вып. X.
42. Волошко В.М. Принципы решения знаковых изображений / В.М. Волошко.- М.- МАРХИ.- 1987.- С. 34
43. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство / В.Ф. Гайдукевич. М.Л.- 1949.- С. 111.
44. Гайдукевич В.Ф. Строительные керамические материалы Боспора / В.Ф. Гайдукевич.- Известия ГАИМК. 1934а. Вып. 104.- С. 19, ил.
45. Гельб И.Е. Опыт изучения письма: Основы грамматологии / Пер. с англ. Л.С. Горбовицкой, И.М. Дунаевской. / И.Е. Гельб. М.- Радуга.- 1982. 366 с.
46. Геродот. История в девяти книгах / Геродот.- М.- 1888.
47. Георгиев Е. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия / Е. Георгиев.- София.- 1952.
48. Гессман Г. Тайные символы алхимии, фармацевтики и астрологии
средних веков. Пер. с нем. / Г. Гессман. К.- «Порт-Ройял».- 2006.
224 с.
49. Гинце А.А. Системы контроля и управления доступом. Журнал «Сис-
темы безопасности» / А.А. Гинце.- 2008.- С. 123.
50. Глазычев В. Дизайн как он есть / В. Глазычев.- М.- 2006.- 320с.
51. Голенко К.В. Из истории монетного дела на Боспоре в I в. до н.э. / К.В. Голенко. НЭ.- 1960.- Т. 2.- С. 14.
52. Гораполлон, «Иероглифика», в кн.: Ассириология и египтология / Гораполлон.- Л.- 1964. - С. 233.
53. Городцов В.А. Заметка о загадочных знаках на обломках глиняной посуды. Археологические известия и заметки / В.А. Городцов.- М.- 1898.- № 1112. - С. 57.
54. Горский Д.П., Вопросы абстракции и образо­вание понятий / Д.П. Горский.- М.- 1961.- 124 с.
55. Горский Д.П., О видах определений и их значении в науке, в сб.: Проблемы логики науч. познания. / Д.П. Горский.- М.- 1964.- С. 128.
56. Граветт К. Рыцари. Изд-во «Дорлинг Киндерсли Лимитед» для Изд-ва «Слово» / К. Граветт.- 2000.- 64 с.: ил.
57. Граков В.Н., Древнегреческие керамические клейма с именами астиномов / В.Н. Граков.- М.- 1929.- С. 140.
58. Граков В.Н. Эпиграфические документы царского керамического завода в Пантикапее / В.Н. Граков.- 1935. ИГАИМК. Вып. 104.
59. Грегори Р.Л. «Глаз и мозг». Психология зрительного восприятия / Р.Л. Грегори.- М.- 1970.- С. 271.
60. Гродеков Н. «Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области» / Н. Гродеков.- Ташкент.- Т. I.- 1889.- С. 171.
61. Гущина Е.В. Словарь античности. Пер. с нем. / Е.В. Гущина, И.В. Колосова, С.В. Кошеварова. М.- Прогресс.- 1989. С. 48.-704 с., ил.
62. Даниленко В.Я. «Паростки протодизайну у стродавній вітчизняній культурі». Вісник Харк. диз. / В.Я. Даниленко. 2002.- № 7.- С. 46-51.
63. Дашевская О.Д. Граффити на стенах здания в Неаполе Скифском / О.Д. Дашевская. СА.- № 1.- М.- 1962.
64. Дирингер Д. «Алфавит». Пер. с англ. / Д. Дирингер.- 2004.- 656 с.
65. Добльхофер Э. «Знаки и чудеса». Изд-во «Вече». Пер. с нем. / Э. Добльхофер. М.- 2004.- 432с., ил.
66. Драчук В.С. Результати досліджень тамгоподібних зображень Півден-ної України / В.С. Драчук. ВАН УРСР.- №7.- К.- 1970.
67. Драчук В.С. Системы знаков Северного Причерноморья. АН УССР, Институт археологии / В.С. Драчук.- К.- «Наукова думка».- 1975, ил.
68. Ефименко П.Е. «Юри­дические знаки (Опыт исследования по сравни­тельному обычному праву)» / П.Е. Ефименко.- С.-Петербург.- 1874.
69. Жуковская Л.П. К истории буквенной цифири и алфавитов у славян // Источниковедение и история русского языка / Л.П. Жуковская.- М.- 1964.- С. 37-43.
70. Захаров А.А. «Геммы и античные перстни» Гос. Исторический музей. Труды секции археологии Российской академии. Т. 3 / А.А. Заха-ров.- М.- 1928.- № 114.
71. 3иновьев А.А. Логическая модель как средство научного ис­следова-ния, «Вопросы философии» / А.А. Зиновьев, И.И. Ревзин.- M.- 1960.
72. Зограф А.Н. Античные монеты / А.Н. Зограф. М.- МИА; № 16.- 1951.- С. 263.
73. Золотухін Ю.В. Принцип стилізації зображального об’єкту.// Збірка наукових праць. Вісник Харківської державної академії дизайну та мистецтв / Ю.В. Золотухін. Харків: ХДАДМ, 2006. № 8. С. 61-76.
74. Золотухин Ю.В. Средневековый «фирменный стиль»//Збірка наукових праць. Вісник Харківської державної академії дизайну та мистецтв / Ю.В. Золотухин.Харків: ХДАДМ. 2007. № 2. С. 46-62.
75. Золотухин Ю.В. Боспорская денежно-знаковая система // Науково-технічний збірник. Технічна естетика і дизайн. Випуск № 5 / Ю.В. Золотухин. Київ. -2007.
76. Золотухин Ю.В. Клеймение античных амфор // Збірка наукових праць. Вісник Харківської державної академії дизайну та мистецтв / Ю.В. Золотухин. Харків: ХДАДМ. 2007. № 6. С. 40-59.
77. Золотухин Ю.В. Знаковая система в клеймении средневекового оружия // Вісник Харківської державної академії дизайну та