Институционализация этнического-культурологический анализ :

Краткое описание

Введение... 3

Глава 1. Этничность как социокультурный

феномен... 22

1.1 Этничность как научная проблема... 22

1.2. Институционализация в структуре междисциплинарного изучения этнического... 49

1.3. Межкультурная коммуникация в процессе институционализации этнического... 75

1.4. Роль этнического в формировании целостности личности... 99

Глава П. Социокультурные формы и сферы проявления

этнического... 115

2.1. Социокультурные формы этнического... 115

2.2. Теоретическое сознание как сфера проявления этнического... 136

2.3. Обыденное сознание как сфера этнического... 163

2.4. Этническая «картина мира» как диалектика обыденного и теоретического сознания... 205

Глава III. Институционализация этнического: социально-культурный аспект... 231

3.1. Структурно-типологическая характеристика общественных этнокультурных объединений... 231

3.2. Деятельность этнокультурных объединений в свете институционализации... 259

3.3. Институционализированные этнокультурные организации за рубежом... 279

3.4. Аксиологический аспект институционализации этнокультурных объединений... 296

Заключение... 322

Список литературы... 333

Приложения... 363
Введение

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования проблем этнического как важного фактора регуляции внутренней жизни и взаимоотношений между народами обусловлена реальными потребностями современности.

Принцип равноправия культур подразумевает устранение каких-либо юридических ограничений и духовного подавления возможности любой этнической группе придерживаться своей культуры и сохранять свою самобытность.

В то же время государственные институты многих стран мира еще не в состоянии решить эти проблемы надлежащим образом. Это ведет к возникновению разного рода конфликтов. Конечно, некоторые из таких конфликтов носят экономический или политический характер, но зачастую конфликтные ситуации возникают от непонимания между людьми, принадлежащими к разным культурам и вероисповеданиям.

Интерес к этническим ценностям, разбуженный ломкой общественных отношений, привел многих людей России (особенно это касается этнических меньшинств) к попыткам взглянуть на мир сквозь призму культуры своего этноса. Именно благодаря этому конец XX века ознаменовался ростом эт-ничности. Противоречие между ростом этничности и прогрессирующим распространением массовой культуры обратило внимание автора на этнокультурные объединения. Эти объединения являются, с одной стороны, результатом современных этнокультурных процессов институционализации, а с другой — сами выступают ее агентами.

Исходя из наиболее употребительного в современной науке определения культуры как мира искусственных объектов и порядков, созданных людьми и наследуемых человеком не биологически, а методами заучивания и подражания, существует необходимость согласования этих действий и способов достижения поставленных целей, обучения следующих поколений и

4

т.п. Этот процессуальный аспект этнического и рассматривается в нашей работе. Мы считаем, что институционализация культурных форм у малых этнических групп происходит именно в сфере гражданского общества, так как по отношению к ним государственные институты являются, главным образом, проводниками национальной культуры.

Актуальность проблемы видится и в том, что исследования этнического ведутся в основном в плане анализа этноспецифических черт культуры, тогда как в стороне остается проблема объединительного начала любой культуры. Это объединительное начало мы видим в институционализации этнического как процесса становления, поддержания, изменения и доведения конкретных институциональных порядков до единого логичного целого. Здесь имеются в виду формы культуры, мораль, запреты, разрешения и ограничения на те или иные поведенческие акты, мировоззренческие и другие принципы, стили коммуникации и деятельности. Поэтому система символов рассматривается нами не с точки зрения категоризации символических выражений и трансляций, а с позиции протекания процесса социально-ценностного нормирования согласно приоритетам этнической культуры.

Суть институционализации в этом контексте проявляется в возрождении, поддержании, развитии и приведении форм, норм и порядков конкретной культуры к единому логичному целому. Агентами этого процесса на уровне нации выступают государственные институты, а на уровне этносов (в полиэтничном государстве) - институты гражданского общества. Наше исследование посвящено изучению одного из таких институтов - общественным этнокультурным объединениям.

Непосредственная научная актуальность данного исследования заключается в снятии противоречий между наличием и функционированием институциональных форм этнического, с одной стороны, и фрагментарностью

представлений о данном процессе, его слабой систематизированностью в литературе - с другой.

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы и диссертационных исследований показал, что до настоящего времени общественные этнокультурные объединения не рассматривались как агенты процесса институционализации, то есть становления, поддержания, изменения и приведения конкретных культурных форм и норм к логичному целому (культуре этнической группы), не исследовались и их социокультурные функции как института, хотя некоторые из сторон деятельности этих образований получили освещение в работах различных авторов.

При исследовании различных аспектов темы мы опирались на положения

- о национальных и этнических культурах (А.И.Арнольдова, Б.Андерсона, Ф.Бретона, Е.И.Григорьевой, Б.С.Ерасова, Л.Г.Ионина, И.В.Кондакова, С.В.Лурье, Э.С.Маркаряна, Э.А.Орловой, Г.М.Пономаревой, Э.В.Соколова, А-Я.Флиера, Э.Х.Хобсбаума, J.Thompson, E.B.Tylor и других);

- об институциональных образования (П.Бергера и Т.Лукмана, Б.Бенедикса, К.Бруннера, М.Вебера, Э.Гидденса, Э.Дюркгейма, Дж. Э.Ландберга, К.Миллса, Б.Мура, Д.Норта, Л.С.Перепелкина, В.Г.Стельмаха, В.Л.Тамбовцева, M.Douglas, A.Turmel и др.); "^:

о проблемах этничности и этнической идентичности (Э.Г.Александренкова, Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, М.Л.Дробижевой, И.Ю.Заринова, В.И.Козлова, Е.М.Колпакова, П.И.Кушнера, С.Е.Рыбакова, А.П.Садохина, А.А.Сусоколова В.А.Тишкова, а также M.Banks, F. Barth, R. Breton, W.W. Isajiw, J. Me Kay, J.Nagel др.);

- о социокультурных особенностях жизнедеятельности и культуры диаспоры (С.А.Арутюнова, Т.С.Иларионовой, Ж.Т.Тощенко, Т.И.Чаптыковой и

др-);

1 Феномен этничности исследуется в основном на уровне этнополитических явлений.

- о языке и символах как о важных составляющих функционирования и эволюции этнической культуры (классиков: М.М.Бахтина, Л.С.Выготского, П.А.Флоренского; современных авторов: А.Вежбицкой, Г.Д.Гачева, Е.СКубряковой, В.А.Масловой, Г.Г.Почепцова, С.Г.Тер-Минасовой; зарубежных исследователей: G.Hofstede, R.E.Porter, L.A.Samovar, C.Storti, D.Tannen и других).

- об общественных объединениях социокультурной сферы: их видах и структуре (П.М.Барский, Е.И.Григорьева, В.С.Гончарова, И.Г.Доценко, Э.И.Петрова, В.Е.Триодин); возможностях гармонизации личности и межличностных отношений (А.И.Аверьянов, Б.А.Титов); социализации (В.В.Ковров, Л.И.Козловская, Ю.М.Лагусев, А.Л.Лепуонюс, А.П.Марков, А.А.Сукало).

Основой для исторического анализа культуры региона послужили работы Е.Ф.Зябловского, В.О.Ключевского, А.К.Кулаковой, Ю.М.Лесмана, А.Н.Норцова, Э.Тейлора, П.Н.Черменского.

Решение отдельных сторон исследуемой проблемы мы находим в трудах отечественных и зарубежных ученых, рассматривавших:

- культуру национально-территориальной общности (Ю.А.Самара, К.А.Тимошенко, Ю.А.Ургалкин);

- вопросы сохранения и развития народной художественной культуры (Т.И.Бакланова, М.И.Долженкова, В.Е.Ержанов, С.А.Китова, Е.Ю.Стрельцова, В.М.Чижиков) и культурного возрождения малочисленных народов России в, рамках этнокультурного образования и воспитания (А.А.Головнев, А.Н.Дубкова, В.В.Кобко);

проблемы этнохудожественного сознания (В.Г.Бабаков, Н.С.Кулешова, В.С.Семенов, О.А.Петренко, В.Ю.Хотинец);

- регулирование межнациональных отношений средствами функционирования общественных организаций в социально-культурной сфере (Л.Г.Домрачева, Л.Г.Ирильдиева, Д.М.Исхаков).

7 Проблемы, связанные с этнической культурой групп, раскрыты также в

работах ученых США по культурной антропологии, изучавших:

- проблемы взаимосвязи культуры, этничности и этнической идентичности (D.Abrams, B.Anderson, M.Banks, F.Barth, W.L.Bennet, G.C.Bentley, F.Dalai, H.Gans, R.F.Hill, M.A.Hogg, W.W.Isajiw, S.Lieberson, J.Mc Kay, J.Nagel, L.Sigelman, H.F.Stein, P.Weinreich, R.H.Winthrop, E. J.Yanarella и др.);

- анализ социокультурных факторов включенности членов общественных организаций этнических меньшинств в социокультурную жизнь общества (B.Anderson, H.K.Anheier, F.Clemente, C.G.Ellison, & B.London, M.E.Olsen, A. M.Orum, P.A.Rexroad, M.L.Salamon, B.E.Schmitter, U.Schoeneberg и др.);

- вопросы кросс-культурных исследований (M.Bond, H.J.Gans, G.Hofstede, C.H.Hui, P.Tomlison, H.C.Triandis);

- аккультурацию и адаптацию эмигрантских групп (J.W.Berry, G.C.Bentley, M.Davie, G.De Vos, K.Peleman,) и роль этнокультурных общественных организаций в решении проблем, с которыми сталкиваются новоприбывшие иммигранты (W.L.Bennet, R.Hamel, S.S.Fugita, DJ.O'Brien);

общественные ассоциации этнических меньшинств (F.Barth, N.Babchuk, S.T.Barnes, R.Breton, F.Clemente, M.Delgado, P.Florin, C.Hirsch, I.Lundberg, S.Miner, M.D.Pail, P.A.Rexroad, I.Svanberg, R. V.Thompson, S.Tolnay, A.Wandersman, J.A.Williams);

- институциональную завершенность деятельности этнических групп и государственную политику в отношении этнических меньшинств и их культур (R.Breton, H.Kallen, M.M.Rosenberg, L.Srole, W.L.Warner);

- роль университетов в культурной жизни этнических сообществ США (E.M.Bensimon, R.A.Rhoads, S.Solorzano, W.G.Tierney);

- особенности работы молодежных этнических организаций по пропаганде здорового образа жизни (M.Delgado);

- влияние этнокультурных факторов на деятельность студентов американских университетов (T.Odenweller, C.M.Tucker).

8

Специального исследования по заявленной теме еще не проводилось, не рассматривалась и деятельность общественных этнокультурных объединений как агентов институционализации этнической культуры. В отечественной культурологии еще не рассмотрены пока разработки по проблемам взаимодействия личности, общественных объединений и гражданского общества в контексте институционализации культурных форм, присущих этническим группам. Недостаточная разработанность перечисленных проблем и потребность в определении перспектив культурного развития многоэтничных регионов обусловили выбор данной темы исследования.

Объектом данного исследования являются этнокультурные объединения этнических групп как социокультурные институты.

Предметом исследования выступает процесс институционализации этнических культур в ходе формирования и функционирования этнокультурных объединений.

Цель - выявить характер и степень влияния процесса институционализации на сохранение, возрождение и развитие культур этнических групп как условия их оптимальной представленности в национальной культуре и упрочении гражданского общества.

Задачи исследования:

1. Обосновать теоретико-методологические принципы исследования этнических культур на современном этапе.

2. Доказать, что институционализация этнического - это процесс обретения, поддержания и развития этническими группами своей культуры через характеристику деятельности институтов (административных и общественных) как агентов этнической инкультурации.

3. Выявить сферы проявления современного этнического сознания групп и диаспор.

4. Доказать, что «картина мира» этнической группы есть культурная модель мира, присущая только данной группе.

9

5. Обосновать появление и проиллюстрировать социокультурную значимость функционально специализированных концептов, определяющих ценностный аспект принадлежности к культуре своей этнической группы, связанных с системами их символических или кодирующих знаков.

6. Дать структурно-типологическую характеристику этнокультурных объединений для определения возможности институционализации этнической культуры средствами их работы и проиллюстрировать путем проведения социологического опроса, что именно социально-культурная сфера является областью общественной практики, наиболее благоприятной для процесса институционализации этнической культуры.

7. Провести сопоставительный анализ основных социокультурных направлений работы в российских и зарубежных общественных объединениях этнических групп.

8. Определить характер и уровни деятельности общественных этнокультурных объединений в социокультурной жизни общества.

9. Вывести аксиологический аспект институционализации этнической культуры через деятельность этнокультурных объединений.

Исследование основано на следующей гипотезе:

Мы предположили, что институционализация этнической культуры носит диалектический характер. Интерес к сохранению и развитию этнической культуры возникает в недрах этнической группы в ходе объединения наиболее активной ее части. Следовательно, процесс институционализации культуры протекает в виде воздействия этнокультурного объединения, как наиболее активной, структурированной и инкультурированной части этнической группы, на принятие и разделение (с определенным культурным коллективом - этнической группой) некой системы координат. Эта система является как бы каркасом, на котором строится представление об окружающей реальности на основе специфических, присущих только данному коллективу правил и кодов (этнических ценностей, норм, традиций и др.), подлежащих сохране-

10

нию и развитию. Поэтому специфическая культура этнической группы материализуется в ее инстиуциональной деятельности, а общественные этнокультурные объединения, как социальные институты, являются ее носителями и производителями. Мы полагали, что именно общественные этнокультурные объединения «вписывают» культуру группы в общий контекст поликультурного общества в качестве равноправной социокультурной единицы.

Методологической основой исследования являются принципы системного подхода, с помощью которых выстраивалась логическая основа работы (Л.фон Берталанфи, И.В.Блауберг, Б.Г.Юдин).

В качестве собственно методологий нами использовались:

- при рассмотрении макросоциальных процессов - классический эволюционизм (Л.Г.Морган, Г.Спенсер) и неоэволюционизм (Л.А.Уайт);

- при исследовании этнических культур на микросоциальном уровне — структурный функционализм (Б.Малиновский, Э.С.Маркарян, Э.А.Орлова, А.Р.Рэдклифф-Браун).

Поскольку этническая культура неотделима от языка, нам пришлось обращаться к методологиям филологического и семиотического анализа (М.М.Бахтин, А.Вежбицкая, Ю.М.Лотман, R.Bart, G.Hofstede).

Методы исследования

Работа проводилось путем последовательного исследования различных сторон изучаемого процесса и дальнейшего системного анализа полученных данных. Кроме системного анализа использовались следующие методы.

Теоретические:

о типологический анализ литературных источников, связанных с проблемой, в таких областях знаний как культурология, философия, этнология, лингвистические науки, социально-культурная деятельность;

о исторический анализ архивных материалов (начало XX века, Россия);

11

о компаративный анализ литературы, материалов и документации современных общественных организаций этнических групп (конец XX — начало XXI века, Россия, страны Европы, США, Канада);

о статистический анализ результатов культурологических, социологических и этнологических исследований деятельности общественных этнокультурных объединений современности.

Эмпирические:

о наблюдение;

о изучение документов;

о экспертный опрос руководителей этнокультурных объединений;

о интервьюирование руководителей различных подразделений этнокультурных и этноконфессиональных формирований;

о анкетирование членов этнокультурных организаций, неформальных общностей, землячеств и этноконфессиональных общин.

Базами исследования явились:

о общественные организации курдов (Тамбовская региональная общественная организация «Айнтав», Тамбовское региональное отделение федеративной национальной автономии курдов Российской Федерации);

о Тамбовская региональная общественная организация «Общественный благотворительный еврейский центр "Наш дом"»;

о Тамбовское областное отдельное казачье общество;

о Тамбовское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийский Азербайджанский Конгресс»;

о неинституциональные общественные организации армян, российских немцев, татар, все студенческие землячества (китайские, арабские и студентов - выходцев из стран Африки) и землячества небольших этнических групп (кельтов, поляков, белорусов и украинцев - только той их части, что считает себя не ассимилировавшейся с русскими);

12

0 конфессиональные общины: католическая, лютеранская, местная религиозная организация современного (прогрессивного) иудаизма, местная религиозная организация «Тамбовская еврейская община», религиозная организация «Общество мусульман».

Организация исследования

1 этап (1995-1998) - сбор и анализ информации об истории, состоянии и тенденциях функционирования этнокультурных объединений в России и за рубежом. Этот этап исследования был завершен разработкой первоначальных концептуальных основ и подбором методов исследования.

II этап (1997-2002) - продолжение сбора эмпирического материала по разным регионам мира, проведение социологического опроса, обработка и обобщение полученных эмпирических данных, сравнительный анализ полученных данных с результатами других социологических исследований по этнокультурным объединениям России (Москва, Санкт-Петербург). Социологическое исследование проводилось с сентября 1997 г. по декабрь 2002 г. (опрос представителей этносов, состоящих в одном или нескольких из этнокультурных объединений - светском или конфессиональном), было получено 978 анкет. Опрошенными этносами являлись: азербайджанцы, арабы, армяне, белорусы, евреи, казаки, кельты, китайцы, курды, поляки, российские немцы, русские, татары, украинцы. Студенты-иностранцы (72 анкеты), представляли Китай, страны арабского Востока и Африки. Метод наблюдения применялся во всех объединениях, послуживших базами нашего исследования. Нами были проинтервьюированы руководители этих формирований.

/// этап (2002-2003) - проведение заключительного этапа эксперимента- обработка, анализ и систематизация результатов. Обобщение результатов исследования, описание полученных данных и выводов.

Научная новизна исследования заключается в том, что процесс инсти-туционализации этнического рассматривается в новом ракурсе и полноте обобщения. Под институционализацией этнического мы понимаем становле-

13 ние, поддержание, изменение и приведение конкретных культурных форм и

норм жизнедеятельности этнической группы, в качестве институциональных порядков, к единому логическому целому. Данная работа исследует процесс деятельности общественных этнокультурных объединений как современных социокультурных институтов гражданского общества, благодаря которым осуществляется возрождение, сохранение и развитие культур этнических групп. В качестве положений научной новизны мы выдвигаем следующие:

о раскрыта функциональная сущность общественных этнокультурных объединений этнических групп как агентов институонализации этнической культуры. Нами выделены следующие функции: гражданская; межкультурного взаимодействия: культурно-познавательная, пропагандистская, рек-реационно-оздоровительная, консолидирующая; структурирования этнической группы как социокультурной целостности и взаимодействия (с другими институтами общества).

о выявлено, что этнокультурная идентичность этнических групп, проживающих в иноэтническом окружении, сохраняется только на уровне обыденного сознания;

о доказано, что современная этническая культура малых групп сохранилась в сферах обыденной, религиозной и праздничной культуры, которые являются носителями следующих институциональных функций: нормативно-регулирующей, формирующей, воспроизводства, сохранения этнической традиции, маркирования, поддержания морального климата группы;

о обосновано и введено в научный оборот понятие «семантического культурного маркера», разграничивающего социокультурные поля этнических групп. Такими маркерами являются концепты «этнический язык», «этническая традиция», «история этноса» и другие, которые выступают как мыслеобразы, а не как элементы их жизнедеятельности;

14

о выявлен характер процесса присвоения «семантических культурных маркеров» как способ концептуализации мира этнической группы, создающей картину мира группы, отличную от этнической;

о систематизированы виды деятельности общественных этнокультурных объединений: культуроохранные, культуротворческие, рекреативные, познавательные (образовательные), социально- и правозащитные;

о установлены черты преемственности в деятельности общественных объединений этнических групп России начала XX века и современности, которые проявляются в видах, формах и направлениях работы и в их структуре;

о доказано, что исследованные объединения функционируют на трех уровнях: 1) социально-культурной сферы как досуговые формирования, 2) этнической группы как способ и условие институционализации этнической культуры, 3) гражданского общества как его подсистема;

о выделен ценностный ряд, формирующийся в процессе деятельности общественных этнокультурных объединений: предсказуемость, определенность и социальная структурируемость (которая является функцией на уровне группы, и ценностью на уровне группы и на уровне общества). Предсказуемость понимается как способ развертывания мотивов поведения и характеризует бытие человека как действующего и осмысливающего действительность. Определенность понимается нами как ценность на уровне принимающего этническую группу общества. Мы определяем ее как ясность моти-вационных установок ее членов и открытый характер ее целей. Социально-структурированная группа выступает как целостная социокультурная общность, а следовательно, может являться равноправным субъектом гражданского общества;

о доказано, что институционализация этнической культуры в рамках деятельности общественных объединений детерминирована историей ди-аспоризации мирового сообщества, с одной стороны, и институтов граждан-

15

ского общества - с другой. При этом успешность их деятельности зависит от институциональной полноты их организационной структуры.

Теоретическая значимость исследования заключается в выработке новой концепции, освещающей влияние деятельности социокультурных институтов гражданского общества (этнокультурных объединений) на процесс институционализации этнической культуры. Концепция раскрывает институ-ционализацию этнического как процесс этнической инкультурации личности, несущий в себе функции: социокультурной ориентации (со всеми ее производными: межкультурного взаимодействия: культурно-познавательной, пропагандистской, рекреационно-оздоровительной, консолидирующей) и социализации, включающей следующие основные функции:

• воспроизводства членов группы (в плане их этнической идентификации и приверженности к «этнической традиции»);

• этнизации, точнее, вхождения в общество через этнос, в том числе и формирования менталитета и «этнической картины мира»;

• сохранения «этнической традиции» и создания новых культурных образцов и ценностей;

• соблюдения морального климата этноса или этнической группы в духе этнических приоритетов воспитания и психологической поддержки.

Практическая значимость исследования. Созданная концепция расширяет поле деятельности социокультурной сферы, так как конкретные задачи этнокультурного воспитания и укрепления гражданского общества могут решаться в соответствии с их функциональными сферами. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, деятельность этнокультурных объединений евреев, казаков, факультета подготовки студентов-иностранцев Тамбовского государственного технического университета. Они также могут быть использованы для определения и выработки стратегий культурной политики региона, выявления ее приоритетных направлений, в работе органов управления куль-

16

турой и образованием, методическими службами, связанными с проблемами этнической культуры и художественного творчества, координационными миграционными центрами, в содержании лекционных курсов по предметам: культурология, межкультурная коммуникация, социология, этнология, социолингвистика, социально-культурная деятельность и регионоведение. Основные положения, выносимые на защиту

1. Этническая культура — систем взаимосвязанных формальных и неформальных культурных норм, традиций, принципов, установок и знаков, формирующих и регулирующих человеческую деятельность, мы видим ин-ституционализацию этнической культуры в типизации опривыченных действий ее носителями, в установлении и регулирировке стереотипов поведения в соответствии с этническими поведенческими моделями, в обеспечении социальной координации на основе базовых ценностей этноса (группы). Такая позиция дает нам возможность взгляда на этническое как на феномен, находящийся в постоянном процессе институционализации, то есть установления и поддержания системы нормирования и регулирования поведения и взаимодействия культурных коллективов.

2. Двойственная сущность институционализации этнической культуры, воспроизводящая ее как систему, состоит в общем объединительном начале, которое можно проследить как во внешнем проявлении — стереотипах поведения, так и во внутреннем (когнитивном) аспекте - институциональном знании (определенном наборе понятий и категорий, которыми оперируют члены этнического сообщества), поддерживаемом самим процессом институционализации.

3. Актуальность и социокультурная значимость проблем, связанных с деятельностью этнокультурных общественных объединений, обусловлена противоречиями между:

тенденциями глобализации и возрождением интереса к этнической культуре; интересом к культуре и ценностным ориентациям своего народа и

17

утратой «жизни в этнической традиции»; возникновением общественных объединений этнических сообществ по всему миру и недостаточным осознанием идей мультикультурализма.

4. Сфера проявления современного этнического сознания групп и диаспор существует на уровне обыденного сознания. Проведенное социологическое исследование показало, что этническая культура групп, живущих в иноэтничном окружении, хотя и претерпела определенные изменения и отошла от культуры основной части этноса, но все же существует и воссоздается благодаря деятельности этих объединений. Общее количество участников экспериментальной работы составило 1010 человек. Факторы, служащие связующими звеньями новой квазикультурной общности каждой из этнических групп, существуют на уровне теоретического и обыденного сознания.

5. Обыденная культура выполняет функции нормативно-регулирующую, формирующую (культуру быта, приготовление пищи, повседневные обычаи и т.д.), воспроизводства. Праздничная культура выполняет функции: нормативно-регулирующую, воспроизводства (через поддержку и укрепление этнической идентификации), маркирования («свои» - «чужие»), сохранения этнической традиции, сакрально-ритуальную (религиозные праздники) / идеолого-ритуальную (светские праздники), компенсаторную (средство отвлечься от однообразных буден), терапевтическую (обретение душевного равновесия, эмоционально-чувственного «расслабления»).

Важную роль играет религиозная культура, которая выполняет функции: воспроизводства приверженцев конфессии или этнической идеологии (причем именно через мирскую работу); социализации; проповеди и поддержания морального климата, соответственно религиозным догматам.

6. Утрата этнического языка большинством малых этнических групп оказывает влияние на их мировосприятие. Анализ результатов социологического исследования позволяет заключить, что этнический язык. Перестав

Список литературы