Историософские воззрения Н. А. Васильева в контексте Серебряного века и в свете традиции восточно-нристианской философии :

Краткое описание

Введение...3

Глава I. Историософия Н.А. Васильева 1.1. Философско-историческая мысль русского Серебряного века как контекст культурно-исторических исканий казанского ученого. история и историки в начале xx столетия...32

1.2. Историософская концепция Н.А. Васильева. Философия истории и «сравнительная историка» - два уровня изучения социального...58

1.3. Социальное как эпифеномен естественного...70

1.4. История и история мировоззрений в зеркале закона исчерпания творческой деятельности...76

1.4.1. Систематизация историографии Древнего Рима и исследование культуры поздней античности...76

1.4.2. Трагическое противостояние культуры и природы...85

1.4.3. История философии в контексте историко-культурологической концепции

Н.А.Васильева...90

Глава II. Логические воззрения Н.А. Васильева и их культурологические коннотации П. 1. Логика как ведущий компонент в научно-теоретическом творчестве Н.А. Васильева II. 1.1. На пороге логической неклассичности. Анализ частных суждений как отправная точка «логической революции» н.а.

Васильева...99

II.1.2. Антиномичность логического...105

II. 1.3. Закон исключенного четвертого - основной компонент логического

учения Н.А. Васильева...108

П. 1.4. Воображаемая логика в оценке современных Васильеву русских

ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ-ЛОГИКОВ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА (КУЛЬТУРНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ) 112

II.2. Логика Васильева в свете восточно-христианской философской традиции. Отражение логической трехкачественности в античных и средневековых

философских и литературных текстах...118

п.з. в поисках логической неклассичности: от античности до нового времени130 II.4. Культурологическое значение логической паранепротиворечивости. «Воображаемая логика» Н.А. Васильева в свете советских реалий. Опыты ее

СОВРЕМЕННОЙ МЕТОДОЛОГО-ФИЛОСОФСКОИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ...138

Глава III. Логическое учение Н.А. Васильева и его историческая концепция как

ОРГАНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ФИЛОСОФСКИХ УМОЗРЕНИЙ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА III. 1.

Воображаемая логика и металогика Васильева в контексте политических

оценок и религиозных пророчеств серебряного века...150

III. 1.1. Историософия Серебряного века в зеркале «воображаемой» логики...150

III. 1.2. Исторические и культурно-философские взгляды Н.А. Васильева в

СОПОСТАВЛЕНИИ С ВЫВОДАМИ МЫСЛИТЕЛЕЙ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА...169

Ш.2. Русская революция на весах историко-методологического учения Н.А. Васильева (Васильев и философы Серебряного века о западничестве и

славянофильстве в русской общественно-политической практике)...175

Ш.З. Атеизм как симптом культурного вырождения в теории Н.А. Васильева и в

оценке религиозных философов Серебряного века...179

Заключение...195

Приложения:...206

Литература...209
Введение

Введение

Актуальность работы обусловлена необходимостью определить место исторической и историко-философской концепций Н.А. Васильева в научном и культурном наследии начала XX века, выявить интеллектуальные истоки этих концепций и выяснить, в каком отношении находятся исторические и логические выводы данного ученого (именно последние, по общему признанию, являются главным вкладом Н.А. Васильева в отечественную науку).

В настоящей диссертации рассматриваются новаторские идеи известного казанского мыслителя — философа, психолога, поэта и историка, создателя знаменитой ныне «воображаемой» логики, автора литературно-критических и научно-популярных статей - Николая Александровича Васильева. За последние годы опубликовано большое число исследований, посвященных творчеству этого незаурядного ученого. Среди книг и статей о Васильеве особое место занимает монография В.А. Бажанова, которая не только содержит биографические сведения об этом мыслителе, но и раскрывает специфику и- новаторское содержание его логико-философских теорий. Между тем как в работе Бажанова, так и в многочисленных исследованиях о Васильеве учение казанского мыслителя рассматривается односторонне: к сожалению, большинство авторов обращает внимание только на логическую составляющую его научного наследия и обходит молчанием исторические, литературно-философские и, как это сейчас называют, культурологические работы этого многогранного автора. А ведь сам Н.А. Васильев в анкетах предметную область своих исследований определял как «историю мировоззрений», недвусмысленно указывая на идейную близость предпринятых им логических и исторических поисков.

При анализе исторической части научного наследия казанского мыслителя, в настоящей диссертации была поставлена задача связать логическое учение Васильева с его культурно-философскими воззрениями, восполнить разрыв, существующий между

3

осмыслением логических систем казанского исследователя и изучением исторических выводов, изложенных в его главном произведении на данную тему — магистерской диссертации «Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в свете историографической литературы и истории философии».

В отечественных работах, посвященных современному состоянию исторической науки, неоднократно подчеркивается важность биографических исследований, проливающих свет на интеллектуальную историю прошедшего столетия. Эти исследования особенно значимы ввиду происходящей в современном мире информационной глобализации, заключающейся в том числе и в усвоении мировым сообществом отдельных фрагментов национального культурного наследия. Изучение научно-исследовательских работ отечественных историков Серебряного века необходимо еще и по причине широкого распространения научно-методологических подходов, инициируемых современными западноевропейскими философами: постмодернистами, структуралистами, представителями других школ и направлений. Некоторые из них отрицают объективное историческое знание как таковое, поэтому важно реанимировать концепции, обладающие высоким эпистемологическим потенциалом. Именно эти концепции могут вывести историческое знание на новый уровень. Мы полагаем, что историческая схема Н.А. Васильева как раз относится к числу учений, обладающих большими гносеологическими и методологическими возможностями, и потому она должна быть учтена исторической наукой XXI века.

Рассматриваемая в диссертации проблема анализа культурологических идей Н.А. Васильева актуальна прежде всего потому, что ранее подобные исследования не проводились. Творчество логика (поэтическое и научное) принадлежит Серебряному веку - одному из самых интеллектуально напряженных, трагических периодов отечественной истории. Культурными влияниями того времени во многом определена специфичность как логических, так и историко-философских выводов казанского ученого. В нашей диссертации данное положение будет доказано. Предлагаемое исследование актуально еще и потому, что в последнее время в истории науки особое значение приобрел вопрос о зависимости тех или иных логических, философских или культурологических направлений от социальных условий. В работах по данной теме в первую очередь учитывается то обстоятельство, что отечественная наука в течение семидесяти лет испытывала на себе сильное воздействие идеологии марксизма, а это не могло не исказить результаты научных исследований прежде всего в гуманитарной сфере. Взаимоотношение Васильевской концепции и идеологического официоза также будет затронуто в настоящей работе.

Объектом исследования являются «нелогические» публикации Н.А. Васильева

4

- его работы по истории философии и теории культуры, важнейшей из которых является магистерское исследование ученого «Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в историографической литературе и истории философии»1.

Свою магистерскую работу Н.А. Васильев разделил на три части. Первая часть определяется автором как философско-историческая. В ней доказывается тезис об изменчивости человеческой природы, и излагаются основные положения развиваемого им учения об «истощении народов и человечества». В этой части исследователь формулирует закон диссолюции: последняя понимается как постепенное угасание этноса от переизбытка культуры, от душевного и физического перенапряжения индивидов, данный этнос составляющих.

Вторая часть посвящена литературе предмета. Здесь казанский ученый дает критический анализ работ по истории позднеантичного Рима. В третьей части, имеющей подзаголовок «Применение теории истощения народов к истории Римской империи», перечислены симптомы вырождения и признаки упадка Римской цивилизации.

Основное внимание в третьей части магистерской работы Н.А. Васильева уделяется факторам вырождения римлян как этноса. Именно эти факторы, по мнению Васильева, были причиной падения античного Рима. Перечисление и анализ данных факторов или, по терминологии казанского ученого, симптомов вырождения определили рубрикацию этой части, состоящей в соответствии с количеством симптомов из шести глав. Васильев, обобщая историографию вопроса, выделяет следующие факторы вырождения: 1) сокращение прироста населения; 2) замена римской крови варварской; 3) апатия римской аристократии; 4) упадок воинственности и военного дела; 5) ненормальное развитие городской жизни; 6) нездоровое направление литературы и мысли2. Магистерскую работу казанского логика завершает Послесловие, составленное через 15 лет после написания основного текста. В Послесловии Васильев, опираясь на представление о цивилизационном истощении, анализирует современные ему предреволюционные и послереволюционные события. Применяя выводы своей диссертации к отечественной истории, он пытается определить характер процессов, происходивших в России перед Октябрьской революцией, и предсказать будущее страны; при этом оказывается, что концептуальные элементы историософского учения Васильева аналогичны тем выводам, к которым приходили многие русские мыслители Серебряного века. Данное учение в определенных своих аспектах предвосхищало и популярные культурологические теории западноевропейских мыслителей. Так, например, оценка иррели-

1 Васильев Н.А. Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в историографической литературе и истории философии в связи с теорией истощения народов и человечества // Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Т. III. Вып. 2-3. Казань, 1921.

гиозности как следствия культурного истощения, формулируемая Васильевым, совпадает с тезисом О. Шпенглера о том, что культуры, становясь религиозно нейтральными, вырождаются в цивилизации.

Целью работы является определение контекстуальных связей между религиозно-философским дискурсом Серебряного века и логико-философскими, а также историософскими выводами Н.А. Васильева. Также предполагается исследование работ казанского логика на фоне динамики философской и исторической мысли в период 1880 -1930 гг. в хронологической связи этой динамики с имевшими место социальными явлениями. Означенная цель ограничивает предмет диссертационной работы совокупностью культуро-философских и историко-философских идей казанского логика и выдвигает на первый план культурно-исторический и историко-методологический субстрат, заложенный в работах Н.А. Васильева. Основой концепций казанского ученого являются сопоставительные характеристики социальных явлений, которые, по убеждению Васильева, сопровождают гибель исторически сложившихся человеческих общностей.

Цель и предмет работы обусловили постановку следующих задач:

• изучение логических выводов Н.А. Васильева в свете истории и теории культуры мыслителей Серебряного века, прежде всего философов-всеединцев: Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, Е.Н. Трубецкого;

• определение специфичности исторической концепции Н.А. Васильева и установление характера ее отношений с историческими антиковедческими работами предшественников казанского ученого - прежде всего историками Казанского университета - в период, предшествующий Серебряному веку, и в изучаемую нами эпоху. В нашем исследовании казанская школа представлена именами Ф.Г. Мищенко, М.М. Хвостова и И.Н. Смирнова;

• выявление связей, существующих между историософскими и логическими выводами Н.А. Васильева и их общих истоков;

• анализ литературных текстов с использованием приемов и методов ва-сильевской воображаемой логики для выяснения ментальной специфичности русского философско-религиозного дискурса (на примере средневековых и античных религиозно-философских текстов);

• оценка степени научной обоснованности футурологических прогнозов казанского логика и описание идеологического фона, на котором происходило становление историко-культурологических взглядов Н.А. Васильева.

2 Васильев Н.А. Указ. соч. С. 199 - 222.

Методологическая основа исследования. Методологическими основаниями работы являются исторический подход, а также принцип единства исторического и логического в научном исследовании, гносеологические идеи А.С. Хомякова, СИ. Поварнина, Н.А. Васильева и П.А. Флоренского, культурно-семиотический подход, методы структурной лингвистики и общей риторики, предложенные представителями льежской школы лингвистики (так называемой группы «мю»), методы и приемы герменевтики и эмпирио-символической школы культурологии.

Определяя диссертационное исследование как культурологическое, мы прежде всего учитываем предлагаемый современной наукой методологический принцип изучения культуры как единого целого, все части которого интегрированы и выполняют по отношению к другим частям, взятым вместе, позитивную функцию. Используя концептуальную схему культурного функционализма, восходящую к работам социологов школы Б. Малиновского3, мы рассматриваем феномены научного творчества не изолированно, а в контексте социальных изменений, происходивших в соответствующее время.

Не останавливаясь подробно на содержании отдельных важных для нас работ, мы только отметим, что общую методологическую и теоретическую основу диссертации составили труды таких отечественных и зарубежных логиков, философов и методологов науки, как Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, А. Арруда, Б. Рассел, Г. Риккерт, B.C. Соловьев, Л.П. Карсавин, Н.О. Лосский, Я.Л. Э. Брауэр, С.А. Аскольдов, В.А. Смирнов, Б.В. Бирюков, В.А. Бажанов, Е.К. Войшвилло, В.Ф. Берков, Ю.А. Петров,, Е.С. Геллер, В.Л. Рабинович, В. Вундт, Т. Кун, М. Хайдеггер, П.Б. Струве, В.Ф. Эрн.

В нашей диссертации мы, используя логико-методологические принципы Н.А. Васильева, сосредоточимся на смысловом содержании некоторых фрагментов церков-но-славянских литературных текстов, входящих в отечественное культурное наследие. Но помимо церковно-славянских материалов нами будут рассмотрены также примеры из античной литературной классики. Для демонстрации возможностей эмпирической логики здесь используются фрагменты «Жизни двенадцати цезарей» Светония и «Метаморфоз» Овидия. Соотнесение идей казанского логика с изысканиями в гуманитарной сфере лежит в русле эмпирико-логических исследований4. О настоятельной необходимости таких исследований ныне не просто говорится, - в России в этой области ведутся весьма перспективные разработки5.

При анализе литературных текстов в соответствующей части диссертации ис-

3 Malinowski В. Scientific Theory of Culture, and Other Essays. N.Y., 1960.

4 Об этом см. в кн.: Бирюков Б.В., Геллер Е.С Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973. С.65-73.

5 См., например, Финн В.К. Интеллектуальные системы и общество. М., 2001.

7

пользуются литературоведческие и филологические выводы Б.А. Успенского6, Г.А. Хабургаева, Ф.Г. Мищенко, Е.М. Верещагина, А.А. Белякова7, С. Матхаузеровой8, В.М. Живова9, Д.С. Лихачева. В частности, мы принимаем во внимание выявленные чешской исследовательницей С. Матхаузеровой стилистические особенности церковнославянских литературных текстов. Стилистическую специфику этих текстов, по мысли филолога, определяют некоторые глагольные формы. Например, частотное употребление форм аориста и имперфекта свидетельствует о принадлежности текста высокой литературе. В статье А.А. Белякова указывается, что названные глагольные формы имеют особое значение10. Опираясь на данный вывод и используя методологическую схему Васильева, мы предлагаем логико-философскую интерпретацию старославянских текстов. При этом мы исходим из того, что отношения грамматических форм соответствуют основным логическим отношениям, главным из которых является отношение между целым и частями целого. Это отношение выражается при помощи особых грамматических форм, присутствующих в суждениях о целом.

Научная новизна работы автору видится именно в том, что исторические выводы Н.А. Васильева никогда не становились предметом самостоятельного научного исследования (и диссертационного в том числе). Потому в данном отношении наша работа является первой или одной из первых. Еще с большей уверенностью можно говорить о том, что на суд широкой научной общественности не выносилось историко-философское учение великого казанского логика. Серьезность проблем, поставленных Н.А. Васильевым, по достоинству может быть оценена в наши дни, так как именно его концепция объясняет некоторые цивилизационные противоречия, характерные для современной России и европейских стран.

При этом автором были получены следующие результаты, также определившие научную новизну предлагаемой работы:

• обоснован тезис, что Васильев является автором не только новаторского логического учения, но и создателем оригинальной историософской концепции, от-

6 Успенский Б.А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. М., 1983; Он же Из истории русского литературного языка XVII - нач. XIX в. Языковая программа Карамзина и ее исторические корни. - М., 1985; Он же Grammatica sub specie theologiae. Претеритные формы глагола «быти» в русском языковом сознании XVI - XVIII веков (в соавторстве с В.М. Живовым)// Избранные труды. Т.Ш. Общее и славянское языкознание. М, 1997.

7 Беляков А.А. О содержании наследия равноапостольных Кирилла и Мефодия и его исторических судьбах // Вестник Международного Славянского университета. Вып. II, М: Изд-во МГУ, 1997.С. 11-18.

* Матхаузерова С. Функция времени в древнерусских жанрах// ТОДРЛ, XXVII. Л., 1972. С.227-235; Матхаузерова С. Две теории текста в русской литературе XVIII в.// ТОДРЛ, XXXI. Л., 1976. с.271-284. См. также Ковтун Л.С., Колесов В.В. Новый труд о древних теориях искусства слова на Руси// ТОДРЛ, XXXVII, Л., 1983. С.391-400.

' Живов В.М. Новые материалы для истории перевода «Географии генеральной» Бернарда Варения// Известия АН СССР. ОЛЯ - 1986 - № 3. 10 Беляков А.А. Указ. соч. С. 12 - 13.

8

дельные моменты которой опередили свое время;

• обнаружены и выявлены истоки как логического, так и историко-философского учения Н.А. Васильева, лежащие в мировоззренческих и ментальных структурах Серебряного века, причастность к которому казанского логика очевидна;

• разобран тезис о религиозности, представленный в Послесловии к исторической работе Н.А. Васильева. Выявлена связь этой концепции казанского ученого с рассуждениями философов Серебряного века;

• показано, что историософские и религиозно-философские выводы Н.А. Васильева подтверждают истинность тезиса, в соответствии с которым существует зависимость между динамикой отвлеченного знания и мировоззрением народных масс, вневременными культурными константами, определяющими специфику жизни того или иного народа;

• выдвинута и подтверждена гипотеза о связи логического учения Н.А. Васильева по поводу суждения о факте и суждения о понятии и теории Виндельбанда об образовании понятий в гуманитарных науках;

• выявлена специфичность футурологических и политических взглядов Васильева и определена их генетическая связь с политическим мировоззрением Серебряного века;

Теоретическая значимость диссертации заключается в реконструкции важного фрагмента ментальной истории России 20-х годов XX в., в исследовании типа рациональности, характерного для первой половины прошлого столетия.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что реновированные данные, почерпнутые в работах Васильева, могут существенно помочь в оценке явлений, происходящих в обществе сегодня. Актуальность некоторых выводов Васильева ставит вопрос об их интерпретации в терминах современных наук об обществе, что должно стать темой отдельного исследования. Выводы Васильева могут быть важны при определении характера процессов, происходящих в современном обществе, при выявлении его ментальных структур. Важно это сделать именно теперь, когда столь ясно обозначилась тоска по смыслу, целостности и гармонии. Как раз «нелогические» работы Н.А. Васильева - не только историческая диссертация, но и его рецензии на книги и статьи по психологии, истории философии и литературе — позволяют утверждать, что мировоззренческий поиск, характерный для наших дней, был начат еще в трудах отечественных мыслителей в 10-20-е годы XX столетия. Казанский логик, судя по всему, был одной из значительных, но, увы, забытых фигур в этом ряду.

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты диссертационной работы автором были опубликованы в научной статье «Где все единство без конца...» («Вопросы философии», №1. 2003), а также представлены в виде выступлений и докладов на следующих всероссийских и международных научных конференциях: на Ш и IV Международных конференциях «Смирновские чтения» (Москва, 2001 и 2003); на VII и VIII Общероссийских научных конференциях «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» (Санкт-Петербург, 2002 и 2004); на Международной научно-практической конференции «Психология, педагогика и социология чте- ния» (2001). Тезисы докладов и выступлений были помещены в соответствующих сборниках.

Прежде чем перейти к ознакомлению со структурой диссертационного исследования, мы наметим основные вехи творчества ученого, в сжатом очерке осветим факты его короткой, но яркой научной биографии. В первую очередь, для нас важно, что Н.А. Васильев унаследовал плодотворные интеллектуальные традиции своей семьи и впитал духовную атмосферу, на протяжении многих лет складывавшуюся в Казанском университете. В нашем рассмотрении мы должны учесть и социокультурные реалии, оказавшие влияние на Васильева как ученого - логика и историка.

Н.А. был внуком выдающегося востоковеда, специалиста по китайской и тибетской филологии В.П. Васильева, действительного члена Петербургской Академии наук. Известно, что в 1840 г., будучи еще молодым магистром, В.П. Васильев предпринял длительную экспедицию в Китай и откуда привез большое количество материалов по истории этого региона". Прикосновение к истории Востока и через нее к мировой истории не прошло даром: нам представляется, что интерес к прошлому человечества передался внуку и был реализован им в исследовании по историографии античности. В юбилейных очерках о Казанском университете неизменно подчеркиваются «разносторонность и многообразие», характерные для научных работ В.П. Васильева12. При этом отмечается, что он входил в когорту первых профессоров Казанского университета (его так называемого «восточного разряда»), которые «были не узкими ориенталистами, а высокообразованными лингвистами с глубокими философскими, историческими, этнографическими и географическими познаниями»13. Такую же широту охвата и высокий уровень абстракции демонстрирует в своих научных работах Н.А. Васильев, ориенти-

11 См.: Шофман А.С. Казанский университет до Великой Октябрьской социалистической революции // История Казанского университета им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 1954. С. 19; Он же. Из истории Казанского университета им. В.И. Ульянова-Ленина [Лекция]. Казань, 1954. С. 5.

12 Шофман А.С. Казанский университет до Великой Октябрьской социалистической революции. С. 19.

13 Парфентьев Н.Н. Очерк истории Казанского университета // Советская наука. 1940, № 1. С. 126. Ср. с оценкой заслуг казанского востоковедения, сделанной знаменитым лингвистом ХГХ в. Кастреем (Kas-treen).

10

руясь, по-видимому, на принципы, выработанные предыдущими поколениями казанских исследователей.

Отец Н.А Васильева, А.В. Васильев, известен не только как математик, но и как общественный деятель. Его перу принадлежат изложения классиков западной логико-философской мысли Дж. Буля, Э. Шредера, Р. Грассмана. Большой вклад Васильев-отец внес в популяризацию неклассических идей Лобачевского: он был одним из издателей трудов выдающегося математика.

Таким образом, традиции семьи Васильевых включали в себя как гуманитар- ную, так и философско-логическую компоненту - все они получили воплощение в творчестве казанского ученого.

Н.А. Васильев окончил два факультета Казанского университета -: медицинский (1904) и историко-филологический (1906), и это во многом определило своеобразие Васильевского подхода к наукам об обществе и мышлении составляющих его (т.е. общество) личностей. Биомедицинское образование оказалось здесь столь же существенным, сколь важной для формирования его как логика была неевклидова геометрия Лобачевского.

Чрезвычайно полезным для ученого оказалось и его историко-филологическое образование. Он был знатоком классической филологии — особенность присущая фактически всем русским мыслителям Серебряного века (к сожалению, ныне утраченная). Обучение по книгам М.М. Хвостова, М.Г. Мищенко, В.И. Модестова, И.К. Бабста, А.Н. Деревицкого, В.К. Пискорского и других светил казанского антиковедения благотворно повлияло на становление Н.А. Васильева как ученого. Немаловажным было то, что образование Васильева предполагало хорошее знание «мертвых» языков — латыни, древнегреческого. Это обстоятельство позволило ученому более детально ознакомиться с нюансами логических текстов Аристотеля и дать адекватную трактовку сочинениям Стагирита.

Приват-доцент Казанского университета с 1910 г. (в 1919 г. - профессор), он свою магистерскую диссертацию выполнил под руководством крупного русского ан-тиковеда М.М. Хвостова, специализировавшегося по истории эллинистического Египта. Руководство этого ученого, как мы увидим ниже, оказало определенное влияние не только на историческое, но и на логическое учение Васильева.

Главным научным достижением Н.А. явилось создание первой системы неклассической, т.е. неаристотелевой, логики. Правда, воображаемая логика Н.А. Васильева имела отправной точкой не математико-логические построения, которые изучал его отец, а силлогистику с ее постулатом об универсальности субъектно-

предикатной структуры суждения. Но это не препятствует тому, чтобы усмотреть в по-

11

строении ученого первую систему так называемой паранепротиворечивой - то есть допускающей в определенном смысле противоречивость - теории. В нашем исследовании показано, что Васильевская «праранепротиворечивость» находится в идейной связи с его философско-историческими рассмотрениями, в которых принимается во внимание антиномичность культуротворческого процесса.

Философско-историческая и культурно-историческая концепция Н.А. Васильева отражена не только в магистерской работе «Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в историографической литературе и истории философии», но и в его статьях. Содержание последних имеет связь с его историческими концепциями. Здесь важно напомнить, что в последний период своей научной деятельности область своих исследований Васильев определял как «историю идеологий».

Несмотря на конкретно-исторический характер темы магистерской работы, изложение ученого представляет собой систему продуманных философско-исторических воззрений.

Как свидетельствовал Ю.А. Иванов - один из рецензентов Н.А. Васильева -магистерская работа казанского логика представляла собой разработку идей самого М.М. Хвостова. Известно, что последний в одном из своих курсов намеревался на основе анализа историографии поздней античности дать оценку «роли катастрофического элемента в падении Западной Римской империи»14. Между тем Н.А. проявил в своем исследовании большую самостоятельность: здесь сказалась многосторонность образования и научных интересов начинающего ученого. Как пишет современник - Ю.А. Иванов, защита диссертации Васильевым стала событием в научной жизни Казани. По цензурным соображениям до революции данная работа в России опубликована быть не могла - слишком много общего обнаружил исследователь между Римом эпохи его упадка и Россией, обреченной на революцию.

Диссертация была магистерской. Следует иметь в виду, что ученая степень магистра в дореволюционной России соответствовала нынешней ученой степени кандидата наук, но с одним существенным отличием, которое состояло в том, что к защите работ на степень магистра допускались уже сложившиеся ученые, проявившие способности в университетской педагогической деятельности: без такой «подготовки к профессорскому званию» о защите магистерской диссертации не могло быть и речи.

Магистерская работа Васильева увидела свет только 15 лет спустя в переработанном виде. Ученый, как мы уже говорили, сопроводил публикацию Послесловием,

14 Иванов Ю.А. [Рецензия на сочинение Н.А. Васильева «Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в историографической литературе и истории философии...»]// Казанский библиофил. 1921. №2. С. 169.

12

где дал свои оценки событий конца XIX - начала XX века. Здесь логик признается, что научные проблемы, затронутые в диссертации и по прошествии 15 лет остаются частью его личных переживаний: «Я сомневался в своих выводах. Признание их полной истинности произвело бы настолько полный переворот в миросозерцании, бросало бы такой мрачный свет на всю историю и прогресс человечества, на всю его дальнейшую судьбу, что мне, как автору этой теории о неизбежном вырождении и истощении , приходилось испытывать нестерпимый душевный гнет и почти нравственные муки и колебания Эта теория отрицала великое и светлое будущее человечества, в кото- рое так хотелось верить. Отсюда я испытывал какой-то разлад и раздвоение. Разум неудержимо влек меня к этой теории, а сердце отказывалось ей верить и требовало больших доказательств, чем какие мог дать рассудок»15.

Пятнадцатилетие, за которое произошли события, потрясшие мир, и прежде всего Россию, такие доказательства предоставило. Время, прошедшее от момента написания работы до ее публикации, по мысли логика, требовалось именно для проверки и поиска в окружающей жизни аргументов, подтверждающих «диссолюционную» теорию. Революция и последовавшие за ней события были теми самыми примерами, которые, по учению римских риторов, убедительнее всякого силлогизма16.

Послесловие, где античные события сопоставлены с современными Васильеву, есть попытка проверки теории. Послесловие на новом материале показывает, как действуют выявленные Васильевым общественные законы. Кроме того, Послесловие является еще и заявкой на дальнейшую разработку темы. Анализ данного фрагмента магистерской работы казанского мыслителя, с одной стороны, позволит определить место исторических поисков ученого в контексте его литературного и научного наследия, а с другой стороны, поможет оценить масштаб исторического учения Н.А. Васильева. В нашем исследовании предполагается рассмотреть это учение в историко-культурном контексте и, отчасти, в контексте мировом.

Изучение исторической концепции Н.А. Васильева на фоне развития наук о культуре уместно предварить следующими замечаниями.

Деформация исследовательского поля под прессом официальной идеологии в XX века в нашей стране в советский период была особенно заметна в науках об обще-

17

стве и о человеке (о его ментальных способностях) . Имея в виду это обстоятельство,

15 Васильев Н.А. Вопрос о падении Западной Римской империи... С. 231.

16 Быстрова СП. Трактовка «парадоксов» в древнеримской философии// Смирновские чтения: III Международная конференция. М., 2001. С. 186-187.

1 Различные аспекты торможения науки в тоталитарном обществе рассматриваются в современной литературе. См.: Репрессированная наука / Общ. ред. Ярошевского М.Г. Л., 1991; Астафьев Я., Николаев А. Впишутся ли в будущее «люди советской науки»? // Знание - сила. 1992, № 4. С. 34 - 37; Белов Ю. От могучих корней // Советская Россия. 3.10.2002. С.4; Бирюков Б.В. О судьбах психологии и логики в Рос-

13

среди научных дисциплин, развитие которых искусственно замедлялось, автор предлагаемого исследования в качестве объекта изучения выбрал теорию культуры в ее связи с логикой. «Реабилитация» науки о культуре и логического знания, занявшая несколько десятилетий (логика была «восстановлена в правах» в 40-е годы XX века, культурологические же штудии вышли из «тени подозрения» лишь на излете Советского периода российской истории), с неизбежностью привела к активизации соответствующих исследований.

Избранные культурология (теория культуры) и логика на первый взгляд представляют собой различные полюсы гуманитарного знания. С одной стороны, культура, охватывающая качественные характеристики социальных феноменов, нормы, ценности и правила, регулирующие общественное поведение, с другой - концентрированное выражение отвлеченной мысли, мысли, не имеющей на первый взгляд прямого отношения ни к политике, ни к экономике, ни к социуму. Однако это тот случай, когда противоположности сходятся. В отечественных работах по истории науки, которые начали публиковаться в 90-е годы, настойчиво проводилась мысль, что данные сферы при всем их различии - тесно связаны друг с другом. Идею объединения культурологической и логической областей культуро-философского знания в 1993 г. выдвинул Б.В. Бирюков: в статье «О судьбах логики и психологии в России периода «войн и революций»» данный автор, обращаясь к творчеству отечественных исследователей XX века, показал, насколько сильным было воздействие социальных катаклизмов на содержание логических теорий. Значительный вклад в развитие этой темы внес Б.М. Шуранов. В своей диссертационной работе18 он подошел к проблемам влияния социальных условий на развитие науки как специалист в конкретной неисторической (философско-логической) области знания. В результате этих изысканий выяснилось, что научное наследие отечественных логиков XX века представляет большой культурологический интерес, поскольку изучение их творчества отвечает глобальной задаче, стоящей перед

сии периода «войн и революций» // Вестник Международного Славянского университета. Вып. IV. М., 1998. С. 7 - 12; Иванов А. Наука в Советском Союзе // The New Review - Новый журнал. New York, 1967, кн. 86. С. 219 - 237; Лесной С. Культура и «полуинтеллигенция» // Там же. С. 238 - 243; Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990 (в данной в целом апологетической работе содержатся ценные сведения фактологического характера); Леглер В. А. Идеология и квазинаука // Философские исследования, 1993. №3. С. 68 - 82; Лихачев Д.С. Предисловие // Репрессированная наука. С. 5-6. О репрессивной практике Советского государства в отношении российских ученых см. Маркова Е.В. О судьбах ученых в заполярном Воркутлаге // Вестник Международного Славянского университета. Вып. П. М., 1997. С. 32- 37; Мосалов И.И. Репрессированная наука: становление феномена (1917 - 1922) // Философские исследования, 1993. №3. С. 107 - 130.

18 Шуранов Б.М. Русская логика переломной эпохи (1880-1930) в социо-культурологическом аспекте. [Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук]. М., 2000.

14

современной историографией, - задаче осмысления советского периода российской истории, особенно в ее историко-культурном аспекте19.

Работы известных русских логиков могут рассматриваться под углом зрения культурологии еще и потому, что большинство из них не замыкалось в узкопрофессиональной сфере, но охватывало в своем творчестве другие области философского, гуманитарного знания. Среди таких «широкопрофильных» авторов следует особенно выделить Н.А. Васильева, оставившего после себя помимо новаторских логических исследований статьи по философии, литературоведению и истории. Именно эти его научные труды, междисциплинарный характер которых очевиден, могут быть рассмотрены и в плане историософии, и под углом зрения историографии и литературоведения, и с позиций истории логики и методологии науки. В соответствии с этим мы в нашей диссертации анализируем культуро-философскую и философско-историческую составляющие творчества Н.А. Васильева, взятые в контексте его логических идей.

Мы полагаем, что научное творчество Н.А. Васильева дает исследователю право на теоретические построения, поскольку в работах казанского учен