Организационная культура России начала XXI века: трансформации моделей отношений в организациях :

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ...4

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И КУЛЬТУРА. МОДЕЛИ ОТНОШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИЯХ...14

1.1. Организация как форма существования культуры и общества. Организационная культура и культура организации...17

1.2. Теория организаций как средство культурологического анализа. Теоретические проблемы культуры организации и организационной культуры...35

1.3. Отношения в организациях как предмет исследования культуры. Модели отношений...44

ГЛАВА П. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ ОТНОШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИЯХ РОССИИ НАЧАЛА XXI...57

2.1. Типология организаций и модели отношений: методологический анализ. Конструирование выборки и конкретизация предмета исследования...58

2.1.1. Значимые типы организаций для объективного исследования организационной культуры современной России...62

2.1.2. Выбор репрезентативных моделей отношений в организации...70

2.2. Методика диагностики моделей организационных отношений... 77

2.3. Результаты исследования...90

ГЛАВА III. МОДЕЛИ ОТНОШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИЯХ РОССИИ НАЧАЛА XXI ВЕКА...95

3.1. Модели отношений в организациях России: прошлое и настоящее ...95

3.1.1. Традиционные и модернистские отношения в организациях...97

3.1.2. Инновационная практика в организационных отношениях в конце XX века...102

3.2. Модели отношений в организациях как характеристика исторического периода начала xxi века...104

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...114

БИБЛИОГРАФИЯ...120

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1...127
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее исследование разворачивается в предметной сфере где предметом является организация, такая её сторона как отношения. При этом данная сфера разрабатывается, осваивается в аспектах культурологической проблематики.

Актуальность исследования

В последние десятилетия XX века в гуманитарных и социальных науках явственно обозначилась острая необходимость определения содержания процессов структурной трансформации общественной системы, с одной стороны, и, с другой, определилась неуклонно растущая потребность в интенсификации научных разработок, обеспечивающих создание эффективных и адекватных современному состоянию социокультурной системы организационных технологий.

Организационная среда, всегда выступающая не просто как пассивное условие, но как значимый и системообразующий фактор культурогенеза, в этот период претерпевает существенные изменения, которые особенно выражены в плане характеризующих её отношений:

— отношения руководства все более разнообразятся и выражаются в новых формах управления, соответствующих, а иногда и противоречащих изменениям организационных условий;

— отношения ответственности приобретают все более ситуативный характер и регулируются не столько категориями внешних, общепризнанных канонов морали, а «правилами игры», выработанными в организациях и обусловленными соображениями наивысшей организационной эффективности;

— межличностные отношения, отражающие выработанные в организации принципы личностных оценок и взаимных ожиданий, также обусловливаются не столько общими характеристиками организационной культуры, сколько особенностями развития взаимоотношений в самой организации.

Важно отметить, что накопление подобных изменений определяет не только факт становления новой, прежде обозначавшей себя лишь через отдельные симптомы, культурной модели общества, занимающей место качественно неопределенного постмодернизма. Наблюдаемые трансформации в сфере организационных отношений, в числе которых межличностные отношения оказываются наиболее заметными, непосредственно отражающимися и на благополучии личности, и на адекватности её адаптации к изменяющимся условиям, накладывают свой отпечаток на культуру общества. Поэтому решение задачи качественного определения системных изменений культуры выступает необходимым условием для идентификации новой модели общества.

Научная проблема исследования обусловлена противоречием структурных взаимосвязей между людьми в организации, которые представлены в формальном плане организационных взаимодействий, и функциональными связями, представляющими полноту онтологии социокультурных взаимодействий. Данная проблема выступает конкретной формой проявления противоречия между структурой и функцией.

Для современной российской действительности проблемная ситуация заключается в том, что структурные трансформации социально-политической системы, заданные программами социальных реформ, проявляют себя в выраженном изменении социокультурных параметров взаимодействия между членами организации.

Укоренившаяся практика научных исследований предполагает проводить анализ отношений, выводимых из организационной реальности, на таких предметных формах, как отдельные межличностные отношения в

6

организации, определённые типы социальных организаций, репрезентативно характеризующие социокультурные системы, социальные институты, формы общественного сознания (представления, ожидания, идентификации и др.).

Однако, качественная характеристика общественной модели, приходящей на смену постмодернизму, требует обращения к более масштабным единицам анализа, представляющим организационные отношения, а именно - типам организационных отношений. Причём, именно культурологический подход даёт возможность выходить на адекватные обобщения эмпирических материалов и использовать теоретические модели, позволяющие получить качественные оценки содержания социокультурных процессов, рассматривая такие обобщённые формы, как тип отношений. Актуальность представленного к защите исследования, таким образом, заключается в культурологической интерпретации характеристик социальной организации, представляющих собой объективный план социокультурной действительности.

Степень разработанности проблемы

В исторической перспективе выделяется ряд научных направлений, где разрабатывалась тематика отношений в организации. В начале XX века весьма перспективным направлением выступала тектология А.А.Богданова1, который в своём основополагающем труде «Всеобщая организационная наука» впервые зафиксировал организационные формы как главный план исследования структуры общества. По мнению А.А.Богданова, использование организационной методологии предполагает рассмотрение объекта как целостности, состоящей из разнородных частей и элементов, где специфика раскрывается в анализе их взаимосвязи.

Собственно проблематика типов отношений в организации активно разрабатывалась в рамках зарождавшейся социологии организаций. Это дисциплинарное направление, сочетавшее и основания социальной

1 Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М. Финансы, 2003. С.496.

7 философии, и проекты практического обеспечения социального заказа в

социоинженерном подходе, и практические работы по решению задач административной и коммерческой организации, интенсивно развивалось в психотехническом движении, в системе научной организации труда в России в 30-е годы. Позднее было трансформировано в разновидность идеологической работы под давлением тоталитарного государства в середине XX века.

В истории отечественной науки ряд исследований непосредственно были посвящены вопросам зависимости социальной системы от состояния социальных отношений различных типов (В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон2, К.Х.Момджан). Эти исследования характеризовали социокультурную систему общества как различные модификации социалистической модели и относились к социальной философии.

Наиболее богатый материал по анализу культуры общества через различные типы отношений в организации заключается в работах, составляющих феноменологическое направление в социологии организаций. В них главным предметом исследования выступает организационная культура, под которой понимается целая система ценностей и представлений, задающих рамки поведения индивида в организации и деятельности организации в целом. Культурологически, основной механизм создания этих рамок заключается в формировании и индивидуальной, и организационной модели восприятия и интерпретации ситуации, а также набором возможных реакций в стандартной (или сведённой к стандартной) ситуации.

Понятие организационной культуры в социологии организации один из первых использовал А.Петтигрю. Его интерпретация может быть сведена к утверждению «Порядок в организации устанавливается, преломляясь в представлениях и действиях основателей организации» и содержится в

2 Келле К.Ж., Ковальзон М.Я. Важнейшие аспекты методологии социально-философского исследования // Вопросы философии, 1980, №7. С.117.

3 Момджан К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. С.239.

8 символах, идеологии, мифах, ритуалах, языке, которые составляют

содержание организационной культуры. Основная функция организационной культуры, по Петтигрю, — мобилизация сознания человека на достижение определённых целей4.

По мнению А.Петтигрю, активное отношение человека к культуре проявляется в создании и представлении символов, языка, способов восприятия и конструирования реальности. Для социальных организаций символы наполняют смыслом её деятельность, организационную среду, структуру. Само функционирование организации обусловлено прошлым опытом организации, который отражается в системе выработанных её членами коллективных представлений. Именно эти положения и легли в основу определения современного понимания организационной культуры.

В рамках феноменологической концепции С.Роббинса5 организационная культура является основой не только для интерпретации, но и для конструирования индивидом социальной реальности, поскольку она, во-первых, рассматривается как плод «интерсубъективных» представлений; во-вторых, структурируется и наделяется смыслами только в процессе интерпретации.

Альтернативные феноменологическому подходу рационально-прагматические положения о природе, функции и источнике возникновения организационной культуры были выдвинуты Э.Шейном6. Особое внимание уделяется истории формирования организационной культуры. Проанализировав механизм функционирования организационной культуры, Э.Шейн выделил несколько её уровней:

1) наблюдаемые, но неподдающиеся напрямую интерпретации проявления культуры - «видимые артефакты» (технологии, проектируемая среда, формальная структура организации, образцы поведения и деятельности);

4 Pettigrew A.M. On studying organizational cultures// Administrative Science Quarterly. 1979. Vol.24. Pp.570-581

5 Robbins S.P. Organizational Theory. Structure? Design and Applications. Englewood Cliffs. 1990.

6 Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб., 2002.

9

2) ценности организации, которые не поддаются непосредственному

наблюдению, но позволяют интерпретировать видимые проявления культуры;

3) базовые представления, предопределяющие трансформацию ценностей, интерпретацию реальности и организационное поведение. Совокупность базовых представлений о природе человека, смысле и формах деятельности, социальной реальности, взаимоотношениях с внешней средой, природе человеческих взаимоотношений образует культурную парадигму организации, составляющую ядро организационной культуры. Подобная парадигма выступает в роли «фильтра» инородных идей.

Это положение выражено в ряде рационалистических концепций организационных изменений (И.Ансофф7, У.Беннис8). В нашей стране подобный взгляд частично отражён в работах А.И.Пригожина9, В.С.Дудченко10, А.А.Ицхокина11, А.И.Наумова12.

Этнографический подход к изучению организационной культуры, в рамках которой особенности деловой культуры связываются с особенностями национальной культуры, отражён У.Оучи13, Г.Хофштеде14.

Однако, перечисленные работы ограничивали свои выводы конкретными типами организаций и характеризовали, преимущественно, культуру модернистских и ранних постмодернистских моделей общества и различных организаций, их представляющих.

Целью работы является выделение культурных моделей отношений между членами социальных организаций как устойчивых форм

7 Ансофф И. Стратегическое управлением., 1989. С.519.

8 BeimisW.G. Organization Development Reading. Addisson - Wesley.1967.

9 Пригожий А.И. Методы развития организаций. М., 2003. С.863.

10 Дудченко B.C. Инновационные технологии. Учебно-методическое пособие. М., 1996. 52с.

11 Ицхокина А.А. Анатомия социальной системы. Строение и динамика социальной организации: «релятивистский» взгляд//Вестник Московского университета Сер. 18: Социология и политология. 1995. №4; 1996 №1,2,3.

12 Щербина В.В. Социология организации // Социс. 1998..№ 8.

13 Оучи У. Методы теории организации: японский и амариканский подходы. Theory-Z. M.,1984.

14 Хофштеде Г. Организационная культура// Управление человеческими ресурсами.Энциклопедия. СПб. 2002.

10 организационного взаимодействия и определение значимых их изменений в

организациях на период конца XX - начала XXI века.

Достижение сформулированной цели обеспечивается решением следующих задач:

1) Классификация культурных моделей отношений в организациях, учитывающая специфику организаций.

2) Уточнение и выявление тенденций трансформации отношений в организациях, характеризующих нынешний период развития России.

3) Эмпирическое обоснование предположений о моделях отношений в организациях, наиболее характерных для российского общества периода конца XX - начала XXI.

4) Качественное определение тенденций трансформации культурных отношений в организации на основании концептуального анализа моделей и данных эмпирического исследования организаций, характерных для российского общества периода конца XX - начала XXI.

5) Оценка состояния культуры российского общества начала XXI века по выявленным изменениям моделей отношений в организации.

Предметом диссертационного исследования являются модели организационных взаимодействий, которые мы рассматриваем не как умозрительные продукты гносеологии, а в качестве структурно-функциональных единиц организационной реальности, состояние которых выявляет качественное своеобразие культуры организации в данный период её развития.

Объектом исследования является культура как специфическая система регуляции отношений между людьми. Выбор предмета нашего исследования предполагает доступность таких признаков объекта, в которых отражаются значимые тенденции исторических преобразований.

Именно такие формы, которые мы в нашей работе определяем как модели организационных отношений, могут послужить перспективным предметом. Исследование культурных моделей организационного

11 взаимодействия позволит выделить качественные новообразования в

организационной реальности и отследить факторы, которые влияют на формирование и трансформацию подобных моделей.

Методология исследования основывается на теориях организационной культуры, теоретической базе социологии организаций, структурно-функциональном подходе в исследовании влияния отношений в организациях на состояние культуры общества.

В анализе проявления моделей отношений в организациях на состояние социокультурной системы привлекается культурно-генетический метод. В отборе данных для анализа используется структурированное интервью как модификация эмпирического метода.

Положения, выносимые на защиту

1. В процессах изменения социокультурной среды наиболее задействованы такие формы организационных отношений, которые формируют структурный план организации: отношения начальствования-подчинения, отношения аффилиации и кооперирования.

2. Отношения начальствования-подчинения, кооперирования и аффилиации в организациях различного типа складываются в устойчивые комплексы, определяющие культуру организации.

3. Данные комплексы служат моделями отношений, которые выступают индикативными единицами для характеристики культуры организаций и позволяют оценивать трансформацию культуры общества.

Научная новизна работы

1. Эмпирически подтвержден факт трансформации культурных моделей отношений.

2. Через анализ состояния отношений в социальной организации выявлены такие значимые направления трансформации культуры общества, как изменение отношений «начальствования-подчинения» и повышение функциональной направленности, прагматичности в отношениях «кооперирования».

12

3. В качестве единиц анализа культуры выделены ряд значимых

форм организационных отношений, которые в конкретных феноменальных проявлениях определяют модели отношений в организациях.

4. Выявлены модели организационных отношений как единицы анализа организационной реальности и проведена эмпирическая апробация выделенных культурных моделей в исследовании организаций в современной России.

На основании результатов эмпирического исследования предложены следующие положения для качественного определения культуры, представляющей общественную модель современной России: процессы регуляции (модели отношений «начальствование-подчинение»), процессы интеграции (соответствующие моделям «кооперирование»), процессы совместного действия членов организации, (модели их взаимопринятия, т.е. «аффилиация»).

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы состоит в применении методологии организационного анализа к исследованию двух уровней культуры — социетального и локального, и в определении соотношения этих уровней по представленности в них культурных отношений различного типа.

Практическая значимость работы заключается в выявлении различных моделей отношений в организации, которые могут быть использованы как индикативные основания в диагностике организаций и по которым может быть отслежена динамика конкретной организации.

Результаты работы могут быть использованы: во-первых, в практической деятельности по управлению и консультационной практике; во-вторых, в общих курсах, обращающихся к тематике организационной культуры, социологии организации (культурологии, менеджмента, социологии, социальной философии и т.д.), подготовке спецсеминаров по социокультурной динамике и динамике организаций.

13 Апробация работы

Основные положения и вопросы диссертационного исследования опубликованы в статьях научных сборников, а также были представлены в выступлениях на научно-практических конференциях: «Культура -искусство - образование», Москва, 2003; «Актуальные проблемы культуры и искусства» Москва, 2004. Содержание работы обсуждено в интернет-конференциях и на заседании кафедры. По теме работы было сделано сообщение на подсекции 1.2. «Социокультурные проблемы человека в условиях глобализации» III Международной научной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира».

Данная научно-исследовательская работа проведена при поддержке Минобразования России по гранту А 03-1.1-173 для аспирантов высших учебных заведений.

Структура работы

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, приложения, содержащего результаты эмпирического исследования, списка литературы.

14

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И КУЛЬТУРА. МОДЕЛИ ОТНОШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИЯХ

Опосредование отношений между людьми содержанием культуры наиболее полно раскрывается в таком явлении, как организационная реальность. В культурологических исследованиях организационная реальность, с одной стороны, представляет собой поле применения древнейшей интеллектуальной традиции выведения сути человеческой природы из противостоящего хаосу порядка, а, с другой, форму существования социокультурной среды человечества в различных её феноменальных проявлениях, которые отличают сегодняшнее состояние культуры. Возрастание роли организационных отношений в современном обществе определяется, как минимум, двумя ведущими факторами. Успехи в области науки и техники, радикальные социальные трансформации конца XX века обусловлены не столько расширением горизонтов познания и творчеством отдельных личностей, сколько возможностями организаций, объединяющих усилия многих, концентрирующих ресурсов по главным направлениям и добивающихся выдающихся конечных результатов15.

С организациями человек связан на протяжении всей своей жизни, они вводят его в мир, формируют его природу, составляют план повседневного существования. Наиболее значительные системы гуманитарного знания XX века — теории Маркса16, Вебера17, Парсонса18, исследования механизмов развития современных общественных систем Д.Белла19, П.Друкера20,

15 Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., Славянский диалог, 1996. С.335.

16 Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996. 205-230сс.

17 Weiss R.M. "Weber on Bureaucracy: Management Consultant or Political Theorist?" Academy of Management Review, April 1983, 242-248pp.

18 Парсонс Т. О структуре социального действия. М., Академический Проект, 2000. С.880.

19 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М., Academia, 1999. С.345.

15 М.Кастельса21. И именно в социальной организации видят они ведущую

силу, изменяющую общество, связи между людьми в нем, жизнь отдельного человека и его внутренний мир.

Второй и, пожалуй, доминирующий фактор связан с ростом роли и значения социального ресурса в системе организационных отношений, который становится главным. К концу XX века в фундаментальных социальных науках и в практических дисциплинах укрепляется ресурсный подход, причем, роль социокультурных феноменов в формировании, сохранении и развитии ресурсов рассматривается как базисная. Конец XIX — начало XX вв. остро поставили вопрос о включении социального ресурса, как потенциала взаимодействия между людьми в осуществлении различных процессов, в число важнейших регуляторов различных типов отношений между людьми, и, в первую очередь, отношений в социальной организации. Исследовательские интересы фиксируются на разработке практических программ совершенствования организационных взаимодействий, на сочетании формальных и неформальных структур в организации. Организация все в большей мере понимается не только как система функций, нормативов, но и как сфера межгруппового и межличностного взаимодействия. Сегодня едва ли не общепринятым становится положение о том, что знание и понимание человека, его возможностей, поведения в организации — важнейший элемент не только современной управленческой и организационной культуры, но и культуры общества в целом. Неслучайно, ведущей формой общественного развития становится разработка технологии построения эффективных социальных организаций, т.е. таких, в которых каррелированы различные формы отношений, гармонизированы формальные и неформальные структуры между её членами внутри организации.

В этой связи исследовательский опыт, методологические наработки социальных наук, составлявших фундамент социальной теории организации, оказываются плодотворным питательным материалом, обращение к

Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. М., Технол. школа бизнеса, 1994. С. 191.

20

16

которому позволяет решать многие проблемы кризиса теории культуры. Ведь исследования отношений в организации не только обеспечивают культурологическому исследованию надежную эмпирическую почву, но и открывают для него возможности достоверного использования абстракций достаточно высокого уровня, раскрывающих общие качества связей элементов социокультурной системы. Примером тут служат выделенные еще Л.Уайтом символаты, — единицы предметного содержания, составляющие специфику исследований культуры22, определившие содержательное развитие феноменологического подхода в исследованиях организации.

Главная методологическая сложность изучения культуры на материале организационных отношений выражается в необходимости выбора адекватных проявлений ее символического содержания. В материальных ли предметах - артефактах (телефонный аппарат — это символ общения, в то же время - это техническое устройство или предмет, состоящий из ряда химических элементов...), или в процессуальных — в различных формах деятельности, процессах взаимодействия между людьми, мы приводим примеры, символы, на основании которых можно рассматривать культурные факты. Организационные отношения при этом выступают одновременно и интерактивным планом существования культуры, и отражением структурно-функциональных связей, составляющих онтологическую основу культуры. Поэтому особую важность в нашем исследовании представляет различение организационной культуры как значимого плана структурной упорядоченности культуры общества и культуры организации как конкретного осуществления феномена культуры.

21 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура., ГУ ВШЭ. М., 2000. С.315.

22 Уайт Л.А. Понятие культуры. ЛиКО, 2004, вып. 2(22), 64-65сс.

17

1.1. Организация как форма существования культуры и общества. Организационная культура и культура организации

Организация как предмет научного исследования в развитии социокультурных дисциплин проявляется лишь в XX веке. Многосложная природа организационной реальности определяла направления разработки предметных аспектов социальной организации и раскрывалась в практических программах и теоретических исследованиях, являющихся сегодня классическим наследием теории организаций (Оучи23, Вебер24, Парсонс25, Робине26, Петтигрю27, Шейн28, Файоль29, Саймон30.

Организационная реальность отражает всю полноту социокультурной природы. И организационные отношения, как предметный аспект изучения социокультурной жизни, представляют собой особый интерес. Рассматривая организационные отношения на примерах конкретных организаций, исследователь приобретает возможность наблюдать зарождение культурных феноменов, жизнь культуры, и их оценку в конкретном обществе, видеть проекцию организационных отношений на культуру общества в целом.

Тот факт, что социальные организации занимают особое место в системе социальной деятельности, и их значение неуклонно возрастает, отразился на формировании особой области знания - теории организаций. Этот раздел, основывающийся на многих разноплановых и «разнопредметных» дисциплинах, своим развитием повлиял на то, что со второй половины 70-х технологии построения и проектирования социальных организаций начинают рассматриваться в рамках специфической предметной области — организационной культуры.

23 Ouchi W.G. The Relationship between Organizational Structure and Organizational Control // Administrative Science Quarterly. 1979. March.

24 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. C.764.

25 Парсонс Т. О социальных системах. М., Академический проект. 2002. С.832

26 Robbins S. Organizational Behavior. Englewood Cliffs. 1986. 209-218pp.

27 Pettigrew A.M. The Politics of Organizational Decision Making. London. 1973.

28 ScheinE.H. Organizational Psychology. Prentice Hall Int. 1988. 18-40pp.

29 Файоль А. Общее промышленное управление. М., Контролинг, 1992. С.596.

Список литературы