Особенности трансформации русской земледельческой свадебной традиции в условияк городской купеческой среды

Краткое описание

Введение...3

Глава 1 Купеческие традиции в процессе формирования

российской национальной культуры XVIII-XIX вв...12

1.1. Культурное наследие как фактор формирования национального самосознания...12

2.2. Культура в Сибири конца XVIII - середины XIX вв...27

3.3. Традиционная обрядность сибирского городского

купеческого сословия...34

Глава 2 Социокультурная динамика свадебной обрядности русских

в процессе формирования городской субкультуры...43

2.1. Свадебно-обрядовые традиции в жизни русского

человека...43

2.2. Структурно-символическая основа земледельческого свадебного цикла...64

2.3. Семейно-брачные отношения сибиряков - земледельцев

как социокультурная парадигма...79

Глава 3 Русская городская свадебная традиция как фактор

формирования культурной среды сибирского

купечества...92

3.1. Купечество и процесс формирования городской культурной

среды...92

3.2. Становление русского сибирского купечества...106

3.3. Механизм трансформации земледельческой свадебной традиции русских в условиях сибирской городской

купеческой среды (сравнительный анализ)...127

Заключение...145

Список используемой литературы...149
Введение

Введение

Актуальность исследования. В последнее десятилетие XX века Россия пережила настоящий духовный кризис: старая система общественных отношений была разрушена, а новая ещё не построена; старые идеалы низвергнуты, а какими будут новые не известно. Эта ситуация вызвала стремление вначале общественных сил, а затем и государства, к разработке новых систем и программ сохранения и обновления национальных традиций, возрождения национальной культуры. Если культуру вообще рассматривать как транслятор мировоззрения народа, то национальная культура в этом контексте становится одним из элементов передачи духовных ценностей и стереотипов поведения от одного поколения к другому. Национальная культура не может существовать без знания духовного богатства своего этноса, поэтому освоение народной культуры прошлого и настоящего протекает в русле познания межнациональных связей, что, в свою очередь, плодотворно влияет на формирование национального самосознания человека вне зависимости от его территориального проживания. Речь идёт не только о национальном (этническом) сознании в целом, но и о его компонентах: религиозном, культурно-этическом и д.р. Их взаимодействие, характерное для всей русской истории, принимало ярко выраженную конкретную форму в условиях той или иной эпохи нестабильности (войны, социальные конфликты, межэтнические противостояния).

Идея возрождения национального самосознания позволяет социуму осознать и сохранить свой суверенитет, а также повлиять на установление взаимовыгодных отношений с другими народами.

Национальное самосознание неразрывно связано с народной культурой, а значит с духовными ценностями, нормами поведения, традициями и обычаями, которые играют стабилизирующую роль в жизни народа. Обычаи способствуют сохранению преемственности в национальном

развитии, придавая культуре и образу жизни своеобразный национальный колорит. Обряд, где первоосновой является детальная регламентация поведения, позволяет человеку ощутить себя в единстве с семьей, обществом, природой, космосом, мирозданием. Из всех обрядов жизненного цикла такое наиболее полное духовное единение передает земледельческий свадебный обряд. С одной стороны, это важнейшее событие, меняющее отношение человека к жизни в социуме, с другой — формирование норм поведения и обязательств человека перед сообществом как полноправного его члена.

Свадебная обрядность русского этноса, общности очень крупной и сложной в структурном отношении, вырабатывает и широко использует символический язык — набор стереотипных формул, словесных, поведенческих и предметных метафор, который призван доказать действенность образного языка, специфического для данного сообщества. Тем самым, свадьба является одной из существенных частей культурно-бытового комплекса обрядовой жизни народа. Свадебная обрядность прямо или косвенно затрагивает многие стороны жизни народа, тесно связана с условием его быта, особенностями социальной и экономической структуры общества, территориальным проживанием, национальностью. В связи с этим постепенно были обретены локальные различия в культурно-бытовой сфере, что, в свою очередь, отразилось на обрядовой жизни русского народа, в том числе на свадебном обряде.

Степень разработанности проблемы. Изучением русской земледельческой свадьбы, как важнейшего элемента народной культуры России, занимались многие учёные — фольклористы. В XVIII - XIX в.в. это -Афанасьев А.Н., Сумцов Н.Ф., Майков Л. и др. Их заслуга состоит в том, что они самым тщательным образом собрали и описали свадебные обряды и обычаи, бытовавшие на территории российских губерний и отдельных местностей. В их задачу ещё не входила систематизация полученных данных.

В XX в. учёные-фольклористы Балашов Д.М., Зеленин К.Д., Зырянов И.В., Костомаров Н.И., Морозов П.О., Озаровская О.Э., Путилов В.П., Руднев В.А., Рыбаков Б.А., Славянина О.А., Шуклин В.В. и др. - стали подробно исследовать структуру обряда, его символическую основу, что позволило придти к общему для всех исследователей выводу: классической структуры земледельческой свадьбы не существует. Это связано с тем, что в каждой губернии, волости были свои особенные составляющие структуры обряда. Во многом это зависело от удалённости населённого пункта от центра, от климата, от условий и особенностей труда. Изучением художественно-выразительных средств свадебной поэзии, жанрового состава, её тематикой занимались Круглов Ю.Г., Путилов В.П., Шейн П.В., Потанкина Р.В. и д.р. Существующий огромный фольклорный материал по описанию и предназначению элементов материальной культуры, используемых в свадебно-обрядовом цикле, достаточно подробно описан в работах Белова И., Лебедева А.А., Липинской В.А., Миненко Н.А. Потанина Г.Н. и многих других. Подвергнув изучению вышивку (на свадебной одежде, полотенцах, рушниках), отдельные элементы одежды (пояс, кокошник, убрус и т.д.), украшения свадебного поезда, обереги, учёные пришли к выводу, что элементы материальной культуры тесно связаны с символической основой обрядовой деятельности человека. Рыбаков Б.А. исследует и даёт подробное объяснение таким символическим знакам от глубоких корней язычества до истоков славянской мифологии.

Иное дело обстоит с изучением городской свадебной обрядности, которая, безусловно, берёт своё начало в земледельческой традиции и до сих пор с ней тесно связана.

Работ, по проблеме трансформации земледельческой свадьбы в условиях города, практически нет. Поэтому возникает необходимость исследования не только городской свадебной традиции как части народной культуры, но и более подробного этнографического изучения

жизнедеятельности городского населения. В целом, по России, этой проблемой подробно занимались Анохина Л. А., Жирнова Г.В., Некрылова А.Ф., Рабинович М.Г., Шмелев М. Н. и др.

Огромное влияние на формирование городской культуры России оказало сибирское купечество. Следует заметить, что обобщающих по этому вопросу исследований нет, но все же отдельные аспекты его многогранной жизни рассматривали Александров В.А., Бойко В.П., Гончаров Ю.Н., Колесников А.Д., Миненко Н.А., Резун В.П., Разгон В.Н., Скубневский В.А. и др.

До сих пор не выявлены отличительные компоненты сибирской купеческой свадьбы, её исторические корни, а также ряд других аспектов.

Настоящая работа - попытка рассмотреть один из них -трансформацию русской свадебной традиции в условиях городской купеческой среды (середина XVIII- конец XIX вв.).

Проблема исследования заключается в противоречии между формировавшейся в XVIII- XIX вв. новой городской субкультурой и попыткой навязать ей под предлогом сохранения традиции исконную земледельческую обрядность, которая не отражала настоящих потребностей горожанина, что затрудняло не только процесс национальной самоиндификации личности, но и развитие национального самосознания в целом.

Объектом исследования выступает городская субкультура середины XVIII-концаXIXвв.

Предметом исследования - механизм трансформации

земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды.

Цель исследования - историко-культурологический анализ изменения свадебной традиции в условиях сибирской купеческой городской субкультуры середины XVIII- конца XIX вв.

Реализация данной цели, потребовала решения комплекса следующих задач исследования:

1. Определить семантику понятия «культура» и место национального самосознания в системе ценностей культуры.

2. Выявить роль земледельческого свадебного обряда и определить его место в обрядово-праздничной традиции русского крестьянства (культурологический аспект).

3. Выявить генезис сибирского купечества и его роль в общественной,

культурной и семейно-бытовой деятельности города (региональный аспект).

4. Проанализировать структурно-символическую основу земледельческого и городского купеческого свадебных циклов.

5. Выявить и проследить особенности механизма трансформации земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды.

6. Проанализировать изменения функциональной направленности купеческой свадьбы, вообще, и обрядовых ролей отдельных её фигурантов, в частности.

7. Реконструировать городской свадебно-обрядовый комплекс русского

сибирского купечества.

Теоретико-методологические основы исследования. Изучение различных аспектов свадебного цикла в условиях городской среды определило необходимость использования в теоретической и

методологической основе диссертации трудов следующих отечественных учёных в области культурологии, социологии, истории, педагогики, психологии, фольклора и этнологии - Афанасьева А.А., Байбурина А.К., Белкина А.А., Блинова Г.П., Брызгаловой Н.С., Буганова А.В., Громыко М.Н., Дридзе Т., Кабаковой Г.И., Круглова Ю.Г., Куприянова А.И., Лобачёвой Н.П., Михайловой Л.И., Олеха Л.Г., Орловой А.П., Пропп В.Я.,

Резун Д.Я., Сорокина М.Е., Тихомирова М.Н., Тульцевой Л.А., Угриновича Д.М., Филиппова В.Р. и др. В работе также использовались элементы системного, структурного, функционального подходов, что позволило конкретизировать и углубить культурологическое видение изучаемой проблемы. Использовались процедуры типологии, анализа, а также метод моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Введен в научный оборот эмпирический, в том числе архивный, материал о сибирском купечестве, позволяющий утверждать, что купеческое сословие существенно отличалось направлением хозяйственной деятельности, менталитетом, образом жизни от иных социальных слоев общества. Основными отличительными чертами были предприимчивость, особая смекалка, решительность, стиль, дух и идеология освоения новых земель. Кроме того, гильдейское купечество участвовало в формировании культурной среды города, проявляя себя как сословие в наиболее яркой форме — благотворительности.

2. Определены особенности образа жизни сибирского городского купечества, так как оно к концу XIX - началу XX в., с одной стороны, ещё не утратило своих основных связей с земледельческой обрядностью (купец продолжает "жить на земле"), а с другой - принимает самое непосредственное участие в формировании культурной среды города. Многолюдные гуляния и праздники сталкивали друг с другом огромное число людей, представителей разных сословий, многих местностей и национальностей, они стали открытой системой общения и соединили в себе формы различных традиций, сфер быта, культуры, искусства.

3. Рассмотрены семантические особенности земледельческой свадебной обрядности и особенности её адаптации в условиях формирования городской субкультуры, в ходе которого нарушилась строгая регламентация, перестала ощущаться магическая сила слов и действий,

ушли из памяти исконные мотивировки и языческая предназначенность празднества.

4. Реконструирована культурно-обрядовая сторона городской купеческой свадьбы и определены функциональные особенности фигурантов обрядового действия в связи с изменением их задач в процессе потери репродуктивно-сакрального смысла городской купеческой свадьбы. Вследствие чего в купеческом свадебном обряде наиболее значимой оказалась демонстративная сторона жизни человека: достаток, наследство, объединение капитала и т.п., что закономерно привело к смене главного героя внутри обрядового действия.

5. Выявлена структурно-символическая основа сибирской городской купеческой свадьбы; её влияние на менталитет сословия, обрядовое мышление, а в конечном итоге, на формирование национального самосознания последующих поколений через сохранение традиции: когда структура свадебно-обрядового комплекса остается неизменной, а внутриструктурные единицы генетически видоизменяются из-за смены жизнедеятельности членов сообщества. Положения, выносимые на защиту.

1. Русская городская купеческая свадьба берёт своё начало в русской земледельческой свадебной традиции и генетически видоизменяется, где городская купеческая свадьба, сохранив основные структурные компоненты земледельческого свадебного обряда, в тоже время постепенно теряет своё сакрально-ритуальное наполнение (репродуцирующую функцию, магическую нагрузку), вследствие чего меняет семантическую основу свадебного обряда, как такового.

2. Городская купеческая свадебная традиция оказывала непосредственное влияние на формирование национального самосознания русского купечества, как сословия в культурной среде города, через сохранение

10

структуры традиционного русского земледельческого свадебно-обрядового комплекса.

3. Функциональные особенности фигурантов обрядового действия модифицировались в связи с изменением их задач в процессе потери репродуктивно-сакрального смысла городской купеческой свадьбы (сваты - сваха, знахарь - «свадебный генерал»).

4. Анализ городской купеческой свадьбы, наряду с культурно-обрядовым значением, позволил выявить её семантическую структуру, в основу которой, в отличие от земледельческой свадебной традиции, где первое и главное условие брака заключалось в способности воспроизводства, лег имущественный ценз и крепкая профессиональная преемственность, а забота о воспроизводстве свелась лишь к рождению наследника.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение данного диссертационного исследования состоит в том, что оно углубляет представление о специфических особенностях городских субкультур. Это позволяет расширить представление о традиционных культурах, и тем самым расширяет проблемное поле культурологии. В этом плане становится очевидным, что для отображения в научном сознании особенностей субкультур необходимо привлечение истории и этнографии. Данная работа акцентирует внимание именно на этом междисциплинарном аспекте культурологии как науке. Следовательно, возникает необходимость в расширении понятийного аппарата культурологии за счёт привлечения понятий, отражающих этот междисциплинарный аспект в культурологии, а также в формировании методов синтезирующих знание культурологии, истории и этнографии.

Практическое значение исследования заключается в том, что результаты могут быть использованы при разработке курсов по исторической культурологии, истории Сибири, краеведению, истории и теории праздничной культуры.

11

На основе полученных результатов, автором разработан и читается спецкурс «История светской культуры России» для студентов специальности «Народное художественное творчество» в КемГАКИ, а также в Кемеровском государственном институте повышения квалификации работников образования.

Выводы диссертационного исследования используются в практике преподавания курсов по режиссуре, сценарному мастерству, фольклору и этнографии в Кемеровской государственной академии культуры и искусств, в центрах профессиональной переподготовки кадров в области культуры и искусства в г. г. Кемерово, Красноярске, Томске.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на следующих научных конференциях: международной конференции молодых учёных «Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности» (Смоленск, 1999); межрегиональной научно-практической конференции «Традиционная художественная культура в условиях обновления российского общества» (Кемерово, 2001); межрегиональной научно-практической конференции «Театр и театральное образование Восточной Сибири и Севера: регионально-национальные аспекты» (Улан-Удэ, 1999); региональной научно-теоретической конференции «Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения» (Нальчик, 2001); межвузовской научно-практической конференции «Духовно-исторические чтения» (Красноярск, 2002); первой научной конференции аспирантов и соискателей (Кемерово, 2002). Диссертация обсуждалась на методологическом семинаре аспирантов и соискателей КемГАКИ, основные положения докладывались на кафедре истории, музееведения и краеведения.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

12

Глава 1 Купеческие традиции в процессе формирования

российской национальной культуры XVIII -XIX вв.

1.1. Культурное наследие как фактор формирования национального самосознания.

На современном этапе исторического развития Российского государства, которое последние два десятилетия живёт в условиях реформ и глубоких общественных преобразований, происходит процесс изменения в различных сферах общественных отношений, связанных, прежде всего, с переменой социальных стереотипов и ценностных ориентации, в рамках которых идея возрождения национального самосознания приобретает особую актуальность.

Ситуация, которая сложилась в России на сегодняшний день, позволяет говорить о потере ощущения единства человека с другим близким по духу человеком, социальной группой, страной. Утрата национальной самобытности, ослабление её нравственной, регулирующей роли отрицательно сказалось не только на духовной, но и на всей общественно-политической жизни. Именно поэтому до сих пор продолжаются локальные войны, не складываются экономические и культурные связи с бывшими республиками Советского Союза, что в итоге ведёт к национальной обособленности.

Идея возрождения национального самосознания позволяет человеку, с одной стороны, осознать и сохранить свой национальный суверенитет, формируя в его сознании эстетические и нравственные ценности, делая его духовно богатым, с другой стороны, влияет на установление стабильных взаимовыгодных отношений с другими народами, национальными группами.

Дисгармония межличностных взаимоотношений, ослабление духовных связей в обществе, выдвигают задачу воспитания нравственной личности, одухотворённой идеалами добра, активно не принимающей разрушительных идей, способной им противостоять и проявлять милосердие к окружающим.

13

В основе милосердия лежит любовь к людям. Именно любовь даёт установку личности, её нравственную направленность. Это один из путей знакомства современного молодого поколения с истинными началами духовности, определяющими его жизненную позицию и выбор личностно значимых ценностных ориентиров.

Под термином национальное самосознание мы понимаем - осознание себя принадлежащим к той или иной национальной группе со своими культурными, семейно-бытовыми и общественными отношениями. Национальное самосознание, как таковое, не зависит от территориального проживания того или иного человека. Национальному самосознанию присуще чувство патриотизма (23,с.б47), любви к родине. Следует отметить, что национальное самосознание неразрывно связано с национальной культурой, где культура представлена как система ценностей, представлений о жизни и поведенческих кодах, как общее для людей, связанных одним определённым образом жизни, традицией. Традиции наиболее ярко проявляются в сфере духовного производства, в фольклоре. Они содержат в себе стабилизирующие элементы и тем самым регулируют жизнедеятельность человека. Но в тоже время им свойственны и инновации, благодаря вариативности в соответствии с новыми социальными условиями. Сегодня нарушились привычные связи человека с окружающей действительностью, и он ищет новые с помощью идентификации, главными средствами которой оказываются этническая принадлежность и язык. Однако в развитии национальных культур в современных условиях проявляются некоторые негативные черты. В ряде случаев она воспринимается как исключительная, новая «высшая ценность», происходит ориентация на замкнутость, стремление к очищению от влияния других культур и субкультур. Сохранение традиционной национальной культуры связано с морально-нравственными ценностями этноса, которые, в свою очередь, имеют не только позитивные стороны, но и отрицательные: так кровная

14

месть, сохранившаяся в некоторых национальных регионах как традиционная нравственность, противоречит общечеловеческим ценностям.

Следовательно, современная ситуация в национальной культуре развивается в двух противоположных (но в то же время взаимодополняющих друг друга) направлениях: с одной стороны, стремление к включению этноса или отдельной личности в культурный общемировой контекст с признанием приоритета общечеловеческих ценностей, с другой, - сохранение самобытности национальных культур с их особым ценностно-смысловым содержанием.

Слово cultura (лат.) означает «обработка», «земледелие», иначе говоря — это возделывание, очеловечивание, изменение природы как среды обитания. В самом понятии заложено противопоставление естественного хода развития природных процессов и явлений, искусственно созданной человеком «второй природы» - культуры. Культура, таким образом, есть особая форма жизнедеятельности человека, качественно новая по отношению к предшествующим формам организации живого на земле (68, с. 3).

Познание культуры может начинаться только с изучения и осмысления, непосредственно доступных чувственному восприятию или фиксируемых специальными методами явлений (событий, фактов и процессов в обществе). Явления культуры, данные как результаты (следы) человеческой деятельности, отмечают, так или иначе, всё возникшее при посредстве деятельности (это: знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, приобретаемые человеком как членом общества, также это: язык, идеи, табу, символы и коды, институты, орудия, технологии, ритуалы, церемонии и иные компоненты). Культура закреплена в символических формах, которые достаются каждому поколению уже в готовом виде и выступают как общезначимые образцы.

15

Культура выражает специфику уклада жизни, поведение отдельных народов, их особый способ мировосприятия в мифах, легендах, системе религиозных верований и ценностные ориентации, придающие смысл существованию человека.

Практически все определения культуры едины в одном — это характеристика или способ жизнедеятельности человека, а не животных. Культура — основное понятие для обозначения особой формы организации жизни людей.

По утверждению отечественного теоретика культуры Л.Е. Кертмана, существует свыше четырехсот определений «культуры». Это связано с разнообразием самой культуры и употреблением данного термина (63,с.17).

Разноплановое определения понятия «культура» связаны с тем или иным содержанием теоретической концепции, используемой различными исследователями. Первым определение дал понятию классик эволюционистического направления Тайлор Э., где культуру он определяет как комплекс, включающий в себя, верование, искусство, мораль, законы, обычаи. Свою эволюционистическую концепцию развития культур Тайлор наиболее полно изложил в книге «Первобытная культура». Однако такое представление о культуре накладывало отпечаток на его культурологическую концепцию, в которой не было места культуре как целостности. Сам Тайлор ощущал недостатки такого способа изучения и понимал, что явления культуры тесно связаны между собой. Он писал: «... о том молчаливом согласии, или единодушии, которое в такой сильной степени побуждает целые народы соединяться в употреблении общего языка, в исповедании общей религии, в достижении общего уровня искусства и знания» (138,с. 93).

Кроме описательного определения, в культурологии конкурировали два подхода к анализу понятия «культура», соответственно и к её определению. Первый принадлежит Крёберу А. и Клакхону К.. Они считают, что «культура» состоит из внутренне содержащихся и внешне проявляемых

16

норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности людей, включая его воплощение в материальных средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в первую очередь те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а, с другой, как её регуляторы.

В данном определении культура есть результат деятельности людей; поведенческие стереотипы и их особенности занимают существенное место в исследовании культур в соответствии с таким подходом к определению.

Второй подход принадлежит Л.Уайту, который в определении культуры прибегал к предметно-вещественному толкованию. Культура, считал он, представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, которая рассматривается в экстрасоматическом контексте (101,с. 137). Культура для него представляет собой целостную организационную форму бытия людей, но рассматриваемую со стороны особого класса предметов и явлений.

Следует отметить, что каждый подход выделяет свою грань в изучении культур, зачастую становящейся исходной установкой для того или иного типа культурологической теории. Наряду с определениями культур Л.Уайта, А. Крёбера, Э. Тайлора существует ещё ряд определений. Так называемые нормативные определения культуры, связаны с образом жизни общности. Согласно К. Уисслеру, культурой считается образ жизни, которой следует община или племя, а культура племени есть совокупность верований и практик. Довольно большую группу составляют определения культуры психологические. Так, У. Самнер определяет культуру, как совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям. М. Херскович рассматривал культуру как сумму поведения и образа мышления, образующую данное общество. Особое место занимают структурные

17

определения культуры. Наиболее характерное принадлежит Р. Линтону, который определяет культуру, как сочетание приобретённого поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членам данного общества. К структурным относится определение Дж. Хонигмана, который полагал, что культура состоит из двух типов явлений: первый - социально стандартизированное поведение — действие, мышления, чувства некоторой группы, второй - материальные продукты поведения некоторой группы (11,с.11).

Современная культурология рассматривает следующие концепции культуры: технологическую, деятельностную и ценностную и т.д. С точки зрения технологического подхода культура представляет собой определённый уровень производства и воспроизводства общественной жизни. Деятельностная концепция рассматривает культуру как способ и результат жизнедеятельности человека, которая отражается во всем обществе. Ценностная (аксиологическая) концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели жизни - должного в жизни общества, и культура в ней рассматривается как воплощение, реализация должного в сущее, реальное. Сорокин П.А. в своей работе «Социодинамика культуры» утверждает, что ценность служит основой фундамента самой культуры. В соответствии с характером доминирующей ценности, он делит все культурные сверхсистемы на три типа: идеациональный, идеалистический и чувственный (133,с.218). Поэтому мир культуры, любой его предмет или явление - не следствие действия природных сил, а результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, преобразование того, что дано самой природой. Таким образом, понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов населяющих планету. Культура не существует вне человека, культура одновременно формирует и развивает саму сущность. Человек не рождается социальным, лишь в процессе деятельности становится таковым. Образование и воспитание — это не что

Список литературы